Кроме того, труд осуждённых к лишению свободы должен осуществляться в соответствии с трудовым законодательством Республики Казахстан.
Это касается заключения трудовых договоров во всех случаях трудоустройства, оплаты труда без дискриминации, обеспечения условий и охраны труда в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Предлагается следующая редакция пунктов ст.119 УИК РК:
«1. Администрация учреждений уголовно-исполнительной системы содействует трудоустройству осуждённых к лишению свободы на предприятиях уголовно-исполнительной системы при условии обеспечения их надлежащей охраны и изоляции (кроме колоний-поселений), оказывает содействие в трудоустройстве в государственных или негосударственных организациях и предприятиях при обеспечении надлежащего надзора и соблюдения условий отбывания наказания и исполнения дополнительных видов наказания (для осуждённых, отбывающих наказание в колониях-поселениях).
2. Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы обязана содействовать трудоустройству осуждённых с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, по возможности - специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осуждённые могут заниматься индивидуальной трудовой деятельностью.
3. Труд осуждённых осуществляется с соблюдением требований трудового законодательства.
4. Трудовые отношения осуждённых к лишению свободы регулируются трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством Республики Казахстан.
5. Условия труда осуждённых к лишению свободы определяются трудовым законодательством Республики Казахстан с учётом требований охраны и изоляции или надзора. Оплачиваемые трудовые отпуска осуждённым предоставляются с выездом или без выезда за пределы учреждения в соответствии со статьёй 105 настоящего Кодекса, видом учреждения и условиями отбывания наказания.
6. Осуждённым запрещается прекращать работу или прибегать к забастовкам или иным акциям группового неповиновения в целях разрешения трудовых конфликтов. Отказ от выполнения работ влечёт применение мер взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом. Индивидуальные трудовые споры разрешаются в порядке, установленном трудовым законодательством Республики Казахстан.
7. Трудоустройство осуждённых к труду на объектах организаций иных форм собственности, не входящих в уголовно-исполнительную систему, осуществляется на основании договоров между администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы, организацией и осуждёнными.
8. Перечень работ и должностей, на которых запрещается использование осуждённых к лишению свободы, устанавливается Правилами обращения с осуждёнными к лишению свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
9. В организациях учреждений допускается использование труда вольнонаёмных инженерно-технических работников и квалифицированных рабочих в пределах до 15 процентов от числа работающих осуждённых.
10. Передача производственных объектов, расположенных на территории учреждений, организациям иных форм собственности осуществляется в соответствии с законодательством о государственном имуществе».
Все трудовые правоотношения осуждённых к лишению свободы должны, в соответствии с трудовым законодательством, регулироваться трудовым договором. Это необходимо закрепить в уголовно-исполнительном законодательстве.
Осуждённые к лишению свободы не могут прибегать к забастовкам, прекращению работы и иным акциям группового неповиновения в целях разрешения трудового конфликта. Тем не менее их трудовые права должны быть защищены так же, как и любых других наёмных работников, при трудовых спорах с работодателем. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров установлен Трудовым кодексом РК и предусматривает как создание согласительной комиссии, так и обращение в суд или органы прокуратуры, на которое осуждённый к лишению свободы имеет право.
Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания должно являться участие в забастовках, других акциях массового неповиновения, а также отказ от работы по благоустройству в установленные уголовно-исполнительным законодательством два часа в неделю.
Ст.120 УИК РК предлагается исключить, поскольку её положения включены в предлагаемую редакцию ст.119 УИК РК.
Воспитательная работа с осуждёнными к лишению свободы, применение мер поощрения и взысканий (ст.ст.124-134 УИК РК)
Как отмечалось выше в п.п.3.1-3.3 настоящего документа, в УИК РК продолжает реализовываться концепция «исправления и воспитания». Несмотря на отдельные положения, связанные с воспитательной работой, направленной на формирование социальных навыков, в целом вся работа основана на «кнуте» (взыскании) и «прянике» (поощрении), которые, в основном носят формальный характер, а также на участии осуждённых в коллективных воспитательных мероприятиях. Главной целью продолжает являться «исправление» осуждённых.
С точки зрения современной концепции пенитенциарной политики «воспитание» осуждённого должно быть заменено на социально-психологическую работу с осуждёнными на основе индивидуального подхода.
Вопросы добровольных (ранее - самодеятельных) организаций, критериев поведения осуждённых, поощрений и взысканий рассмотрены в пп.3.2-3.3 настоящего документа.
В действующем УИК РК по непонятным причинам ухудшено положение осуждённых содержащихся в колониях-поселениях по сравнению с ранее действовавшим уголовно-исполнительным законодательством.
Раньше в качестве поощрения осуждённый, содержащийся в колонии-поселении, мог провести выходные или праздничные дни за пределами учреждения, в том числе вместе с семьёй. В УИК РК же такие «увольнительные» предполагается предоставлять только на период с 9 утра до 6 вечера. Представляется, что подобное ухудшение положения осуждённых идёт вразрез с целями гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики.
С учётом аргументов, приведённых в п.3.2 настоящего документа, предлагается следующая редакция п.3 ст.129 УИК РК: «Досрочное снятие ранее наложенного взыскания за злостное нарушение режима отбывания наказания допускается не ранее трёх месяцев со дня наложения взыскания».
Целесообразно дать возможность администрации учреждения снимать взыскания за мелкие нарушения режима досрочно без указания минимального срока - 3 месяца, а трехмесячный минимальный срок для снятия взысканий установить за злостные нарушения режима.
В пп.2) п.2 ст.130 УИК РК снова в качестве квалифицирующего признака злостного нарушения указано умышленное причинение себе повреждения.
Это противоречит постановлению Конституционного Совета РК, о чем уже указывалось выше.
Как уже отмечалось в п.3.6 и разделе «Труд» п.3.17 настоящего документа, содержащееся в пп.5) п.2 ст.130 УИК РК положение о признании злостным нарушением «отказа от предоставленной администрацией учреждения оплачиваемой работы» противоречит ст.24 Конституции РК и Трудовому кодексу РК. Этот пункт должен быть исключён, поскольку в нарушение Конституции РК устанавливает обязательный труд, не определённый приговором суда.
Отсутствие в ст.132 УИК РК чётких критериев за какое злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осуждённый к лишению свободы может быть помещён в дисциплинарный изолятор или одиночную камеру (и в какое из этих помещений строгой изоляции) не соответствует принципу юридической определённости и предсказуемости. Тем более, что это влечёт за собой признание лица злостным нарушителем.
Необходимо указать в данной статье «вилки» дисциплинарных взысканий за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, одновременно определив исчерпывающий перечень нарушений, за которые может последовать помещение в дисциплинарный изолятор или одиночную камеру.
Особенности исполнения наказания в учреждениях разных видов (глава 22 УИК РК)
Совершенно нелогичным представляется установление в учреждениях «минимальной безопасности» (колониях-поселениях) различных условий отбывания наказания (ст.142 УИК РК).
Осуждённые в колониях-поселениях содержатся не в условиях изоляции и охраны, а под надзором. В колониях-поселениях не может быть запираемых помещений, кроме дисциплинарного изолятора. Осуждённые свободно перемещаются по территории колонии-поселения, а также в пределах данного населённого пункта в связи с характером выполняемой ими работы на предприятиях и организациях различных форм собственности, где они трудоустроены.
Если осуждённые содержатся в различных условиях отбывания наказания, они должны содержаться раздельно, в разных локальных участках, в противном случае, помимо прочего, это будет создавать конфликтные ситуации среди осуждённых. В колонии-поселении это сделать невозможно.
Кроме того, осуждённые в колонии-поселении, в основном, работают за пределами территории учреждения, в государственных или частных учреждениях, предприятиях или организациях. То есть целый рабочий день они находятся за пределами учреждения уголовно-исполнительной системы, по роду работы перемещаются по населённому пункту, встречаются с разными людьми (например, работая на строительстве, на СТО и т.д.), а им устанавливают различное количество краткосрочных свиданий в зависимости от условий отбывания наказания. Подобный стимулирующий эффект лишён какого-либо практического смысла.
Наконец, в этих колониях, в том числе, содержатся лица, совершившие преступления по неосторожности, то есть неумышленные преступления или умышленные преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
В последнем случае осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, а в случае полного возмещения вреда и отсутствия злостных нарушений подлежит условно-досрочному освобождению через шесть месяцев после начала срока отбывания наказания. С учётом того, что в этот срок засчитывается время, проведённое под стражей в случае избрания меры пресечения в виде ареста, срок отбывания наказания непосредственно в колонии-поселении может быть ещё меньше. И нет особого смысла устанавливать несколько вариантов условий отбывания наказания, поскольку они не будут иметь никакого практического стимулирующего эффекта.
Отбывание наказания в колониях-поселениях по сути наказания ближе к наказанию в виде ограничения свободы, но с нахождением осуждённого под постоянным надзором с проживанием в общежитиях без изоляции и охраны.
Предлагается в этой части вернуться к положениям, регулирующим порядок отбывания наказания в колониях-поселениях, изложенным в прежней редакции Уголовно-исполнительного кодекса. А именно - отсутствие различных условий отбывания наказания, отсутствие ограничений в свиданиях, получении передач и посылок и т.д.
Ряд вопросов возникает и в связи с условиями отбывания наказания в колониях-поселениях (ст.143 УИК РК)
Так согласно пп.2) п.4 ст.137 УИК РК осуждённым «с разрешения администрации учреждения передвигаться без надзора в пределах границ территории, прилегающей к учреждению, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением».
Это положение было обосновано в советское время, когда колонии-поселения находились вблизи каких-то предприятий, где работала основная масса осуждённых, а также - в небольших посёлках, где неподалёку находились баня, парикмахерская небольшой местный магазин.
В настоящее время ряд колоний-поселений находятся в пределах крупных городов (Алматы, Актобе, Усть-Каменогорск, Семей, Астана и т.д.) и осуждённые работают на многих предприятиях малого и среднего бизнеса, на строительстве или в бюджетных организациях. Эти предприятия и организации размещены в разных частях городов и практически невозможно определить территорию, прилегающую к территории учреждения, где бы осуждённые перемещались в связи с характером выполняемой работы и обучением.
Поэтому предлагается ограничить перемещение осуждённых границами соответствующего населённого пункта, где расположено учреждение «минимальной безопасности» уголовно-исполнительной системы. Тем более, что так оно и происходит на практике.
Особенности отбывания наказания в виде лишения свободы с камерным условием содержания (глава 23 УИК РК)
Необходимо согласовать различные понятия и условия отбывания наказания, связанные с камерным содержанием.
Термин «камера» применяется в тексте УИК РК несколько раз.
Во-первых, в контексте содержания лиц, осуждённых к таким видам наказания как арест (ст.85 УИК РК) или содержащихся в учреждениях «полной» (ст.145 УИК РК), «максимальной» (ст.138 УИК РК), «чрезвычайной» (ст.140 УИК РК) и «смешанной» безопасности (ст.92 УИК РК). Здесь камеры рассматриваются как помещения для содержания в условиях изоляции.
Во-вторых, в контексте содержания злостных нарушителей порядка отбывания наказания в камерах дисциплинарных изоляторов или одиночных камерах (ст.ст.12, 109, 112, 130-132, 134 УИК РК).
В-третьих, в контексте покамерного содержания осуждённых, призванного заменить собой отрядное («барачное») содержание осуждённых к лишению свободы (ст.ст.89, 104, 115, 119, 121, 136, 138, 140, 143, 145, глава 23 УИК РК).
При этом необходимо отметить, что покамерное или раздельное содержание осуждённых к лишению свободы это замена отрядного («барачного») содержания осуждённых, а не ухудшение положения осуждённых и усиление их изоляции, независимо от вида учреждения уголовно-исполнительной системы и условий отбывания наказания.
Так в ст.111 УИК РК почему-то право на прогулки лиц, содержащихся в камерах, приравняли к такому же праву лиц, содержащихся в камерах дисциплинарного изолятора или одиночных камерах, как злостных нарушителей.
Или почему-то такие же прогулки лиц, содержащихся в камерах в обычных условиях (ст.146 УИК РК) ограничили 4 часами, хотя при отрядном содержании такого ограничения нет.
То есть, использование одного и того же термина «камера» с разным смыслом создаёт путаницу.
Если речь идёт о замене «отрядного» содержания «покамерным», то запираемые помещения, особенно в колониях-поселениях, ограничение прогулок и ещё ряд ограничений прав по сравнению с осуждёнными, содержащимися в «отрядах» представляется не соответствующим условиям их содержания и необоснованным.
Такие же вопросы возникают и в отношении труда осуждённых, содержащихся в камерах, которые согласно проекту работают в «рабочих камерах» (ст.149 УИК РК).
Рекомендуется чётко разделить по смыслу три значения термина «камера», используемые в УИК РК, и привести в соответствие положения УИК РК с отдельными значениями данного термина.
Отсрочка исполнения наказания (ст.160 УИК РК)
Неясна норма, содержащаяся в п.4 ст.163 УИК РК, касающаяся необходимости предоставить в суд «акт обследования жилищно-бытовых условий родственников, согласившихся принять осуждённое лицо и ребёнка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания».
Понимая и поддерживая стремление государства обеспечить материально-бытовые условия для воспитания ребёнка, необходимо также принимать во внимание то, что у осуждённого может быть в собственности жилплощадь, которой он не лишается при осуждении к лишению свободы, либо у него могут быть средства для покупки или аренды жилья. Необходимо предусмотреть такие возможности в данной статье.
Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения (ст.162 УИК РК)
Во второй фразе п.2 ст.162 правильно указать «последним днём срока отбывания наказания…», а не отбытия наказания. У отбытия нет срока, это завершённое действие.
Помощь осуждённым, освобождаемым от отбывания наказания, и контроль за ними (глава 27 УИК РК)
В п.1 ст.166 указывается, что порядок применения электронных средств слежения определяется уполномоченным органом в сфере уголовно-исполнительной деятельности.
Использование электронных средств слежения относится к ограничению прав человека, в частности права на частную жизнь. И хотя применение таких средств в определенных, установленных законом, случаях обоснованно и законно, в том числе и в отношении условно-досрочно освобождённых, согласно Конституции РК ограничение прав человека может быть установлено только законом. Поэтому представляется целесообразным определить общий порядок использования электронных средств слежения непосредственно в Уголовно-исполнительном кодексе.
Непонятно, в связи с чем отдельной обязанностью условно-досрочно освобожденного является предоставление «в налоговый орган по местожительству декларации о доходах и имуществе, являющемся объектом налогообложения и находящемся как на территории Республики Казахстан, так и за ее пределами».
Во-первых, эта норма должна содержаться в налоговом законодательстве, если условно-досрочно освобожденные выделены как специальные субъекты налоговых правоотношений в части предоставления деклараций.
Во-вторых, в настоящее время готовятся поправки в налоговое законодательство, связанные с всеобщим декларированием доходов и имущества.
В-третьих, непонятно, почему это касается только условно-досрочно освобожденных от наказания? Относится ли это ко всем видам преступлений или только к экономическим? Ко всем видам наказания или только к условно-досрочно освобожденным от наказания в виде лишения свободы?
Предлагается исключить это положение из Уголовно-исполнительного кодекса, а при необходимости включить в налоговое законодательство Республики Казахстан.
В п.1 ст.170 УИК РК указывается, что «контроль за состоянием здоровья лица, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, осуществляется администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы, из которого он был освобожден».
При этом в п.3 ст. 170 УИК РК указано, что «в случае наступления выздоровления лица, возобновление исполнения наказания производится постановлением суда по представлению администрации учреждения уголовно-исполнительной системы».
Это положение представляется не совсем логичным. Если лицо освобождено от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью по решению судебных органов, то оно уже не находится в правовом статусе осужденного и в течение периода лечения не находится в ведении учреждения уголовно-исполнительной системы (например, если оно лечится от онкологического заболевания). Кроме того, например, согласно п.3 ст.75 Уголовного кодекса РК это лицо «в случае его выздоровления подлежит уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или обвинительного приговора». Причем и в этом случае решение принимает суд.
Поэтому предлагается контроль за состоянием здоровья лица, освобожденного от наказания в связи с тяжелой болезнью, а также представление в суд об уголовной ответственности и наказании лица в случае его выздоровления возложить на органы внутренних дел по месту жительства или лечения.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
В Уголовно-исполнительном кодексе РК имеется ряд правовых институтов и положений, отвечающих отдельным тенденциям современной уголовно-исполнительной политики, в частности:
- получил правовое закрепление национальный превентивный механизм;
- предполагается переход к покамерному вместо «отрядного» содержания осужденных к лишению свободы;
- совершенствуется институт условно-досрочного освобождения;
- введён институт пробации и современные технические средства контроля (электронные средства слежения).
Однако, несмотря на это в целом УИК РК не соответствует современным представлениям об уголовно-исполнительной политике.
В УИК РК продолжает реализовываться существующая с советского периода репрессивная концепция исправления вместо концепции сохранения, принятой в передовых уголовно-исполнительных моделях.
В ряде случаев положение осужденных, в частности к лишению свободы, значительно ухудшено по сравнению с ранее действовавшим уголовно-исполнительным законодательством.
Особенно необходимо отметить, что и концепция Уголовно-исполнительного кодекса, и его основные положения по ряду позиций находятся в противоречии с Концепцией проекта «Десять мер по снижению «тюремного населения» (в рамках вывода Казахстана из числа 50 стран, лидирующих по «тюремному населению»), подготовленной совместно Генеральной прокуратурой РК, Верховным судом РК и Министерством внутренних дел РК и презентованной 12 декабря 2013 г.
Данная Концепция представляется соответствующей современным мировым тенденциям в области уголовной и уголовно-исполнительной политики в отношении такого вида наказания как лишение свободы и в связи с этим необходимо соответствующее реформирование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан.
В связи с вышеизложенным, полагаем необходимым внести в Уголовно-исполнительный кодекс РК серьёзные изменения и дополнения, в том числе и предложенные в настоящем документе, для приведения его в соответствие с современными представлениями об уголовно-исполнительной политике и лучшими зарубежными практиками.
Евгений Жовтис,
директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности
г.Алматы, декабрь 2016 г.
См. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года»
См. Постановление Правительства Республики Казахстан от 9 июня 2012 года № 775 «Об утверждении Программы развития уголовно-исполнительной системы в Республике Казахстан на 2012-2015 годы»
См. Аналитическая записка «Пенитенциарные системы: сравнительный анализ организационно-правовых форм». Центр исследования правовой политики, 2008 г.
См. Аналитический отчет «Уголовно-исполнительная система Республики Казахстан: современное состояние и пути реформирования», Центр исследования правовой политики, 2008 г.
См. А.Ш.Аккулев. Предложения по статье 40 проекта нового УК РК и по статье 3 проекта нового УИК РК, сентябрь 2013 г.
См. М.Р.Гета, К.Х.Рахимбердин. Концепция Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (проект Коалиции НПО Казахстана против пыток), г.Алматы, 2013 г.
Для данного раздела использована брошюра «Применение международного права в уголовно-исполнительной системе России: теория и практика», часть II, РОО «Нижегородское общество прав человека»; ОО «Правозащитный центр г. Казани»; ОО «Человек и Закон», г. Йошкар-Ола; ОО «Кировский региональный правозащитный центр», 2006 г.
См. Решение 952 заседания Кабинета Министров Совета Европы, Рекомендация Rec(2006)2
См. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными. Приняты на первом Конгрессе Организации Объединённых Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года
См. Комментарии БДИПЧ ОБСЕ в отношении статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан, Варшава, 2 июня 2010 г., Opinion-Nr.: GEN- KAZ/157/2010 [AT]
