Суд обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, общественное объединение, организацию, должностное лицо и государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы гражданина или юридического лица, отменить примененные к лицу меры ответственности либо иным способом восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством.
При рассмотрении дела суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения, совершенного действия (бездействия), если существо принятого решения, совершенного действия (бездействия) вытекает из предусмотренных нормативными правовыми актами полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего.
Если суд признает оспоренное решение, действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего незаконным, то в решении суда должно быть указано:
1) каким нормативным правовым актам это решение, действие (бездействие) не соответствует;
2) какие права, свободы, законные интересы заявителя нарушены;
3) какие созданы препятствия для реализации прав, свобод или законных интересов заявителя;
4) какая обязанность незаконно наложена на заявителя и к какой ответственности он незаконно привлечен.
В резолютивной части решения суд обязан указать лицо, которое обязано устранить допущенные нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, а также срок, в течение которого допущенные нарушения подл ежат устранению. Срок устранения допущенных нарушений надлежит исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Признав решение государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего незаконным, суд не вправе указывать в судебном акте содержание того решения, которое подлежит принятию в возникшем публично-правовом отношении.
2. В соответствии с комментируемой нормой не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу его копия подлежит направлению на исполнение в государственный орган, орган местного самоуправления, на который возложено исполнение решения суда.
Копия решения суда может быть направлена и в вышестоящий государственный орган или вышестоящему должностному лицу и прокурору.
3. Лицо, не исполнившее решение суда в установленный судом срок, подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение судебного акта по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 669 КоАП. Привлечение лица к дисциплинарной или административной ответственности не освобождает это лицо от обязанности исполнить решение суда.
При вынесении решения суд обязан в соответствии со статьями 109 и 113 ГПК распределить между сторонами судебные расходы.
При наличии оснований, предусмотренных статьей 270 ГПК, суду следует обсуждать вопрос о вынесении частного определения об устранении причин и условий, способствовавших нарушениям законности в деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего.
4. Возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате принятия незаконного решения, совершения незаконных действий (бездействия) государственным органом, органом местного самоуправления, общественным объединением, организацией, должностным лицом или государственным служащим, осуществляется в порядке искового производства.
Исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 148, 149 ГПК. В исковом заявлении выражается воля лица, обратившегося в суд за возмещением вреда.
Исковое заявление подается в суд первой инстанции в письменной форме либо в форме электронного документа и должно содержать сведения (реквизиты), предусмотренные в части второй статьи 148 ГПК.
Иск должен содержать правовое основание, с указанием конкретного требования истца и сути нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося.
Дополнительный комментарий
Подход к публично-правовым спорам в Германии.
В Германии публично-правовые споры рассматриваются отдельными административными судами в соответствии со специальным административно-процессуальным кодексом. Рассмотрение по сути дела публично-правовых споров судами общей юрисдикцией в процессуальном порядке гражданского процесса происходит только в исключительных случаях и по историческим причинам. Так, например, материальная ответственность в случае нарушения должностных обязанностей чиновником в отношении третьего лица регулируется в § 839 Гражданского кодекса Германии. Устанавливая эту норму, законодатель изначально хотел выразить, что действия чиновника в интересах государства могут быть только правомерными. Если они действуют неправомерно (нарушают свои обязанности), то это не может быть оправдано возложенными на них обязанностями, поэтому совершенные ими неправомерные действия являются их частным делом, что влечет за собой частную ответственность. Чтобы предотвратить паралич публичной администрации, теперь согласно статье 34 Основного закона (Конституция Германии) ответственность перекладывается в большинстве случаев на государство.
Этому нельзя найти существенное оправдание, поскольку государство, несомненно, ущемляет интересы гражданина. Для гражданина гражданский судебный процесс, в котором он должен сам излагать основания выдвигаемых им требований и сам приносить доказательства согласно принципу состязательности, является намного менее выгодным, чем административный процесс, в котором суд или административный орган в принципе обязаны провести расследование обстоятельств дела.
Судебная система Германии делится на пять раздельных юрисдикции, состоящих, как правило, из трех инстанций. Три этих юрисдикции относятся к публичному праву (административные, социальные и налогово-финансовые суды). Все эти суды работают на основе раздельных процессуальных кодексов, частично сильно отличающихся от Гражданского процессуального кодекса.
Первое принципиальное различие состоит в том, что в Германии нарушения общественного порядка не относятся к административно-правовым спорам. Поскольку их предметом является наказание за незначительные правонарушения, в сущности, они являются мелкими уголовными делами, которые рассматриваются судами общей подсудности согласно уголовно-процессуальным нормам.
Еще одним важным отличием от казахстанского подхода к публично-правовым спорам является то, что у прокуратуры нет никакого права на участие в административном судопроизводстве. Она не может ни подавать иск, ни являться ответчиком. Кроме того у нее нет функций контролирующего органа, который мог бы проверять решения путем протеста. Ее задачи ограничиваются уголовными вопросами.
Перед предъявлением иска в суд в Германии, как правило, надо провести предварительное производство перед вышестоящим административным органом.
Часть первая статьи 292 ГПК в связи с частью первой статьи 293 ГПК Казахстана устанавливает принципиальное право гражданина обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, непосредственно в суд либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, к должностному лицу. В отличие от германского урегулирования в § 68 АПК Германии или от туркменского регулирования в ст. 241.4 ГПК Туркменистана, где предусмотрено, что предварительное обращение в вышестоящие государственные органы является обязательным условием для предъявления заявления в суд, казахстанский закон предусматривает такую последовательность только в том случае, когда она определенно установлена законом. Предварительная процедура, от которой, кстати, сейчас иногда и в Германии отказываются в связи с концепцией так называемого «стройного государства» и вынужденной необходимостью экономить средства государственных бюджетов, всё-таки хороший инструмент, как и для расширения правовой защиты гражданина, так и для разгрузки судов. Ведь в конечном итоге предварительное обращение в вышестоящие органы предоставляет государству возможность исправления допущенных ошибок путем рассмотрения спора в рамках административной процедуры. С другой стороны, это дает гражданину дополнительную возможность правовой защиты, поскольку как раз в ходе предварительной административной процедуры можно проверить не только правомерность, но и целесообразность определенных административных решений, что в ходе судебного процесса станет уже невозможным, поскольку этому мешал бы принцип разделения властей.
Дальнейшей особенностью являются отношения субординации в административно-правовых спорах.
Названные в части первой статьи 292 ГПК Казахстана споры являются, согласно континентально-европейскому правовому пониманию, именно публично-правовыми спорами, которые, согласно немецкому подходу, должны рассматриваться в своей собственной подсудности и по собственным процессуальным принципам, которые частично в значительной мере отличаются от принципов гражданской подсудности. Одной из наиболее важных особенностей публично-правовых споров, отличающей их от рассмотрения споров по правилам гражданского процесса, является тот факт, что их сторонами в большинстве случаев являются государство и гражданин, находящиеся в таком отношении, которое - в отличие от большинства гражданско-правовых отношений - характеризуется не столько равным статусом участников правоотношений, сколько соподчинением и подчинением. Кроме того, не обе стороны защищают свои собственные частные интересы. У государства как такового частный интерес отсутствует. Оно руководствуется абстрактными представлениями об общем благе, которые, как правило, должны ставиться выше требований конкретного спора.
Это различие интересов приводит к тому, что в отличие от гражданского процесса судья обязан следовать инквизиционному принципу.
Различия в принципах гражданского и административного процесса объясняются также тем, что в гражданском процессе действует принцип состязательности, согласно которому обязанностью сторон является изложение обстоятельств и, при необходимости, доказательство спорных фактов самими сторонами, в административном же процессе действует принцип расследования обстоятельств судом. Согласно этому принципу суд не может опираться только на изложенные сторонами факты и на представленные ими доказательства (§86 АПК Германии), а, наоборот, должен расследовать все обстоятельства, поскольку они имеют значение для нахождения решения, т.к. это является должностной обязанностью суда (§ 86 АПК Германии). Конечно, стороны могут проявлять инициативу в отношении поиска соответствующих доказательств, а на устном заседании подавать заявки на исследование судом доказательств. Однако суд не ограничивается только этим. Он может по собственному желанию запрашивать информацию (например, в административных органах) или собирать доказательства.
Принцип расследования судом обстоятельств дела, изложенный в § 86 абзац первый АПК Германии гласит: «Суд расследует обстоятельства дела на основании своих должностных обязанностей; к этому должны привлекаться участники процесса. Суд не связан изложением фактов участниками и их ходатайствами о представлении доказательств».
Это положение описывает существенное отличие гражданского процесса от административного. В административном процессе на стороны не может быть возложена обязанность самостоятельно излагать суду факты и обстоятельства, важные для вынесения судебного решения. Потому что в отличие от гражданского процесса в административном процессе имеется публичная заинтересованность в обеспечении правильности судебного решения. Об этом же свидетельствует простой пример: покупает гражданин стиральную машину и хочет подать в суд на продавца из-за технической неисправности этой машины, общественные или даже государственные интересы не затронуты этим спором между двумя частными лицами. Но если государственное ведомство хочет из-за каких-либо нарушений закрыть магазин продавца, тогда, конечно же, присутствуют как и общественные, так и государственные интересы в правильном разрешении этого спора. Как и общественность, так и само государство, оба заинтересованы в правильном функционировании публичного управления.
Поэтому в административном процессе необходимой предпосылкой является, конечно, то, что суд в своей правовой оценке исходит из правильных обстоятельств. Принцип расследования обстоятельств судом является в конечном счете также следствием принципа правового государства и выводимого на его основе принципа законности административной деятельности (статья 19 абзац 4 Основного закона).
Суд обязан, независимо от изложения фактов сторонами, исчерпать все имеющиеся разумные возможности расследования фактов, существенных для вынесения решения по делу, но не должен преступать границы допустимого.
Выделение административно-правовых споров в самостоятельную юрисдикцию и в ее рамках применимый принцип расследования обстоятельств также служат цели противодействовать фактическому неравенству субъектов процесса, следующих из отношения субординации в административно-правовых отношениях между гражданами и администрацией, и тем учитывает особую уязвимость гражданин в ситуации судебных споров с органом государственной власти.
Этой цели также служит принцип соразмерности, занимающий центральную роль в немецком административном праве. При принятии судебного решения административный суд в большинстве случаев рассматривает вопрос соразмерности, т.е. уравновешивания индивидуальных прав с общими интересами или интересами третьих лиц. Если административное действие не рассматривается судом как пригодным, потребным и уместным для законной цели, суд принимает решение в пользу гражданина.
Судебное решение.
В отличие от части первой статьи 297 ГПК в связи со статьей 227 ГПК Казахстана, согласно которой судебное решение о незаконности административного акта лишь обязывает административный орган удовлетворить требование гражданина, в немецком административно-процессуальном праве судебное решение о незаконности административного акта имеет правоустанавливающее действие, то есть само решение суда напрямую отменяет неправомерный административный акт. Таким образом, гарантируется, что незаконный акт, сокращающий права гражданина, теряет действительность в момент судебного решения и не нуждается в отмене со стороны административного органа.
Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ
ЗАКОННОСТИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА
Статья 298. Подача заявления
1. Гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.
Прокурор в случае отклонения протеста на несоответствующий закону нормативный правовой акт органом или должностным лицом, издавшим незаконный нормативный правовой акт, либо вышестоящим органом или должностным лицом обращается в суд с заявлением о признании нормативного правового акта незаконным.
2. Заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 148 настоящего Кодекса, и дополнительно содержать данные о наименовании государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, принявшего оспариваемый подзаконный нормативный правовой акт, дате его принятия, какие права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются этим нормативным правовым актом или его отдельными положениями, каким статьям Конституции Республики Казахстан, статьям или положениям законов Республики Казахстан противоречит оспариваемый нормативный правовой акт.
3. К заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким органом средства массовой информации и когда официально опубликован нормативный правовой акт.
4. Подача заявления в суд не приостанавливает действия нормативного правового акта, кроме случаев обращения прокурора в суд о признании опротестованного нормативного правового акта незаконным до рассмотрения судом.
1. В соответствии с подпунктом 25) статьи 1 Закона «О правовых актах» нормативный правовой акт - письменный официальный документ на бумажном носителе и идентичный ему электронный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие.
Перечень нормативных правовых актов регламентирован статьей 7 указанного Закона.
В порядке комментируемой статьи оспариваются нормативные правовые акты, касающиеся прав и законных интересов граждан или юридических лиц, гарантированных Конституцией, законами и указами Президента Республики Казахстан, нарушающие их права и законные интересы или создающие реальную угрозу их нарушения.
Согласно части первой статьи 298 ГПК гражданин или юридическое лицо, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов установлена статьями 26, 29 ГПК. Дела об оспаривании нормативных правовых актов для граждан подсудны районным судам, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - специализированным межрайонным экономическим судам по месту нахождения органа, принявшего акт.
Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Совета.
Как указано выше, предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в части первой комментируемой статьи и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия Конституции, закону, Указу Президента Республики Казахстан и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый правовой акт. Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе соблюдения обязательных требований к порядку опубликования нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим. При этом осуществляется защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспоренного нормативного правового акта.
Суд, рассматривая дела о признании незаконным нормативного правового акта, дает оценку не только законности и обоснованности принятия такого акта, но и правовым последствиям, которые возникли или могут возникнуть в результате его действия (применения).
В соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно подпункту 1) статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Если от имени гражданина или юридического лица подано заявление, в котором оспариваются нормативные правовые акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя, то указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Признание судом нормативного правового акта недействующим означает незаконность акта с даты его принятия. Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения.
Прокурор осуществляет надзор за соответствием нормативного правового акта Конституции, законам и актам Президента республики.
Прокурор в случае отклонения протеста на несоответствующий закону нормативный правовой акт органом или должностным лицом, издавшим незаконный акт, либо вышестоящим органом или должностным лицом обращается в суд с заявлением о признании нормативного правового акта незаконным.
Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
2. Содержание заявления об оспаривании гражданином и юридическим лицом законности нормативного правового акта регулируется частью второй статьи 298 ГПК. Заявление подается по правилам подсудности, предусмотренным главой 3 ГПК.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта по форме и содержанию должно в полной мере соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 148 ГПК к форме и содержанию искового заявления.
Помимо того, с учетом особенностей данных дел, комментируемые части предъявляют к заявлению об оспаривании нормативного правового акта и дополнительные требования.
Так, в заявлении должно быть указано: наименование государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, принявшего оспариваемый подзаконный нормативный правовой акт, дата его принятия, какие права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются этим актом или его отдельными положениями, каким статьям Конституции, статьям или положениям законодательных актов противоречит оспариваемый акт.
Заявление, подаваемое в порядке главы 30 ГПК, подлежит оплате государственной пошлиной в размере, предусмотренном для соответствующего заявителя подпунктом 8) статьи 535 Налогового кодекса. В случаях, предусмотренных статьей 541 Налогового кодекса, заявитель подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
3. К заявлению приобщается копия оспариваемого акта или его части с указанием, каким органом средства массовой информации и когда официально опубликован нормативный правовой акт.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 37 Закона «О правовых актах» официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения.
Официальными изданиями являются Ведомости Парламента Республики Казахстан, Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, «Вестник Национального Банка Республики Казахстан».
Официальное опубликование законодательных актов осуществляется также периодическими печатными изданиями, получившими такое право на конкурсной основе, в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.
Официальное опубликование нормативных правовых актов осуществляется также в Эталонном контрольном банке нормативных правовых актов Республики Казахстан в электронном виде.
Официальное опубликование нормативных правовых актов, указанных в подпунктах 6), 7), 8) и 9) пункта 2 статьи 7 названного Закона, осуществляется на интернет-ресурсе, определяемом Правительством Республики Казахстан.
Заявление подается с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
4. Подача заявления в суд не приостанавливает действия нормативного правового акта, кроме случаев обращения прокурора в суд о признании опротестованного нормативного правового акта незаконным до рассмотрения судом.
Это означает, что суд не вправе по ходатайству заявителя или по своей инициативе приостановить действие оспоренного нормативного правового акта или его части.
Право приостановления действия нормативного правового акта или его части имеет только прокурор в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона «О прокуратуре».
Статья 299. Подготовка дела к судебному разбирательству
В порядке, предусмотренном статьей 165 настоящего Кодекса, судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству в течение десяти рабочих дней со дня принятия заявления в производство суда. Продление этого срока не допускается.
Согласно статье 150 ГПК судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления решает вопрос о его принятии в производство суда. Приняв заявление в производство суда первой инстанции, судья выносит определение о возбуждении гражданского дела с указанием языка судопроизводства.
В соответствии со статьей 165 ГПК судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству в течение десяти рабочих дней со дня принятия заявления в производство суда. Продление этого срока не допускается.
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в соответствии с требованиями главы 16 ГПК, с целью обеспечения своевременного и правильного его разрешения. Необходимо провести подготовку дела к судебному разбирательству таким образом, чтобы ничто не препятствовало проведению судебного разбирательства в дальнейшем.
При проведении подготовки к судебному разбирательству необходимо руководствоваться положениями нормативного постановления Верховного Суда № 21 от 13 декабря 2001 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Статья 300. Рассмотрение заявления
1. Гражданин или юридическое лицо, прокурор, обратившиеся в суд с заявлением, а также государственный орган (должностное лицо), принявший нормативный правовой акт, извещаются о времени и месте судебного заседания.
2. Дело рассматривается в месячный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству с обязательным участием гражданина или представителя юридического лица, прокурора, представителя государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт. Заявление прокурора рассматривается судом в десятидневный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству с участием прокурора и с участием органа, должностного лица, принявшего решение об отклонении протеста, или его представителя.
Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.
3. В судебном заседании суд проверяет компетенцию государственного органа или органа местного самоуправления либо полномочия должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, соответствие всего нормативного правового акта или его отдельной части Конституции Республики Казахстан, законам Республики Казахстан.
4. При рассмотрении заявления о признании противоречащим закону нормативного правового акта обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного нормативного правового акта, возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления либо должностное лицо, принявшее нормативный правовой акт.
5. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет прекращения производства по делу. Признание требования государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, издавшим нормативный правовой акт, для суда необязательно.
1. В судебном заседании по разбирательству дела обязательно участие гражданина или юридического лица, подавшего заявление, прокурора, а также государственного органа (должностного лица), принявшего нормативный правовой акт.
Однако в зависимости от обстоятельств дела суд может заслушать дело и в отсутствие кого-либо из не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц.
О назначении дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указываются день и час рассмотрения дела.
Участники процесса должны быть заблаговременно извещены о месте и времени судебного заседания. Вопросы о судебных извещениях и вызовах регламентированы главой 11 ГПК (статьи 127-132 ГПК).
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, коротким текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.
Извещения и вызовы должны быть направлены не позднее следующего дня со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, либо со дня назначения даты судебного разбирательства с таким расчетом, чтобы извещаемое или вызываемое лицо имело достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.
Извещение или вызов направляются извещаемому или вызываемому лицу по адресу, абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу лицо фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту его работы. Извещение или вызов, адресованные юридическому лицу, направляются по месту их нахождения.
Лица, участвующие в деле, вправе опубликовать в средствах массовой информации сообщение о времени, дате и месте судебного разбирательства по делам, по которым извещаемые и вызываемые лица не являются в суд.
2. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в месячный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству с обязательным участием гражданина или представителя юридического лица, прокурора, представителя государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт.
Для рассмотрения заявления прокурора предусмотрен сокращенный срок. Оно должно быть рассмотрено судом в десятидневный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству с участием прокурора и с участием органа, должностного лица, принявшего решение об отклонении протеста, или его представителя.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Основанием к отложению разбирательства является ненадлежащее извещение вышеуказанных лиц или признание судом явки указанных лиц в судебное заседание обязательной.
Неявка в суд руководителя государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица или государственного служащего, если явка названных лиц признана обязательной, должна влечь привлечение названных лиц к административной ответственности в соответствии со статьей 653 КоАП.
3. Предметом доказывания по заявлениям о признании нормативных правовых актов недействительными являются:
- оценка нормативного правового акта по его содержанию: выяснение наличия противоречий между оспариваемым актом и иными нормативными правовыми актами большей юридической силы безотносительно к спору о защите субъективных прав конкретных лиц, в том числе обратившихся в суд. Определить, каким статьям Конституции, положениям законов, указов Президента Республики Казахстан противоречит оспариваемый акт или отдельные его положения. Для этого необходимо правильно определить круг правовых норм, имеющих отношение к оспариваемому акту или его части и дать соответствующее их толкование. Судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен предварительно изучить законодательство, регулирующее отношения в соответствующей сфере, определить правовые нормы, имеющие отношение к рассматриваемому спору и соответствующее разъяснение к ним;
- выяснение вопроса, в чем конкретно состоит нарушение компетенции органа, должностного лица по принятию нормативного правового акта. Компетенция государственного органа или должностного лица по принятию оспариваемого нормативного правового акта устанавливается Законом «О правовых актах» или иным законом, регулирующим деятельность и статус государственного органа или должностного лица.
Первым выступает заявитель, представитель заявителя (заявителей), обосновывающий незаконность полностью и в части правового акта, затем руководитель государственного органа, издавшего акт, или должностное лицо, их представители, обосновывающие правомерность акта. Судом исследуются в основном письменные доказательства, касающиеся не фактических обстоятельств дела, а правового статуса органа, издавшего оспариваемый акт, изучаются нормы законов.
4. При рассмотрении заявления о признании противоречащим закону нормативного правового акта обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления либо должностное лицо, принявшее акт.
Нормативный правовой акт может быть признан судом противоречащим закону и недействующим, если он издан с превышением компетенции или с другими нарушениями действующего законодательства.
Предметом судебного оспаривания могут выступать такие нормативные правовые акты, которые являлись действующими и влекли нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Отмена оспоренного акта лицом, его принявшим, не является основанием для прекращения производства по делу. Дело подлежит рассмотрению по существу, поскольку проверяется законность акта и в случае его незаконности суд признает его недействующим полностью или в отдельной его части с момента его принятия. Тем самым, восстанавливаются права и законные интересы заявителей, нарушенные в период действия отмененного нормативного правового акта. И не только заявителей, но и неопределенного круга лиц, на которых распространялось действие нормативного правового акта.
5. В соответствии с частями первой, второй статьи 170 ГПК истец вправе отказаться от иска при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций. До принятия отказа от иска суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.
Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет прекращения производства по делу. Признание требования государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, издавшим нормативный правовой акт, для суда необязательно.
То есть в любом случае отказ заявителя от своего требования либо признание требования лицом, принявшим нормативный правовой акт, не может влечь прекращение производства по делу либо безусловное удовлетворение требований заявителя. Поскольку действие нормативного правового акта распространяется на неопределенный круг лиц, суд должен проверить его законность. И только в случае установления его незаконности заявление подлежит удовлетворению. Такие дела должны рассматриваться по существу с вынесением решений об удовлетворении или об отказе в иске.
Статья 301. Решение суда и его исполнение
1. Решение суда выносится в соответствии с требованиями статьи 228 настоящего Кодекса.
2. Решение суда, которым нормативный правовой акт полностью или в отдельной его части признан несоответствующим закону и недействующим, обязательно для государственного органа или должностного лица, принявшего этот нормативный правовой акт. Решение обязательно для неопределенного круга лиц, на права и свободы, законные интересы которых распространялось действие оспоренного подзаконного нормативного правового акта.
