5. Определение о соединении или разъединении нескольких исковых требований обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть указаны в апелляционной жалобе. Такие положения соответствуют также цели ускорения процесса восстановления нарушенных прав, предотвращают волокиту по делу.
Статья 168. Приостановление, прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 272, 273, подпунктами 1), 2), 3), 4) и 5) статьи 277 и подпунктами 1), 2), 3), 4), 5), 8) и 9) статьи 279 настоящего Кодекса, производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству может быть приостановлено или прекращено либо заявление оставлено без рассмотрения.
2. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.
1. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может приостановить производство по делу в связи с необходимостью проведения определенных процессуальных действий либо при наличии оснований, препятствующих рассмотрению дела в соответствии со статьями 272, 273 ГПК. Указанные нормы позволяют суду приостановить производство по делу и в связи с обращением сторон к медиатору, проведения медиации или партисипативной процедуры в суде.
Прекращение производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4) и 5) статьи 277 ГПК.
При наличии оснований, предусмотренных подпунктами 6), 7), 8), 9) статьи 277 ГПК, после проведения предварительного судебного заседания суд назначает дело к судебному разбирательству для проверки всех обстоятельств по делу. Важно тщательно проверять указанные обстоятельства в судебном заседании, поскольку при прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается в соответствии с частью второй статьи 278 ГПК. Например, по подпункту 6) необходимо известить стороны, медиатора, адвокатов для проверки условий соглашения, выявления воли сторон на его заключение, для разъяснения правовых последствий и возможной проверки условий соглашения также и с вызовом других лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела или чьи интересы затрагиваются такими соглашениями. Если у суда возникнет необходимость проведения судебного разбирательства и при наличии основания, указанного в подпункте 5), правовых препятствий к этому не имеется.
Суд может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), 3), 4), 5), 8) и 9) статьи 279 ГПК. Суд проверяет в судебном заседании наличие или отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения по подпунктам 6), 7), 10), 11), 12) статьи 279 ГПК.
Если указанные выше действия можно выполнить и в предварительном судебном заседании без проведения дополнительных процессуальных действий - вызова свидетелей и др., суд может вынести определение о прекращении производства по делу или оставлении искового заявления без рассмотрения и по итогам предварительного судебного заседания.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут быть установлены основания для прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения по части требований. В таком случае суд может прекратить производство по делу или оставить без рассмотрения требования в части уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
2. Суд обязан разъяснить сторонам последствия такого процессуального действия как приостановление, прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения.
Статья 169. Изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до окончания подготовки дела к судебному разбирательству либо до удаления суда в совещательную комнату при отсутствии необходимости проведения дополнительных процессуальных действий.
Об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований может быть заявлено после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен законом или предусмотрен договором.
2. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному исковому заявлению. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска допускается в случае заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.
3. Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Такие действия осуществляются именно на стадии подготовки дела, чтобы вторая сторона также могла подготовиться к процессу, и не было оснований для отложения разбирательства по делу.
Осуществление таких действий до удаления суда в совещательную комнату является скорее исключением из правил. Таковыми могут быть случаи, когда ответчик по объективным причинам не участвовал на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и явился только в судебное заседание. Не исключены случаи, когда стороны достигли соглашения в рамках примирительных процедур, условия которых требуют изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований. Но важным условием для удовлетворения такого ходатайства является отсутствие необходимости проведения дополнительных процессуальных действий.
Если установлен законом или предусмотрен договором досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, которые изменяются, такие изменения могут быть заявлены только после соблюдения этого порядка. Например, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения. В судебном заседании банк изменяет предмет иска на расторжение договора по тем же основаниям. В таком случае рассмотрение требований по расторжению договора возможно только после предварительного урегулирования спора в соответствии с требованиями пункта второго статьи 402 ГК.
2. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному исковому заявлению. Суд разъясняет правовые последствия одновременного изменения предмета и основания иска, предусмотренные в комментируемой норме, и выясняет позицию по предъявленному иску. Во исполнение указанной нормы судья отбирает у истца заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и разъясняет его правовые последствия, предусмотренные частью второй статьи 278 ГПК.
Если истец письменно не отказывается от иска, но настаивает на изменении и основания, и предмета иска, суд может также прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку фактически предъявляются новые исковые требования, зафиксировав факт отказа истца от иска способами, установленными главой 26 ГПК способами. Гражданское дело по новому иску возбуждается и рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК. Не исключается, что истец может просить суд о возврате заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в подпункте 8) статьи 279 ГПК. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска допускается лишь в случае заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации. Такие положения позволяют сторонам преодолеть конфликт и с выходом за пределы предмета и основания иска, что согласуется с целями медиации. В таком случае производство по делу прекращается в связи с утверждением соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.
3. Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Право выбора способа защиты стороны выбирают сами, поэтому вмешательство суда в содержание предъявленных требований не предусмотрено.
Статья 170. Отказ истца от иска
1. Истец вправе отказаться от иска при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций.
2. До принятия отказа от иска суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.
3. В случае принятия отказа от иска суд выносит определение о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано и опротестовано в суд апелляционной инстанции.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 48 настоящего Кодекса, или в случае несоблюдения требований части первой настоящей статьи суд продолжает рассмотрение дела по существу и о мотивах непринятия отказа от иска указывает в решении или постановлении суда.
1. Истец вправе отказаться от иска при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций. Предусмотрено, чтобы на ранних стадиях процесса между сторонами спор был разрешен окончательно до вступления решения в законную силу. Определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не подлежит пересмотру в суде кассационной инстанции в соответствии с требованиями подпункта 4) части первой статьи 434 ГПК.
Вместе с тем, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК установлено, что суд кассационной инстанции может отменить судебные акты с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 277 ГПК. В перечень указанных оснований входит и отказ от иска. Предыдущие редакции ГПК также содержали норму о возможности прекращения производства по делу в случае отмены вступивших в законную силу судебных актов. Однако в судебной практике не встречались примеры отказа от иска на данной стадии процесса. Реализация такого права будет возможно необходима, когда в суде кассационной инстанции одним из условий соглашения в целях урегулирования спора с ответчиком будет выдвинуто предложение об отказе истца от иска.
2. В пределах одного дела судом могут рассматриваться как исковые требования истца, так и исковые требования ответчика, если им заявлен встречный иск. В зависимости от этого суд разъясняет истцу или сторонам правовые последствия отказа от иска, предусмотренные в части второй статьи 278 ГПК. В силу указанной нормы вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд разъясняет эти последствия до принятия отказа от иска, чтобы истец или обе стороны определились, готовы ли они к таким правовым последствиям.
3. При обсуждении вопроса о принятии отказа от иска суд принимает во внимание положения части второй статьи 48 ГПК о том, что суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы. Если судом принят отказ от иска, выносится определение о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано и опротестовано в суды апелляционной и кассационной инстанций в порядке, установленном ГПК.
На определения суда первой инстанции может быть подана частная жалоба, протест в соответствии с частью первой статьи 429 ГПК в течение десяти рабочих дней.
В силу подпункта 4) части второй статьи 434 ГПК не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам, оконченным в связи с отказом от иска. Но возможность пересмотра в кассационном порядке таких определений установлена частью третьей статьи 434 ГПК на основании ходатайства стороны о пересмотре судебных актов по представлению Председателя Верховного Суда или протесту Генерального Прокурора при наличии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 438 ГПК.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 48 ГПК, или в случае несоблюдения требований части первой настоящей статьи суд продолжает рассмотрение дела по существу и о мотивах непринятия отказа от иска указывает в решении или постановлении суда. Отдельное определение по данному вопросу не выносится, но об этом указывается в протоколе судебного заседания. Возражения против непринятия отказа от иска судом истец или обе стороны могут указать в своих жалобах на решение суда.
Статья 171. Признание иска ответчиком
1. Ответчик вправе признать иск полностью или в части при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций.
2. Признание иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследования доказательств. В случае признания иска в части исследование доказательств производится только в той части, в которой иск ответчиком не признан.
3. До принятия признания иска суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.
4. О принятии признания ответчиком иска полностью или в части либо о непринятии такого признания по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 48 настоящего Кодекса, указывается в решении или постановлении суда.
1. Правила заявления о признании иска или принятия судом признания иска аналогичны правилам, установленным для заявлений об отказе от иска (см. комментарий к статье 170 ГПК). Ответчик вправе признать иск полностью или в части при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций.
2. При признании иска ответчиком в полном объеме суд вправе провести предварительное судебное заседание и вынести решение об удовлетворении иска, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, если признание иска соответствует требованиям статьи 171 ГПК. В случае принятия судом признания иска нет необходимости в проверке и исследовании доказательств и назначении судебного разбирательства.
В случае признания иска в части принимается решение в целом по всем предъявленным требованиям после проведения судебного разбирательства и принятия признания иска судом. Исследование доказательств производится только в той части, в которой иск ответчиком не признан. При признании иска в части принятие решения в предварительном судебном заседании не представляется возможным ввиду необходимости исследования доводов сторон, доказательств, в связи с чем необходимо назначение дела к судебному разбирательству.
3. В пределах одного дела судом могут рассматриваться как исковые требования истца, так и исковые требования ответчика, если им заявлен встречный иск и каждая из сторон соотносительно к требованиям второй стороны, выступая в качестве ответчика самостоятельно, может признать иск полностью или в части. В зависимости от этого суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам правовые последствия признания иска, предусмотренные частью второй настоящей статьи, до принятия признания иска.
4. О принятии признания иска ответчиком полностью или в части либо о непринятии такого признания по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 48 ГПК, указывается в решении или постановлении суда. Отдельное определение по данному вопросу не выносится. Возражения против непринятия признания иска судом истец, ответчик или обе стороны могут указать в своих жалобах на решение суда.
Статья 172. Предварительное судебное заседание
1. По результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
2. Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Неявка кого-либо из вызванных лиц не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.
3. Суд в ходе предварительного судебного заседания обсуждает со сторонами обстоятельства дела, задает вопросы, определяет характер спорного правоотношения и обстоятельства, способствующие примирению сторон. Присутствующие стороны и другие лица, участвующие в деле, должны быть заслушаны.
4. Судья в соответствии с настоящим Кодексом принимает все меры, которые еще требуются для подготовки дела к судебному разбирательству. В исключительных случаях по делам особой сложности судья продлевает срок подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
5. Суд устанавливает срок для представления письменного отзыва на исковое заявление, если ответчик его не представил к установленному ранее сроку или представил отзыв не по всем требованиям и основаниям искового заявления. По требованию суда отзыв представляется непосредственно в предварительном судебном заседании.
6. При пропуске без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Факт пропуска срока устанавливается на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
7. В случае принятия судом признания иска в порядке, установленном статьей 171 настоящего Кодекса, судья принимает решение об удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.
В случае отсутствия необходимости проведения дополнительных процессуальных действий или исследования доказательств суд выносит решение по существу заявленных требований.
8. При наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
9. Протокол судебного заседания ведется по правилам, предусмотренным частью второй статьи 281 настоящего Кодекса.
10. Прокурор участвует в предварительном заседании по делам, обязательность участия по которым установлена настоящим Кодексом.
1. В предварительном судебном заседании подводятся итоги проведенной подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное заседание проводится по окончанию подготовки дела к судебному разбирательству по каждому делу в пределах сроков подготовки в 15 рабочих дней. Течение срока начинается со дня вынесения определения о подготовке дела. Исключением являются дела, по которым установлены специальные сокращенные сроки (1, 3, 5 дней) и не предусмотрена подготовка дела к судебному разбирательству. Если подготовка дела завершена ранее установленного срока, то проведение предварительного заседания возможно и в ранние сроки.
Определение о проведении предварительного судебного заседания не выносится. О дне проведения предварительного заседания указывается в определении о подготовке дела. При наличии основании, поступления ходатайств, продлевается срок подготовки с указанием действий, которые следует дополнительно совершить, например, провести экспертизу, произвести осмотр и т.д. Повторное предварительное заседание не проводится.
Вопросы продления срока разрешаются по правилам, установленным частью первой статьи 164 ГПК. Если на стадии предварительного рассмотрения предъявлен встречный иск, то отдельно по встречному иску срок не продлевается, если истек срок подготовки дела к судебному разбирательству по основному иску. Такие положения направлены на ускорение процесса восстановления нарушенных прав с учетом содержания встречного иска, непосредственно связанного с предъявленным основным иском, по которому проведена подготовка дела к судебному разбирательству, встречное требование может быть в зачет предъявленных требований и др.
2. Поскольку в предварительном судебном заседании подводятся итоги подготовки дела к судебному разбирательству, извещение сторон и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания обязательно. Неявка кого-либо из вызванных лиц не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Если позволяют сроки (15 рабочих дней), суд может отложить предварительное судебное заседание на другое время. В противном случае суд проводит предварительное судебное заседание в соответствии с частью четвертой статьи 196 ГПК.
3. В ходе предварительного судебного заседания сторонам разъясняются права и обязанности, с ними обсуждаются обстоятельства дела, задаются вопросы, определяется характер спорного правоотношения и обстоятельства, способствующие примирению сторон. Выполняя задачи гражданского судопроизводства - содействие примирению сторон, судья уже на данной стадии должен разъяснить сторонам их право обратиться к разным видам примирительных процедур, правовые последствия заключения соглашений. Судья выполняет и другие действия, предусмотренные статьей 165 ГПК.
Присутствующие стороны и другие лица, участвующие в деле, должны быть заслушаны. Положения данной нормы регламентируют как действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, так и действия суда при проведении предварительного заседания.
6. Пропуск срока исковой давности обсуждается при предварительном рассмотрении дела на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Суд может уже на стадии предварительного рассмотрения дела вынести решение, если пропуск срока исковой давности является бесспорным и доказан, не создавая волокиту по делу. При этом следует учитывать положения пункта 3 статьи 179 ГК о том, что истечение срока исковой давности до предъявления иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Если ответчик не участвовал на предварительном рассмотрении дела по уважительным причинам, то принятие решения по ходатайству о пропуске срока исковой давности возможно при рассмотрении дела по существу. В решении суда указываются выводы относительно срока исковой давности.
Если обстоятельства пропуска срока исковой давности подлежат исследованию и возможно применению к части заявленных требований, целесообразно обсудить применение срока исковой давности при рассмотрении дела по существу, учитывая взаимосвязанность предъявленных требований. Если суд установит уважительность причины пропуска срока исковой давности, решение по такому ходатайству принимается по результатам рассмотрения дела и указывается в судебном акте. По итогам предварительного заседания никаких решений по данному ходатайству не принимается.
7. В случае принятия судом признания иска, судья принимает решение об удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу, и при отсутствии необходимости проведения дополнительных процессуальных действий или исследования доказательств суд выносит решение по существу заявленных требований (см. комментарий к статье 171 ГПК).
8. При наличии оснований, предусмотренных ГПК, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (см. комментарий к статье 168 ГПК).
9. Протокол судебного заседания ведется по правилам, предусмотренным частью второй статьи 281 ГПК. Если предварительное заседание завершится вынесением судебного акта, проводится и аудио-, видео фиксация с составлением краткого протокола. В иных случаях протокол ведется по усмотрению суда в силу части второй статьи 281 ГПК, поскольку первоначально стороны производят обмен письменными документами, которые, безусловно, имеются в деле (копии или подлинники), обеспечивается достаточно полная фиксация доводов сторон и представленных ими доказательств.
10. Прокурор участвует в предварительном заседании по делам, обязательность участия по которым установлена ГПК.
Статья 173. Назначение дела к судебному разбирательству
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Отложение назначенного судебного разбирательства, как правило, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 198 настоящего Кодекса.
По итогам предварительного судебного заседания выносится определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если после предварительного судебного заседания продлевался срок подготовки дела к судебному разбирательству и проводились дополнительные процессуальные действия, такое определение выносится по окончании фактической подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. по истечении дополнительного срока (1 месяц) или раньше, если подготовка закончена раньше истечения продленного срока. Важно, чтобы к указанному времени судом были выполнены предусмотренные статьей 163 ГПК задачи и выполнены действия, предусмотренные статьей 165 ГПК, чтобы ничего не мешало суду рассмотреть дело в одном судебном заседании. Надлежащим образом проведенная подготовка дела к судебному разбирательству - это залог вынесения законного и обоснованного решения, которое не должно быть неожиданным для сторон, что соответствует и международному опыту, в частности процессуальному законодательству Германии, опыт которой по данной теме приводится ниже.
Комментируемая норма предусматривает, что отложение назначенного судебного разбирательства, как правило, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 198 ГПК, регламентирующей правовые основания для отложения разбирательства дела (см. комментарий к статье 198 ГПК).
Дополнительный комментарий
(Извлечение отдельных тезисов из доклада «Подготовка дела к судебному разбирательству: новые подходы и международный опыт» (международный семинар в г. Павлодар 26-27 ноября 2015 года)
Процессуальное право имеет собственную динамику. Иногда меняется судебная практика, хотя сам закон совершенно не изменился. Иногда меняется процессуальный закон, а судебная практика остается такой же. Это - феномен, который можно наблюдать также и в Германии.
По этой причине законодатель в Англии при издании новых процессуальных предписаний подчеркнул, что это является новым процессуальным законом, потому что он хотел препятствовать тому, чтобы суды продолжали по содержанию ссылаться на старые нормы.
Относительно стадии подготовки судебного разбирательства: многие задачи, предусмотренные законом для данной стадии, на практике под бременем множества дел было совершенно невозможно выполнить или же они выполнялись лишь формально. Новые нормы о подготовке дела к судебному разбирательству приближаются к нормам, которые существуют в ГПК Германии. Отличия сохраняются.
1. Сроки
В Германии не существует норм, согласно которым суд обязан завершить процесс в течение определенного времени. Действует принцип ускорения, согласно которому стороны и суд обязаны содействовать процессу таким образом, чтобы его можно было завершить в соразмерное время. Также существует принцип, согласно которому суд обязан вынести решение, как только процесс созрел/готов к принятию решения.
Это очень общие принципы, которые, однако, имеют последствия для поведения участников процесса. Для подготовки судебного разбирательства стороны должны учитывать, что они должны изложить все обстоятельства дела и подать ходатайство о проверке соответствующих доказательств по делу, иначе возникает опасность, что более поздние утверждения и более позднее предоставление доказательств могут быть отклонены как просроченные. Но суд может отклонить подобные ходатайства только в том случае, если он сам полностью выполнил свои обязательства, которые состоят в том, чтобы указать сторонам, что их заявления относительно обстоятельств дела и ходатайства об исследовании доказательств по делу были не полными. При этом цель более длительной подготовки такая же, что и в казахстанском ГПК, а именно - завершение процесса, по возможности, в рамках одного судебного разбирательства, т.е. стремление избежать отложений судебного разбирательства.
Относительно сроков: в Германии ответчик имеет, как правило, минимум 4 недели времени для подачи возражения на иск. Часто после этого истца просят высказаться относительно этого возражения на иск.
2. Распределение обязанностей между судом и сторонами
Подготовка к судебному разбирательству в принципе имеет следующую структуру коммуникации: стороны готовят своими письменными документами материалы процесса. Суд управляет этим процессом, в то время как он назначает сроки для подачи письменных материалов и дает сторонам правовые указания. Судебное разбирательство, в таком случае, является собственно относительно коротким окончанием длительного времени подготовки дела.
Интерпретируется новый ГПК таким образом, что схожее распределение задач должно действовать и в Казахстане. Это стало бы следующим шагом на пути к усилению принципа состязательности. Существенная новелла видится в данном случае в том, что законодатель исходит из того, что судебное разбирательство имеет в качестве предпосылки то, что ответчик уже предварительно высказался по иску. В предыдущих редакциях ГПК всегда больше подчеркивалось, что подготовка дела по сути является задачей суда. Теперь задачи сторон подчеркиваются в большей степени.
3. Цель подготовки к судебному разбирательству
Статья 163 ГПК регулирует задачи подготовки, как и прежде:
«Задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, обязательными по каждому делу, являются:
1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
2) определение правоотношений сторон и закона, которым суду следует руководствоваться;»
Это можно рассматривать как ядро вообще любого правоприменения, а именно: установить фактические обстоятельства дела и применить к ним правовые нормы. Собственно говоря, это не является специфической особенностью подготовки дела, это может происходить и на судебном разбирательстве и результат затем должен сообщаться в решении. И даже, если это происходит подобным образом, так сказать, во всем мире, имеются различные методы такой работы.
Немецкий судья в гражданском праве больше анализирует фактические обстоятельства дела.
В гражданском праве немецкий судья не стремится, прежде всего, выяснить по возможности полно обстоятельства дела и для этой цели проверять доказательства по делу. Его способ работы наоборот направлен на то, чтобы установить, как избежать излишней проверки доказательств. Это предполагает, что утверждения сторон на каждой стадии производства следует анализировать, являются ли они спорными или бесспорными, с одной стороны, а с другой стороны, есть ли необходимость с правовой точки зрения проверять доказательства по спорным утверждениям.
Противоположным этому методу работы следовало бы выяснять, в полном объеме обстоятельства, которые каким-либо образом связаны с делом, и затем проверять с правовой точки зрения, как разрешить это дело.
4. Пути коммуникации между судом и сторонами
Наряду с озвученными новеллами очень важное нововведение в статье 172 ГПК касательно предварительного судебного разбирательства.
В Германии имеется похожее урегулирование. Судья может решать, назначит ли он письменное предварительное производство или назначит предварительное судебное заседание/ разбирательство. Практика в этой области очень различна. Иногда рекомендуется в делах, которые выглядят очень сложными, сразу назначить судебное заседание для того, чтобы обсудить со сторонами, каким образом будет продолжен этот процесс. Иногда такое судебное разбирательство рекомендуется еще и потому, что имеется мнение, что одна из сторон, которая не имеет адвоката, сможет тогда лучше представить свои ожидания.
По статье 172 ГПК представляется открытая дискуссия между судом и сторонами относительно фактических и юридических обстоятельств дела. Это бы соответствовало тому, как сегодня в Германии понимается коммуникация в судебном разбирательстве.
Это очень важное новшество, что суд уже после предварительного судебного заседания может принять решение по делу, если выяснится, что нет необходимости в последующих докладах сторон и нет необходимости в дальнейшей проверке доказательств.
Изложенное соответствует немецкому правовому положению. Оно также показывает, что не существует строгого разделения между подготовкой к судебному разбирательству и самим судебным разбирательством. Поэтому в Германии говорят о раннем судебном разбирательстве, а не о подготовительном судебном разбирательстве.
В новом ГПК имеются только эти два способа коммуникации со сторонами, а именно: с одной стороны, письменные требования или указания, например, такое требование, как подать возражение на иск или предоставить дополнительное доказательство, и, с другой стороны, предварительное судебное разбирательство, в котором со сторонами обсуждаются фактические и юридические обстоятельства дела.
5. Действия судьи при подготовке судебного разбирательства
Задачи судьи на этапе подготовки судебного разбирательства были сформулированы по-новому. Важно, что теперь на первом месте указывается требование к ответчику подать возражение на иск. По сути только после возражения на иск судья может установить, какие спорные пункты имеет дело, и как он должен действовать, чтобы принять решение по этим спорным пунктам.
В казахстанском ГПК есть предписание, что судья обязан разъяснить сторонам их права и обязанности. С этим связывается представление о том, что не имеющие соответствующего опыта стороны ожидают от суда справедливого решения и что для этого судья разъясняет сторонам правила игры, согласно которым он сам должен действовать при принятии решения. В практике немецкий судья, к примеру, перешел бы к тому, что в начале судебного разбирательства разъясняется сторонам ход дальнейшего процесса, чтобы они знали, когда им дадут возможность высказаться и когда и кому они могут задавать вопросы.
В немецком законодательстве есть положение, согласно которому суд не может основываться в принятии решения на правовом аспекте, который одна из сторон упустила (не приняла во внимание). Суд также должен указать сторонам, если их утверждения не являются полными или отсутствует какое-либо необходимое доказательство. В Германии говорят, что судья не имеет права выносить неожиданное для сторон решение.
6. Описательная и мотивировочная части решения
Касательно решения, хотя нашей темой является подготовка к судебному разбирательству. Немецкий судья, так же как и казахстанский, имеет право и обязан вынести решение, как только для этого будут выполнены все условия. В Германии говорят: «Как только дело созрело для принятия по нему решения». С момента начала судебного разбирательства мысли судьи заняты вопросом, может ли он уже сейчас выносить решение или еще должно произойти то или иное. То же самое происходит и во время подготовки судебного решения.
В мотивировочной части решения излагается, что все, что было необходимо для вынесения решения было выполнено. С вынесением решения судья, так сказать, обосновывает свой порядок рассмотрения дела.
