Вероятно, он имел в виду деятельность, осуществляемую, например, в Германии организациями по защите прав потребителей, когда они принципиально оспаривают решение, устанавливающее принцип применения права, и поступают так, с одной стороны, для блага потребителей, а с другой стороны, для блага развития права в целом.
Не следует совсем упускать из виду данную общую точку зрения, хотя в настоящее время в Казахстане в центре внимания находится скорее прагматичный вопрос: как можно достичь того, чтобы стороны чаще регулировали споры путем заключения мирового соглашения.
3. Следует ли больше приводить к соглашению, чем судить?
Интересный опыт, получен во время поиска и изучения информации в интернете. При поиске статьи из газеты адвокатуры под названием «Судить вместо того, чтобы приводить к соглашению» («Richten statt schlichten»), поисковая система указала на сайты, связанные с порядком слов «Приводить к соглашению вместо того, чтобы судить» («Schlichten statt richten»). Поисковая система, так сказать, «откорректировала» запрос и указала на то, что заключать соглашение имеет более приоритетное значение, чем судить. На сегодняшний день, возможно, сказали бы, что людям необходимо обращаться к медиатору, а не в суд.
Введенный в настоящее время в Казахстане порядок заключения мирового соглашения является более формализованным, чем в Германии. Существует медиация вне судов и медиационные процедуры внутри судов, осуществляемые судьями, которые не являются в данном судебном деле судьями, отвечающими за решение по данному правовому спору.
Однако основная доля мировых соглашений заключается в ходе обычного гражданского процесса и может при этом осуществляться на любой стадии процесса. Формальности такого мирового соглашения являются простыми. Соглашение вносится в судебный протокол и должно быть подтверждено сторонами в устном порядке, после того, как оно было зачитано сторонам. Тем самым процесс завершается без любого дальнейшего судебного решения. Решающий вопрос заключается в том, должны ли судьи менять свою работу и как они должны это делать, если они желают часто добиваться заключения мировых соглашений между сторонами.
На этот вопрос также и в Германии не существует простого ответа.
Есть судьи, которые развили особые умения в данной области. Также существует литература по названной теме и сложилось мнение, что в любом случае можно выучиться этому до определенной степени. Опыт показывает, что успех часто зависит от того, насколько в реальности судья заинтересован и настаивает на мировом соглашении сторон. Данный интерес и усилия в Германии широко распространены. Судьи в Германии желают коллегам, которые идут на устное судебное разбирательство, большого количества мировых соглашений, заключаемых сторонами. И без подобных соглашений судья часто не может успевать рассматривать все свои дела. У адвокатов картина смешана. Существует много адвокатов, которые стремятся и, в любом случае, готовы завершить процесс заключением мирового соглашения. Имеются адвокаты, которые принципиально отклоняют такую возможность. Так происходит, вероятно, потому что адвокату легче объяснить своему подзащитному, что суд вынес неверное решение, чем быть вынужденным самому оправдываться за заключение мирового соглашения. В любом случаев публикациях, скорее, преобладает мнение, что лучше завершить процесс мировым соглашением, чем решением суда.
4. В каких случаях можно заключить мировое соглашение?
Если вне судебного производства можно заключить договор о чем-либо, тогда можно также завершить процесс судебного производства касательно того же самого предмета спора при помощи мирового соглашения. Предметом мирового соглашения могут выступать все гражданско-правовые отношения, которыми стороны могут свободно распоряжаться. Это не вызывает никаких проблем. В Германии возможности мирового соглашения идут дальше. Также и в сфере вопросов публичного права в административных судах являются возможными мировые соглашения. На первый взгляд это кажется удивительным, так как органы администрации не могут также свободно, как гражданин, принимать решения о своих действиях. Они должны больше следить за соблюдением законных предписаний по всем своим действиям и бездействию. Поэтому в действительности мировое соглашение в административных производствах допускается только при условии соблюдения принципа законности действий администрации. Однако, несмотря на это, в этих рамках возможными представляются соглашения, если речь идет не о правовых вопросах, а о вопросах фактических обстоятельств дела или о том, каким способом администрация осуществляет отведенное ей право на усмотрение. В Казахстане заключение мирового соглашения по налоговым делам настоятельно запрещается. В Германии существует похожая проблема в области уголовного законодательства. Здесь в последнее время в области уголовных процессов укоренились так называемые «договоренности». Данные, так называемые сделки («deals»), известны из американских уголовных процессов как соглашение о признании вины («plea bargaining»), но общественность Германии рассматривала это, скорее, как сомнительные производства. Между тем, существуют законодательные положения и, вероятно, общественность привыкает к этому.
В сфере, в которой однозначно допускается заключение мирового соглашения, существуют дела, по которым особенно стоит заключать мировые соглашения. Например, это дела, являющиеся только на первый взгляд правовыми случаями из судебной практики, в то время как в действительности на втором плане находится обширный личный или экономический конфликт, существующий между сторонами. В качестве личных конфликтов можно назвать дела из области семейного права: регулирование родительских прав на несовершеннолетних детей, право на общение с ребенком второго родителя, или общее регулирование последствий расторжения брака. По экономическим спорам можно, к примеру, упомянуть случаи, когда речь идет о дефектах, допущенных при строительстве домов. Здесь существует особенность, что стороны в большинстве случаев не только ведут данный правовой спор, а еще и должны продолжать в дальнейшем работать вместе, если строительство дома не завершено или ожидаются дефекты строительства в будущем, и/или у заказчика существуют подобные опасения. Также существуют случаи, при которых действительные обстоятельства дела являются сложными и ненадежными, в то время как к тому же еще и неясным представляется правовое положение. Если в данных случаях для сторон является важным не добиваться решения, устанавливающего принципиально права, а завершить этот их конкретный процесс, то это является хорошей предпосылкой для заключения мирового соглашения. В конечном итоге, любой процесс можно завершить заключением мирового соглашения. Судьи в Германии в большинстве случаев пытаются добиться этого, как это и предусмотрено законодателем.
5. Как суд может добиться заключения мирового соглашения между сторонами?
В соответствии с казахстанским ГПК рассмотрение дела по существу начинается с того, что судья опрашивает стороны, настаивают ли они на своих исках или желают заключить мировое соглашение. На данной стадии производства, когда, так сказать, еще совсем не велось обсуждение правового спора, это вероятно почти исключено, что мировое соглашение станет возможным. Следует исходить из того, что, как правило, стороны убеждены в том, что они выиграют дело в суде. Таким образом, это значит - слишком многого требовать от сторон, чтобы они еще в самом начале разбирательства отступили от своей точки зрения.
Все же в Германии существуют случаи, в которых ответчик более или менее исходит из того, что он должен будет выплатить сумму иска. Затем он ссылается на то, что не может этого сделать в связи со своим личным положением. Здесь также часто заключается соглашение о том, что истец разрешает ответчику платить в рассрочку.
При таких соглашениях демонстрируется преимущество по сравнению с решением, если исходить из того, что мировые соглашения выполняются, скорее, добровольно, чем решения. Стимул для ответчика увеличивается, если общая сумма выплаты будет сокращаться при условии, что ответчик будет выплачивать свои взносы вовремя.
Однако в большинстве случаев необходимо подробное обсуждение по делу, прежде чем будет установлено, является ли мировое соглашение возможным и, если да, то каким способом. Интересный вопрос заключается в том, должно ли отличаться ведение разбирательства со стороны суда, в зависимости оттого, есть ли стремление добиться мирового соглашения между сторонами, или исходят ли из того, что в конце разбирательства необходимо вынести решение. Для этого приводится цитата из справочника, благодаря которой адвокаты могут научиться тому, как они могут вне судебного производства вести переговоры в целях достижения мирового соглашения. В соответствии с предложениями из справочника, такую беседу адвокат мог бы начать со следующих слов: «Предлагаю, чтобы мы сначала достигли взаимопонимания об обстоятельствах дела, которые лежат в основе нашего разбирательства. Сначала Вам необходимо описать Вашу позицию по делу. Затем я изложу свое мнение. По завершении мы определим, по каким фактам мы едины во мнениях, а по каким - нет. В последнем случае мы должны будем решить, по каким правилам мы будем рассматривать различия в наших позициях. Вы согласны с такой процедурой?»
В конечном итоге, это не отличается от судебного слушания, как оно обычно проходит в Германии. Судья докладывает об обстоятельствах дела, вытекающих из письменных объяснений сторон. Он проводит различия между бесспорными и спорными обстоятельствами дела и сообщает о своем предварительном мнении по поводу того, какие правовые аспекты являются существенными для принятия решения по делу. Затем заслушиваются стороны и их представители, и лишь затем обсуждается возможность заключения мирового соглашения.
Во время обсуждения возможности заключения мирового соглашения вносятся различные предложения и приводятся аргументы. В качестве пояснения можно назвать 3 стандартных аргумента, которые приводятся в пользу заключения мирового соглашения:
1) исследование обстоятельств дела при помощи сбора и оценки доказательств повлечет значительные расходы;
2) юридический состав является неясным и с трудом можно прогнозировать решение, которое будет вынесено по данному делу;
3) процесс может затянуться настолько долго, что в связи с этим возникнет существенная нагрузка на участников.
На основе вышеуказанных примеров можно продемонстрировать, что иногда больше соответствует тот или иной аргумент. В связи с привлечением экспертных заключений по делам в сфере строительства часто возникают чрезвычайно большие расходы. По делам в области семейного права нагрузка, налагаемая на участников, значительно повышается с ходом процесса, что судебные процессы иногда оказывает негативное воздействие на всю жизнь. Невыясненное правовое положение влечет за собой особенную проблему: в Германии стороны в большинстве случаев ожидают, что суд внесет предложение о заключении мирового соглашения. Здесь легко может произойти, что различные роли суда, с одной стороны, как осуществляющего примирение, а, с другой стороны, как принимающего решение в правовом конфликте, могут вступить в противоречие друг с другом.
Если суд дает понять, что одна из сторон, вероятно, выиграет процесс, тогда готовность другой стороны к заключению мирового соглашения уменьшается. Безуспешные переговоры по заключению мирового соглашения могут также оказать негативное воздействие на объективность решения суда. Суд должен следить за тем, чтобы отсутствие у одной из сторон готовности к заключению мирового соглашения в решении не было учтено ей в ущерб.
6. Когда мировое соглашение будет лучше, чем решение?
В Германии часто читают и слышат о том, что заключение мирового соглашения служит так называемому «правовому миру». Собственно говоря, это странное слово, услышав которое, спрашиваешь себя, почему это не распространяется и на судебное решение. Пожалуй, исходят из представления, что мировое соглашение является для сторон актом самоопределения, и таким образом данный вид урегулирования спора находит больше одобрения, чем решение. Представляется, что для этого должны быть выполнены 2 условия, а именно:
а) нельзя принуждать к заключению мирового соглашения и
б) стороны должны рассматривать его как благоприятный исход дела.
Оба данных аспекта не являются само собой разумеющимся явлением. Среди юристов в Германии иногда говорится о том, что заключаются «мировые соглашения под принуждением».
Также бывали такие случаи, что подобные соглашения позже признавались недействительными, так как суд оказывал слишком большое давление. Однако иногда стороны воспринимают это как давление, если суд выражает неблагоприятную для них правовую позицию. И то, что требует законодатель от судов, а именно на любой стадии процесса «помнить» о возможности заключения мирового соглашения, содержит в себе больше, чем только предоставить сторонам возможность для заключения мирового соглашения. Именно поэтому при рассмотрении возможности заключения мирового соглашения очень многое зависит от того, чтобы суд вел обсуждение со сторонами надлежащим образом. Очень важно, каким образом суд разъяснит выгодность заключения мирового соглашения.
Теоретически цель подобного соглашения состоит в том, чтобы создать для сторон так называемую ситуацию, в которой «каждый получает свою выгоду». Соглашение должно быть выигрышным для обеих сторон, как возможное решение суда. Если истец требует вследствие нарушенного права определенную денежную сумму, а ответчик оспаривает нарушение права и полагает, что он вообще не должен ничего платить, тогда стороны, конечно, могут договориться о выплате половины суммы.
Но в таком случае обе стороны, основываясь на своей правовой позиции, отчасти потеряли и не выиграли. При каком виде соглашения обе стороны могли бы выиграть? Здесь требуется фантазия при заключении соглашения, причем интересы сторон необходимо, по возможности, очень точно определить и разъяснить. Полагаем, что для этого следует учесть несколько примечаний:
- соглашение не ограничивается предметом спора процесса, и стороны могут разъяснить и достигнуть договоренности по дальнейшим спорным пунктам;
- при соглашении стороны могут договориться о чем-то, что невозможно было бы достигнуть путем вынесения решения суда, так как отсутствует правовая причина для этого;
- соглашение вообще не должно осуществляться по правовым правилам, стороны могут руководствоваться другими аспектами, например, чисто экономической точкой зрения.
Кроме того, все же выгодность соглашения следует из того, что стороны в отношении вышеназванных стандартных причин придают различное значение соглашению. В качестве примера: состоятельному ответчику может быть безразлично, переплатит ли он истцу или нет, если только процесс будет тем самым завершен. Здесь, действительно, выигрывают обе стороны. Истец получит больше денег, чем он получил бы в случае вынесения решения, а ответчику будет предоставлено больше покоя и времени, чем у него было бы в случае продолжения процесса.
Глава 18. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Статья 183. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой инстанции
1. Срок рассмотрения гражданского дела должен соответствовать его фактической сложности и интересам лиц, участвующих в деле.
2. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в срок до двух месяцев со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Гражданские дела о восстановлении на работе, об установлении отцовства и взыскании алиментов, а также дела особого искового и особого производства рассматриваются и разрешаются судом в срок до одного месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Дела о признании забастовок незаконными рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд. Дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
3. Для отдельных категорий гражданских дел настоящим Кодексом могут быть установлены иные сроки их рассмотрения и разрешения.
4. Течение срока рассмотрения и разрешения дела, по которому подан встречный иск, исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству по основному иску.
Срок должен устанавливаться судом с учетом разумности и достаточности.
5. Течение срока рассмотрения и разрешения дела, выделенного из основного дела, а также дел, объединенных в одно дело для совместного рассмотрения, исчисляется в соответствии с частью четвертой статьи 167 настоящего Кодекса.
6. Течение срока рассмотрения и разрешения дела при обжаловании определения суда в порядке, установленном настоящим Кодексом, прерывается с момента направления дела в вышестоящий суд до его поступления в производство суда первой инстанции, кроме случаев обжалования определения об обеспечении иска.
1. Редакция норм комментируемой статьи существенно отличается от ранее действовавших норм статьи 174 ГПК от 13 июля 1999 года.
Повышается роль суда в непосредственной регламентации сроков рассмотрения гражданских дел. Требование нормы части первой комментируемой статьи обусловливает необходимость оперативного разрешения судом гражданских дел. При этом суд должен учитывать правомерные интересы лиц, участвующих в деле.
2. Учитывая сложность рассматриваемого дела, суд вправе определять срок разрешения дела с учетом его фактической сложности. Однако при этом следует учитывать, что ряд действий, необходимых для разрешения дел может совершаться судом в стадии подготовки гражданского дела к судебному рассмотрению. Вследствие этого думается, что сроки рассмотрения конкретных гражданских дел в ряде случаев могут быть менее двух месяцев.
3. Законодательством учтены случаи, когда правомерные интересы лиц, участвующих в деле, требуют максимально быстрого разрешения споров с их участием. Поэтому для дел искового производства о восстановлении на работе, об установлении отцовства и взыскании алиментов предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения, которые составляют месяц со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Этой же логике следует законодатель устанавливая десятидневный срок для рассмотрения дел об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок. Течение срока начинается со дня окончания подготовки дела к судебному рассмотрению, тогда как дела о признании забастовок незаконными рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд.
Установление сокращенного месячного срока рассмотрения дел особого искового и особого производства обусловлено особенностями этих дел, поскольку предмет доказывания по ним менее объемный, чем по делам искового производства.
Для отдельных категорий гражданских дел ГПК могут устанавливаться иные сроки их рассмотрения и разрешения. В частности, статья 287 предусматривает сокращенные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел по защите избирательных прав граждан и общественных объединений.
4. Новеллой является регламентация срока рассмотрения встречного иска. Ее действие направлено на побуждение ответчика (истца по встречному иску) к надлежащему и добросовестному осуществлению своих прав, при этом также обеспечивается должная оперативность рассмотрения гражданских дел.
Независимо от времени подачи встречного иска течение срока его рассмотрения и разрешения будет исчисляться с момента окончания подготовки к рассмотрению и разрешению основного (первоначального) иска. В пределах оставшейся части двухмесячного срока, срок рассмотрения встречного иска будет устанавливаться судом на основе критериев разумности и достаточности.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством объективным критерием окончания срока рассмотрения и разрешения встречного иска будет выступать срок рассмотрения и разрешения основного (первоначального) иска.
5. В соответствии с частью пятой комментируемой статьи течение срока рассмотрения и разрешения дела, выделенного из основного дела, а также дел, объединенных в одно дело для совместного рассмотрения, исчисляется в соответствии с частью четвертой статьи 167 настоящего ГПК.
То есть, срок рассмотрения дела после выделения одного требования из другого исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству по выделенному требованию. Это логично, поскольку в выделенном требовании могут иметь место свои особенности, которые будут обусловливать необходимость осуществления подготовки к рассмотрению непосредственно по выделенному требованию.
Если же произошло объединение дел, срок рассмотрения дела исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству по каждому требованию, заявленному ранее.
6. При вынесении судом определений, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела, предусматривается возможность обжалования этих определений. В случае обжалования дело направляется в вышестоящий суд. Срок рассмотрения при этом прерывается и течение срока исчисляется с момента поступления дела в производство суда первой инстанции.
Статья 184. Судебное заседание
Разбирательство гражданского дела судом происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно норме комментируемой статьи по гражданским делам обязательно проведение заседаний в зале судебного заседания с соблюдением требований, предусмотренных статьями 185-221 ГПК.
Суд рассматривает и разрешает гражданские дела с соблюдением всех принципов гражданского судопроизводства, изложенных в главе 2 ГПК.
Обязательным условием для проведения судебного заседания является надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле. Извещение осуществляется в соответствии с требованиями статей 127-133 ГПК. Важное значение в этом случае приобретает требование непосредственности участия в судебном разбирательстве, которое обусловливается, в числе прочих, действием норм части четвертой статьи 15, статьи 186 ГПК.
Норма комментируемой статьи подразумевает проведение судебного заседания не только в зале судебного заседания. В случаях необходимости для обеспечения воспитательного воздействия процесса в соответствии с частью первой статьи 185 ГПК возможно проведение выездных заседаний суда. Проведение выездного заседания может быть сопряжено с осуществлением осмотра вещественных доказательств и документов в месте их нахождения в случаях, предусмотренных статьей 211 ГПК.
Статья 185. Председательствующий в судебном заседании
1. Обязанности председательствующего выполняет судья. Председательствующий руководит ходом заседания, обеспечивая в соответствии с принципами гражданского судопроизводства соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий, осуществление участниками процесса процессуальных прав и выполнение ими процессуальных обязанностей, воспитательное воздействие процесса.
2. Возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, против процессуальных действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
3. Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Требования по соблюдению порядка в судебном заседании обязательны для всех лиц, участвующих в деле, и их представителей, специалистов, экспертов, переводчиков, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.
Невыполнение требований председательствующего по соблюдению порядка в судебном заседании влечет предусмотренную законом ответственность в соответствии с требованиями статей 119 и 120 настоящего Кодекса.
1. Только судья, рассматривающий то или иное гражданское дело, может выполнять функции председательствующего в судебном заседании. В случае, когда дело рассматривается судьей единолично, судья и является председательствующим. Когда речь идет о коллегиальном рассмотрении дела, то председательствующим становится один из судей из состава.
Особенность правового положения председательствующего в зале судебного заседания заключается в том, что на него возлагается надлежащее ведение гражданского процесса. При этом он наделен полномочиями, позволяющими ему осуществлять руководство ходом судебного разбирательства.
Согласно нормам комментируемой статьи председательствующий в судебном заседании обязан учитывать действие всех законодательных требований, в том числе, предусматривающих принципы гражданского судопроизводства.
2. Задачи руководства судебным заседанием в первую очередь касаются внешних (атрибутивных) признаков судебного процесса. Однако судом должно приниматься во внимание содержание норм всего законодательства, касающегося круга прав и обязанностей субъектов, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также лиц, содействующих отправлению правосудия по гражданским делам.
Соблюдение требований принципов законности, равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, языка судопроизводства напрямую связано с реализацией нормы комментируемой части статьи. Председательствующий обязан реагировать на законные волеизъявления лиц, участвующих в деле. Не всегда это сопряжено с принятием судьей процессуального решения, однако требуется, чтобы все возражения участников судопроизводства против совершения процессуальных действий заносились в протокол судебного заседания.
3. Обеспечивая порядок в зале судебного заседания, судья выполняет в процессе двуединую функцию. Во-первых, им обеспечивается соблюдение порядка совершения процессуальных действий, во-вторых, через требования к порядку в зале судебного заседания обеспечивается осуществление правосудия по гражданским делам в содержательном аспекте.
Единых требований, прямо оговаривающих действия председательствующего по обеспечению порядка в зале судебного заседания, не существует.
В то же время, действия председательствующего будут во многом определяться нормами комментируемой главы 18 ГПК. Необходимо обеспечивать соблюдение процессуальных прав участников процесса, а также добиваться исполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей.
В целом это будет способствовать реализации как организационных, так и функциональных принципов гражданского судопроизводства, важнейшими из которых, в числе прочих, выступают состязательность и процессуальное равноправие сторон.
Воспитательное действие процесса будет обусловливаться и самим надлежащим отправлением правосудия по гражданскому делу. Объективная позиция председательствующего, пресечение им противоправных действий участников процесса и присутствующих лиц будут оказывать воспитательное воздействие на присутствующих лиц.
Воспитательное значение будет иметь в конечном итоге вынесение судом законного и мотивированного решения, вынесение в адрес нарушителей законности частных определений, освещение результатов некоторых судебных разбирательств в средствах массовой информации. Это в свою очередь напрямую связано с реализацией принципа гласности судебного разбирательства (статья 19 ГПК).
Судья должен принимать необходимые меры к обеспечению порядка в зале судебного заседания. Речь идет как о соблюдении общих норм общественного порядка, так и о специальных требованиях. Лица, находящиеся в зале судебного заседания, должны своевременно заходить в него, занимать положенные им места, соблюдать требования статьи 187 ГПК.
Немаловажное значение для обеспечения порядка в зале судебного заседания имеет соблюдение норм части седьмой статьи 19 ГПК. Существует прямое указание на то, чтобы действия по кино- и фотосъемке, видеозаписи, прямой радио- и телетрансляции, видеотрансляции в информационно-коммуникационной сети Интернет не мешали нормальному ходу судебного заседания. Вследствие этого суду и предоставляется право как запретить указанные действия, так и ограничить их совершение во времени.
Требования, касающиеся порядка в зале судебного заседания, распространяются на любых лиц, которые находятся в зале судебного заседания, независимо от того, участвуют они в деле или просто присутствуют. Требования обязательны и для переводчиков, специалистов, экспертов, свидетелей.
Последствиями нарушения порядка в зале судебного заседания может выступать применение мер, предусмотренных статьями 119, 120 ГПК. Указанные статьи регламентируют общий порядок применения мер ответственности. В зависимости от фактического характера совершенных действий нарушитель будет привлекаться к ответственности в соответствии с нормами КоАП либо УК.
Статья 186. Непосредственность и устность судебного разбирательства
1. Суд при рассмотрении и разрешении дела и спора обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.
Суд обязан заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, заключения государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного (письменного) производства, ознакомиться с документами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи, кино-, фотоматериалы, ознакомиться с материалами иных средств преобразования информации. В необходимых случаях при исследовании доказательств по делу суд заслушивает консультации и пояснения специалиста.
2. Разбирательство дела в судебном заседании происходит устно. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
3. Заслушивание объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, заключений государственных органов и органов местного самоуправления может осуществляться судом посредством видеоконференцсвязи.
1. Для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в числе прочих требований важнейшее значение имеют непосредственность и устность судебного разбирательства. Несмотря на то, что они не названы прямо в числе принципов гражданского судопроизводства в главе 2 ГПК, по своему значению непосредственность и устность выступают в качестве требований принципиального характера.
Для суда является обязанностью непосредственное участие в исследовании доказательств. Практика показывает, что восприятие обстоятельств дела на основе первично представленных в суд материалов и доказательств может изменяться после того, как суд примет участие в исследовании доказательств.
Поэтому заслушивание объяснений сторон и других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов имеет важное значение для правильного разрешения гражданского дела, способствует формированию внутреннего убеждения судьи. В конечном счете, это помогает установлению материальных прав и обязанностей сторон судебного разбирательства.
В обеспечении действия принципа непосредственности важное значение будет иметь надлежащая фиксация хода судебного разбирательства с соблюдением требований статьи 189 ГПК.
При заслушивании объяснений сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, заключений государственных органов и органов местного самоуправления посредством видеоконференцсвязи, если в зале нет видеосъемки и аудиозаписи, показания следует зафиксировать письменным протоколом судебного заседания.
При этом должна осуществляться полная фиксация протоколом показаний сторон, свидетелей и действий судьи.
Руководствуясь требованиями норм комментируемой статьи, суд обязан создать условия и предоставить возможность для участия в исследовании доказательств всем заинтересованным лицам (лицам, участвующим в деле). Для этого необходимо не только ознакомление лиц, участвующих в деле, с нормами статьи 46 ГПК, требуется последовательная реализация в ходе судебного разбирательства норм указанной статьи.
При этом следует учитывать требования статьи 73 ГПК. В настоящее время доказательства могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, предусмотренных нормами указанной статьи. Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства. При этом суд обязан обеспечивать равные процессуальные возможности всем участникам судебного разбирательства.
Требование непосредственности охватывает исследование любых доказательств, являющихся допустимыми и относимыми по тому или иному гражданскому делу. В этой связи немаловажное значение приобретает соблюдение норм статей 96, 97 ГПК, предусматривающих хранение и осмотр вещественных доказательств.
В современных условиях судебная практика уделяет недостаточное внимание ознакомлению с материалами «иных средств преобразования информации» (в редакции абзаца второго части первой комментируемой статьи). Речь может идти, к примеру, о материалах, размещенных на интернет-ресурсах, электронной переписке. В случае необходимости источником доказательств должны выступать распечатки с интернет-ресурсов, электронной почты с возможностью последующего исследования в судебном заседании соответствующего интернет-ресурса, электронной почты.
Исследование технических средств преобразования информации (как и некоторых иных доказательств) может требовать применения специальных знаний. Например, если размещенная ранее информация была удалена с компьютера, электронной почты и др. В этой связи, абзац второй части первой комментируемой статьи предусматривает возможность привлечения специалиста.
2. Разбирательство дела в судебном заседании происходит устно. При замене судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть проведено с самого начала.
3. Часть третья комментируемой статьи приравнивает заслушивание объяснений сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, заключений государственных органов и органов местного самоуправления посредством видеоконференцсвязи к непосредственному заслушиванию их устных выступлений и показаний.
Статья 187. Порядок в судебном заседании
1. При входе судьи в зал судебного заседания лица, присутствующие в зале, встают. Решение или определение суда, которым заканчивается дело без вынесения решения, присутствующие в зале судебного заседания слушают стоя.
2. Лица, участвующие в деле, и присутствующие в зале судебного заседания граждане обращаются к судье «Уважаемый суд».
Объяснения и показания, вопросы и ответы на них с разрешения председательствующего участники процесса дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.
3. Лица, участвующие в деле, а также присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать порядок в зале судебного заседания.
1. Установление законодательных требований к порядку в зале судебного заседания способствует, в числе прочих, повышению авторитета судебной власти, беспрепятственному осуществлению правосудия по гражданским делам.
Соблюдение порядка в зале судебного заседания помогает также правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданских дел, реализации задач гражданского судопроизводства и достижению его целей. Это становится возможным лишь при четком, последовательном совершении предусмотренных законом процессуальных действий.
