Досье ITS на проект Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) (май 2014 года) (принят)

Заместитель директора Института научной

экспертизы и анализа д.ю.н., профессор

Нуртаев Р.Т.

Жекебаев У.С., д.ю.н., профессор

Нуртаев Р.Т., д.ю.н., профессор

Биебаева А.А., к.ю.н., доцент

Серикбаев А.М., к.ю.н., доцент

Возняк О.А., к.ю.н.

Канатов А.К., эксперт-координатор ИНЭиА, к.ю.н., доцент

Президент Общества

М. Муханов

1. Общие положения

Государственный орган-разработчик

Генеральная прокуратура Республики Казахстан.

Наименование законопроекта

Уголовный кодекс Республики Казахстан.

Полученные документы

1. Проект Уголовного кодекса Республики Казахстан;

2. Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса Республики Казахстан;

3. Паспорт по оценке социально-экономических последствий действия проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан;

4. Проект постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Уголовного кодекса Республики Казахстан»;

5. Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Уголовного кодекса Республики Казахстан»;

6. Прогноз последствий принятия проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Основание проведения экспертизы

Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 29 января 2013 года № 31-2-7/1689.

Информация об экспертной организации

Акционерное общество «Институт экономических исследований».

Эксперты: старший эксперт, магистр математики Ж. Аубакирова, старший эксперт, магистр менеджмента А. Дуйсембаева, старший эксперт К. Копешова.

Общая характеристика законопроекта

Отрасль законодательства

Уголовное законодательство.

Предмет правового регулирования

Общественные отношения, возникающие между государством (в лице уполномоченных органов) и лицом, совершившим уголовное правонарушение на территории Республики Казахстан или против интересов Республики Казахстан за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Республики Казахстан.

Назначение законопроекта

Проект Уголовного кодекса Республики Казахстан направлен на повышение эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений.

Структура законопроекта

Проект Уголовного кодекса Республики Казахстан состоит из 476-и статей.

Целевая группа

Физические лица, в частности граждане Республики Казахстан, иностранцы и лица без гражданства, совершившие уголовное правонарушение на территории Казахстана или против интересов Республики Казахстан за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Республики Казахстан.

Обоснованность проведения научной экономической экспертизы

1. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года № 213;

2. Постановление Правительства Республики Казахстан «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» от 30 мая 2002 года № 598;

3. Порядок документооборота по научной экономической экспертизе законопроектов Республики Казахстан, утвержденный приказом Министра экономического развития и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 120;

4. Методические рекомендации по оценке социально-экономических последствий действия принимаемых законопроектов, утвержденные приказом Министра экономического развития и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 122.

Принятые законы (количество) по вопросам рассматриваемого законопроекта в текущем году на момент проведения экспертизы

На момент проведения экспертизы в текущем году был принят один закон по вопросам совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан.

Количество подзаконных нормативных правовых актов, предусмотренных законопроектом

Проектом Уголовного кодекса Республики Казахстан не предусматривается принятие подзаконных нормативных правовых актов.

Новизна исследуемого законопроекта:

- вводится новая категория уголовно наказуемых деяний - уголовных проступков;

- изменяется система наказаний и уголовно-правовые санкции с акцентом на более широкое применение мер, альтернативных лишению свободы;

- изменяются основания условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким видом, особо оговорены случаи их применения при полном возмещении ущерба;

- вводится институт освобождения от уголовной ответственности под поручительство;

- уточняется подход к рецидиву преступлений (только за тяжкие и особо тяжкие преступления);

- вводится уголовная ответственность за мелкие правонарушения против общественного порядка, которые в настоящее время влекут административную ответственность;

- устанавливается уголовная ответственность за уголовные правонарушения против безопасности информационных технологий;

- регламентируется уголовная ответственность медицинских и фармацевтических работников за совершенные ими общественно опасные деяния, повлекшие причинение смерти или вреда здоровью человека;

- ужесточается уголовная ответственность за коррупционные, экстремистские, террористические преступления, а также деяния, создающие условия для распространения радикальных идеологий;

- устанавливается пожизненный запрет на работу с детьми лицам, совершившим преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних;

- ужесточается уголовная ответственность за преступления против материнства и детства, в целом против несовершеннолетних.

2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен законопроект: необходимость обновления уголовного законодательства в целях усиления борьбы с преступностью, уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, интересов государства и общества с учетом требований криминологической и уголовно-правовой наук, современных вызовов и угроз.

3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие законопроекта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике

В зарубежном уголовном праве существуют двух- и трехчленные классификации преступных деяний в зависимости либо от тяжести правонарушения, либо, что чаще всего, от Вида и размера предусмотренного в уголовном законе наказания.

Так, по уголовному праву США все преступления делятся на две основные группы: 1) опасные преступления - фелонии; 2) менее опасные - мисдиминоры. Согласно УК штата Нью-Йорк фелония - это посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение на срок свыше одного года, мисдиминор - посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение на срок от 15 дней до одного года. Фелония и мисдиминор относятся к категории преступлений. Нарушение - посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение сроком до 15 дней, - преступлением, согласно УК штата Нью-Йорк, не является. В свою очередь, законодательство большинства штатов делит и фелонии, и мисдиминоры на несколько категорий, в зависимости от которых устанавливаются пределы наказаний. Соответствующие преступные деяния называются фелониями классов А, В, С и т.д. (обычно в пределах 3-5 классов) и мисдиминорами классов А и В или А, В и С. В УК некоторых штатов, например Техаса, сохранилось традиционное деление фелонии на караемые смертной казнью и фелонии 1, 2 и 3 степеней. Традиционные различия между фелониями и мисдиминорами имеют процессуальное значение и играют важную роль при квалификации преступлений, для отбывания наказания и для правовых последствий осуждения.

Согласно действующему УК Франции преступнее деяния делятся на три категории: преступления, проступки и нарушения. Материальным критерием дифференциации является тяжесть деяния (в прежнем законодательстве таким критерием выступали вид и размер наказания, предусмотренного за совершение преступного деяния). Такая классификация преступных деяний имеет во Франции большое практическое значение. Она предопределяет систему наказаний: уголовных - для преступлений, исправительных - для проступков и «наказаний, назначаемых за нарушения» - для нарушений. Ею определяется возможность привлечения к уголовной ответственности при покушении. Покушение на преступление обычно наказуемо, покушение на проступок - только в случаях, предусмотренных законом, покушение на нарушение - не наказывается. Соучастие наказывается в случае совершения преступления и проступка, в случае совершения нарушения - только тогда, когда это прямо предусмотрено регламентом, определяющим признаки нарушения. Классификация преступных деяний, существующая во французском праве, имеет также значение для давности и реабилитации. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и для исполнения наказания зависят от категории деяния.

В УК ФРГ выделяются два вида преступных деяний: преступление и проступок. В основу такого деления положен чисто формальный признак - минимальный размер наказания. Так, преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание. Проступки - это противоправные деяния, за которые как минимальное наказание предусмотрено лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф. При этом отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены положениями Общей части УК или для особо тяжких, или менее тяжких случаев, не имеют значения для данной классификации. Если же за совершенное деяние предусмотрено наказание в виде денежного штрафа, то оно является нарушением общественного порядка и предусмотрено в так называемом дополнительном уголовном праве.

УК Австрии закрепил двухчленную категоризацию преступных деяний: преступление и проступок. В ее основе лежит формальный критерий - размер наказания. На основании УК Австрии преступлениями являются умышленные преступные деяния, которые наказываются пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок более трех лет. Все остальные преступные деяния являются проступками.

По УК Испании все преступные деяния делятся на преступления и проступки. При этом преступления, в свою очередь, подразделяются на две категории: тяжкие, т.е. такие, за совершение которых предусмотрена «строгая мера наказания», и менее тяжкие, за которые законом предусмотрена менее строгая мера наказания. Проступками признаются такие правонарушения, за которые закон предусматривает мягкую меру наказания.

В новом УК Польши уголовные правонарушения представлены в двух видах: тяжкое преступление и проступок. Их разграничение проводится в зависимости от формы вины и предусмотренного в уголовном законе наказания. К категории тяжких преступлений относятся деяния, за совершение которых предусмотрено лишение свободы на срок не менее трех лет или более строгое наказание. Остальные уголовные правонарушения являются проступками.

В уголовном праве ряда стран (Франция, Ливан, Сирия и др.) существует деление преступных деяний на общеуголовные и политические. При этом категория преступления влияет на выбор вида и режима наказания, возможность предоставления отсрочки наказания и т.п.

Итак, в уголовном законодательстве зарубежных государств нашли свое отражение классификации преступных деяний на две или три самостоятельные категории. При этом деление уголовных правонарушений в зависимости от тяжести или предусмотренного в санкции наказания имеет немаловажное значение для решения целого ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов. Вместе с тем в некоторых правовых системах классификация уголовных правонарушений на категории имеет сугубо технико-кодификационный характер и не имеет никакого значения для судебной практики (например, в Германии).

В XXI веке технологизация общественной жизни (дорожное движение, транспорт, промышленность, строительство и т.д.) стала причиной роста наказуемых штрафом мелких уголовных правонарушений (превышение скорости, неправильная парковка автотранспорта и т. д.). Со сравнительно-правовой точки зрения, обнаружились два варианта решения проблемы резкого роста числа мелких уголовных запретов, наказуемых штрафом:

1) Некоторые страны (Франция, Бельгия и др.) сохранили трехчленную классификацию преступных деяний, оставив «уголовные правонарушения» в формальных границах своих УК. Но в качестве противовеса они максимально упростили производство по ряду «уголовных правонарушений», переведя их из судебной компетенции в компетенцию административных органов (прежде всего полиции). Именно так, например, выглядит современная французская процедура, когда полицейский предлагает нарушителю правил дорожного движения уплатить фиксированный размер штрафа. В случае отказа дело прослушивается судом по традиционным правилам со всеми процессуальными гарантиями. Полицейский налагает штраф на основании УПК (нормы об упрощенных процедурах), так как КоАП во Франции отсутствует. Таким образом, проблемы роста числа уголовных правонарушений и перегруженности судов решается не материально-правовым, а процессуальным способом.

2) Другие страны (Германия, Италия и т. д.) поступили иначе. Они вывели мелкие «уголовные правонарушения» из своих УК, сохранив не трехчленную, но двухчленную классификацию преступных деяний (преступление и уголовный проступок). При этом бывшие «уголовные правонарушения» превратились просто в «мелкие правонарушения», которые иногда начали обозначать в качестве «административных» в той мере, в какой санкции за их совершение стали возлагать не суды, а сугубо административные органы. Так, в Германии идея автономного «уголовно-административного законодательства» обсуждалась еще в ходе подготовки проекта УК 1911 г., который так и не был введен в действие. Позднее она все-таки нашла отражение в Законах 1952, 1962, 1968 гг., чтобы получить окончательное закрепление в Законе от 2 января 1975 г., создавшем отдельный от формального уголовного права институт мелких правонарушений - ordnungswidrigeiten (OWI). В Италии все уголовные правонарушения, наказуемые исключительно штрафом также постепенно были выведены за пределы УК на основании, в частности, Законов от 3 мая 1967 г., от 24 декабря 1975 г., от 25 июня 1999 г. Таким образом, в этих странах уголовное право разделилось на две подсистемы: а) классическое уголовное право; б) уголовно-административное право или «право мелких санкций», когда наказание в виде штрафа за определенные неопасные правонарушения стали возлагать не судебные, но административные органы (при сохранении гарантии последующей судебной защиты).

В Российской Федерации реформа действующего уголовного законодательства проводилась трижды. Первый пакет поправок в УК вступил в силу в апреле 2010 года. Он запретил арест обвиняемых по экономическим преступлениям и облегчил наказания за эти преступления в попытке уменьшить незаконное давление правоохранителей на бизнес. В марте 2011 года был подписан второй пакет изменений, примечательный главным образом отменой нижнего порога наказаний за нетяжкие преступления. С 2012 года вводится новая мера пресечения - домашний арест. А с 2013 года и новая мера наказания - принудительные работы. Для этого в каждом федеральном округе появится центр, который будет направлять осужденных туда, где нужен их труд. Нарушители экономических статей УК за первую такую провинность будут освобождаться от ответственности, если полностью возместят ущерб и уплатят штраф, в пять раз превышающий сумму причиненного ущерба. Некрупные наркосбытчики будут освобождаться от наказания, если согласятся на лечение (сроком до пяти лет) и суд признает его успешным. Декриминализуются также нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при отсутствии признаков хищения) и незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. И одно из главных изменений - не станет такого преступления, как «контрабанда». Так как по мнению разработчиков законопроекта, товарная контрабанда - тайный ввоз разрешенных грузов - и без того карается статьей 194 («Уклонение от уплаты таможенных сборов»), которую они дополнили новыми санкциями. А ввоз наркотиков, оружия и прочих опасных материалов решено перевести в разряд преступлений против общественной безопасности, в отдельную статью.

Международные организации и различные комиссии широко рекомендуют применять штрафные санкции.

Во Франции согласно УК штраф может назначаться за все виды уголовно-наказуемых деяний. УК Франции характеризуется очень большими суммами (до 50 миллионов евро). Санкции почти всех статей содержат такую формулу: тюремное заключение и штраф. В целом в УК Франции есть четкое соотношение между сроками тюремного заключения и суммой штрафа: 2 года - 200 тыс. евро, 3 года - 300 тыс. евро, 10 лет - 1 млн. евро и т.д. Но есть и исключения. В УК Франции также применяются штрафодни. Статья 131-5 УК говорит об обязанности осужденного внести в государственную казну определенную сумму. Размер определяется судом, но не может превышать 2 тыс. евро, количество штрафодней - не более 360 дней. Максимальный размер штрафа за нарушение 10 тыс. евро, в случае рецидива 20 тыс. евро. В последних изменениях УК юридические лица впервые стали субъектами преступлений. Для них штраф на первом месте и его размер увеличился в пять раз по сравнению со штрафом для физических лиц. В случае неуплаты штрафа применяется принудительное заключение, его максимальный срок 4 месяца, если задолженность больше 80 тыс. евро.

В УК Германии нет штрафа в обычном понимании, он может назначаться только в дневных ставках. При определении размера суд исходит из чистого дохода, который имеет лицо. Количество от 5 до 360 ставок. Если лицо не в состоянии уплатить штраф, то он заменяется лишением свободы, причем 1 дню лишения свободы соответствует 1 дневная ставка.

В Англии штраф широко применяется как за статутные, так и за общие преступления. Суды придерживаются концепции соразмерности, но закон «Об уголовном правосудии» 1991 года говорит о том, что суд должен учитывать материальное положение осужденного. Штраф применяется только в судах магистрата (без обвинительного акта). Существует пять уровней штрафа. Максимальный размер - 5 тыс. фунтов стерлингов, минимальный - 200 фунтов стерлингов. Раньше максимальный размер был 2 500 фунтов стерлингов. Размеры штрафа могут меняться, это прерогатива Министерства Внутренних Дел.

США - одна из стран, где широкие полномочия по применению штрафов имеют судьи. Федеральное законодательство позволяет применять штраф как основное и дополнительное наказание. Штраф применяется почти за любое преступление, включая те, за которые назначается смертная казнь или пожизненное заключение. Суммы штрафов в различных штатах разные. Например, фелония в штате Огайо наказывается штрафом в размере 20 тыс. долларов, в штате Кентукки - 10 тыс. долларов, в штате Нью-Йорк - 5 тыс. долларов. В некоторых УК сказано, что штраф не может превышать двукратной выгоды, полученной от преступления.

Штраф для юридических лиц обычно в два раза выше, чем для физических лиц. Например, за наркопреступления штраф для физического лица назначается до 8 миллионов долларов, а для юридических - до 20 миллионов долларов. Неуплата штрафа влечет тюремное заключение (например, в штате Кентукки до 6 месяцев за фелонию). Если лицо сознательно не уплачивает штраф, то может быть приговорено к любому наказанию, предусмотренному за совершенное преступление. Но по федеральному законодательству, если лицо малоимущее и оно не выплачивает штраф, то к нему нельзя применить тюремное заключение. В этом случае применяются общественно-полезные работы.

4. Анализ предлагаемых законопроектом способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе:

4.1 Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность (в краткосрочном и долгосрочном периодах)

Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового внутреннего продукта (ВВП)

Проект Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - проект УК РК) предполагает внесение концептуальных изменений и дополнений в уголовную политику: вводится новая категория уголовно наказуемых деяний - уголовные проступки; расширяется толерантный подход в отношении преступлений, совершенных впервые или социально уязвимыми лицами; ужесточается реакция на тяжкие преступления, проявление рецидива, организованную преступность и воспрепятствование правосудию; предусматривается рациональная политика наказания в виде общественных, исправительных работ, а также штрафов; усиливается профилактика мелких правонарушений. Введение данных норм может косвенным образом положительно отразиться на ВВП за счет повышения эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений.

Проект УК РК вносит изменения, согласно которым за совершение коррупционных преступлений лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью назначается обязательно и состоит в пожизненном запрете занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, в Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, в государственных организациях и организациях в зависимости от их уставного капитала, а также в пожизненном запрете избирания депутатом Парламента или маслихата. Также проект УК РК предполагает изменение норм в отношении уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности. Так пересмотр санкций на предмет сопоставимости за незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность, лжепредпринимательство, организацию деятельности финансовых пирамид, легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, (изготовление, хранение, перемещение или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, экономическую контрабанду, невозвращение из-за границы средств в национальной и иностранной валюте, уклонение от уплаты таможенных платежей и сборов, преднамеренное, ложное банкротство, нарушение законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, незаконное использование денежных средств банка и т. д. способствуют сокращению коррупционных правонарушений, и как следствие, сокращению теневого сектора. В свою очередь, коррупция влияет на экономический рост. Исследования Т. Абеда и Р.Давуди (T.Abed and Davoodi, 2000 г.) показали, что сокращение уровня коррупции на 1% увеличивает рост ВВП на 1% - 1,3%. Проведенный П. Мауро анализ влияния коррупции на темпы экономического роста позволил ему сделать вывод, что увеличение индекса восприятия (коррупции (далее - ИВК, Corruption Perceptions Index - CPI) на 2,38 пункта увеличит ежегодные инвестиции в экономику страны на 4% от ВВП, а ежегодный рост ВВП на 0,5%. В работе Лайте и Вайдмана (Leite and Weidmann, 1999 г.) зависимость коррупции и роста ВВП находится на уровне 1%, т.е. увеличение уровня коррупции на 1% сокращает экономический рост на 0,9% - 1,2%.

Однако не всегда низкий уровень коррупции сопровождается ростом ВВП (Таблица 1). Согласно данным Transparency Kazakhstan и Агентства по статистике Республики Казахстан индекс восприятия коррупции с 2010 года по 2011 год изменился с 2,9 на 2,7, т.е. уровень коррупции повысился на 0,2 пункта, когда рост ВВП увеличился с 6,1% в 2010 году на 7,5% в 2011 году, т.е. рост коррупции не способствовал снижению темпов роста ВВП. Слабая зависимость ИВК и роста ВВП также подтверждается корреляционным показателем, равным 0,16 (корреляцию ниже 0,5 принято считать слабой).

Анализ, проведенный Международным валютным фондом, на основе индекса восприятия коррупции и оценок роста ВВП разделил 176 стран мира на четыре группы в зависимости от соотношения уровня коррупции и экономической успешности. За низкий показатель коррупции принят уровень более 60 баллов в шкале CPI, за высокий - менее 60 баллов. Рост ВВП 3% и выше для развивающихся стран и свыше 0% для развитых (страны-члены ОЭСР) считается высоким, а, соответственно, менее указанных величин - низким. Исследование показало, что в прошлом году наибольшую группу составили государства, в которых высокий уровень коррупции не помешал экономическому росту.

Таблица 1 - Распределение стран мира по соотношению уровня коррупции и роста ВВП

Примечание: *Страны ранжированы по показателю роста или падения ВВП.

Составлено на основе данных неправительственной международной организации - Transparency International и Международного Валютного Фонда.

Казахстан в данном коррупционно-экономическом рейтинге занимает 133 место и относится к третьей группе - страна с высоким уровнем восприятия коррупции и высоким ростом ВВП: баллы в CPI - 28 баллов, рост ВВП - 5,47%.

Предполагаемые проектом УК РК усиление гарантий защиты интересов частного предпринимательства как основы экономической безопасности и развития страны, усиление противодействия организованной преступности в сфере экономики, в том числе транснациональной, могут благоприятно отразиться на бизнес-климате Казахстана. Согласно оценке Агентства Республики Казахстан по статистике за 2011 год вклад малого и среднего предпринимательства в ВВП составил 17,5%, то есть при увеличении выпуска МСП на 1% возможно увеличение ВВП на 0,17%.

Таким образом, предлагаемая новая редакция Уголовного Кодекса Республики Казахстан, направленная на реализацию основных направлений развития уголовного права, сформулированных в Концепции правовой политики, может положительно отразиться на ВВП за счет сокращения уровня коррупции, теневой экономики, благоприятного влияния на МСП и обеспечения качественно нового уровня степени защищенности прав и свобод человека, интересов общества и государства от общественно опасных посягательств.

Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового регионального продукта (ВРП)

Поскольку действие проекта УК РК распространяется на всю территорию Республики Казахстан, то аналогично влиянию на ВВП его нормы воздействуют на показатели объема и темпа роста ВРП.

Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета

Доходы государственного бюджета

Новая редакция Уголовного Кодекса Республики Казахстан предполагает более широкое применение мер наказания, альтернативных лишению свободы. На сегодняшний день одним из наиболее эффективных способов предупреждения преступлений, в особенности экономических, выступает штраф. Уголовное наказание в виде штрафа распространено в Англии, США, Франции, Германии и др. странах.

В проекте УК РК штраф применяется практически в отношении всех преступлений небольшой и средней тяжести, не связанных с причинением смерти человеку. Предусматривается наложение штрафов как за уголовные проступки, так и за преступления. За уголовные проступки штраф устанавливается в пределах от 25 до 500 МРП (43 275 до 865 500 тенге), за преступления - в пределах от 500 до 7000 МРП (от 865 500 до 12 117 000 тенге).

Если действующим Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может быть менее 1/5 МРП, то минимальный размер штрафа по проекту УК РК за те же правонарушения составит 25 МРП. Кроме того, определено, что за коррупционные преступления штраф устанавливается в размере кратном сумме или стоимости взятки.

Более широкое применение штрафов в проекте УК РК сопровождается сравнительным ростом среднего размера штрафов. Если по действующему законодательству за совершение преступлений и административных правонарушений (включенных в уголовные проступки по 1 проекту УК РК) средний размер штрафа составляет около 670 МРП, то в проекте УК РК средний размер штрафов увеличен до 1050 МРП. Таким образом, средний размер штрафов вырос на 56,7%. Исходя из этого, а также учитывая декриминализацию отдельных преступлений и введение штрафов за новые виды уголовных правонарушений (незаконный вывоз несовершеннолетнего лица, против безопасности информационных технологий, медицинские уголовные правонарушения, самовольное пользование недрами, нарушение правил охраны рыбных запасов и др.) можно ожидать роста государственных доходов в виде штрафов.

Согласно расчетам государственного органа-разработчика предполагаемый доход государственного бюджета в виде штрафов в результате введения в действие проекта УК РК может достичь 50 млрд. тенге. Однако стоит учитывать возможное снижение количества уголовных правонарушений, наказываемых штрафом в результате переориентации на уголовного законодательства на меры воспитательного и предупредительного характера в отношении преступлений небольшой и средней степени тяжести.

Новой редакцией УК РК предусматривается более широкое применение исправительных работ, которые предполагают ежемесячное перечисление от 20 до 40% заработка (денежного содержания) осужденного в доход государства. По действующему уголовному законодательству из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от 5 до 20%. Таким образом, поступления от исправительных работ в доход государства могут увеличиться в 2-4 раза. В 2012 году к исправительным работам было приговорено всего 24 человека.

Проектом УК РК пересматриваются санкции за уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет. Согласно проекту УК РК в отношении граждан может также применяться арест до 6 месяцев, в отношении организаций максимальный штраф увеличен до 2000 МРП, в качестве альтернативных наказаний предусмотрены исправительные работы, ограничение свободы. Применение адекватных санкций в отношении недобросовестных налогоплательщиков, обеспечивающих неотвратимость наказания и предупреждение правонарушений, приведет к усилению налоговой дисциплины.

Одним из основных направлений проекта УК РК является применение мер поощрительного характера в отношении лиц, добровольно возместивших имущественный ущерб. За 2012 год установленная сумма материального ущерба по оконченным уголовным делам составила 160,6 млрд. тенге, в том числе государству 106,9 млрд. тенге. При этом в отношении государства лишь 31,5 млрд. тенге изъято и добровольно погашено. Поощрение возмещения имущественного вреда позволит обеспечить более высокий уровень удовлетворения ущерба и потерь пострадавших, в том числе в отношении государственной собственности и бюджета.

Кроме того, новой редакцией УК РК предусматриваются меры в отношении злостных неплательщиков штрафов. В случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного за совершение уголовного проступка, он заменяется привлечением к общественным работам из расчета один час общественных работ за 1 МРП либо арестом из расчета сутки ареста за 4 МРП. В отношении злостных неплательщиков штрафов, назначенных за совершение преступления, предполагается замена штрафа на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 4 МРП. Замена штрафов по уголовным проступкам на арест, по преступлениям на лишение свободы, будет стимулировать осужденных к их добровольной оплате, что положительно отразится на собираемости штрафов.

Проектом УК РК также совершенствуется применение института конфискации. В качестве объектов конфискации определены все деньги, ценности, иное имущество и любые доходы от этого имущества, полученные в результате совершения уголовного правонарушения вне зависимости от того, было ли оно превращено или преобразовано, а также деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования или иного обеспечения экстремистской или террористической деятельности либо преступной группы.

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, по решению суда подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета. Проектом УК РК конфискацию имущества, добытого преступным путем, в качестве дополнительного вида наказания предусматривается за большую часть корыстных преступлений.

Применение конфискации позволит обеспечить справедливое наказание осужденных, в тоже время обращение в собственность государства конфискованного имущества позволит увеличить доходы государственного бюджета.

Вместе с тем, в целях обеспечения максимальной компенсации нанесенного ущерба предлагаем изымать и обращать в собственность государства орудие или средство совершения уголовного правонарушения (закреплено в действующей редакции УК РК). Также считаем обоснованным в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, изымать и обращать в собственность государства иное имущество осужденного, соответствующее стоимости предмета, подлежащего конфискации.

Нормами проекта УК РК также вводится институт поручительства с залогом в отношении лиц, совершивших уголовный проступок, преступление небольшой или средней тяжести. Залог для физических лиц установлен в размере равном двукратному, для юридических лиц - десятикратному максимальному размеру штрафа. Если в период поручительства лицо совершит новое уголовное правонарушение, суд отменяет решение об освобождении от уголовной ответственности и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. При этом залог обращается в доход государства. За 2012 год из 98 176 лиц, совершивших преступления, ранее совершали преступления 8 013 человек, в том числе условно осужденные - 616, в период отбывания исправительных работ - 10, с отсрочкой исполнения приговора - 21. Широкое применение залога позволит, во-первых, обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, во-вторых, повысить доходы государственного бюджета за счет обращения залога (в случае неисполнения условий поручительства).

Для однозначного толкования норм, касающихся зачисления штрафов и залога в доход государства, предлагаем включить в проект УК РК нормы, определяющие вид (уровень) бюджета, куда зачисляются доходы от штрафов по уголовным делам и от обращения залога, либо указать ссылку на бюджетное законодательство.

Расходы государственного бюджета

Снижение репрессивности уголовного законодательства, широкое применение наказаний, альтернативных лишению свободы, сужение категории лиц, в действиях которых судом может быть признан рецидив, расширение оснований освобождения от уголовной ответственности в долгосрочной перспективе позволят снизить численность тюремного населения страны. Согласно правовой статистике наблюдается большой удельный вес лишения свободы в структуре назначаемых наказаний. В 2012 году из 22 371 осужденных к лишению свободы было приговорено 9 313 человек, или 41,6%. При этом 1 328 осужденных были приговорены к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести. По состоянию на 31 декабря 2011 года в исправительных учреждениях содержались 53 338 человек. По данным Международного центра тюремных исследований тюремный индекс Казахстана к концу 2011 года составлял 316 заключенных на 100 тыс. человек. Для сравнения в Финляндии тюремный индекс был равен 59, в Швеции - 70, в Норвегии - 73, в Германии - 83.

Республиканским бюджетом на 2013-2015 годы на содержание осужденных, подозреваемых и обвиняемых лиц предусмотрено 33,2 млрд. тенге ежегодно. Таким образом, при численности заключенных 53 338 человек, затраты на содержание одного осужденного составляют примерно 600-650 тысяч тенге в год.

Снижение численности тюремного населения позволит оптимизировать бюджетные расходы на содержание заключенных и направить их на улучшение условий пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Декриминализация, реализация принципа «разбитых окон», нулевой терпимости к мелким правонарушениям предусматривает более активное применение воспитательных мер, таких как исправительные и общественные работы, ограничение свободы с привлечением к обязательному труду, в отношении осужденных за уголовные проступки и преступления небольшой и средней тяжести. Согласно проекту УК РК привлечение к общественным работам будет осуществляться с освобождением осужденного на время их отбывания от выполнения трудовых обязанностей по месту основной работы, либо в свободное от учебы время. В то же время наказание в виде ограничения свободы дополнено нормой о привлечении осужденного к обязательному труду.

Общественные работы будут заключаться в бесплатных общественно полезных работах, организуемых местными исполнительными органами в общественных местах.

Вместе с тем в проекте УК РК не указано кем будет организовываться привлечение осужденного к обязательному труду в рамках наказания в виде ограничения свободы. Поэтому предлагаем полномочия по организации обязательного труда в рамках наказания в виде ограничения свободы закрепить за местными исполнительными органами (возможно совместно со службами пробации) и уточнить, что такой труд должен осуществляться в общественных местах (по аналогии с общественными работами).

Привлечение осужденных к общественным работам и обязательному труду позволит сократить расходы местных бюджетов на благоустройство населенных пунктов. В 2012 году общественными работами и ограничением свободы было наказано 642 и 5 608 осужденных соответственно.

Усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления, в том числе введение кратных штрафов, применение конфискации имущества, пожизненное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью позволит повысить эффективность предупреждения коррупции. В настоящее время коррупция наносит существенный материальный ущерб государству. По данным правовой статистики за 2012 год было зарегистрировано 2 087 коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления, материальный ущерб от которых установлен в сумме 30,5 млрд. тенге.

По данным государственного органа-разработчика реализация проекта УК РК в части, касающейся процедуры исполнения уголовных наказаний в виде ареста военнослужащих с содержанием на гауптвахте повлечет за собой финансовые затраты из республиканского бюджета ориентировочно в сумме 5,852 млрд. тенге (без учета заработной платы работников имеющихся и вновь создаваемых гауптвахт), в том числе:

- на строительство 5 новых гауптвахт - 5,367 млрд. тенге;

- на разработку ТЭО и ПСД - 0,327 млрд. тенге;

- на эксплуатационные расходы - 0,068 млрд. тенге;

- на содержание арестованных военнослужащих - 0,042 млрд. тенге;

- на проведение работ по реконструкции и техническому оснащению - 0,048 млрд. тенге.

С учетом ежегодной индексации бюджетных расходов не исключена возможность возрастания финансовых затрат.

Помимо этого, перенос части статей из КоАП РК в уголовное законодательство может повлечь рост расходов на обеспечение деятельности судов, поскольку правосудие по уголовным делам в Республике Казахстан осуществляется только судом. КоАП РК предусматривает рассмотрение ряда административных дел органами внутренних дел, органами транспортного контроля, уполномоченным органом в сфере информатизации и связи и др. По итогам 2011 года судами рассмотрено 48 639 уголовных дел. Учитывая наличие высокой нагрузки в судах, может потребоваться увеличение числа судей и соответственно расходов государственного бюджета.

Оценка влияния на параметры инфляции

Принятие проекта УК РК не окажет существенного влияния на показатели инфляции. Однако в рамках новой редакции предполагается изменение диспозиции и санкции за монополистическую деятельность.

Сравнительный анализ действующей нормы и нормы проекта УК РК представлен в таблице 2.

Таблица 2 - Уголовная ответственность за монополистическую деятельность (ч.1)

Согласно проекту УК РК снижается пороговый доход для применения уголовного законодательства в отношении монополистической деятельности до 20 000 МРП. Вместе с тем средний размер штрафа снижен с 750 МРП до 500 МРП. Кроме того введено наказание в виде лишения свободы до 1 года. Таким образом, отмечаем относительное снижение размера штрафа и введение наказания в виде лишения свободы, несмотря на объявленную декриминализацию экономических преступлений. Однако это позволит усилить меры по предупреждению антиконкурентных действий субъектов рынка, в том числе по установлению необоснованно высоких цен, что окажет сдерживающее воздействие на инфляцию. Вместе с тем по данным правовой статистики в 2012 году не было зарегистрировано ни одного преступления по ст. 196 УК РК «Монополистическая деятельность».

Также отмечаем, что, во-первых, остается неясным вопрос лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Нормы КоАП РК предусматривают наложение штрафов как на физическое лицо, так и на юридическое лицо. Согласно действующему УК РК и проекту УК РК санкция за монополистическую деятельность может быть применена исключительно к физическому лицу, так как их нормы не предусматривают уголовную ответственность юридических лиц. В связи с этим в результате осуществления монополистической деятельности по статье УК РК, то есть в крупном размере (доходе), юридическое лицо освобождается от ответственности.

Во-вторых, размер штрафа для юридических лиц по КоАП РК устанавливается в зависимости от размера дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности (5 и 10%). При этом монопольный доход, полученный в результате осуществления монополистической деятельности, конфискуется. По проекту УК РК штраф может быть от 0 до 1000 МРП (до 1,7 млн. тенге). Таким образом, в отдельных случаях размер наказания по КоАП РК может быть жестче, чем по проекту УК РК. Например, в первом полугодии 2012 года Агентством Республики Казахстан по защите конкуренции было наложено административное взыскание на ТОО «ГорКомТранс города Караганды» на сумму 17,5 млн. тенге, что в 10 раз превышает размер штрафа по проекту УК РК.

Исходя из вышеизложенного предлагаем:

- пересмотреть норму о снижении порогового дохода для применения уголовного законодательства в отношении монополистической деятельности с 200 000 до 20 000 МРП, поскольку это может привести к росту репрессивных мер, принимаемых в отношении предпринимателей, в том числе наказаний в виде лишения свободы;

- ввести уголовную ответственность юридических лиц за преступления в сфере монополистической деятельности, либо не распространять действие порогового значения дохода для применения уголовного законодательства на юридических лиц (то есть наказывать юридические лица исключительно по КоАП РК, разграничение уголовной и административной ответственности применять только к физическим лицам);

- согласовать санкции за монополистическую деятельность по КоАП РК и по проекту УК РК.

Оценка влияния на инвестиционную активность

Совершенствование уголовного законодательства в части усиления мер по профилактике мелких преступлений, ужесточение ответственности в отношении организованной преступности, коррупционных, террористических и экстремистских преступлений, проявления рецидива, воспрепятствования правосудию усилит защиту прав, свобод и законных интересов человека, собственности, организаций, в том числе иностранных инвесторов.

Эффективное противодействие государства угрозам безопасности общества является важным условием ведения бизнеса. Вместе с тем иностранные инвесторы с осторожностью относятся к излишне репрессивным мерам предупреждения преступности.

«Индекс экономической свободы», рассчитываемый газетой Wall Street Journal и исследовательским центром Heritage Foundation, показывает важность верховенства права для экономического роста и процветания, в особенности защиты прав собственности и противодействия коррупции. Коэффициент корреляции между показателем защиты права собственности и доходом на душу населения составляет 0,76. Зависимость между свободой от коррупции и доходами составляет 0,80.

В рейтинге экономической свободы Казахстан занимает 68 место среди 177 стран. На первых местах данного рейтинга расположились Гонконг, Сингапур и Австралия. Основными проблемами Казахстана, по мнению составителей рейтинга, является неэффективная защита прав собственности (35 из 100), в особенности интеллектуальной, и борьба с коррупцией (27 из 100). Все это подрывает инвестиционную привлекательность Республики Казахстан.

Уход от репрессивного уголовного законодательства, гуманизация наказаний за экономические преступления, стимулирование максимального возмещения материального ущерба, обеспечит повышение стабильности и безопасности ведения предпринимательской деятельности.

Проектом УК РК предусматривается уточнение диспозиций и санкций по уголовным правонарушениям, касающихся доведения до неплатежеспособности, рейдерства, воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, нарушения авторских прав, незаконного использования товарного знака, неправомерных действий при банкротстве, незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Более строгие, адекватные и сопоставимые наказания за данные деяния позволят обеспечить профилактику преступлений, направленных на захват чужой собственности, создание барьеров для ведения бизнеса, усилят защиту прав собственности предпринимателей. Кроме того, проектом УК РК вводится ответственность за отдельные уголовные правонарушения против безопасности информационных технологий, что усилит охрану данных коммерческого назначения.

Таким образом, построение адекватной системы защиты прав собственности, бизнеса, усиление борьбы с коррупцией позволит обеспечить стабильные условия для инвестиционной деятельности на территории республики.

Важно отметить, что ряд международных неправительственных организаций по защите демократических прав и свобод граждан оказывают определенное информационное влияние на мнение иностранных инвесторов. Например, усиление ответственности за распространение информации оскорбительного или клеветнического характера посредством компьютерных систем рядом неправительственных организаций может рассматриваться как ограничение прав на свободу слова. Поэтому с особой осторожностью следует подходить к вопросу ограничения отдельных прав граждан. В ст.51 «Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью» проекта УК РК предусматривается назначение пожизненного запрета избирания депутатом Парламента или маслихата за совершение коррупционных преступлений. Вместе с тем Конституцией Республики Казахстан гарантируется право граждан избирать и быть избранными в государственные органы и органы местного самоуправления, а также участвовать в республиканском референдуме. Согласно Конституции Республики Казахстан не имеют право избирать и быть избранными, участвовать в республиканском референдуме граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Таким образом, в Конституции РК содержится исключительный перечень лиц, которые могут быть ограничены в своих избирательных правах. В связи с этим предлагаем норму в проекте УК РК привести в соответствие с Конституцией РК.

Оценка влияния на элементы платежного баланса

Проект УК РК не окажет существенного влияния на элементы платежного баланса.

Вместе с тем расширение понятия «легализация денежных средств», то есть криминализация преступлений, связанных с легализацией преступных доходов, а также усиление ответственности за отмывание денег нажитых преступным путем и денежных средств, имеющих легальное происхождение, но укрываемых от налогообложения, позволит ограничить незаконный вывод капитала из страны. По оценкам Global Financial Integrity нелегальный вывоз капитала из Республики Казахстан за 2000-2009 годы составил 131,4 млрд. долларов США, или в среднем 13,1 млрд. долларов США ежегодно. В результате Казахстан занимает 14-ое место по объему незаконного вывоза капитала среди развивающихся стран (116 стран рейтинга Global Financial Integrity).

Также проектом УК РК ограничивается применение уголовного наказания за экономическую контрабанду. Пороговое значение применения уголовного наказания увеличивается в 5 раз (с 1000 МРП до 5000 МРП). Либерализация нормы уголовного права по экономической контрабанде позволит снизить риски, ограничить применение искусственных барьеров для экспорта и импорта товаров. За 2012 год было зарегистрировано 585 преступлений по ст. 209 УК РК «Экономическая контрабанда».

Таким образом, совершенствование механизма предупреждения преступности, гуманизация уголовного законодательства может оказать косвенное влияние на параметры платежного баланса через препятствие незаконному выводу капитала, развитие внешнеэкономических связей, обеспечение благоприятного инвестиционного климата.

Вывод:

Вводимые нормы проекта УК РК не окажут отрицательного влияния на показатели объема и темпа роста ВВП и ВРП.

Более широкое применение наказаний, альтернативных лишению свободы, положительно отразится на параметрах государственного бюджета за счет поступлений в виде штрафов, удержаний от заработка по исправительным работам, оптимизации расходов на содержание осужденных и проведение общественных работ. Согласно расчетам предполагаемый доход государственного бюджета в виде штрафов в результате введения в действие проекта УК РК может достичь 50 млрд. тенге. Однако реализация проекта УК РК может потребовать дополнительные расходы на исполнение уголовных наказаний в виде ареста военнослужащих и обеспечение деятельности судов.

Снижение репрессивности уголовного законодательства, усиление защиты прав собственности, бизнеса и борьбы с коррупцией позволит создать более благоприятные условия для осуществления инвестиционной деятельности.

Существенного влияния на инфляцию и элементы платежного баланса не ожидается.

4.2 Влияние положений законопроекта на социальное развитие

Оценка влияния на доходы населения

Значительное влияние на доходы населения оказывает обеспечение надежной защиты собственности от преступных посягательств. В этой связи уголовно-правовые меры должны быть нацелены на создание условий, гарантирующих неприкосновенность собственности, свободное и законное ее использование в интересах собственника, во благо общества и государства.

Законопроектом изменены основания условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким видом, особо оговорены случаи их применения при полном возмещении ущерба. Данные изменения могут способствовать максимальному возмещению причиненного ущерба, заглаживанию нанесенного вреда взамен на наказания, не связанные с лишением свободы. Однако такой подход применим лишь к составам, которые не сопряжены с насилием.

Также предлагается перевод ряда деяний против собственности, не представляющих большой общественной опасности, в категорию уголовных проступков. Такой подход позволяет защитить интересы потерпевшего, обеспечить должный уровень неприкосновенности собственности, при этом не злоупотребляя репрессивными возможностями уголовного закона для наказания лиц, виновных в нетяжких преступлениях.

Также законопроектом расширяется понятие мошенничества. По примеру Украины, Кыргызстана, Азербайджана, Узбекистана и Литвы предлагается ввести уголовную ответственность не только за хищение и приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, но и за завладение чужим имуществом или права на него в пользу обвиняемого или третьих лиц и уклонение от имущественного обязательства либо его отмену путем обмана или злоупотребления доверием. В Швейцарии в Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за обогащение путем утверждения фактов или их сокрытия либо введения лица в заблуждение, в результате которого причиняется ущерб потерпевшему или третьему лицу. Это вызвано необходимостью как можно шире охватить корыстные преступные деяния против собственности, совершение которых возможно путем обмана или злоупотребления доверием.

Оценка влияния на уровень бедности (глубина, острота бедности, коэффициент Джини)

Реализуемые проектом концептуальные направления развития уголовной политики расширяют толерантный подход по отношению лиц, социально уязвимых групп населения - беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста.

Вместе с тем, продолжается курс жесткой уголовной политики в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а также при рецидиве преступлений, заложены основы для борьбы со всеми новыми видами преступности, ужесточено наказание в тех сферах, где отмечается активизация криминальной деятельности, предусмотрены суровые наказания за любую попытку подорвать устои национального согласия и спровоцировать социальные конфликты. Принятием законопроекта будет обеспечиваться более высокий уровень защиты национального согласия и социальной стабильности ввиду ужесточения ответственности за экстремизм и терроризм, а также криминализации деяний, способствующих распространению радикальных идеологий.

Таким образом, законопроект, направленный на сохранение социальной стабильности может способствовать сокращению бедности, которая является одним из показателей социально-экономической ситуации в стране.

Оценка влияния на уровень безработицы

В целях снижения репрессивности уголовного закона, исключения его возможностей препятствовать развитию личности и прогрессу общества производится гуманизация уголовного законодательства, обусловленная минимизацией безальтернативного применения лишения свободы. Как единственный вид наказания, лишение свободы сохранено только за преступлениями, совершаемыми организованными преступными группами, а также преступлениями, связанными с причинением смерти человеку, и особо тяжкими преступлениями. Предполагается уменьшение количества лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, за счет создания предпосылок для более широкого применения альтернативных мер наказания, в частности исправительных и общественных работ на благо общества, ограничения свободы вместо полной изоляции осужденных. Соответственно, понизится индекс тюремного населения.

Альтернативные меры наказания призваны не только заменить краткосрочное тюремное заключение, чтобы тем самым оградить правонарушителей от его негативных последствий, но и добиться от правонарушителя выполнения неких требований, которые помогут ему или ей вновь стать нормальным членом общества. Для социальной реабилитации и социальной реинтеграции наказания должны производиться в рамках общества, а не в тоталитарных условиях тюрьмы.

В этой связи законопроектом предлагается усовершенствовать наказание в виде исправительных работ. Исправительные работы есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РК, в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, исполняемое путем ежемесячного перечисления процента от заработка (денежного содержания) осужденного в доход государства. Этот вид наказания не получил широкого применения в судебной практике.

В 2011 году исправительные работы назначены 23 осужденным, в 2012 году - 24. При этом совокупный размер удержаний из заработка осужденных не всегда сопоставим со степенью тяжести совершенных ими преступлений, а итоговая денежная сумма, уплаченная в доход государства, значительно меньше штрафа, который мог быть назначен. К примеру, при заработке равном 100 МРП, минимальное удержание при минимальном сроке составляет 10 МРП, а максимальное удержание при максимальном сроке составляет 480 МРП. Вместе с тем, как правило, штрафы по тем же санкциям имеют большие размеры. В частности, по части 1 ст.214 «Уклонение от уплаты таможенных платежей и сборов» предусмотрено наказание штрафом в размере от 500 до 700 МРП. Исправительные работы по данной статье назначаются на срок до одного года.

В связи с этим, в законопроекте изменено содержание и порядок исполнения исправительных работ, которые установлены как ближайшая альтернатива штрафу и исчисляются в конкретном размере суммы, подлежащей уплате в бюджет (к примеру, санкция в виде «наказывается штрафом в размере двухсот месячных расчетных показателей или исправительными работами в том же размере»).

Также законопроектом определяются и конкретизируются условия выполнения общественных работ с тем, чтобы упростить порядок привлечения к ним и расширить сферу их применения. Выбраны следующие подходы:

- общественные работы выполняются в общественных местах;

- общественные работы организуются только местными исполнительными органами;

- во время привлечения к общественным работам осужденный должен быть освобожден от основной работы с сохранением за ним места работы;

Таким образом, применение общественных работ приносить пользу обществу, а их выполнение осужденным будет являться общеизвестным фактом для большинства граждан, проживающих в данной местности, и выступать действенной мерой по профилактике правонарушений.

Ограничение свободы предусматривает нахождение осужденного под пробационным контролем, а также привлечение его к общественно полезному труду, что позволит усилить коррекцию посткриминального поведения. Серьезность этого вида наказаний выражается в том, что помимо значительных ограничений в повседневной жизни правонарушителя, они «подстраховываются» угрозой непосредственного заключения в случае несоблюдения поставленных условий.

Согласно законопроекту ограничение свободы состоит в установлении пробационного контроля за осужденным на срок от одного года до семи лет с привлечением осужденного к обязательному труду по двести сорок часов ежегодно в течение всего срока наказания. Ограничение свободы отбывается по месту жительства осужденного без изоляции от общества. Привлечение к обязательному труду отбывается не свыше четырех часов в день, с освобождением осужденного на время их отбывания от выполнения трудовых обязанностей по месту основной работы, с сохранением за ним места работы (должности), либо в свободное от учебы время, а если осужденный не имеет постоянного места работы и не занят на учебе - до восьми часов в день, но не более 40 часов в неделю.

Обязательные работы широко применяются в зарубежных странах. В настоящее время этот вид наказания применяется во Франции, Германии, США, Испании, Польше, Венгрии и иных государствах. В зарубежных странах обязательные работы в основном рассматриваются как наказание, назначаемое в порядке замены краткосрочного тюремного заключения или денежного штрафа. Это наказание отбывается на бесплатных работах, предоставляемых как государственными учреждениями, так и частными предприятиями и общественными организациями. Организацией исполнения таких работ занимаются службы пробации постпенитенциарного надзора и центры принудительных работ.

Наряду с рассмотренными изменениями, в плане введения новых видов освобождения от уголовной ответственности или наказания, вводится институт поручительства с залогом. Если в период поручительства лицо совершит новое уголовное правонарушение, суд отменяет решение об освобождении от уголовной ответственности и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. При этом залог обращается в доход государства.

Оценка влияния на демографические параметры

Немаловажной задачей является повышение эффективности охраны прав и законных интересов детей. Законопроектом усиливается ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, в совершение антиобщественных действий, в занятие проституцией, а также за торговлю несовершеннолетними. Устанавливается уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в изготовление продукции эротического содержания, незаконный вывоз ребенка за пределы страны.

Также законопроектом усиливается ответственность за преступления против половой неприкосновенности, в том числе несовершеннолетних, устанавливается пожизненный запрет на занятие педагогических должностей и должностей, связанных с работой с детьми для лиц, совершивших преступления сексуального характера и иные преступления в отношении несовершеннолетних.

Несмотря на то, что законопроектом изменены основания условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким видом, одновременно по всем этим институтам предусмотрены запреты на их применение в отношении преступлений против половой неприкосновенности малолетних.

Борьбой с сексуальными преступлениями против детей занимаются во многих странах, используя при этом разные методы. К примеру, в США данные обо всех преступниках, когда-либо совершивших сексуальные преступления, являются общедоступными. Любой житель США имеет право узнать, живут ли такие преступники вблизи его дома или работы. На специальных сайтах штатов публикуются имена, фотографии и адреса лиц, ранее осужденных за изнасилование, совращение малолетних и другие преступления. 29 июня 2006 года начал работу «Национальный публичный реестр сексуальных преступников» (National Sex Offender Public Registry) - совместное мероприятие, проводимое американскими государственными агентствами, занимающимися преступлениями на сексуальной почве и федеральным правительством США. Реестр координируется министерством юстиции и работает как поисковая машина на веб-сайте позволяя пользователю делать запросы для получения информации о сексуальных преступниках на всей территории США. На сайте есть описание сексуальных преступников, список совершенных ими преступлений, модель их автомобиля и домашний адрес. Информация обновляется в режиме реального времени и в настоящий момент содержит сведения о более полумиллионе незаконопослушных граждан.

Вместе с тем, вводится ответственность за противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений (переносится из КоАП).

Кроме того, законопроектом рассматривается вопрос об усилении уголовной ответственности медицинских работников за совершенные ими общественно опасные деяния, повлекшие причинение смерти или вреда здоровью человека.

Учитывая, что качеству медицинской помощи в современных условиях придается особое значение, статьи со специальным субъектом (медицинским или фармацевтическим работником) выделяются в новую Главу о профессиональных общественно опасных деяниях - «Глава 12. Медицинские уголовные правонарушения». Соответственно, в эту главу переносятся следующие статьи УК (предыдущей редакции):

1) 114 «Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником»,

2) 114-1 «Нарушение порядка проведения клинических исследований и применения новых методов и средств профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации»,

3) 116 в части 4 «Заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД)»,

4) 117 «Незаконное производство аборта»,

5) 118 «Неоказание помощи больному» с указанием специального субъекта,

6) 144 «Разглашение врачебной тайны»,

7) 266 «Незаконная медицинская и фармацевтическая деятельность и незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ».

Также переносится Статья 324-1 КоАП «Незаконная медицинская деятельность и незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ» переносится в УК как проступок.

Кроме того, законопроектом, вводится уголовная ответственность за обращение с фальсифицированными лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения или медицинской техникой, что направлено на защиту интересов потребителя. Аналогичный опыт имеется во Франции, Великобритании, США, при этом ответственность за подобные преступления достаточно строгая.

Вывод:

Законопроект окажет положительное воздействие на социальное развитие страны путем усиления защищенности прав и законных интересов граждан.

4.3 Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства

Выгоды (улучшение бизнес-климата и предсказуемость условий для ведения бизнеса, облегчение бизнесу доступа к НПА, повышение конкурентоспособности и экспорто-ориентированности продукции субъектов МСБ, институциональная поддержка предпринимательства, фискальные стимулы)

Согласно исследованию PricewaterhouseCoopers «Глобальное исследование экономических преступлений» в 2011 году 34% из 3,877 компаний респондентов по всему миру подтвердили, что стали жертвами экономических преступлений, это на 13% больше чем в 2009 году. При этом киберпреступления являются одним из четырех наиболее распространенных экономических преступлений, с которыми сталкиваются компании по всему миру наряду с незаконным присвоением активов, взяточничеством и коррупцией, манипуляциями с финансовой отчетностью. Согласно опросу основными издержками компаний от киберпреступлений стали потеря репутации (40%), кража или потеря персональных данных (36%), кража информации (35%), нарушения в работе (34%) и финансовые издержки (31%).

В Казахстане киберпреступность пока не имеет таких масштабов, как в зарубежных странах. В 2012 году было выявлено всего 54 случая неправомерного доступа к компьютерной информации, создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ (ст. 227 Уголовного Кодекса). Для сравнения, в России в 2012 году было зарегистрировано 3645 киберпреступлений. («Киберпреступность выросла на треть», Российская газета, http://www.rg.ru/).

В то же время, активное распространение новых форм ведения бизнеса, связанных с использованием Интернета и других коммуникационных технологий в Казахстане в финансовом секторе, торговле и др. видах деятельности, а также прогресс в новейших технологиях, «облегчающих» совершение киберпреступлений могут стать причинами их роста.

Проект УК РК предполагает усиление уголовной ответственности за правонарушения в сфере информационных технологий, а именно вводит самостоятельные составы преступлений за неправомерное уничтожение или модификацию информации; умышленное нарушение работы информационной системы или информационно-коммуникационной сети; неправомерное копирование или завладение информацией, хранящейся на машинном носителе, содержащейся в информационной системе или передаваемой по информационно-коммуникационной сети, а также ужесточает ответственность за создание, использование или распространение вредоносных компьютерных программ и программных продуктов, что, в целом, скажется на улучшении условий для ведения бизнеса.

На сегодняшний день усиленное внимание со стороны регуляторов в Казахстане отводится противодействию легализации доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма. Законом Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено информирование компетентных органов обо всех сомнительных операциях, совершаемых клиентами субъектов финансового мониторинга (банками, страховыми (перестраховочными) организациями, страховыми брокерами, накопительными пенсионными фондами; профессиональными участниками рынка ценных бумаг и др.), что зачастую предполагает предоставление информации, содержащую коммерческую тайну.

Проект УК РК предполагает введение уголовной ответственности на должностных лиц государственных органов за незаконное разглашение или использование сведений и информации об операциях с деньгами и (или) иным имуществом, полученных от субъектов финансового мониторинга, что может рассматриваться в качестве гарантии неразглашения коммерческой тайны и потери репутации субъектами предпринимательства.

Также проект Уголовного Кодекса усиливает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, превышение власти или должностных полномочий, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, получение или дача взятки, провокация коммерческого подкупа либо коррупционного преступления, которые, в целом, скажутся положительно на обеспечении предсказуемости условий для ведения бизнеса. Так, к примеру, за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности наряду с лишением свободы дополнительно применяется конфискация имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом при использовании штрафа как альтернативы лишению свободы максимальный порог штрафа повышается с 1 тыс. МРП (1,7 млн. тенге) до 2 тыс. МРП (3,5 млн. тенге).

Издержки (производственные и имущественные затраты на соблюдение законодательства, порядка регистрации и закрытия предприятий, административные издержки, информационная асимметрия)

Предлагаемый проект УК РК ужесточает материальную ответственность за незаконное предпринимательство. Повышен максимальный порог штрафа от 1 тыс. МРП по 2 тыс. МРП, при этом если в качестве меры наказания используется лишение свободы на срок до двух лет, то в дополнение к нему также может использоваться конфискация имущества.

Необходимо отметить, что в уголовном законодательстве европейских стран и США отсутствует самостоятельный состав незаконного предпринимательства. Смысл регистрации предпринимательской деятельности в развитых странах заключается в том, что государство осуществляет правовую защиту этой деятельности. Такая защита существует только для законно зарегистрированного предпринимателя. При этом незарегистрированная предпринимательская деятельность рассматривается в рамках гражданского законодательства, так как она вносит неразбериху именно в гражданско-правовые отношения.

По мнению экспертов, устанавливать уголовную ответственность просто за ведение предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии в условиях построения демократического государства и рыночной экономики представляется излишним, служит поводом для коррупционных злоупотреблений и сказывается негативно на предпринимательской инициативе. (Фонд «Институт современного развития, Декриминализация бизнеса: необходимость совершенствования уголовного законодательства в экономической сфере, www.insor-russia.ru)

Уголовный кодекс Российской Федерации также предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии. В то же время за него не предусмотрено лишения свободы. В качестве наказания может применяться крупный размер штрафа в размере до 300 тысяч рублей (1,5 млн. тенге) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Если рассматривать статистику по незаконной предпринимательской деятельности в Казахстане, то можно отметить значительное снижение количества регистрируемых дел почти в 10 раз за 4 года. (Таблица 3) При этом в среднем только 64% всех выявленных дел доходят до суда. Более того, в последние годы многие из дел (почти 79% в 2011 году), переданных в суд прекращаются за отсутствием состава и события преступления, что, в целом, показывает, что данный вид преступления не имеет широкого распространения и что, возможно, зачастую субъекты предпринимательства подвергаются необоснованному давлению со стороны правоохранительных органов.

Таблица 3 - Незаконное предпринимательство

Источник: Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры

Исходя из международного опыта, предлагаем пересмотреть систему наказаний за незаконное предпринимательство, с возможностью его рассмотрения в рамках административного законодательства с установлением крупного размера экономического возмещения или исключения лишения свободы как альтернативы наказания в уголовном законодательстве и замены его на более крупный размер штрафа или арест.

Вывод:

Введение уголовной ответственности на должностных лиц государственных органов за незаконное разглашение или использование сведений и информации об операциях с деньгами и (или) иным имуществом, полученных от субъектов финансового мониторинга, усиление уголовной ответственности за правонарушения в сфере информационных технологий и коррупционные правонарушения могут сказаться положительно на обеспечении благоприятной предпринимательской среды и снижении издержек, связанных с данными правонарушениями. В то же время, сохранение в рамках проекта нового Уголовного кодекса Республики Казахстан лишения свободы в качестве альтернативы наказания за незаконное предпринимательство видится несоответствующим современному уровню развития рыночных отношений в Казахстане.

4.4 Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики

Амбициозная задача страны по вхождению в число 30 конкурентоспособных стран мира требует совершенствования институциональной среды для развития бизнеса, в том числе законодательства. На сегодняшний день в международных рейтингах эффективность регуляторной среды для бизнеса оценивается как невысокая: Индекс экономической свободы 2012 года (Index of Economic Freedom 2012), составленный американским исследовательским центром «Фонд наследия» (The Heritage Foundation) и газетой The Wall Street Journal указывает на невысокие значения показателя «Свобода бизнеса» (Business Freedom) снизившиеся с 56.80 в 2008 году до 72.9 в 2012 (0 - самое высокое, 100 - самое низкое).

В рамках дальнейшего совершенствования законодательства важна модернизация уголовного законодательства, в том числе путем снижения негативного влияния уголовной политики на экономическую активность и состояние инвестиционного климата.

По мнению экспертов, избыточное использование механизмов уголовного преследования в отношении предпринимателей приводит к прямым и косвенным негативным эффектам. Они включают расходы государственного бюджета на проведение расследования, судебного процесса и исполнение наказания, исключение ресурсов предпринимателя и предприятия из делового оборота на время или навсегда, отток капитала и эмиграцию, ухудшение инвестиционного климата, снижение экономической активности, коррупцию, негативные последствия для контрагентов предприятия, руководители которого подверглись уголовному преследованию. (Л.М. Григорьев, А.А. Курдин, Экономические последствия уголовной репрессии в отношении предпринимателей, МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2012)

Предлагаемый законопроект предлагает следующие инструменты по совершенствованию уголовной политики в отношении преступлений экономической направленности:

- применение альтернативных лишению свободы видов наказаний для следующих категорий экономических преступлений: незаконное использование товарного знака, непредставление информации либо представление заведомо ложных сведений должностным лицом эмитента ценных бумаг, внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений, представление заведомо ложных сведений профессиональными участниками рынка ценных бумаг, нарушение правил проведения операций с ценными бумагами, утрата документов и сведений, составляющих систему реестров держателей ценных бумаг, невозвращение из-за границы средств в национальной и иностранной валюте, уклонение от уплаты таможенных платежей и сборов, представление заведомо ложных сведений о банковских операциях, незаконное использование денежных средств банка, нарушение экологических требований к хозяйственной или иной деятельности, получение незаконного вознаграждения;

- повышение суммы экономического возмещения (штрафа) как альтернативы лишению свободы: незаконного предпринимательства, незаконной банковской деятельности, незаконное получение или нецелевое использование кредита, незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, нарушение порядка и правил маркировки подакцизных товаров акцизными марками и (или) учетно-контрольными марками, подделка и использование акцизных марок и (или) учетно-контрольных марок, экономическая контрабанда, нарушение законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций;

- перевод уголовных правонарушений в разряд административных: В соответствии с законопроектом заведомо ложная реклама относительно товаров, работ или услуг, а также их производителей переходит в разряд административных правонарушений.

Переход Казахстана к индустриально-инновационной фазе развития предполагает инвестиции не только в производство или инфраструктуру, но и вклад в создание новых технологий. В этой связи охрана интеллектуальной собственности требует особого внимания.

При этом перспектива вступления в ВТО, которая открывает возможности успешно применять передовые технологии, существующие в мире и одновременно продвигать свою наукоемкую продукцию на внешнем рынке, требует того, чтобы интеллектуальная собственность была защищена на соответствующем мировым требованиям уровне. В то же время согласно Глобальному отчету конкурентоспособности ВЭФ по показателю защиты прав интеллектуальной собственности (Intellectual property protection) страна занимает невысокую позицию - 92 место.

Проект УК РК предполагает усиление ответственности за нарушение авторских и (или) смежных прав: так, согласно действующему законодательству ответственность предусматривается только за присвоение авторства или принуждение к соавторству; нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем, если это деяния причинили существенный вред правам или законным интересам автора или иного правообладателя, в том числе повлекшее значительный ущерб.

Согласно проекту УК РК данные деяния исключаются из административного законодательства, и будут являться предметом уголовного в качестве проступка, при этом любое незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав, приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта, либо присвоение авторства или принуждение к соавторству; нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем предусматривает наказание в виде штрафа до 100 МРП (173 000 тенге) или привлечения к общественным или исправительным работам, ареста с конфискацией имущества или без. В то же время, за неоднократное нарушение может применяться лишение свободы до 5 лет с конфискацией имущества.

4.5 Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О национальной безопасности» экономическая безопасность определяется «как состояние защищенности национальной безопасности Республики Казахстан от внутренних и внешних условий, процессов и факторов, ставящих под угрозу ее устойчивое развитие и экономическую независимость». При этом обеспечение экономической безопасности связывается с обеспечением финансовой, энергетической, продовольственной и транспортной независимости, сокращением масштабов теневой экономики, увеличением доли производства отечественных товаров и услуг в экономике страны при условии поощрения конкуренции и ограничения монополизма, приоритетности направления внутренних, внешних кредитных ресурсов и инвестиционных возможностей на развитие отечественной экономики и др. (п.3 ст. 22. «Обеспечение экономической безопасности»).

Прямое влияние на экономическую безопасность оказывают преступления в экономической сфере. Наиболее распространенными экономическими преступлениями согласно данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан являются изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг, уклонение от уплаты налогов организаций, лжепредпринимательство, экономическая контрабанда, незаконное предпринимательство.

Источник: Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан

Рисунок 1 - Количество зарегистрированных случаев 2009-2012 гг.

Экономические преступления занимают 2% от общего количества зарегистрированных преступлений в 2012 году, 4 934 из 287 681. При этом несут наибольший материальный ущерб в размере 50% от общей суммы материального ущерба (73,4 млрд. тенге) по всем категориям преступлений.

Проект УК РК усиливает уголовную ответственность для ряда правонарушений с высокой степенью опасности, а также совершенные в рамках организованной преступности:

- в сфере экономической деятельности: лжепредпринимательство, совершение сделок без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, доведение до неплатежеспособности, ложное банкротство;

- в сфере общественной безопасности и общественного порядка: финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники;

- в сфере коррупционных и иных уголовных правонарушений: злоупотребление должностными полномочиями, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, получение и дача взятки, провокация коммерческого подкупа либо коррупционного преступления.

В связи с новыми вызовами, возникающими в сфере экономических отношений проект УК РК вводит ответственность за:

- организацию деятельности финансовых пирамид;

- нарушение правил или требований нормативов в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, повлекшие смерть человека или иные тяжкие последствия;

- ненадлежащее выполнение экспертных работ или инжиниринговых услуг, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия.

4.6 Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций

Облегчение процедуры таможенного контроля, в том числе отмена декларирования товаров во взаимной торговле с созданием Таможенного союза повлияли на увеличение случаев экономической контрабанды из внешних границ Казахстана - КНР, Киргизии и Узбекистана. Как известно, экономическая контрабанда наносит ущерб государственному бюджету, так как в бюджет не поступают пошлины, которые установлены на ввозимые и вывозимые товары. Сумма материального ущерба от экономической контрабанды в 2012 году составила 1 724 млн. тенге против 792 млн. тенге в 2008 году, при этом по данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры только 202 млн. тенге или 12% в 2012 году было изъято и добровольно погашено в бюджет (Таблица 4).

Источник: Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан

В то же время, по мнению экспертов, применение жестких мер уголовной ответственности за контрабанду не является эффективным средством борьбы с данными преступлениями, т.к. снижает предпринимательскую инициативу и препятствует торговым потокам. В то же время, либерализация и увеличение материальной ответственности является достаточным и эффективным с точки зрения финансового возмещения в бюджет.

Проект УК РК предполагает либерализацию уголовной политики в сфере экономической контрабанды. Повышен порог, с которого предполагается рассматривать данное деяние как преступление с 1 тыс. МРП до 5 тыс. МРП, также снижен возможный срок лишения свободы с 3 до 2 лет. При этом увеличено материальное возмещение от преступлений в сфере экономической контрабанды. Так, предусмотрена возможность конфискации имущества, а также увеличены размеры максимальных штрафов с 1 тыс. (1,7 млн. тенге) до 2 тыс. МРП (3,5 млн. тенге) как альтернатива лишению свободы. При этом за контрабанду изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено, наряду с лишением свободы на срок до пяти лет предусматривается штраф в размере до 5 тыс. МРП, либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до пяти лет.

В то же время, необходимо отметить, что в Российской Федерации в 2011 году была декриминализована статья ст. 188 «Контрабанда», тем самым отменив уголовную ответственность за контрабанду обычных товаров. Все деяния по недекларированию или недостоверному декларированию товаров, не связанные с неуплатой таможенных платежей, будут квалифицироваться по ст. 16.2 КоАП РФ. В Республике Беларусь также отсутствует ответственность за контрабанду обычных товаров и имеется уголовная ответственность только за перемещение через таможенную границу в крупном размере товаров, запрещенных или ограниченных к такому перемещению.

5. Общий вывод

1 Проблемы и основания для изменения государственного регулирования

1.1 Оценка ситуации

В настоящее время основным действующим механизмом уголовно-правовой защиты является Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. В уголовном праве закреплена иерархия социальных ценностей, подлежащих защите, основанная на приоритете естественных, неотъемлемых прав и свобод человека. Обеспечивается постоянное совершенствование уголовного законодательства: принято свыше 60 законов, которыми внесены поправки в более чем 300 статей УК РК. В целом Уголовный кодекс Республики Казахстан является эффективным инструментом борьбы с преступностью и уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, интересов государства и общества.

1.2 Главные проблемы и основания для изменения регулирования

Вместе с тем репрессивность уголовного законодательства по отношению к лицам, совершившим преступления средней и небольшой тяжести, низкий уровень применения воспитательных мер наказания, не связанных с лишением свободы, приводят к росту тюремного населения, сопровождаются тяжелыми социальными последствиями для осужденных. В 2012 году из 22 371 осужденных к лишению свободы было приговорено 9 313 человек, или 41,6%. При этом 1 328 осужденных были приговорены к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести. К исправительным работам было привлечено всего 24 человека.

По состоянию на 31 декабря 2011 года в исправительных учреждениях содержались 53 338 человек. По данным Международного центра тюремных исследований тюремный индекс Казахстана к концу 2011 года составлял 316 заключенных на 100 тыс. человек. Для сравнения в Финляндии тюремный индекс был равен 59, в Швеции - 70, в Норвегии - 73, в Германии - 83.

В современных условиях также нарастают угрозы значительного роста тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе связанных с террористической, экстремистской, коррупционной деятельностью, половой неприкосновенностью несовершеннолетних.

2 Варианты государственного регулирования

2.1 Вариант № 1 - «Не изменять действующее уголовное законодательство»

При сохранении действующего порядка законодательного регулирования эффективность противодействия преступности не изменится. Репрессивность уголовного законодательства по отношению к преступлениям небольшой и средней тяжести приведет к росту тюремного населения. Неадекватная уголовная политика в отношении террористических, экстремистских и коррупционных преступлений снизит степень защищенности личности, общества и государства в целом.

Бурное развитие коммуникационных технологий усилит угрозы информационной безопасности. Широкое распространение мелких правонарушений в сфере общественного порядка может привести к росту более тяжких преступлений в обществе.

2.2 Вариант № 2 - «Изменить действующее уголовное законодательство»

Мировой опыт свидетельствует о необходимости гуманизации уголовного права, более широкого применения исправительно-воспитательного воздействия на осужденных на основе принципа индивидуализации исполнения наказаний.

Практическое применение «Теории разбитых окон» в городах США, Европы, Южной Африки свидетельствует об эффективности нулевой терпимости к мелким правонарушениям в снижении преступности.

Описание способа регулирования:

- введение «уголовных проступков», то есть уголовной ответственности за мелкие правонарушения против общественного порядка, которые в настоящее время влекут административную ответственность;

- изменение системы наказаний и уголовно-правовых санкций с акцентом на более широкое применение исправительно-воспитательных мер воздействия;

- ужесточение уголовной ответственности за коррупционные, экстремистские, террористические преступления, преступлений против материнства и детства;

- введение уголовной ответственности за уголовные правонарушения против безопасности информационных технологий.

Ожидаемое регулирующее воздействие

Затраты и выгоды государства

Более широкое применение наказаний, альтернативных лишению свободы, положительно отразится на параметрах государственного бюджета за счет поступлений в виде штрафов, удержаний от заработка по исправительным работам, оптимизации расходов на проведение общественных работ. Согласно расчетам предполагаемый доход государственного бюджета в виде штрафов в результате введения в действие проекта УК РК может достичь 50 млрд. тенге.

Снижение численности тюремного населения позволит оптимизировать бюджетные расходы на содержание заключенных и направить их на улучшение условий пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Однако реализация проекта УК РК может потребовать дополнительные расходы на исполнение уголовных наказаний в виде ареста военнослужащих. Кроме того, перенос части статей из КоАП РК в уголовное законодательство может повлечь рост расходов на обеспечение деятельности судов, поскольку правосудие по уголовным делам в Республике Казахстан осуществляется только судом.

Затраты и выгоды населения, предпринимателей

Ужесточение уголовной ответственности за терроризм, экстремизм, коррупцию позволит обеспечить более высокий уровень защиты национального согласия и социальной стабильности. Применение наказаний исправительно-воспитательного характера окажет положительное влияние на эффективность предупреждения преступности и решение вопросов социальной адаптации осужденных. Декриминализация уголовных правонарушений позволит реализовать принцип индивидуализации исполнения наказаний для лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, социально уязвимых групп населения (беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста.

Снижение репрессивности уголовного законодательства, усиление защиты прав собственности, бизнеса и борьбы с коррупцией позволит создать более благоприятные условия для осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

3 Выводы и рекомендации

Принятие Проект Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) обеспечит усиление борьбы с преступностью, уголовно-правовую защиту прав и свобод человека, интересов государства и общества с учетом требований криминологической и уголовно-правовой наук, современных вызовов и угроз.

На основе результатов научной экономической экспертизы рекомендуем:

- изымать и обращать в собственность государства орудие или средство совершения уголовного правонарушения (закреплено в действующей редакции УК РК). В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, изымать и обращать в собственность государства иное имущество осужденного, соответствующее стоимости предмета, подлежащего конфискации (см. подраздел «Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета»);

- включить в проект УК РК нормы, определяющие вид (уровень) бюджета, куда зачисляются доходы от штрафов по уголовным делам и от обращения залога, либо указать ссылку на бюджетное законодательство (см. подраздел «Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета»);

- полномочия по организации обязательного труда в рамках наказания в виде ограничения свободы закрепить за местными исполнительными органами (возможно совместно со службами пробации) и уточнить, что такой труд должен осуществляться в общественных местах (по аналогии с общественными работами) (см. подраздел «Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета»);

- изучить целесообразность снижения порогового дохода для применения уголовного законодательства в отношении монополистической деятельности с 200 000 до 20 000 МРП (см. подраздел «Оценка влияния на параметры инфляции);

- ввести уголовную ответственность юридических лиц за преступления в сфере монополистической деятельности, либо не распространять действие порогового значения дохода для применения уголовного законодательства на юридических лиц (то есть наказывать юридические лица исключительно по КоАП РК, разграничение уголовной и административной ответственности применять только к физическим лицам) (см. подраздел «Оценка влияния на параметры инфляции);

- согласовать санкции за монополистическую деятельность по КоАП РК и по проекту УК РК (см. подраздел «Оценка влияния на параметры инфляции);

- привести в соответствие с Конституцией РК норму законопроекта о введении пожизненного запрета на избирание депутатом Парламента или маслихата для лиц, осужденных за совершение коррупционных преступлений (см. подраздел «Оценка влияния на инвестиционную активность»;

- исходя из международного опыта, предлагаем пересмотреть систему наказаний за незаконное предпринимательство, с возможностью его рассмотрения в рамках административного законодательства с установлением крупного размера экономического возмещения или исключения лишения свободы как альтернативы наказания в уголовном законодательстве и замены его на более крупный размер штрафа или арест (см. раздел «Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства»).