Создание подобной Ассоциации в Республике Казахстан в известной мере восполняет возможность использования альтернативного рассмотрения экономических споров не судами, а не судебными органами, иначе говоря, третейскими судами.
2. Посредничество
Посредничество как процессуальная форма разрешения споров хорошо известно Американской Арбитражной Ассоциации. Суть посредничества заключается в том, что стороны путем обращения к посреднику и при его содействии пытается добровольно, урегулировать спор. Впервые в Республике Казахстан, а может быть, вообще в государствах СНГ, предпринята попытка ввести посредничество как процедурно-процессуальную форму разрешения экономических споров. Сразу же должны заметить: во Временном Регламенте определяется, что обращение к посредничеству свидетельствует о принятии мер по добровольному урегулированию спора независимо от достигнутого результата. Иначе говоря, посредничество является альтернативой претензионному урегулированию спора. "Определение" посредника по спору свидетельствует о мерах по предварительному урегулированию спора. Обращение о посредничестве может быть подано или совместно обеими сторонами, или одной из сторон, которой принадлежит право на представление иска. В нормах Временного Регламента оставлена открытой процедура такого одностороннего обращения к посредничеству. Поэтому, в конечном счете, является важным наличие предварительного либо последующего соглашения другой стороны на посредничество. Стороны вправе согласовать кандидатуру посредника. Посредник - это лицо из числа арбитров (третейских судей). При посредничестве обеспечивается доверительность, выборность посредника, конфиденциальность, независимость сторон, обеспечение коммерческой тайны, добровольность достижения по урегулированию спора.
Задача посредника заключается в том, чтобы помочь и содействовать достижению сторонами взаимоприемлемого решения путем выяснения у сторон их предложений, постановки посредником своих предложений и согласования их с тем, чтобы попытаться урегулировать спор. Посредник не вправе навязывать сторонам содержание условий урегулирования спора. Стороны в дальнейшем не вправе ссылаться на позицию посредника для обоснования своих требований и возражений.
Достижение мирового соглашения свидетельствует об урегулировании спора. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается обеими сторонами. В определении посредника указываются условия мирового соглашения сторон.
Прекращение посредничества имеет место в следующих случаях:
1) при достижении сторонами мирового соглашения;
2) при наличии просьбы сторон (или одной из них) о прекращении посредничества;
3) посредник приходит к выводу о бесполезности его стараний по урегулированию спора;
4) стороны не пришли к соглашению.
Основанием для исполнения мирового соглашения является определение посредника Арбитражного суда Ассоциации.
Отсутствие практики по посредничеству и правовых критериев, когда не допускается утверждение посредником мирового соглашения сторон, оставляет открытым вопрос о законности мирового соглашения. Представляется, что в принципе любое соглашение сторон подлежит фиксации посредником.
Посредник не вправе отклонять мировое соглашение сторон, считая его незаконным, т.к. решающим фактором по нашему мнению, является целесообразность достигнутого сторонами мирового соглашения.
При посредничестве стороны не вправе выдвигать условия о времени и месте заседания. Если место заседания связано с выездом посредника, то стороны в равных частях возмещают расходы посредника по выезду. В любом случае стороны оплачивают арбитражный сбор в размере 1% от суммы требования заявителя.
3. Арбитраж
Согласно Временного Регламента Арбитражного суда МАА второй процессуальной формой деятельности Арбитражного суда является арбитраж. Под арбитражем понимается альтернативное рассмотрение третейским судом спора на основе арбитражной оговорки либо соглашения для вынесения окончательного решения по делу.
В международной практике такое обращение нередко именуется международным торговым арбитражем. Поэтому следует четко представлять, что между понятиями третейский суд и арбитраж имеется взаимосвязь, однако нельзя забывать, что это самостоятельные понятия, хотя на практике они иногда употребляются как синонимы. Третейский суд - это юрисдикционный орган, к услугам которого прибегают стороны, изменяя судебную подведомственность. Арбитраж - это процессуальная форма деятельности третейского суда.
Арбитраж используются еще и как метод рассмотрения и разрешения спора. В этом качестве посредством арбитрирования стороны вправе вносить арбитражные предложения как по существу спора, так и по частным процедурным вопросам, а также обсуждать и приходить к арбитражным соглашениям. В случае недостижения соглашения эти предложения могут быть учтены третейским судом и положены в основу определений и решения.
Одним из старейших в мире арбитражных органов является Лондонский Международный Третейский суд, открытый по инициативе Муниципального совета Лондонского Сити в 1892 году как Лондонская Арбитражная палата, которая с 1981 года имеет действующее наименование.
Для международного коммерческого арбитража модельным является Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ о международном Торговом Арбитраже, принятый комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли в редакции от 21 июня 1985 г.
В резолюции "31\98", принятой Генеральной Ассамблеей 15 декабря 1976 года Арбитражный Регламент комиссии ООН по праву международной торговли" отмечал:
"Признавая ценность арбитража как метода урегулирования споров, возникающих в контексте международных торговых отношений, будучи убеждена, что разработка регламента для специального арбитража, который был бы приемлем для стран с различными правовыми, социальными, экономическими системами, является значительным вкладом в развитие гармоничных международных экономических отношений, учитывая, что Арбитражный регламент комиссии ООН по праву международной торговли был подписан после продолжительных консультаций с арбитражными учреждениями и центрами международного торгового арбитража, рекомендует: использовать Арбитражный регламент комиссии ООН по праву международной торговли при урегулировании споров, возникающих в контексте международных торговых отношений". (Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать первая сессия, дополнение № 17 (А\31\17), глава V, раздел С).
Говоря об арбитраже как процедуре рассмотрения и разрешения экономических споров Арбитражным судом ММА, хотелось бы отметить ряд процедурных положений.
Стороны могут дополнять и изменять процедуру арбитража. В исковом заявлении могут содержаться ходатайства и предложения, направленные на своевременное и надлежащее рассмотрение дела. Следует отметить доступность обращения к арбитражу. Стороны уплачивают лишь 3% арбитражного сбора от суммы иска. Предъявление иска прерывает течение срока исковой давности, если имеется легитимность обращения к арбитражной юрисдикции. Изменение основания или предмета иска, предъявление встречного иска может иметь место только в пределах юрисдикции Арбитражного суда МАА.
Для формирования состава третейского суда сторонам высылается список арбитров в составе не менее 3-х кандидатур. Арбитром не может быть лицо, которое выступало посредником. Когда каждая из сторон назвала свою кандидатуру арбитра, последние избирают суперарбитра, который председательствует в заседании арбитража. В Регламенте подробно определяется процедура определения состава арбитража.
В Регламенте не определяются предмет доказывания и доказательства, т.к. в этом случае арбитраж и стороны руководствуются нормами доказательственного права гражданско-процессуального законодательства. Однако, в силу большой диспозитивности процедуры третейского рассмотрения экономических споров не исключается, что стороны могут обусловить неприменение отдельных процессуальных средств доказывания, например, ссылаться на свидетельские показания в обоснование своих требований и возражений.
В ст.33 Временного Регламента говорится об обеспечительных мерах. Так, по просьбе любой из сторон, арбитраж вправе принимать любые обеспечительные меры, которые он сочтет необходимыми.
По нормам международного торгового арбитража не употребляются такие самостоятельные процессуальные понятия, как обеспечение иска и обеспечение доказательств. Поэтому под обеспечительными мерами следует понимать меры, охватывающие как обеспечение иска, так и обеспечение доказательств.
Регламент Арбитражного суда МАА предусматривает, что заседание арбитража происходит при закрытых дверях. Другие лица могут присутствовать только с разрешения сторон и с согласия арбитров. Такая процедура обеспечивает конфиденциальность, сохранение коммерческой тайны, свободное обсуждение доказательств и материалов дела, обмен мнениями. Процедура заседания определяется арбитражем совместно со сторонами для обеспечения полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Режим заседания арбитража должен способствовать диалогу сторон и достижению между ними арбитражного соглашения, которое должно быть положено в основу решения. Поэтому в Регламенте имеется статья, посвященная арбитражному соглашению.
В Регламенте достаточно подробно определен порядок принятия решения арбитража. При рассмотрении дела единолично решение принимается большинством. При отсутствии большинства решение принимается суперарбитром. При коллегиальном рассмотрении решение объявляется председательствующим.
Само решение должно иметь четыре части:
1. Вводную, где указывается наименование арбитража и его состав, время и место вынесения решения, наименование сторон и их представителей, предмет спора и сумма иска.
2. Описательная, где указывается сущность спора и возражение ответчика.
3. Мотивировочная, где дается обоснование решения, основанное на оценке доказательств в нормах права.
4. Резолютивная, где содержится решение арбитража по существу спора и распре деление между сторонами расходов по делу.
Решение подписывается только теми арбитрами, которые проголосовали за решение. Необходимость включения мотивированной части в содержание решения обусловлено тем, что для сторон должны быть известны мотивы принятого решения, их убедительность и обоснованность. Тем более что стороны, соглашаясь на арбитражное разбирательство, обязуются выполнять решения третейского суда без промедления и отказываются от прав на любую форму апелляции или иную форму обжалования в судебный орган, которому подведомственно и подсудно дело. Однако необходимость мотивированной части решения обусловлена и процедурой выдачи исполнительного документа.
В случае неисполнения решения ответчиком, истец вправе обратиться с заявлением о выдаче приказа на принудительное исполнение решения в тот суд, которому подсудно дело. Если при рассмотрении заявления о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда будет установлено, что решение не соответствует законодательству, то суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. Иначе говоря, действует общий порядок выдачи приказа по решениям третейских судов.
Иная процедура выдачи исполнительного документа носила бы нелигитимный характер. Дело в том, что такой порядок соответствует нормам Типового положения о третейском суде для разрешения экономических споров, обеспечивает контроль органов судебной власти за деятельностью третейских судов. Представляется, что установленный по действующему законодательству порядок, о недопустимости обжалования решения третейского суда и отсутствие у третейского суда права выдачи приказа по принятому им решению, не является оптимальным решением двух важнейших вопросов третейского процесса.
Мы смеем внести de lega ferenda предложение об изменении законодательства по этим двум вопросам:
1. Стороны вправе обжаловать решение третейского суда в том же порядке, который установлен для обжалования судебных решений.
2. При неисполнении решения постоянно действующего третейского суда выдается приказ о принудительном исполнении решения. Порядок выдачи приказа и его исполнения определяется гражданско-процессуальным законодательством.
Требует обновления и Типовое положение о третейском суде для разрешения экономических споров. В законодательстве должны быть усилены вопросы диспозитивности, альтернативности и эффективности деятельности третейских судов. Нормы деятельности третейских судов должны быть в максимальной мере приближены к стандартам международного коммерческого арбитража.
Р.Т. ТУСУПБЕКОВ - член Карагандинского областного суда
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
Действующий в республике Гражданский Процессуальный Кодекс, определяющий порядок производства по гражданским делам во всех судах Республики Казахстан, утвержден Законом Казахской СССР от 28 декабря 1963 года и введен в действие с 1 декабря 1964 года. На протяжении 33-летнего применения претерпел небольшие изменения, став для судей разных поколений основным процессуальным законом для разрешения гражданских дел.
С момента принятия и введения в действие указанного процессуального закона произошли столь значительные изменения, что зачастую нормы гражданского процессуального права выглядят по сравнению с теми спорными правоотношениями, которые суды обязаны разрешать, опираясь на устаревшие нормы. Другая часть вопросов вообще не урегулирована ныне действующими нормами процессуального права, а немалая часть норм на фоне возникающих и требующих разрешения современных споров легко поддается разночтению.
Все это в совокупности требует, на наш взгляд, обновления гражданского процессуального права. Остановлюсь на части возникающих в судебной практике проблемных вопросах, связанных с применением норм гражданского процессуального права.
Среди них выделяются проблемы прокурора, который занимает особое место среди субъектов гражданского процесса. Согласно ст.31 ГПК прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. В таком случае истцом будет являться лицо, в интересах которого прокурор обращается в суд.
В соответствии со ст.48 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На истца ст.126 ГПК возлагается обязанность при подаче искового заявления указать обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные им обязательства. Если истцом подано заявление с нарушением указанной нормы процессуального закона, судья вправе, в соответствии со ст.130 ГПК, оставить исковое заявление без движения и предложить истцу исправить его недостатки. Законно ли оставление без движения заявления, если с ними обратился прокурор и на кого в подобном случае возлагается обязанность исправить недостатки искового заявления: на прокурора или на лицо, в интересах которых заявлены требования?
Прямо указанная в законе статья, по которой судья вправе истребовать от истца доказательства заявленных требований, не содержит такого указания в отношении прокурора. В то же время, предоставляя право и даже в некоторых случаях возлагая на прокурора обязанность в законных интересах других лиц заявлять исковые требования, закон не содержит прямого указания, что прокурор освобождается от обязанности предоставить суду доказательство в обоснование заявленных требований, а принимая во внимание равенство согласно ст.13 Конституции РК, всех перед законом и судом, следовало более четче определить правовое положение прокурора при предъявлении им требований в суде, а именно: предоставить суду прямое право требовать от прокурора, который не имеет в отличие от гражданина каких-либо затруднений в получении необходимых документов, предоставлять суду необходимые доказательства в обоснование заявленных требований; возлагать именно на прокурора, а не на лицо, в интересах которого заявлены требования, исправлять недостатки, и в случае неисполнения определения судьи - возвращать подобные заявления, считая их неподанными.
Вопрос о государственной пошлине
Каждое исковое заявление, кроме предусмотренных законом случаев, оплачивается государственной пошлиной. По этой же норме закона судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его от уплаты судебных расходов в доход государства.
В законе не говорится о том, что юридическое лицо может быть освобождено от уплаты госпошлины.
В законе нет ясности, может ли судья принимать и рассматривать заявления истцов - юридических лиц - об освобождении их от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений.
Акционерный "Прима-банк" обратился в суд с иском к ликвидированному малому частному предприятию и Джумабековой, Бейсенбаеву и другим. О взыскании 1717514 тенге - суммы невыплаченного кредита, и просил освободить его от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
Судья отказал в удовлетворении такого заявления. И позиция судьи, на наш взгляд, правильная, основана на ст.80 ГПК.
Согласно законодательству, в случае удовлетворения заявления об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, истец автоматически освобождается от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, если им будет оспорено судебное решение. Это, на наш взгляд, не совсем оправдано. Более справедливым и соответствующим закону было бы разделение разрешения вопроса об освобождении от уплаты госпошлины на два самостоятельных этапа, отдельно при подаче искового заявления и отдельно при подаче кассационной жалобы.
Также следует внести изменения, регулирующие вопросы об уплате государственной пошлины и об освобождении от ее уплаты в отношении юридических лиц.
Вызывает затруднение применение на практике вопроса о принятии либо отказе в принятии искового заявления, если для данной категории дел установлен порядок предварительного внесудебного разрешения дела.
Ст.129 ГПК содержит в качестве основания отказа в принятии заявления несоблюдение внесудебного порядка разрешения дела.
Ст.218 ГПК указывает: то если суд уже в ходе рассмотрения установит, что такой порядок нарушен, он обязан, в соответствии с п.1 указанной нормы, оставить заявление без рассмотрения и разъяснить, согласно ст.219 ГПК, что заинтересованное лицо обязано соблюсти досудебный порядок. Только после этого суд вправе принять к разрешению спор.
Положения некоторых законов, в частности, Указов Президента "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" от 24.04.95 г., "О прокуратуре Республики Казахстан" от 21.12.95 г., А также Закона Республики Казахстан от 20.12.91 г. "О гражданстве Республики Казахстан" и других, предоставляют лицу право выбора: куда следует обратиться с жалобой - в вышестоящий орган или суд.
Следовательно, если лицо обратилось в вышестоящий орган, то обращаться в суд такое лицо не вправе. Но в таком случае, равно как и в вышеизложенном, усматривается противоречие со ст.13 Конституции Республики Казахстан, согласно которой каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.
Прямое действие указанной статьи Конституции не возлагает на гражданина, если он желает обратиться в суд, обязанности предварительно обращаться в другие органы.
Еще одной иллюстрацией неясностей указанной нормы могут служить дела по искам рабочих и служащих по поводу оплаты их труда.
Порядок рассмотрения трудовых споров предусмотрен ст.199 КЗОТ КазССР. Имеющаяся в этой статье ссылка обязывает суды при разрешении подобных споров руководствоваться Положением о порядке рассмотрения трудовых споров (новая редакция которого утверждена Верховным Советом СССР от 11.03.91 года).
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 30.01.93 г. законодательство Союза СССР применяется на территории Республики Казахстан, за исключением случаев, когда имеются противоречия норме. В последних случаях применяются нормы республиканского законодательства.
Положением "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" определен порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, возникающих между работающими и администрацией.
Положением установлено, что трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, профсоюзными комитетами и судами; решения последних признаются окончательными.
Следовательно, для того, чтобы дело было возбуждено в суде, рабочий или служащий обязан предварительно пройти КТС, профком.
Однако указанные нормы были приняты тогда, когда не было альтернативных профсоюзов. Сейчас такие профсоюзы имеются. В Карагандинском угольном бассейне, на шахтах, разрезах действуют два профсоюза - профсоюз угольщиков и независимый профсоюз. В силу этого обстоятельства профсоюзные комитеты этих шахт и разрезов лишены права рассматривать споры работников своих предприятий, так как согласно ст.14 вышеназванного Положения, если на предприятии, учреждении, организации имеется несколько профсоюзов, то спор должен разрешаться в комиссии по трудовым спорам, а затем, минуя профкомы, в суде. Порядок образования комиссии по трудовым спорам, при наличии на предприятии нескольких профсоюзов, также вызывает много вопросов. На многих предприятиях комиссии существуют формально, соперничая друг с другом, профсоюзы игнорируют их решения и обращаются в интересах своих членов непосредственно в суды.
Зачастую суды, опираясь на вышеназванную статью Конституции, принимают исковые заявления работников шахт и разрезов, не требуя обязательного обращения в КТС. При проверке законности и обоснованности состоявшихся решений по таким делам, вышестоящий суд в лице судебной коллегии и президиума областного суда, опираясь на приоритетное положение требований Конституции республики, соглашается с тем, что работники имели право на обращение в суд без обращения в КТС. Следует отметить, справедливости ради, что этот вопрос вызывает много споров, поскольку нормами гражданского процесса этот вопрос четко не урегулирован
В соответствии с Конституцией следует процессуально закрепить право субъекта обжалования на обращение в суд без какого-либо предварительного обращения, если лицо желает, чтобы его жалоба или иск сразу стали предметом судебного разбирательства.
Большая часть проблемных вопросов связана с рассмотрением дел в кассационном и надзорном порядке, (например, вопрос об обжаловании либо опротестовании мотивировочной части решения суда).
Как известно, действующее законодательство не содержит специальных правил, регулирующих вопрос о праве участвующих лиц обжаловать лишь мотивировочную часть решения, не затрагивая выводов суда в его резолютивной части. Смысл ст.45 Основ гражданского судопроизводства, ст.291 ГПК не исключает, что объектом обжалования и опротестования может быть мотивировочная часть решения суда. В таком случае мы говорим о частичном несогласии с решением суда и подразумеваем, что под этим понимается обжалование либо опротестование одной или нескольких составных частей решения: вводной, описательной, мотивировочной.
В судебной практике нет ясности по вопросу о том, как расценивать вышестоящим судом свое решение при удовлетворении жалобы или протеста, в которых оспаривалась часть решения, причем не резолютивная. И одинаковы ли последствия такой оценки, если вышестоящий суд вносит корректировку в ревизионном порядке согласно ст.ст.291, 327 ГПК.
Отсутствие прямых указаний в законе влечет за собой различные судебные постановления, в одних случаях это расценивается как отмена в части, в другом - как изменение.
На наш взгляд более правильно, в случае оставления резолютивной части решения суда без изменения, не считать такое исключение либо дополнение частичной отменой или изменением.
Так и поступила судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, рассматривая в кассационном порядке гражданское дело по заявлению объединения "Карагандауголь" о признании забастовки незаконной, разрешенное в первой инстанции Карагандинским областным судом. Исключив из мотивировочной части решения ссылку на ст.6 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" как правовое основание для признания забастовки незаконной, судебная комиссия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Также был рассмотрен вопрос, связанный с представлением дополнительных материалов в кассационную и надзорную инстанции. Согласно ст.ст. 291, 327 ГПК судебная инстанция проверяет законность и обоснованность решений по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Ни одна из этих статей не содержит указаний, что может быть представлено, обязан ли вышестоящий суд истребовать копии представленных дополнительных материалов и знакомить противоположную сторону с этими материалами. Любые, дополнительно представленные материалы имеют цель доказать, что судебное решение в нарушение ст.14 ГПК принято по недостаточно полно проверенным обстоятельствам, что и должно повлечь его отмену.
Нередки случаи, когда работники прокуратуры по жалобе граждан на судебное решение приглашают в прокуратуру лиц, которым что-либо известно о фактах, событиях спорного дела, истребуя от них письменные объяснения и приобщая их к протестам как письменные доказательства.
Настало время, когда законодательством должны быть определены понятия дополнительных материалов и порядок их получения и представления. Вышестоящим судам следует расширить рамки, позволяющие не отменять правильные судебные решения только на основании неисследованности судом какого-либо дополнительного материала, когда исследован основной материал, а дополнительный, не будучи предметом судебного разбирательства, тем не менее подтверждает выводы суда. Не следует оставлять без внимания, что гражданское судопроизводство по многим делам, особенно "громким", заволокичивается от того, что одна из сторон, обжалуя решение, приводит всякий раз новые данные, и дело вновь и вновь возвращается на новое рассмотрение.
Конституция (ст.13) гарантирует любому гражданину оказание квалифицированной юридической помощи. И если подозреваемому обвиняемому, подсудимому такая помощь предоставляется, то граждане остаются без такой помощи, поскольку не в состоянии оплатить услуги адвоката. Думается, что в соответствии с Конституцией любому гражданину по гражданскому делу должен быть представлен адвокат. в этом случае адвокат обязан вступить в процесс бесплатно, с гарантией оплаты его услуг в пределах ставок Инструкции о порядке оплаты юридической помощи в дальнейшем в принудительном порядке за счет ответчика в случае удовлетворения иска или истца либо в случае отказа в иске.
Вопрос о сроках. Учитывая, что судьи разрешают дела различных категорий и в зависимости от этого требуется различное время для подготовки и разрешения дела, назрела необходимость продления нереальных сроков разрешения дел. Конечно, есть категория дел, которые обязаны быть разрешены в укороченные сроки. Но есть дела, например, об оспаривании сделок, об установлении отцовства, наследственные жилищные дела, которые требуют значительных затрат времени на досудебную подготовку, поэтому для исключения постановки решений по неподготовленным делам оправдано было бы увеличение сроков разрешения таких дел до 6 месяцев. К примеру, жительница ФРГ предъявила в суде г.Караганды иск о признании договора дарения домостроения недействительным. На территории г.Караганды находится спорный дом и нотариальная контора, удостоверившая договор. Ответчик, принявший дом в дар, выехал за пределы республики, часть свидетелей проживает в ФРГ, другая часть - в России. Может ли суд отказаться от рассмотрения такого дела? Нет. Сможет ли рассмотреть его в сроки, предусмотренные ст. 106 ГПК? Тоже нет.
При разрешении дел, возникающих в ходе выборов различных уровней появляется множество вопросов. Процессуальный закон не содержит никаких указаний о порядке разрешения подобных дел. Распространяются ли на них нормы, регулирующие производство в кассационной и надзорной инстанциях, т.е. могут ли быть обжалованы или опротестованы решения по таким делам в кассационном и надзорном порядке? Если да, то должны ли выполняться требования ст.281 ГПК, предусматривающей десятидневный срок на подачу кассационной жалобы или протеста.
Не секрет, что областные суды, где находились в производстве дела такой категории, в первой инстанции разрешали дела в 1 - 2 дня с момента поступления, а в кассационной инстанции на 2 - 3 день после вынесения решения судом первой инстанции. При этом отчасти руководствовались косвенными указаниями закона, отчасти здравым смыслом, отчасти судебной практикой, наработанной в предыдущие выборы. Процессуальным законом порядок разрешения подобных дел вообще не урегулирован.
Следует остановиться на том, что хотя в состав областных судов на правах судебных коллегий по хозяйственным делам введены арбитражные суды, гражданское процессуальное законодательство в связи с этим не претерпело никаких изменений. Будучи судебной коллегией по хозяйственным делам, арбитражные суды по существу остались таковыми. При их разрешении применяется специальный "О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан" Закон ГК от 17.01.92 г. Следует, на наш взгляд, урегулировать нормами гражданского процессуального права порядок разрешения хозяйственных дел, предусмотрев, с одной стороны, особенности этих дел, с другой распространение на них кассационного и надзорного рассмотрения по аналогии с гражданскими делами.
Многие нормы гражданского процессуального права требуют больших изменений, т.к. не соответствуют времени. Общеизвестно, что законы должны быть направлены на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Выполнить такую задачу суды могут, имея совершенное законодательство, в том числе и гражданско-процессуальное.
А.А. КАСИМОВ. - член Акмолинского областного суда
ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Все судебные решения, определения, постановления по гражданским и хозяйственным спорам, а также приговоры по уголовным делам в части имущественных взысканий судов Республики Казахстан исполняются судебными исполнителями, состоящими при всех судах, кроме Верховного Суда Республики Казахстан.
В ст. 338 ГПК Казахской ССР перечислены наименования всех официальных документов, исполнение которых производится судами через судебных исполнителей. Однако к этому списку следует отнестись критически, поскольку активно, одновременно с изменениями в экономической, общественной жизни государства меняется законодательство как материального, так и процессуального норм права. Сегодня с учетом изменений в законодательстве подлежит исполнению ряд судебных решений и постановлений иных органов (перечень № 1 прилагается).
Это основные направления работы судов по исполнению. Возможны еще некоторые документы, которые относятся к исполнению через суд, но они не представляют для нашей лекции особого интереса.
Основным документом по исполнению является исполнительный лист, который выдается на основании вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам, приговоров по уголовным делам, судебных приказов по хозяйственным делам. Есть еще другие документы, которые являются основанием для исполнения. Но их немного, и для нас они не представляют практического интереса. В рамках этой лекции мы рассмотрим организацию и порядок исполнения двух вышеназванных основных документов: исполнительного листа и приказа. Как уже было отмечено, исполнительные документы выписываются лишь с момента вступления в законную силу судебного решения.
В законодательстве Республики Казахстан есть два срока:
1. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. (Это решение судей судебной коллегии по хозяйственным делам, решение по делам о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, а также случаи, когда сам суд посчитает необходимым немедленное исполнение судебного решения).
2. Решение судов вступает в законную силу через 10 дней после оглашения решения или же по результатам кассационного рассмотрения. Исполнительные документы выдаются взыскателю или по его просьбе направляются для исполнения непосредственно судом.
Кроме того, в отдельных случаях суду предоставлено право по своей инициативе направлять исполнительный лист для исполнения, о чем он извещает соответствующий финансовый орган или взыскателя. Это, к примеру, взыскивание алиментов, возмещение вреда, взыскание денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении либо в неисполнении решений суда о восстановлении на работе.
Решение по гражданским делам может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу, по хозяйственным делам - в течение трех месяцев с момента оглашения, а по всем остальным делам - в течение срока, установленного в конкретном законе.
Исполнительный документ должен быть оформлен в соответствии с установленными требованиями и содержать необходимые сведения (см. перечень № 2).
Пропущенный взыскателем по уважительной причине срок для предъявления к исполнению исполнительного документа может быть восстановлен судом. Заявление об этом рассматривается в судебном заседании с извещением сторон. Их неявка не препятствует рассмотрению.
В случае утраты исполнительного документа суд, вынесший решение, может выдать дубликат. Заявление об этом рассматривается на судебном заседании с извещением сторон. Неявка их не препятствует рассмотрению. На эти определения суда - о восстановлении срока для принудительного исполнения, о выдаче дубликата исполнительного документа - могут быть поданы частная жалоба и частный протест.
На должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного документа, суд по представлению судебного исполнителя вправе наложить штраф. Если же действия виновного лица образуют состав уголовного преступления, то следует возбуждать уголовное преследование.
Например, должностное лицо, руководитель предприятия после получения исполнительного документа не передаст его в бухгалтерию для перечисления денег, а спрячет исполнительный документ. В этом случае следует возбудить уголовное дело за умышленное уклонение от исполнения судебного решения, где предусматривается довольно серьезная мера наказания - лишение свободы.
Вся тяжесть исполнения судебных решений ложится на судебных исполнителей, которые состоят при районных и областных судах и освобождаются от должности. Министерством юстиции, а на местах управлениями юстиции согласно Указа Президента Республики Казахстан "О судах и статусе судей в Республике Казахстан" от 20.12.95 г.,. Предъявляемые судебными исполнителями требования по исполнению решений, приговоров судов, а также других решений и постановлений, подлежащих исполнению через судебного исполнителя, обязательны для всех государственных органов, организаций, расположенных на территории республики, и для должностных лиц и граждан.
Контроль за правильным и своевременным исполнением решений осуществляется судьей. Судебный исполнитель не может участвовать в исполнении судебных решений, является родственником сторон, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или если имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
Заявление об этом рассматривается судом. На определение суда может быть подана частная жалоба, но действия по исполнению не приостанавливаются.