Принимая во внимание, что сделка превышает установленные законодательством пороговые значения, ТОО решило подать ходатайство и получить предварительное согласие антимонопольного органа для приобретения производственных активов. Однако при поступлении, к примеру, соответствующих заявлений от второго и/или третьего участника о возможных рисках нарушения антимонопольного законодательства, которые могут возникнуть при совершении сделки и являются причиной отказа в голосовании, антимонопольный орган может приостановить рассмотрение ходатайства до разрешения соответствующих фактов, а также привлечь второго и третьего участника к участию в рассмотрении ходатайства.
Статья 206. Порядок уведомления антимонопольного органа о совершенной экономической концентрации
Субъекты рынка, совершившие сделки, предусмотренные подпунктами 4) и 5) пункта 1 статьи 201 настоящего Кодекса, уведомляют антимонопольный орган в срок, установленный частью второй пункта 8 статьи 201 настоящего Кодекса.
Уведомление о совершенной экономической концентрации может быть передано как непосредственно в антимонопольный орган, так и через учреждения связи.
Антимонопольный орган должен быть уведомлен:
1) физическим лицом, которое входит в состав исполнительных органов, советов директоров, наблюдательных советов или других органов управления двух и более субъектов рынка, при условии определения указанным физическим лицом условий ведения их предпринимательской деятельности;
2) субъектом рынка, приобретающим права (в том числе на основании договора о доверительном управлении, договора о совместной деятельности, договора поручения), позволяющие давать обязательные для исполнения указания другому субъекту рынка при ведении им предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа.
Настоящая статья предусматривает порядок уведомления антимонопольного органа в случае совершения двух видов сделок, относящихся к экономической концентрации, предусмотренных п.п.) 4 и п.п.) 5 п. 1 ст. 201 ПК РК.
Данной нормой предусмотрены два способа подачи уведомления в антимонопольный орган: напрямую в антимонопольный орган (в т. ч. путем подачи его в канцелярию с получением входящего штампа о его принятии) и посредством учреждения связи. В последнем случае, направляя уведомление через учреждение связи, необходимо в накладной об отправке уведомления указать наименование документа (уведомление), количество страниц или листов, а также количество приложений с указанием количества страниц или листов. Также при отправке посредством учреждения связи имеется услуга заказа уведомления о доставке корреспонденции, которой можно воспользоваться. Это позволит впоследствии избежать споров о соблюдении срока направления уведомления.
На практике не во всех случаях является очевидной применимость требований комментируемой статьи к тем или иным субъектам, поэтому в каждом случае заключения указанных видов сделок рекомендуется проведение анализа о том, какие лица имеют обязанность подавать уведомление.
Вопросы, связанные с личностью заявителя или с соблюдением сроков уведомления, имеют значение с точки зрения привлечения к ответственности. В случае непредставления и несвоевременного представления уведомления в антимонопольный орган о совершенной экономической концентрации при условии, что наличие такого уведомления необходимо, имеется риск привлечения к административной ответственности. Помимо административной ответственности, лицо, привлеченное к ответственности, должно устранить нарушение, указанное в протоколе об административных правонарушениях.
К примеру, при непредставлении уведомления может быть предусмотрена необходимость подачи уведомления. Если уведомление подано ненадлежащим лицом, может потребоваться подтвердить полномочия заявителя. Подробный комментарий касательно лиц, которые могут выступать заявителями, и предусмотренных случаев уведомления содержится в комментариях к ст. 201 ПК РК.
Без ущерба вышеизложенному, обращаем внимание на то, что согласие антимонопольного органа в отношении экономической концентрации, в том числе в форме уведомления, входит в категорию разрешений согласно Закону РК «О разрешениях и уведомлениях» от 16 мая 2014 г. В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РК сделки, совершенные без получения необходимого разрешения, признаются ничтожными. Поскольку вышеуказанное положение Гражданского кодекса РК принято позднее принятия с п. 6 ст. 200 ПК РК, применению подлежит рассматриваемое положение ГК РК как норма акта, позднее введенного в действие на основании п. 3 ст. 12 Закона РК «О правовых актах» от 6 апреля 2016 г.
Глава VI. ВЫЯВЛЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ
Статья 216. Основания для начала расследования нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции
1. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий расследует нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и принимает по результатам расследования решение.
Под расследованием понимаются мероприятия антимонопольного органа, направленные на сбор фактических данных, подтверждающих или опровергающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
2. Основанием для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которыми являются:
1) материалы, поступившие от государственных органов, с указанием на нарушение законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции или его признаки;
2) обращение физического и (или) юридического лица, указывающее на признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;
3) обнаружение антимонопольным органом при осуществлении своей деятельности в действиях субъекта рынка, государственных органов, местных исполнительных органов признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;
4) сообщения средств массовой информации о наличии признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, поступившие в антимонопольный орган;
5) неисполнение субъектом рынка, государственным органом, местным исполнительным органом, организацией, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, уведомления антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) субъекта рынка, государственного, местного исполнительного органов, организации, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в установленный срок.
3. Начало расследования оформляется приказом о проведении расследования.
4. Копия приказа о проведении расследования не позднее трех рабочих дней со дня его подписания направляется заявителю и объекту расследования, за исключением объектов расследования, в действиях которых усматриваются признаки картеля.
Копия приказа о проведении расследования вручается объектам расследования, в действиях которых усматриваются признаки картеля в момент проведения расследования.
1. Выявление нарушений антимонопольного законодательства является одной из главных функций антимонопольных органов. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий расследует нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и принимает по результатам расследования решение. Под «расследованием» понимаются мероприятия антимонопольного органа, направленные на сбор фактических данных, подтверждающих или опровергающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, в порядке, предусмотренном Кодексом.
2. Основанием для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которыми являются:
1) материалы, поступившие от государственных органов, с указанием на нарушение законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции или его признаки;
2) обращение физического и (или) юридического лица, указывающее на признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;
3) обнаружение антимонопольным органом при осуществлении своей деятельности в действиях субъекта рынка, государственных органов, местных исполнительных органов признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;
4) сообщения средств массовой информации о наличии признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, поступившие в антимонопольный орган;
5) неисполнение субъектом рынка, государственным органом, местным исполнительным органом, организацией, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, уведомления антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) субъекта рынка, государственного, местного исполнительного органов, организации, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в установленный срок (п. 2 ст. 216 ПК РК).
В период с 6 марта 2013 г. по 5 мая 2015 г. основанием для начала расследования было также предусмотрено наличие информации, содержащейся в средствах массовой информации, о признаках нарушения антимонопольного законодательства. Вместе с тем эта норма за период ее действия на практике не применялась, так как не было четко прописанного механизма и процедуры ее применения.
С учетом поправок, внесенных в указанную статью, вступивших в силу 7 марта 2022 г., теперь основанием для начала расследования, наряду с материалами, поступившими от государственных органов с указанием на нарушение законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, также будут являться и материалы, указывающие на признаки нарушения.
3. Сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства на территории одной области (города республиканского значения, столицы), рассматриваются территориальными подразделениями антимонопольного органа на соответствующей территории. Центральный аппарат антимонопольного органа рассматривает сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях центральных государственных органов, а также по своей инициативе в действиях субъектов рынка, государственных и местных исполнительных органов. Также центральный аппарат вправе поручить территориальным подразделениям рассмотрение сведений, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях субъектов рынка, государственных и местных исполнительных органов.
4. Чаще всего основанием для начала расследования являются обращения физических и юридических лиц, что предусмотрено п.п.) 2 п. 2 ст. 216 ПК РК. Редакция закона «О конкуренции» 2008 г. предусматривала основанием для начала расследования любые жалобы физических и юридических лиц, даже не содержащие признаки нарушений. Действующая редакция была введена в мае 2015 г.
Таким образом, для начала расследования в основаниях (материалах, обращениях, жалобах, сведениях и т. д.) должны быть указаны признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.
Помимо вышеизложенного, обращение должно соответствовать требованиям, установленным ст. 63 АППК. Так, в обращении, поданном в письменной форме либо в форме электронного документа, протоколе указываются:
1) фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), индивидуальный идентификационный номер (при его наличии), почтовый адрес физического лица либо наименование, почтовый адрес, бизнес-идентификационный номер юридического лица (при его наличии);
2) наименование административного органа, должностного лица, которым подается обращение;
3) суть обращения;
4) дата подачи обращения;
5) подпись заявителя или его представителя;
6) иные сведения, предусмотренные законодательством Республики Казахстан.
5. На практике сведения о нарушении антимонопольного законодательства, указанные в п.п.) 1, 2 и 4 п. 2 ст. 218 ПК РК, на первоначальном этапе могут рассматриваться антимонопольным органом и в соответствии с нормами АППК, так как для издания приказа о проведении расследования в силу п. 1 ст. 218 ПК РК требуется наличие фактических данных, указывающих на наличие в действиях субъекта рынка признаков нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан.
В соответствии со сроками рассмотрения обращений юридических и физических лиц, предусмотренными АППК, для установления фактических данных, указывающих на признаки нарушения либо их отсутствие, сведения, указанные в п.п.) 1, 2 и 4, могут быть рассмотрены антимонопольным органом в срок от 15 рабочих дней до 2 месяцев.
По итогам рассмотрения сведений в случае наличия фактических данных антимонопольным органом издается приказ о проведении расследования. Если признаки не установлены, направляется письменный ответ заявителю об их отсутствии.
Вместе с тем действия по отказу в проведении расследования, по мнению судов, могут быть предметом судебного разбирательства.
Так, ТОО «С» обратилось в суд с заявлением к Департаменту по Костанайской области об обжаловании отказа в проведении расследования в отношении ТОО «Ф» по факту нарушения законодательства в области защиты конкуренции в виде неправомерного использования товарного знака, выраженного в письмах Департамента от 28 июля 2016 г. № 07-20/2643 и Комитета от 3 октября 2016 г. № 34-10-20/3Т-А-249. Кроме того, истец просил понудить ответчика провести расследование в соответствии с п.п.) 1 п. 2 ст. 177 и ст. 178 ПК.
Решением СМЭС Костанайской области от 17 января 2017 г. в удовлетворении заявления ТОО «С» отказано.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда вышеуказанное решение изменено. В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным действий ответчика об отказе в проведении расследования в отношении ТОО «Ф» - отменено и требования истца в этой части удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента в проведении расследования в отношении ТОО «Ф».
Изменяя решение суда первой инстанции, коллегия указала на то, что суд первой инстанции дал оценку действиям ответчика исходя из требований Закона «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».
По мнению коллегии, суду первой инстанции следовало руководствоваться требованиями ПК РК, регулирующими общественные отношения, возникающие в связи с взаимодействием субъектов предпринимательства и государства, в том числе государственным регулированием и поддержкой предпринимательства.
Выводы апелляционной судебной коллегии Костанайского областного суда по данному делу представляются правильными, так как гл. 20 ПК определены основания и порядок выявления нарушений законодательства в области защиты конкуренции.
В соответствии со ст. 216 ПК, антимонопольный орган в пределах своих полномочий расследует нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и принимает по результатам расследования решение.
Под расследованием понимаются мероприятия антимонопольного органа, направленные на сбор фактических данных, подтверждающих или опровергающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.
Одним из оснований для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, в том числе обращение физического и (или) юридического лица, указывающее на признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.
В соответствии с п. 7 ст. 221 ПК, должностные лица антимонопольного органа при рассмотрении сведений о нарушениях и проведении расследования обязаны:
- принимать все меры к всестороннему, полному и объективному сбору доказательств и их исследованию;
- своевременно готовить заключения об итогах предварительного рассмотрения сведений о нарушениях;
- своевременно готовить заключения о приостановлении, возобновлении расследования и по результатам расследования, а также о назначении экспертизы;
- в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня утверждения заключений либо подписания территориальными органами приказов о рассмотрении сведений о нарушениях и расследовании нарушений, направлять копии этих документов в центральный государственный орган.
Нормами ПК не предусмотрено оформление рассмотрения обращения физического и (или) юридического лица, указывающего на признаки нарушения законодательства в области защиты конкуренции, письмом.
Допущенные ответчиком нарушения требований ПК оцениваются как бездействие и, в данном случае, как отказ в проведении расследования, что является незаконным[128].
6. Начало расследования оформляется приказом о проведении расследования, копия которого не позднее трех рабочих дней со дня его подписания направляется заявителю и объекту расследования, за исключением объектов расследования, в действиях которых усматриваются признаки картеля. Копия приказа о проведении расследования вручается объектам расследования, в действиях которых усматриваются признаки картеля в момент проведения расследования (п. 4 ст. 216 ПК РК). Требование о направлении копии приказа в течение трех рабочих дней до 5 мая 2015 г. распространялось на все виды нарушений законодательства без исключения.
Исключение в отношении картелей, как и сам термин «картель», было введено в казахстанское антимонопольное законодательство 5 мая 2015 г. Основной целью данного изменения было повышение эффективности расследований по делам об антиконкурентных соглашениях и действиях, относящихся к категории картелей, в части исключения обязанности заранее информировать подозреваемых в картельном сговоре о начале расследования. На практике это дает сотрудникам антимонопольного органа право приходить к субъектам рынка, подозреваемым в заключении картельных сговоров, с неожиданной проверкой в рамках начавшегося расследования. В мировой практике зарубежных конкурентных ведомств такие внезапные проверки называют «рейдами на рассвете» (dawnraids). Проведение внезапных проверок дает антимонопольным органам существенное преимущество, так как неосведомленность нарушителя о предстоящей проверке оставляет мало шансов для уничтожения доказательств его вины.
7. Важным в регулируемых комментируемой нормой правоотношениях является вопрос правильного установления компетенции антимонопольного органа по расследованию нарушений законодательства Республики Казахстан в сфере защиты конкуренции.
Следует иметь в виду, что согласно Договору о ЕАЭС, государства-члены ЕАЭС взяли на себя обязательства по выявлению и пресечению антиконкурентных действий на своих территориях (п. 1 ст. 74 Договора о ЕАЭС).
Данный Договор, в соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции Республики Казахстан, п. 3 ст. 1 ПК РК, как международный договор имеет приоритет перед законами Республики Казахстан и должен применяться в случаях, если в нем установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены ПК РК.
Правовое регулирование в сфере защиты конкуренции на национальных и трансграничных рынках установлено ст. 74-76 Договора о ЕАЭС посредством закрепления общих принципов и правил конкуренции.
Общие правила и принципы конкуренции обладают прямым действием и применяются государствами-членами как нормы, закрепленные в международном договоре, то есть являются нормами непосредственного применения.
Необходимо учитывать, что пресечение нарушений общих правил конкуренции на национальном уровне осуществляется уполномоченными органами государств-членов (п. 8 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору ЕАЭС от 29 мая 2014 г.; далее - Протокол № 19), а на наднациональном уровне - Евразийской экономической комиссией (п. 9 Протокола № 19).
Критерием разграничения компетенции по проведению расследования нарушений в сфере защиты конкуренции между национальным антимонопольным органом и Евразийской экономической комиссией является совершение объектом расследования противоправных действий на национальном или трансграничном рынках, соответственно.
Рынок относится к трансграничному, если географические границы товарного рынка охватывают территории двух и более государств-членов (п. 2 Критериев отнесения рынка к трансграничному, утвержденных решением Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2012 г. № 29 (далее - Критерии). Определение географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с п. 23-31 Методики оценки состояния конкуренции, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 г. № 7 (далее - Методика).
Исходя из совместного прочтения положений п. 2 Критериев, п. 23-31 Методики и п. 7 ст. 76 Договора о ЕАЭС, представляется, что Евразийская экономическая комиссия осуществляют свою компетенцию по пресечению нарушений общих правил конкуренции исключительно в случае, если такие нарушения оказывают или могут оказать негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территориях двух и более государств-членов.
П. 8 Протокола № 19 предусматривает, что пресечение нарушений хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), а также физическими лицами и некоммерческими организациями государств-членов, не являющимися хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), общих правил конкуренции, установленных ст. 76 Договора о ЕАЭС, на территориях государств-членов осуществляется уполномоченными органами государств-членов.
Согласно п. 9 Протокола № 19 пресечение нарушений хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) государств-членов, а также физическими лицами и некоммерческими организациями государств-членов, не являющимися хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), общих правил конкуренции, установленных ст. 76 Договора о ЕАЭС, осуществляется Евразийской экономической комиссией, если такие нарушения оказывают или могут оказать негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках, за исключением нарушений, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных финансовых рынках, пресечение которых осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов.
Таким образом, разграничение компетенции национального антимонопольного органа и Евразийской экономической комиссии происходит в зависимости от «негативного влияния нарушения на конкуренцию» на рынке одного государства-члена либо на конкуренцию на трансграничном рынке (п. 7 ст. 76 Договора о ЕАЭС).
Установление такого правового признака как «трансграничность товарного рынка» определяет компетенцию (юрисдикцию) Евразийской экономической комиссии и, напротив, отсутствие данного правового элемента относит нарушение к компетенции (юрисдикции) национального антимонопольного органа.
Статья 218. Проведение расследования
1. В случае наличия фактических данных, указывающих на наличие в действиях субъекта рынка, государственного органа, местного исполнительного органа, организации, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, устанавливаемых в рамках рассмотрения сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 216 настоящего Кодекса, антимонопольным органом издается приказ о проведении расследования.
2. Антимонопольный орган при наличии признаков, предусмотренных:
1) пунктом 3 статьи 169, пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса, до проведения расследования проводит анализ состояния конкуренции на товарных рынках с целью определения доли доминирования субъекта рынка;
2) статьей 174 настоящего Кодекса, до проведения расследования проводит анализ состояния конкуренции на товарных рынках с целью выявления доминирующего или монопольного положения субъекта рынка.
При этом меры антимонопольного реагирования в отношении данного субъекта рынка применяются за период его фактического доминирования.
3. Приказ о проведении расследования должен содержать:
1) наименование объекта или объектов расследования;
2) основания для проведения расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;
3) признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которые усматриваются в действиях (бездействии) объекта расследования;
4) дату начала и окончания расследования;
4-1) предмет расследования;
4-2) проверяемый период;
5) фамилию, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) должностного лица антимонопольного органа, уполномоченного на проведение расследования;
6) права лиц, участвующих в расследовании нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.
4. Расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции проводится в срок, не превышающий трех месяцев со дня издания приказа о проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции. Срок расследования может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на два месяца. О продлении срока издается приказ, копии приказа в течение трех рабочих дней со дня его издания направляются заявителю и объекту расследования.
5. Антимонопольный орган до начала расследования регистрирует в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам приказ о проведении расследования путем его представления территориальному подразделению уполномоченного органа по правовой статистике и специальным учетам, в том числе в электронной форме.
6. Антимонопольный орган в ходе расследования может принять решение об объединении нескольких расследований в одно или о выделении и проведении отдельного расследования.
7. Срок проведения объединенного расследования исчисляется со дня начала проведения первого по времени расследования.
1. Начало расследования оформляется приказом антимонопольного органа. Приказ подписывается руководителем центрального аппарата органа при проведении расследования центральным аппаратом или руководителем территориального подразделения органа - в случае проведения расследования этим подразделением. Необходимо отметить, что приказ может быть издан лишь в случае наличия фактических данных, указывающих на наличие в действиях субъекта рынка, государственного органа, местного исполнительного органа признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, устанавливаемых в рамках рассмотрения сведений, предусмотренных п. 2 ст. 216 ПК РК.
2. При проведении расследования на предмет нарушений ст. 174 ПК РК антимонопольный орган вправе путем проведения анализа товарных рынков выявлять доминирующее или монопольное положение субъекта рынка, в отношении которого подается заявление (жалоба). При этом меры антимонопольного реагирования в отношении данного субъекта рынка применяются и за период его фактического доминирования (п. 2 ст. 218 ПК РК).
С 1 января 2017 г. ПК РК для антимонопольного органа введена обязанность по п. 3 ст. 169 и п. 1 ст. 170 ПК РК до проведения расследования провести анализ состояния конкуренции на товарных рынках с целью определения доли субъектов рынка. Данная новелла вызвана тем, что в указанных статьях ПК РК предусмотрены исключения, которые основаны на размере доли, которую субъекты занимают на рынках. Так, из-под запретов антимонопольного законодательства выведены вертикальные соглашения субъектов рынка, доля которых на рынке не превышает определенного порога. Ст. 169 ПК РК позволяет применять это исключение к тем соглашениям, в рамках которых доля субъекта (субъектов) рынка на одном из рассматриваемых товарных рынков не превышает 20%. Также для применения запрета на совершение антиконкурентных согласованных действий, предусмотренных п. 1 ст. 170 ПК РК, действия субъектов рынка должны удовлетворять в совокупности ряду условий, в том числе совокупная доля субъектов рынка на соответствующем товарном рынке должна составлять 35% и более. При этом минимальная величина доли одного субъекта рынка на соответствующем товарном рынке должна составлять 5% и более.
3. В п. 3 комментируемой статьи указаны положения, которые должны быть указаны в приказе о проведении расследования:
1) наименование объекта расследования;
2) основания для проведения расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;
3) признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которые усматриваются в действиях (бездействии) объекта расследования;
4) дату начала и окончания расследования;
4-1) предмет расследования;
4-2) проверяемый период;
5) фамилию, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) должностного лица антимонопольного органа, уполномоченного на проведение расследования;
6) права лиц, участвующих в расследовании нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.
4. Еще одним новшеством в ПК РК, вступившим в силу с 1 января 2017 г., является увеличение сроков расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции с 2 до 3 месяцев. Теперь в соответствии с п. 4 ст. 218 ПК РК расследование проводится в срок, не превышающий трех месяцев со дня издания приказа о проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.
Данное изменение было обусловлено следующими причинами. Во-первых, короткие сроки (два месяца) проведения расследований не всегда дают возможность провести качественное расследование, следствием чего является отсутствие значимых результатов по сложным делам и правоприменительной практики в отношении картелей-монополистов. По информации антимонопольного органа, в период 2013-2015 гг. в связи с недостаточностью времени для сбора доказательств, указывающих на наличие либо отсутствие в действиях объекта расследования факта нарушения антимонопольного законодательства, были продлены сроки до 40% от всех расследований.
Во-вторых, с учетом отмены Государственного реестра субъектов рынка, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, в рамках проводимого расследования необходимо будет также проводить анализ рынка на предмет доминирования на товарном рынке субъекта рынка, являющегося предметом расследования. Соответственно, существующие сроки проведения расследований не смогут обеспечить качественный анализ товарных рынков в условиях ограниченности во времени.
В-третьих, в ст. 224 ПК РК с 1 января 2017 г. внесена поправка, предусматривающая обязанность должностного лица по направлению проекта заключения по результатам расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан объекту расследования в срок, не менее чем за тридцать календарных дней до окончания расследования, введение которой определяет необходимость продления сроков расследования (см. подробнее комментарии к ст. 224 ПК РК).
Наряду с этим, п. 4 ст. 218 ПК РК предусматривает право антимонопольного органа продлевать срок расследования. Срок расследования дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на два месяца. То есть официально допустимый срок проведения расследования составляет не более пяти месяцев.
Антимонопольным органом проводилось расследование нарушений антимонопольного законодательства в отношении ТОО «Связь-Д» (со 100% участием государства) и Управления транспорта и коммуникаций, в действиях которых выявлены признаки нарушений антимонопольного законодательства в части ведения недобросовестной конкуренции и антиконкурентных действий государственных органов. В рамках проведения расследований нарушений антимонопольного законодательства антимонопольным органом были направлены соответствующие запросы, однако запрашиваемая информация должностными лицами, уполномоченными на проведение расследования, на срок завершения расследования была получена не в полном объеме. Принимая во внимание тот факт, что собранные сведения и материалы не дают возможности принять окончательные решения по указанным расследованиям, сроки проведения расследований в отношении ТОО «Связь - Д» и Управления были продлены еще на 2 месяца.
Вместе с тем в соответствии с п.п) 4-2 п. 3 ст. 218 ПК РК сведения о проверяемом периоде отражаются в приказе о проведении расследования. П.п) 3 п. 3 этой же статьи установлено, что в приказе подлежат обязательному указанию признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которые усматриваются в действиях (бездействии) объекта расследования.
Таким образом, определение периода расследования напрямую зависит от периода, в котором в действиях субъекта рынка установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, и эти признаки должны быть отражены документе, послужившем основанием для начала расследования. Это связано с тем, что определение периодом расследования временного интервала, в котором признаки нарушения отсутствуют, является незаконным вмешательством в предпринимательскою деятельность.
Такой подход полностью корреспондируется с положениями ПК РК и Приказом и. о. Генерального Прокурора от 25 декабря 2020 г. № 162, так как назначение проверки, в том числе антимонопольного расследования, за период либо по вопросам, выходящим за рамки промежутка времени или доводов, указанных в документе, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки, является основанием для отказа в регистрации приказа о проведении расследования.
5. Антимонопольный орган до начала расследования регистрирует в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам прокуратуры приказ о проведении расследования путем его представления территориальному подразделению уполномоченного органа по правовой статистике и специальным учетам (п. 5 ст. 218 ПК РК). Эта обязанность антимонопольного органа регистрировать начало расследования появилась в антимонопольном законодательстве в июле 2012 г.
6. Последние пункты комментируемой статьи посвящены возможности объединения расследований и их выделению. При этом, п. 7 был введен Законом РК от 3 января 2022 г. № 101-VII (вступил в силу с 7 марта 2022 г.), устранив пробел в регламентации порядка исчисления сроков для рассмотрения объединенных расследований, а именно определив точкой отсчета для течения срока первое из расследований. При этом регламентация течения сроков выделенного расследования не установлена. В этой связи, в данном случае следует применять законодательство по аналогии.
7. Конкурентная политика ЕАЭС сочетает в себе национальное и трансграничное антимонопольное регулирование, которое осуществляется антимонопольными органами государств-членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией.
В этой связи при принятии решения об издании приказа о проведении расследования большое значение следует уделять вопросам правильного установления компетенции антимонопольного органа по расследованию нарушений законодательства Республики Казахстан в сфере защиты конкуренции (см. комментарий к ст. 216 ПК РК).
Предложенный подход видится обоснованным, поскольку ошибочное установление антимонопольным органом своей компетенции по проведению расследования нарушений в сфере защиты конкуренции может привести к возникновению потенциальных проблем, влекущих: прекращение рассмотрения дела в связи с его передачей по подведомственности в Евразийскую экономическую комиссию либо привлечение юридического лица к двойной ответственности по результатам проведения параллельного расследования совместно с Евразийской экономической комиссией.
