Утверждено:
Председатель Правления
Р. Султанов
Согласовано:
Заместитель Председателя Правления
А. Абаканов
Экспертная группа, проводившая научную экономическую экспертизу:
Директор Центра научной экономической экспертизы и исследований
А. Касенова
Заместитель директора Центра научной экономической экспертизы и исследований
К. Тен
Заместитель директора Центра научной экономической экспертизы и исследований, к.э.н.
А. Асенова
Ведущий эксперт Центра научной экономической экспертизы и исследований
Д. Жамбайбеков
Ведущий эксперт Центра научной экономической экспертизы и исследований
Т. Хайбрахманов
Письмо РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» от 31 мая 2023 года № 11-2/633
Заключение научной лингвистической экспертизы в части
аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта Закона
Республики Казахстан «О масс-медиа»
1. Основание научной лингвистической экспертизы
Проект Закона Республики Казахстан «О масс-медиа» (далее - проект Закона) на 52 страницах, направленный письмом Министерства информации и общественного развития Республики Казахстан от 30 мая 2023 года № 02-18/1301, поступивший в Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан 30 мая 2023 года.
2. Цель проведения научной лингвистической экспертизы
Целью проведения научной лингвистической экспертизы является проверка аутентичности текстов проекта Закона на казахском и русском языках, выработка рекомендаций по устранению недостатков, улучшению качества текста на казахском языке и точному установлению смыслового содержания, приведению языка и стиля текста в соответствие с нормами современного казахского языка с учетом особенностей языка нормативных правовых актов (закона) и юридической техники, соблюдению единообразия терминов, применяемых в действующем законодательстве, устранению редакционных и иных ошибок.
3. Методические основания проведения научной лингвистической экспертизы
При проведении научной лингвистической экспертизы взяты за основу научные методы текстового, грамматического, стилистического, лексического анализа, метод семантического исследования, общий обзор и сравнение.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, Правил законотворческой работы Правительства Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 907 от 29 декабря 2016 года и Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных правовых экспертов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 386 от 8 июня 2021 года.
4. Результаты проведения научной лингвистической экспертизы
В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены следующие ошибки:
1) лексические ошибки (265):
в статье 21 пропущен перевод слов «или теле- радиоканала» в разных формах, а также слово «действующие», «требованиям» и «подлежат переучету» рекомендуется перевести как «шығарылатын», «талаптарға» и «есепке алынуға жатады», соответственно;
пункте 5 статьи 23 пропущен перевод слов «және (немесе) соттың шешімі»;
2) грамматические ошибки (169):
в подпункте 6) пункта 1 статьи 19 в слове «рет» рекомендуется добавить окончание «-тік»;
в статье 21 слова «жариялауға», «ақпараттық агенттікті», «айқындаған тәртіпке», «қойған кезде», «алған кезде», «меншік құқықтарын», «тұлғаға беруді», «бағытын қайталайтын», «өтініш берген», «баспасөз басылымы», «ақпарат агенттігі» и «желілік басылым» необходимо употребить в нужной форме, а именно «жария етуге», «ақпарат агенттігін», «айқындайтын тәртіппен», «қою кезінде», «алу кезінде», «меншік құқықтарының», «тұлғаға берілгенін», «бағыты қайталанатын», «өтініш берілген», «баспасөз басылымының», «ақпарат агенттігінің» және «желілік басылымның» (см.: Сыздық Р. Қазақ тілінің анықтағышы (емле, тыныс белгілері, сөз сазы). - Астана: Елорда, 2000. 532 б.);
3) стилистические ошибки (43):
в целях стилистического редактирования в пункте 1 статьи 19 слова «қамтылуға тиіс» необходимо перенести после слова «мекенжайы»;
в пункте 1 статьи 20 слова «бас редактордың (редактордың) электрондық цифрлық қолтаңбасымен куәландырылған» рекомендуется написать в начале предложения;
в пункте 2 статьи 23 слова «тоқтата тұруға негіз болған себептер жойылғанға дейін» необходимо перенести и написать после слов «уақытша тоқтату,»;
в пункте 1 статьи 24 слова «шетелдік теле-, радиокомпания өкіліне шетелдік теле-, радиоарналарды есепке қою туралы куәлік беруден» рекомендуется написать после слова «болмаса,»;
4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (117):
по правилам орфографии, слова употребляющиеся с дефисом, пишутся на одной строке, однако данное правило не соблюдено в тексте проекта Закона;
по всему тексту проекта Закона имеются пунктуационные ошибки;
5) несоблюдение юридической техники (2):
слова «Қазақстан Республикасының Заңы» необходимо написать перед заголовком проекта Закона;
по правилам юридической техники между статьями необходимо соблюдение междустрочного интервала.
5. Вывод
В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлены 596 ошибок. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.
Директор РГП на ПХВ
«Институт законодательства
и правовой информации
Республики Казахстан»,
Заслуженный деятель Казахстана
Эксперты:
И.о. руководителя Центра лингвистики А. Махамбетова
Главный научный сотрудник,
д.ф.н., профессор Т. Сыдыков
Ведущий научный сотрудник, к.ю.н. Б. Кыздарбекова
Ведущий научный сотрудник, к.ф.н. Г. Акылбекова
Ведущий научный сотрудник А. Мединаева
Письмо Научно-исследовательский институт государства и права имени Гайрата Сапаргалиева от 24 февраля 2023 года № 021746
Министерство информации и
общественного развития
Республики Казахстан
На ваш исх. № 03-18/433 от 07.02.2023 г. направляем вам заключение антикоррупционной экспертизы на проект Закона Республики Казахстан «О масс-медиа»
| Генеральный директор | Алимжанов С. |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТА
Закона Республики Казахстан «О масс-медиа»
I. Общие положения
Вид и наименование проекта нормативного правового акта
Законы Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О масс-медиа»
Отрасль законодательства
330.000.000. Информационно-цифровое законодательство
Назначение и структура проекта нормативного правового акта
Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.
Разработчик проекта
Министерство информации и общественного развития Республики Казахстан
Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы
Сопроводительное письмо, проект Закона, пояснительная записка
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы
Законы Республики Казахстан
Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы
Дата поступления проекта нормативного правового акта
07-02-2023
Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы
24.02.2023
Сведения об экспертах, проводивших экспертизу
ГАББАСОВ АЛМАТ БОЛАТОВИЧ
ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта
2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Представленный на научную антикоррупционную экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О масс-медиа» (далее - проект) разработан в соответствии с установленной законодательством компетенцией и соответствует статье 17 Закона Республики Казахстан «О правовых актах».
2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Проект размещен для публичного обсуждения на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, в связи с чем, требования прозрачности в процессе принятия проекта соблюдены.
2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Заявленная цель соответствует реальной цели проекта.
2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Согласно представленной пояснительной записке к проекту, принятие Закона создаст правовые основы для деятельности масс-медиа в Республике Казахстан, позволит концептуально обновить нормативную основу регулирования в области масс-медиа и будет способствовать дальнейшему совершенствованию национального законодательства и правоприменительной практики в соответствии с международными стандартами, регулирующими вопросы в области масс-медиа.
2.5 Обоснование решений проекта НПА.
2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/ пояснительной записке.
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Аргументация достаточна.
2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Не предусматривается.
2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Не предусматривается.
III. Общий анализ факторов риска проекта
3.1 Язык проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Проект представлен на казахском и русском языках.
3.2 Законодательная согласованность проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Проект не противоречит действующему законодательству Республики Казахстан.
3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/ государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Проектом предусматривается компетенция государственного органа.
3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Проект не содержит нормы, нарушающие права человека.
IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ ПРОЕКТА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Фактор 1 Статья 8
Текст проблемной нормы:
Статья 8. Компетенция местных представительных и исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения
1. Местные исполнительные органы областей (городов республиканского значения, столицы):
2) формируют, размещают и контролируют осуществление государственного заказа по проведению государственной информационной политики на региональном уровне в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан;
4) осуществляют в интересах местного государственного управления иные полномочия, возлагаемые на местные исполнительные органы законодательством Республики Казахстан;
Факторы риска:
• Широта дискреционных полномочий
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Статьей 8 проекта Закона предусматривается компетенция местных исполнительных органов областей (городов республиканского значения, столицы) по формированию, размещению и контролю осуществления государственного заказа по проведению государственной информационной политики на региональном уровне в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Однако в проекте Закона не предусмотрена компетенция уполномоченного органа по утверждению и определению порядка формирования, размещения и контроля осуществления государственного заказа по проведению государственной информационной политики на региональном уровне. В этой связи, проектом предоставляются широкие дискреционные полномочия местным исполнительным органам областей (городов республиканского значения, столицы) по формированию, размещению и контролю осуществления государственного заказа по проведению государственной информационной политики. Фактором коррупционных рисков является полномочие должностного лица и/или государственного органа, из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия, которым могут злоупотребить. В этой связи, рекомендовано в статье 7 проекта Закона предусмотреть компетенцию по определению и утверждению порядка по формированию, размещению и контролю осуществления государственного заказа по проведению государственной информационной политики на региональном уровне местным исполнительным органам областей (городов республиканского значения, столицы).
Вместе с тем, подпунктом 4) пункта 1 статьи 8 устанавливается компетенция местных исполнительных органов областей (городов республиканского значения, столицы) по осуществлению в интересах местного государственного управления иных полномочий, возлагаемых на местные исполнительные органы законодательством Республики Казахстан. Данная норма также предоставляет местным исполнительным органам областей (городов республиканского значения, столицы) широкие дискреционные полномочия. То есть невозможно определить пределы компетенции местных исполнительных органов областей (городов республиканского значения, столицы) по осуществлению в интересах местного государственного управления иных, других полномочий, тем самым уполномоченные лица в корыстных целях могут злоупотребить данной нормой.
Рекомендации:
Рекомендовано в статье 7 проекта Закона предусмотреть компетенцию по определению и утверждению порядка по формированию, размещению и контролю осуществления государственного заказа по проведению государственной информационной политики на региональном уровне местным исполнительным органам областей (городов республиканского значения, столицы). Также рекомендовано в подпункте 4) пункта 1 статьи 8 проекта Закона детализировать пределы устанавливаемой компетенции.
Фактор 2 Статья 13
Текст проблемной нормы:
Статья 13. Распространение масс-медиа
1. Распространение продукции масс-медиа осуществляется по решению собственника им самим либо на договорных или иных законных основаниях редакцией, издателем, а также организациями или гражданами.
4. Субъекты до начала осуществления деятельности по распространению периодических печатных изданий или интернет-ресурсов либо размещающих материалы эротического характера, обязаны уведомить об этом уполномоченный орган в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.
Факторы риска:
• Правовой пробел
Риски коррупции:
• Мошенничество
• Получение взятки
Замечания:
Статьей 13 проекта Закона определяются условия распространения масс-медиа. Между тем, согласно проекту, масс-медиа - это средство массовой информации и интернет-ресурс, а также деятельность по формированию и (или) распространению теле-, радиоканалов с использованием технических средств телекоммуникаций и в сетях телекоммуникаций для публичного приема потребителем в открытом или кодированном виде. В данном случае рекомендовано в проекте установить в качестве обязательства лицам, распространяющим продукции масс-медиа, использовать только законные, разрешенные источники финансирования. Поскольку «финансирующие заказчики», распространяя продукцию масс-медиа через уполномоченных лиц, могут преследовать корыстную конечную цель, направленную на создание определенного образа, восприятия или настроения среди потребителей о ком-либо или чем-либо, или публиковать материалы, провокационного характера и т.п. Таким образом, в целях материального обогащения лицами, публикующими продукции масс-медиа, могут публиковаться «заказные» продукции масс-медиа, могущих привести к негативным последствиям. Кроме того, при таких обстоятельствах могут возникнуть риски совершения преступлений как мошенничество, вымогательство, получение взятки со стороны лиц, публикующих продукции масс-медиа в целях извлечения материальной выгоды. Фактором коррупционных рисков является отсутствие правового регулирования того или иного вопроса в проекте нормативного правового акта, который может быть восполнен лицами на свое усмотрение.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 13 проекта Закона, субъекты до начала осуществления деятельности по распространению периодических печатных изданий или интернет-ресурсов либо размещающих материалы эротического характера, обязаны уведомить об этом уполномоченный орган в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан. Однако в данном пункте устанавливается отсылочная норма на не урегулированный нормативный правовой акт, в связи с чем, рекомендовано в статье 7 проекта Закона установить компетенцию уполномоченного органа по определению и утверждению порядка уведомления уполномоченный орган о начале осуществления деятельности по распространению периодических печатных изданий или интернет-ресурсов либо размещающих материалы эротического характера.
Рекомендации:
Изложенным, рекомендовано урегулировать в проекте Закона вопрос о законности источниках финансирования публикации, распространения продукции масс-медиа. Также рекомендовано в статье 7 проекта Закона установить компетенцию уполномоченного органа по определению и утверждению порядка уведомления уполномоченный орган о начале осуществления деятельности по распространению периодических печатных изданий или интернет-ресурсов либо размещающих материалы эротического характера.
Фактор 3 Статья 22
Текст проблемной нормы:
Статья 22. Порядок приостановления, возобновления, прекращения выпуска масс-медиа либо распространения продукции масс-медиа
5. В случае приостановления либо прекращения выпуска средства массовой информации, либо распространения продукции средства массовой информации по решению собственника, либо суда в уполномоченный орган направляется уведомление.
Прекращение выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации влечет аннулирование свидетельства о постановке на учет.
Факторы риска:
• Правовой пробел
Риски коррупции:
• Получение взятки
Замечания:
Пунктом 5 статьи 22 проекта Закона устанавливается, что в случае приостановления либо прекращения выпуска средства массовой информации, либо распространения продукции средства массовой информации по решению собственника, либо суда в уполномоченный орган направляется уведомление. Однако в данном пункте не определен период, в течение которого собственник должен уведомить уполномоченный орган. Фактором коррупционных рисков является отсутствие правового регулирования того или иного вопроса в проекте нормативного правового акта, который может быть восполнен уполномоченными лицами на свое усмотрение, к примеру, могут возникнуть случаи, когда, должностное лицо уполномоченного органа может субъективно посчитать, что уведомление было отправлено поздно и применить меры ответственности, а риск возникает при применении или не применении ответственности в отношении собственника.
Рекомендации:
Изложенным, рекомендовано в пункте 5 статьи 22 проекта Закона установить срок/период, в течение которого собственник должен уведомить уполномоченный орган о приостановлении либо прекращении выпуска средства массовой информации, либо распространении продукции средства массовой информации.
Фактор 4 Статья 24
Текст проблемной нормы:
Статья 24. Основания отказа в постановке на учет иностранных средств массовой информации
2. При отказе в постановке на учет иностранного теле-, радиоканала представителю иностранной теле-, радиокомпании дается мотивированный отказ в письменной форме.
Факторы риска:
• Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Пунктом 2 статьи 24 проекта Закона установлено, что при отказе в постановке на учет иностранного теле-, радиоканала представителю иностранной теле-, радиокомпании дается мотивированный отказ в письменной форме. Однако в данном пункте не определен срок в течение которого уполномоченный орган направляет отказ в постановке на учет иностранных средств массовой информации. Фактором коррупционных рисков является отсутствие в проекте нормативного правового акта административных процедур либо их ненадлежащее регулирование, которые способны создать условия для совершения коррупционных правонарушений.
Рекомендации:
Изложенным, рекомендовано в статье 24 проекта Закона определить срок, в течение которого уполномоченный орган отказывает в постановке на учет иностранных средств массовой информации, либо указать соответствующую ссылку.
Фактор 5 Статья 26
Текст проблемной нормы:
Статья 26. Выполнение поручения редакции в особых условиях
3. Журналисты допускаются к выполнению поручения редакций в особых условиях с разрешения должностного лица органа национальной безопасности, внутренних дел Республики Казахстан, Министерства обороны Республики Казахстан, уполномоченного органа в сфере гражданской защиты.
4. Журналисты при выполнении поручений редакции в особых условиях:
1) соблюдают указания закрепленных за ними должностных лиц при выполнении поручений;
2) согласовывают информационные сообщения перед освещением в средствах массовой информации с должностными лицами.
6. В случаях, когда обстановка является критической, угрожает жизни и здоровью журналистов или действия журналистов могут привести к угрозе жизни и здоровью сотрудников специальных органов и военнослужащих, вправе отказать или запретить вести деятельность в особых условиях.
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Получение взятки
• Дача взятки
• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений
Замечания:
Статьей 26 проекта Закона определяются условия выполнения поручения редакции в особых условиях. Согласно проекту, особые условия - условия деятельности на территории Республики Казахстан, на которой введен режим чрезвычайной ситуации социального, природного и техногенного характера согласно законодательству Республики Казахстан, при пограничных вооруженных конфликтах, в зоне проведения антитеррористической операции, в районах ведения боевых действий и в военное время.
В данном случае, создаются административные барьеры для журналистов, так как в период возникновения особых условий, журналисты будут вынуждены ждать разрешения должностных лиц указанных уполномоченных органов, когда те в свою очередь возможно будут заняты причинами особых условий. Более того, не определены сроки получения разрешения, порядок получения разрешения.
Между тем, статьей 2 проекта устанавливается, что цензура запрещена.
Однако пункт 4 статьи 26 проекта создает коллизию между статьей 2 проекта, поскольку определяется, что журналисты согласовывают информационные сообщения перед освещением в средствах массовой информации с должностными лицами. Кроме того, в данном случае так же не определяются сроки и порядок согласования информационных сообщении перед освещением в средствах массовой информации. Также не определяется должностные лица каких государственных органов будут согласовывать информационные сообщения.
Данная статья может создать риски коррупции ввиду; отсутствия регламентации порядка согласования информационных сообщений и допуска журналистов к выполнению поручения редакции, к примеру, в целях получения положительного результата по допуску или согласованию информационных сообщений между должностными лицами и журналистами могут возникнуть риски коррупции.
Рекомендации:
Изложенным, рекомендовано доработать статью 26 проекта Закона.
Фактор 6 Статья 27
Текст проблемной нормы:
Статья 27. Аккредитация журналистов
1. Средства массовой информации по согласованию с обладателями информации, общественными объединениями и организациями могут аккредитовать при них своих журналистов.
Органы законодательной, исполнительной и судебной государственной власти могут использовать процедуру назначения журналиста и признание его полномочий посредством пресс-карты.
2. Государственные органы, общественные объединения и организации, при которых аккредитован журналист, обязаны предварительно извещать его о заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами. Срок порядок
3. Аккредитованный журналист имеет право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его государственными органами, общественными объединениями и организациями, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого мероприятия.
4. Журналист может быть лишен аккредитации, если им нарушены правила аккредитации либо за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию аккредитовавших его государственных органов, общественных объединений и организаций.
Факторы риска:
• Наличие излишних административных барьеров
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений
Замечания:
Статьей 27 проекта определяются условия аккредитации журналистов. Так, согласно пункту 2, государственные органы, общественные объединения и организации, при которых аккредитован журналист, обязаны предварительно извещать его о заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами. Однако не определен порядок и сроки самой аккредитации журналистов государственными органами.
Отсутствие четкой регламентации данного вопроса может быть восполнено уполномоченными лицами государственных органов на свое усмотрение и предъявлять на свое усмотрение различные требования, устанавливать барьеры журналистам для прохождения аккредитации и отдавать предпочтение тем или иным журналистам при наличии определенной заинтересованности.
Рекомендации:
Изложенным, рекомендовано в проекте определить порядок, сроки аккредитации, либо указать соответствующую ссылку.
Фактор 7 Статья 68
Текст проблемной нормы:
Статья 68. Случаи освобождения от ответственности
Средство массовой информации, а равно его главный редактор (редактор), журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они:
3) получены от рекламодателей и рекламопроизводителей;
Факторы риска:
• Необоснованные затраты по отношению к общественной пользе
Риски коррупции:
• Предоставление незаконного материального вознаграждения физическими лицами
• Предоставление незаконного материального вознаграждения юридическими лицами
Замечания:
Статьей 68 проекта устанавливаются случаи освобождения от ответственности, одним из которых является случай, когда средство массовой информации, а равно его главный редактор (редактор), журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они получены от рекламодателей и рекламопроизводителей.
Потребителями продукции масс-медиа, рекламы является народ, обычные люди. Сколько известных случаев были, когда к примеру, от реклам финансовых пирамид пострадали многочисленные люди. Но при этом, лица получают за рекламу вознаграждение, но тем не менее проект освобождает их от ответственности, перекладывая ответственность на самих рекламодателей и рекламопроизводителей. Фактором коррупционных рисков являются нормы проекта нормативного правового акта, устанавливающие необоснованные финансовые и материальные затраты частных средств, размер которых выше по сравнению с пользой, которое получит общество или конкретные лица в результате применения этого положения.
Рекомендации:
В этой связи рекомендовано пересмотреть подпункт 3) статьи 68 проекта, к примеру, определив, что главный редактор (редактор), журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если они получены от рекламодателей и рекламопроизводителей, за исключением запрещенной рекламы.
ЭКСПЕРТ 2 ГАББАСОВ АЛМАТ БОЛАТОВИЧ
Фактор 1 Статья Третий абзац п. 6 ст. 21.
Текст проблемной нормы:
В случае признания утратившим силу свидетельства о постановке на учет периодического печатного издания, информационного агентства, сетевого издания по решению собственника или суда прекращается выпуск средства массовой информации.
Факторы риска:
• Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
В соответствии с третьим абзацем п. 6 ст. 21 выпуск средства массовой информации прекращается в случае признания утратившим силу свидетельства о постановке на учет периодического печатного издания, информационного агентства, сетевого издания по решению собственника или суда. Вместе с тем согласно первому и второму абзацу данного пункта свидетельство о постановке на учет периодического печатного издания, информационного агентства, сетевого издания может быть признано утратившим силу по отдельным основаниям и решением уполномоченного органа. В этой связи возникает вопрос: влечет ли признание свидетельства о постановке на учет утратившим силу решением уполномоченного органа прекращение его выпуска? Если дословно понимать регуляцию п. 6 ст. 21, то прекращение выпуска средства массовой информации возникает только в случае соответствующего решения собственника или суда. Однако, признание утратившим силу свидетельства о постановке на учет должно влечь одинаковые правовые последствия вне зависимости от субъекта, принявшего данное решение.
Таким образом, противоречивое урегулирование правовых последствий, принимаемых уполномоченным органом решений, создает условия для различного рода злоупотреблений со стороны должностных лиц.
Рекомендации:
С учетом вышеотмеченного, полагаем необходимым урегулировать правовые последствия принятия уполномоченным органом решений об утрате силы свидетельств о постановке на учет.
Фактор 2 Статья П. 3, 4 ст. 26.
Текст проблемной нормы:
3. Журналисты допускаются к выполнению поручения редакции в особых условиях с разрешения должностного лица органа национальной безопасности, внутренних дел Республики Казахстан, Министерства обороны Республики Казахстан, уполномоченного органа в сфере гражданской защиты.
4. Журналисты при выполнении поручений редакции в особых условиях:
1) соблюдают указания закрепленных за ними должностных лиц при выполнении поручений;
2) согласовывают информационные сообщения перед освещением в средствах массовой информации с должностными лицами.
Факторы риска:
• Широта дискреционных полномочий
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
В соответствии с п. 3 ст. 26 журналисты допускаются к выполнению поручения редакции в особых условиях только с разрешения должностного лица органа национальной безопасности, внутренних дел, Министерства обороны РК, уполномоченного органа в сфере гражданской защиты. Иными словами, для осуществления своей деятельности журналисты должны получить разрешение от четырех государственных органов, что представляется чрезмерно обременительным и затруднительным на практике. Здесь следует учитывать, что понятие «особые условия» раскрывается в подп. 18) ст. 1 достаточно широко и неопределенно. Так, например, особые условия имеют место быть не только в случае введения режима чрезвычайной ситуации, в зоне проведения антитеррористической операции, в районах ведения боевых действий и в военное время, но и при пограничных вооруженных конфликтах, что понимается под последним в законодательстве четко не урегулировано.
Кроме того, указанные в п. 4 ст. 26 обязанности журналистов и полномочия должностных лиц создают широкое поле для произвола со стороны государственных органов, которые могут немотивированно, субъективно выдавать указания или отказывать в согласовании и т.д. Из рассматриваемой регуляции в целом не ясно, о каких должностных лицах идет речь. В условиях чрезвычайных ситуаций положение дел быстро изменяется и возложение обязанности получения согласования перед освещением фактически может привести к невозможности или неактуальности информационных сообщений. Отсутствие каких-либо сроков для получения согласования также может привести к волоките со стороны должностных лиц.
Рекомендации:
С учетом вышеотмеченного, полагаем необходимым исключить данные положения или конкретизировать властные субъекты и основания (сроки) для принятия соответствующих решений.
Фактор 3 Статья П. 1 ст. 27.
Текст проблемной нормы:
Органы законодательной, исполнительной и судебной государственной власти могут использовать процедуру назначения журналиста и признание его полномочий посредством пресс-карты.
Факторы риска:
• Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
В соответствии со вторым абзацем п. 1 ст. 27 государственные органы могут использовать процедуру назначения журналиста и признание его полномочий посредством пресс-карты, т.е. аккредитация может быть заменена пресс-картами. Вместе с тем аккредитация и пресс-карты имеют несколько различное предназначение и процедуры. Так, во-первых, пресс-карта выдается не самим государственным органом, а Комиссией (п. 1 ст. 30), в состав которой могут включаться и представители негосударственного сектора. Под аккредитацией же понимается признание полномочий самим государственным органом (подп. 1) ст. 1). Во-вторых, для получения пресс-карты имеются конкретные правовые предпосылки (п. 2 ст. 30), что не предусматривается при аккредитации журналистов. В-третьих, в настоящее время постоянная аккредитация предоставляется журналистам на срок не менее 1 года, что может привести к несовпадению сроков аккредитации и сроков действия пресс-карт. В-четвертых, в п. 1 ст. 27 органам власти предоставляется возможность замены аккредитации пресс-картами, но отсутствует обязательность данного механизма. В результаты должностные лица могут на свое усмотрение в отношении одних журналистов использовать пресс-карты, а в отношении других журналистов процедуры аккредитации в зависимости от субъективных предпочтений должностных лиц государственных органов.
Рекомендации:
С учетом вышеотмеченного, полагаем необходимым исключить замену аккредитации пресс-картами или четко урегулировать вышеотмеченные несогласованности и пробелы между данными двумя процедурами.
Фактор 4 Статья П. 4 ст. 27.
Текст проблемной нормы:
Журналист может быть лишен аккредитации, если им нарушены правила аккредитации либо за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию аккредитовавших его государственных органов, общественных объединений и организаций.
Факторы риска:
• Правовой пробел
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
В п. 4 ст. 27 предусматривается возможность лишения журналиста аккредитации в случае нарушения правил аккредитации. Вместе с тем следует отметить, что если в действующем Законе РК «О средствах массовой информации» предусмотрено утверждение уполномоченным органом Правил аккредитации (подп. 12) ст.4 -3) и принят соответствующий приказ Министра культуры и информации РК от 21 июня 2013 года № 138 «Об утверждении Правил аккредитации журналистов», то в законопроекте наличие Правил аккредитации не предусматривается.
