3) постановка на учет в качестве безработного лица;
4) наличие тяжелой болезни физического лица и нахождение на лечении более трех месяцев;
5) неуплата юридическому лицу денег за поставленный товар, выполненные работы, оказанные им услуги;
6) сезонный характер производства и (или) реализации товаров, работ или услуг юридическим лицом;
7) предоставление адресной социальной помощи.
При этом физическое или юридическое лицо вправе уплатить сумму государственной пошлины частично и (или) досрочно до окончания срока отсрочки.
Факторы риска:
• Двоякая формулировка
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
В рамках статей 113 и 115 используется формулировка «достаточные основания полагать», которая является оценочной и один и тот же факт, явление или обстоятельство можно субъективно считать достаточным или недостаточным чтобы полагать.
Данное обстоятельство позволит должностным лицам трактовать и разъяснять норму по собственному усмотрению.
При этом в статье 115 перечислены основания, при наличии которых предоставляется отсрочка. Среди таких оснований наличие тяжелой болезни, предоставление адресной помощи, стихийные бедствия. В данном случае происходит столкновение двух позиций между достаточным основанием полагать, что возможность уплаты возникнет и тяжелой болезнью, которая может стать неизлечимой, требовать дорогого лечения и привести к смерти.
Иными словами, достаточное основание полагать, что уплата пошлины состоится при том, что человек находится в критическом материальном и физическом состоянии противоречива.
Рекомендации:
Рекомендуем согласовать формулировки касательно оснований предоставления рассрочек.
Фактор 15 Статья 113
Текст проблемной нормы:
Статья 113. Отсрочка (рассрочка) по уплате налогов и (или) плат
4. Банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в обеспечение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, плат и (или) пени, должна соответствовать следующим требованиям:
1) выдана с соблюдением требований, установленных законодательством Республики Казахстан;
2) является безотзывной;
3) срок действия такой гарантии истекает не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока уплаты налогов, плат и (или) пени, установленного налоговым органом при изменении сроков исполнения налогового обязательства;
4) максимальная денежная сумма, подлежащая оплате по договору банковской гарантии, обеспечивает исполнение гарантом в полном объеме обязанности налогоплательщика по уплате налогов, плат и (или) пени.
Размер максимальной денежной суммы, подлежащий оплате по договору банковской гарантии, может быть изменен с учетом уплаченных сумм налогов и (или) плат, обеспеченных такой гарантией, по письменному согласованию налогового органа, предоставившего рассрочку.
Факторы риска:
• Широта дискреционных полномочий
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Пунктом 4 статьи 113 позволяется изменить размер максимальной суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии. При этом проектом оговаривается, что для этого необходимо согласование налогового органа.
В свою очередь не раскрывается порядок и основания предоставления такого Согласования, предельные размеры или критерии изменения суммы, а также сроки согласования, порядок согласования и т.д.
В соответствии с коррупционными рисками, описанными в методике проведения антикоррупционной экспертизы, коррупционные последствия могут возникнуть благодаря отсутствию оснований принятия положительного или отрицательного решения уполномоченных лиц.
Рекомендации:
Рекомендуем установить порядок согласования размера максимальной денежной суммы, подлежащей оплате по договору банковской гарантии.
Фактор 16 Статья 117, 121, 128
Текст проблемной нормы:
Статья 117. Порядок проведения и результаты камерального контроля
4. Исполнением уведомления признается:
1) в случае согласия с указанными в уведомлении расхождениями - устранение налогоплательщиком (налоговым агентом) выявленных расхождений путем:
представления налоговой отчетности по уведомлению за налоговый период, к которому относятся выявленные расхождения;
уплаты суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, ранее возвращенной из бюджета по требованию налогоплательщика (налогового агента) о возврате налога на добавленную стоимость, а также пени за каждый день с даты перечисления налогоплательщику (налоговому агенту) таких сумм до дня уплаты;
2) в случае несогласия с указанными в уведомлении расхождениями - представление в налоговый орган, направивший уведомление, пояснения об отсутствии расхождений (далее в целях настоящей статьи - пояснение), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
5. Пояснение налогоплательщика (налогового агента) должно содержать:
1) идентификационные данные налогоплательщика (налогового агента) и налогового органа, направившего уведомление;
2) номер и дату уведомления, на которое представляется пояснение;
3) обстоятельства несогласия с указанными в уведомлении предполагаемыми расхождениями;
4) дату, подпись;
5) перечень документов, подтверждающих обоснованность несогласия с уведомлением (при наличии).
Требование документов налоговыми органами для исполнения уведомления запрещается.
Статья 121. Проведение сопоставительного контроля выписки электронных счетов-фактур
2. Налогоплательщиком в случае:
1) согласия с нарушениями, указанными в уведомлении, отзывает электронные счета-фактуры;
2) несогласия с нарушениями, указанными в уведомлении, представляет пояснение с указанием обстоятельств, подтвержденных документами об осуществлении операций (сделок) и (или) о происхождении товаров, о фактическом выполнении работ, оказании услуг по электронным счетам-фактурам, указанным в уведомлении (далее в целях настоящей статьи - пояснение).
Пояснение представляется в произвольной форме и должно содержать:
1) идентификационные данные налогоплательщика и налогового органа, направившего уведомление;
2) номер и дату уведомления;
3) обстоятельства несогласия с указанными в уведомлении нарушениями.
3. Налогоплательщик вправе приложить копии документов, подтверждающих его доводы.
При исполнении уведомления путем представления пояснения, требование документов, не относящихся к нарушениям, указанным в уведомлении, не допускается.
4. Уведомление признается неисполненным в случае, если представленное пояснение не подтверждает происхождение товаров, фактическое выполнение работ, оказание услуг по электронным счетам-фактурам, указанных в уведомлении.
5. Налоговый орган в течение десяти рабочих дней, следующих за днем поступления пояснения, выносит решение о признании уведомления неисполненным.
Решение о признании уведомления неисполненным (далее в целях настоящей статьи - решение) представляется налогоплательщику в течение двух рабочих дней, следующих за днем вынесения.
Статья 128. Результаты горизонтального мониторинга
4. Уполномоченный орган в течение тридцати рабочих дней, следующих за днем получения пояснения участника горизонтального мониторинга об отсутствии нарушений:
1) представляет участнику горизонтального мониторинга извещение о согласии с пояснением - в случае согласия с представленным пояснением;
2) проводит с участником горизонтального мониторинга дополнительное обсуждение - в случае несогласия с представленным пояснением.
В случае, если по результатам дополнительного обсуждения разногласия не устранены, уполномоченный орган составляет протокол разногласий с участником горизонтального мониторинга.
Факторы риска:
• Ложные цели и приоритеты
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Статья 117 регламентирует вопросы проведения камерального контроля, статья 121 - вопросы сопоставительного контроля выписки электронных счетов-фактур. Некоторые положения настоящих норм схожи, в этой связи предлагаем их рассмотреть совместно.
Так, при выявлении расхождений при проведении контроля налоговый орган направляет уведомление в адрес налогоплательщика.
Получив такое уведомление, налогоплательщик должен исполнить его, то есть если согласен с налоговым органом, то представляет отчетность. Однако если не согласен с тем, что указано в уведомлении, то налогоплательщик в ответ направляет пояснение.
Обращаем внимание, что если с пояснениями налогоплательщика налоговый орган не согласен, то уведомление считается не исполненным, что ведет к соответствующим последствиям для налогоплательщика, например, приостанавливает выписку ЭСФ.
Коррупционный потенциал высок и связан с тем, что налоговые органы имеют большую возможность свободного усмотрения. В данном случае кодекс не дает критерии для понимания достаточности пояснений.
Кроме того, кодекс в рамках норм, регламентирующих контрольные процедуры, не соответствует заявленным принципам сервисного подхода. Это наглядно видно в сравнении статей 117 и 121 с пунктом 4 статьи 128, в рамках которого налоговый орган представляет на пояснения налогоплательщика - извещение, проводит дополнительное обсуждение, а также составляет протокол разногласий. Подобный подход является сервисным, однако он прослеживается в мониторинге и не представлен в контроле.
Рекомендации:
Рекомендуем установить сервисный подход в рамках норм.
Фактор 17 Статья 117, 127
Текст проблемной нормы:
Статья 117. Порядок проведения и результаты камерального контроля 10. Налоговый орган для подтверждения достоверности доводов, изложенных в пояснении, вправе провести налоговую проверку.
Статья 127. Порядок проведения горизонтального мониторинга
6. При проведении горизонтального уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о горизонтальном мониторинге в случаях, установленных в порядке проведения горизонтального мониторинга.
Порядок проведения горизонтального мониторинга определяется уполномоченным органом.
Факторы риска:
• Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Как известно, полномочие в виде права является коррупционным риском, поскольку должностными лицами субъективно принимается решение без учета объективных обстоятельств дела. В связи с чем при наличии коррупционных заинтересантов должностное лицо уполномоченного органа может не использовать свое право даже при наличии оснований.
В статьях 117 и 127 должностные лица наделены таким полномочием в виде «права» проведения налоговой проверки и расторжении соглашения. При этом в настоящий момент невозможно утверждать, что на подзаконном уровне будут должным образом раскрыты основания использования должностными лицами такого права.
Рекомендации:
Рекомендуем в рамках кодекса уточнить полномочия, выраженные в виде права, указав, например, основания применения права.
Фактор 18 Статья 134
Текст проблемной нормы:
Статья 134. Основание проведения налоговой проверки
1. Основанием для проведения налоговой проверки являются:
1) заявление, требование, жалоба налогоплательщика (налогового агента);
2) поручение органа уголовного преследования по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан;
3) решение налогового органа по вопросам/ указанным настоящему Кодексу.
Порядок и случаи принятия решений о проведении налоговых проверок определяется уполномоченным органом;
4) случай, установленный настоящим Кодексом;
5) истечение срока исковой давности;
6) истечение срока действия контракта на недропользование, за исключением случаев переоформления права недропользования на лицензионный режим недропользования.
Факторы риска:
• Двоякая формулировка
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Согласно методическим рекомендациям по проведению антикоррупционной экспертизы, коррупционный риск заключается в формулировании правовой нормы, использовании двусмысленных и неустоявшихся терминов, понятий, категорий оценочного характера с неясным и неопределенным содержанием, что допускает их произвольное толкование.
Пунктом 1 статьи 134 установлены основания проведения налоговой проверки, однако такие основания описаны с ошибками или достаточно двусмысленно или неполноценно. Например, подпункт 1) требует уточнения, в том, что подразумевается налогоплательщик, в отношении которого проводится налоговая проверка. В противном случае можно предположить, что жалоба поступила от третьего лица (например, конкурента налогоплательщика). В подпункте 5) истечение срока исковой давности также не конкретизировано, возможно предполагается давность налоговой проверки либо иного события, однозначного ответа норма не дает. Кроме того, отсутствуют согласования формулировок, так подпункт 4) не дает представление об указанном случае, а подпункт 3) - о решении благодаря неадекватно сформулированным отсылкам.
Рекомендации:
Рекомендуем проработать формулировки, описывающие основания проверки.
Фактор 19 Статья 134
Текст проблемной нормы:
Статья 134. Основание проведения налоговой проверки
3. Налоговая проверка может проводиться за ранее проверенный период.
Налоговая проверка за ранее проверенный период проводится на основании решения уполномоченного органа, за исключением налоговой проверки, проводимой:
1) по заявлению, требованию, жалобе налогоплательщика (налогового агента);
2) по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.
В случае подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) жалобы в суд на уведомление о результатах налоговой проверки налоговая проверка по обжалуемому вопросу за ранее проверенный период не проводится до вступления в законную силу решения суда.
Факторы риска:
• Ложные цели и приоритеты
Риски коррупции;
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
По пункту 3 статьи 134 налоговая проверка проводится по решению уполномоченного органа. При этом налоговая проверка не будет проведена при условии подачи налогоплательщиком жалобы в судебный орган. Однако с момента вступления в законную силу решения суда налоговая проверка по обжалуемому вопросу за ранее проверенный период начнет проводиться.
Между тем налогоплательщик подает в суд жалобу на уведомление о результатах проверки, В связи с чем одним из судебных решений может стать признание уведомления о результатах налоговой проверки незаконной. Как следствие, важным в пункте 3 статьи 134 указать, при каком решении судебного органа будет продолжена налоговая проверка (то есть при отказе суда в удовлетворении требований налогоплательщика).
Рекомендации:
Рекомендуем уточнить пункт 3 статьи 134 в части основания налоговой проверки по обжалуемому налогоплательщиком вопросу за ранее проверенный период не проводится.
Фактор 20 Статья 160
Текст проблемной нормы:
Статья 160. Контроль за деятельностью уполномоченных государственных органов, местных исполнительных органов и Государственной корпорации
5. Срок осуществления контроля не должен превышать тридцать рабочих дней с даты вручения руководителю (уполномоченному должностному лицу) субъекта контроля решения о назначении контроля.
Срок осуществления контроля может быть продлен до пятидесяти рабочих дней налоговым органом, назначившим контроль.
Контроль в отношении субъекта контроля осуществляется не чаще одного раза в год.
Факторы риска:
• Широта дискреционных полномочий
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
По пункту 5 статьи 160 срок контроля за деятельностью уполномоченных государственных органов, местных исполнительных органов и Государственной корпорации может быть продлен с 30 дней до 50 дней. При этом проект не устанавливает основания продления осуществления контроля.
Отмечаем, что в соответствии с методическими рекомендациями по проведению антикоррупционной экспертизы, широта дискреционных полномочий характеризуется отсутствием или неопределенностью сроков и оснований принятия решений, что не исключает коррупционные последствия.
Рекомендации:
Рекомендуем уточнить случаи, при которых производится продление контроля за деятельностью уполномоченных государственных органов, местных исполнительных органов и Государственной корпорации.
Фактор 21 Статья 353, 365
Текст проблемной нормы:
Статья 353. Экономические выгоды, не являющиеся доходом физического лица
Не являются доходом физического лица:
1) расходы работодателя, указанные в статье 322 настоящего Кодекса;
2) обязательства физического лица, прекращенные по кредиту (займу, ипотечному займу, ипотечному жилищному займу, микрокредиту), указанные в статье 369 настоящего Кодекса;
3) материальная выгода, полученная в соответствии с законодательством Республики Казахстан, указанная в статье 368 настоящего Кодекса;
4) прирост стоимости, предусмотренный в пунктах 5 и 6 статьи 336 настоящего Кодекса;
5) расходы автономной организации образования, указанные в статье 324-1 настоящего Кодекса;
6) прочие экономические выгоды, не являющиеся доходом физического лица указанные в статье 324-1 настоящего Кодекса.
Статья 365. Доход в виде дивидендов
Доходом в виде дивидендов, подлежащим налогообложению, являются выплаченные (подлежащие выплате) дивиденды, определенные подпунктом 16) пункта 1 статьи 1 настоящего Кодекса.
Для целей настоящей главы к доходу в виде дивидендов, подлежащему налогообложению, относится также чистый доход от доверительного управления учредителя доверительного управления, полученный от юридического лица, являющегося доверительным управляющим.
Факторы риска:
• Ошибочные отсылочные и бланкетные нормы
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Некоторые нормы кодекса допускают неверные отсылки на положение пунктов и статей проекта. Как следствие, возможны ошибки в применении и нестабильной правовой практике, а также потребуются дополнительные разъяснения. Негативными последствиями, конечно, станут не только необоснованное наложение штрафных санкций, но и коррупционные риски.
В качестве примера приведем статью 353, где в подпункте 4) указана ссылка на пункты 5 и 6 статьи 336 настоящего Кодекса. В пунктах 5 и 6 ожидается определение прироста стоимости, который не будет признаваться доходом лица.
Однако статья 336 посвящена плательщикам авансовых платежей и состоит только из четырех пунктов.
Также разберём для примера ссылку, указанную в статье 365 кодекса, - пп. 16) п. 1 ст. 1 кодекса. В данном подпункте ожидается описание дивидендов. Однако статья 1 не включает в себя какие-либо структурные элементы и гласит; «Настоящий Кодекс устанавливает основополагающие принципы налогообложения, регулирует властные отношения по установлению, введению, изменению, отмене, порядку исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также отношения между налогоплательщиком и государством, связанные с исполнением налогового обязательства».
Рекомендации:
Рекомендуем согласовать отсылочные нормы.
Фактор 22 Статья 411
Текст проблемной нормы:
Статья 411. Особенности составления декларации об активах и обязательствах
2. В декларации об активах и обязательствах отражается задолженность других лиц перед физическим лицом (дебиторской задолженности) и (или) задолженности физического лица перед другими лицами (кредиторской задолженности), образовавшаяся до 31 декабря года, предшествующего году представления декларации об активах и обязательствах, за исключением задолженности банкам и организациям, осуществляющим отдельные виды банковских операций, созданным в соответствии с законодательством Республики Казахстан о банках и банковской деятельности в Республике Казахстан и (или) законодательством иностранного государства в случае:
1) признания решением суда;
2) превышения совокупной суммы, равной 1000-кратному размеру месячного расчетного показателя, при наличии нотариально удостоверенного договора (сделки, соглашения), являющегося основанием возникновения обязательства или требования;
3) наличия валютного договора по движению капитала, зарегистрированного в территориальных подразделениях Национального Банка;
4) наличия договора с:
организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность, в соответствии с Законом Республики Казахстан о микрофинансовой деятельности;
страховой, перестраховочной организацией по договорам страхования, перестрахования;
индивидуальным предпринимателем и (или) юридическим лицом, в том числе нерезидентом, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является предоставление товара, выполнение работ и оказание услуг;
работодателем по трудовым отношениям;
использованием заемной краудфандинговой платформы участника МФЦА, действующей на основании выданной лицензии.
При этом нотариально удостоверить задолженность, указанную в настоящем подпункте, физическое лицо может в срок не позднее срока, установленного для представления декларации об активах и обязательствах.
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Налоговые обязательства обязательны к исполнению каждым гражданином и организацией. Подача декларации также относится к обязательному действию со стороны налогоплательщиков, поскольку за неисполнение могут последовать соответствующие санкции со стороны налогового органа.
При этом считаем важным, чтобы положения законодательства не вводили в заблуждение налогоплательщиков и не создавали противоречия между нормами различных отраслей законодательства.
Так, в статье 411 указано, что в декларации об активах и обязательствах отражается задолженность при наличии нотариально удостоверенного договора.
Отмечаем, что главой 36 Гражданского кодекса урегулирован вопрос заключения договора займа. Относительно формы договора займа статья 716 Гражданского кодекса указывает, что договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом договор займа может быть выражен простой формой расписки без нотариального удостоверения. В целом гражданское законодательство и практика не требует нотариальной формы договора, в том числе при займе сумм свыше 1 000 МРП.
Помимо этого, предметом займа могут быть не только денежные средства, но иное имущество. В этой части проект не дает ясного понимания, применения статьи 411 относительно необходимости декларировать займы имущества, не являющимся денежным средством (каким образом подтверждается превышение суммы в 1000 МРП), а также займа, оформленного в виде расписки без нотариального удостоверения либо удостоверенного в сроки после наступления обязательства по декларированию.
Рекомендации:
Рекомендуем уточнить моменты декларирования заемных средств.
Фактор 23 Статья 675
Текст проблемной нормы:
Статья 675. Порядок рассмотрения заявления нерезидента и принятия решения по результатам рассмотрения
7. По итогам рассмотрения заявления нерезидента налоговым органом выносится одно из следующих решений:
1) о возврате подоходного налога полностью или в части;
2) об отказе в возврате подоходного налога.
Решение налогового органа оформляется в письменной форме и подписывается руководителем или его заместителем.
При принятии налоговым органом решение о возврате подоходного налога полностью или в части на представленном заявлении проставляется сумма подоходного налога, подлежащая возврату в соответствии с положениями международного договора, и заявление заверяется подписью руководителя или его заместителя и печатью налогового органа.
В решении налогового органа по результатам рассмотрения заявления должны быть указаны:
1) дата принятия решения;
2) наименование налогового органа, принявшего решение;
3) полное наименование нерезидента, подавшего заявление;
4) номер налоговой регистрации в стране инкорпорации нерезидента или его аналог (при его наличии);
5) в случае принятия решения о возврате - сумма подоходного налога, подлежащая возврату нерезиденту из бюджета;
6) в случае вынесения решения об отказе в возврате подоходного налога - обоснование со ссылкой на нормы законодательства Республики Казахстан, с учетом результатов тематической налоговой проверки, проведенной согласно главе 18 настоящего Кодекса, и (или) международного договора и (или) с указанием информации, полученной на основании запроса налогового органа от компетентного органа иностранного государства, которыми руководствовался налоговый орган при вынесении такого решения.
Факторы риска:
• Широта дискреционных полномочий
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
По пункту 7 статьи 675 налоговый орган рассматривает заявление о возврате подоходного налога. При этом в решении налогового органа обоснование прописывается только в случае вынесения решения об отказе в возврате подоходного налога. Выходит, что при согласии возврата части запрашиваемого налога, налоговый орган может не обосновывать решение не возвращать часть налога (например, возврату подлежит 10%, а отказ в части 90%).
В целях исключения коррупционных рисков, полагаем налоговый орган должен обосновать, как положительное, так и отрицательное решение, в том числе и частично удовлетворенное решение.
Рекомендации:
Рекомендуем доработать структуру решения налогового органа.
Фактор 24 Статья 675
Текст проблемной нормы:
Статья 675. Порядок рассмотрения заявления нерезидента и принятия решения по результатам рассмотрения
2. В ходе рассмотрения заявления нерезидента налоговый орган вправе направить запросы в другие налоговые органы, уполномоченные государственные органы, компетентные органы иностранных государств, банки и организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, и иные организации, осуществляющие деятельность на территории Республики Казахстан, о предоставлении необходимой информации, а также нерезиденту - по вопросам, связанным с возвратом налога.
5. В случае ликвидации (прекращения деятельности), банкротства налогового агента налоговый орган вправе направить запрос в компетентный орган страны резидентства нерезидента, заявление которого рассматривается, о предоставлении информации о взаимоотношениях налогового агента и нерезидента.
При этом решение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, принимается на основании полученной информации от компетентного органа страны резидентства нерезидента на запрос налогового органа и (или) данных налоговой отчетности по подоходному налогу, удержанному у источника выплаты, предоставленной ликвидированным (прекратившим деятельность) или признанным банкротом налоговым агентом.
В случае письменного отказа компетентного органа иностранного государства в предоставлении информации по запросу, направленному по основаниям, предусмотренным частью первой настоящего пункта, или непредставления ответа в течение более двух года с даты направления запроса налоговый орган обязан отказать в рассмотрении заявления. При этом налогоплательщик вправе инициировать процедуру взаимного согласования в соответствии с положениями статьи 221 настоящего Кодекса.
Факторы риска:
• Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Согласно пункту 5 части первой налоговый орган может как направлять запрос в компетентный орган иностранного государства, так и не направлять, поскольку полномочие о направлении запроса сформулировано в виде «права».
Подобная формулировка позволяет должностным лицам действовать по своему усмотрению, и даже в случае необходимости направления запроса, такой запрос может быть не направлен. Закон таким образом легализует коррупционные риски при принятии решения уполномоченным лицом.
При этом обращаем внимание, что от того, какой придет ответ от компетентного органа иностранного государства или отсутствие ответа зависит положительное или отрицательное решение на заявление налогоплательщика по возврату подоходного налога (пункт 7).
Следовательно, используя право не направлять запрос, налоговый орган не получив ответ (в течение двух лет) откажет заявителю в возврате подоходного налога,
Рекомендации:
Рекомендуем доработать статью, с учетом исключения коррупционных факторов «компетенция, выраженная правом».
Фактор 25 Статья 793
Текст проблемной нормы:
Статья 793. Общие положения
2. Налоговыми агентами в целях настоящей главы признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся субъектами микро- и малого предпринимательства:
применяющие специальные налоговые режимы, предусмотренные главами 78 и 78-1 настоящего Кодекса;
занимающиеся производством и реализацией сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также переработкой сельскохозяйственной продукцией собственного производства и реализацией продуктов такой переработки;
выплачивающие доход физическому лицу, за исключением физического лица-нерезидента, в виде заработной платы и выбравшие исполнение обязательств по исчислению, удержанию и перечислению индивидуального подоходного налога с таких доходов в составе единого платежа.
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
В пункте 2 статьи 793 указывается такой вид налогоплательщика, как субъекты микро- и малого предпринимательства.
При этом специальные налоговые режимы перечислены статьей 690 кодекса:
1) СНР для самозанятых, включающие в себя:
СНР «Платформенная занятость»;
СНР на основе патента;
СНР с использованием специального мобильного приложения;
2) СНР для малого бизнеса;
3) СНР для крестьянских или фермерских хозяйств.
В связи с чем по тексту кодекса используется ссылка на налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим для малого бизнеса. Предполагается, тот режим, что установлен в подпункте 2) статьи 690 кодекса и особенности которого раскрыты в проекте (пределы оборота - 135 400 МРП, налог - 2%).
Между тем, пункт 2 статьи 793 включает в содержание субъектов малого предпринимательства и микропредпринимательства.
Пункт 3 статьи 24 Предпринимательского кодекса указывает:
«3. Субъектами малого предпринимательства являются индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и юридические лица, осуществляющие предпринимательство, со среднегодовой численностью работников не более ста человек и среднегодовым доходом не свыше трехсоттысячекратного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года.
Субъектами микропредпринимательства являются субъекты малого предпринимательства, осуществляющие частное предпринимательство, со среднегодовой численностью работников не более пятнадцати человек или среднегодовым доходом не свыше тридцатитысячекратного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года.»
Вместе с тем, в рамках проекта кодекса отсутствует (в отличие от действующего) привязка налогового режима к количеству работников и указаны иные пределы оборота доходов.
Рекомендации:
В целях исключения противоречий и возможности разного понимания пункта 2 статьи 793 целесообразно изменить формулировку «субъектами микро- и малого предпринимательства», которая в рамках проекта используется единожды.
ЭКСПЕРТ 4 ГАБДУЛЛАЕВА ЭЛЬМИРА ГАБДУЛЛАКЫЗЫ
Фактор 1 Статья Пп. 9) п. 1 ст. 3
Текст проблемной нормы:
Статья 3. Отдельные понятия и аббревиатуры, используемые в настоящем Кодексе
1. Понятия, используемые для целей налогообложения, касающиеся налогоплательщика (налогового агента):
9) иностранная компания, осуществляющая деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан, - юридическое лицо-нерезидент или иная форма иностранной организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица, осуществляющее реализацию товаров и (или) оказывающее услуги посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан.
Факторы риска:
• Введение новых понятий, не определенных законодательством или проектом
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Подпунктом 9) пункта 1 статьи 3 проекта Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - проект) определяется понятие иностранной компании, осуществляющей деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан.
Согласно данному определению, иностранной компании, осуществляющей деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан является юридическое лицо-нерезидент или иная форма иностранной организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица, осуществляющее реализацию товаров и (или) оказывающее услуги посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан.
В данном случае не урегулирован вопрос, каким образом будут выявляться юридические лица-нерезиденты, интернет-площадки которых действуют на территории Республики Казахстан. Будет ли вестись какой-то учет интернет-площадок, либо каким образом иностранная компания-нерезидент, осуществляющая деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан будет подлежать налогообложению?
Фактором рисков является использование терминов, не определенных законодательством или текстом проекта нормативного правового акта, не имеющих широкое или распространенное определение, которое придавало бы им единый смысл, и может повлечь различное толкование этих терминов, которыми могут злоупотребить.
Рекомендации:
Рекомендовано урегулировать вопрос, каким образом будут выявляться юридические лица-нерезиденты, интернет-площадки которых действуют на территории Республики Казахстан, будет ли вестись какой-то учет интернет-площадок, если да, то как, либо каким образом иностранная компания-нерезидент, осуществляющая деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан будет подлежать налогообложению и т.д.
Фактор 2 Статья Пп. 9) п. 2 ст. 3
Текст проблемной нормы:
Статья 3. Отдельные понятия и аббревиатуры, используемые в настоящем Кодексе
2. Понятия, используемые для целей налогообложения, касающиеся налога и других обязательных платежей, взносов и отчислений:
9) роялти - платеж за:
право пользования недрами в процессе добычи полезных ископаемых и переработки техногенных образований;
использование или право на использование авторских прав, чертежей или моделей, использование или право на использование патентов, товарных знаков или других подобных прав;
использование или право на использование программного обеспечения, включая услуги по обновлению версии такого программного обеспечения:
использование «ноу-хау»;
использование или право использования кинофильмов, видеофильмов, звукозаписи или иных средств записи;
использование или право использования торгового, научно-исследовательского и (или) промышленного оборудования, в том числе морских, воздушных судов, серверного оборудования, включая предоставление места на таком оборудовании (хостинг);
Не признается роялти платеж за полную реализацию имущественных (исключительных) прав на объект интеллектуальной собственности;
Факторы риска:
• Двоякая формулировка
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Подпунктом 9) пункта 2 статьи 3 проекта определяется понятие роялти. Согласно данному определению роялти признается платеж за использование или право на использование программного обеспечения, включая услуги по обновлению версии такого программного обеспечения. В данном случае следует отметить, что представленная формулировка может трактоваться и применяться по-разному. Поскольку в данном подпункте признается право на использование программного обеспечения, включая услуги по обновлению версии такого программного обеспечения. Однако помимо права на использование программного обеспечения также можно использовать само программное обеспечение, в том числе в виде лицензий. То есть не в виде права (услуги), а нематериального актива. Кроме того, при использовании программного обеспечения имеются сопутствующие услуги, к примеру, как установка программного обеспечения, сопровождение, техническое обеспечение и т.д. В некоторых случаях сопутствующие услуги могут быть неразрывны с программным обеспечением, но при этом не будут входить в право на использование программного обеспечения. В этой связи, могут возникнуть разночтения и самостоятельные определения роялти при налогообложении.