Для устранения данного фактора коррупционного риска необходимо сформулировать указанную правовую норму в тексте законопроекта на русском языке в редакции, исключающей её двоякое толкование.
Рекомендации:
Подпункт 8) пункта статьи 21 законопроекта изложить в следующей редакции:
«8) не представлять информацию и документы, не относящиеся к объектам налогообложения и (или) относящиеся к объектам, не связанным с налогообложением.».
Фактор 3 Статья 30 п. 7
Текст проблемной нормы:
Статья 30. Материальное обеспечение, правовая и социальная зашита должностного лица налогового органа
...
7. Лица, уволенные из налогового органа, при наличии стажа работы в налоговом органе не менее десяти лет, за исключением уволенных по отрицательным мотивам, вправе без сдачи квалификационного экзамена осуществлять деятельность временного администратора, реабилитационного, временного и банкротного управляющего в соответствии с Законом Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве».
Факторы риска:
• Нарушение баланса интересов
Риски коррупции:
• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений
• оказание кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством Республики Казахстан содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности
• Конфликт интересов - противоречие между личными интересами лиц, занимающих ответственную государственную должность
Замечания:
Пунктом 7 статьи 30 законопроекта на законодательном уровне закрепляется дисбаланс интересов лиц, уволенных из органов государственных доходов, имеющих стаж работы не менее десяти лет, иных лиц, претендующих на право осуществлять деятельность временного администратора, реабилитационного, временного и банкротного управляющего, а также общественных интересов по регулированию отношений в области реабилитации и банкротства. Это является фактором коррупционного риска «Нарушение баланса интересов».
В частности, предусматривается освобождение лиц, уволенных из органов государственных доходов, имеющих стаж работы не менее десяти лет, за исключением уволенных по отрицательным мотивам, от необходимости сдачи квалификационного экзамена, предусмотренного Законом РК «О реабилитации и банкротстве», с одновременным ущемлением интересов иных лиц, претендующих на право осуществлять деятельность временного администратора, реабилитационного, временного и банкнотного управляющего (не являющихся профессиональными бухгалтерами).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РК «О правовых актах», каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.
Согласно пункту 2 статьи 14, пункту 3 статьи 39 Конституции РК, никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам должностного положения или по любым иным обстоятельствам, и это право не подлежит ограничению ни в каких случаях, в том числе в процессе получения права осуществлять деятельность временного администратора, реабилитационного, временного и банкротного управляющего.
Следует отметить, что наличие значительного стажа работы в органах государственных доходов не является обстоятельством, однозначно подтверждающим профессиональную квалификацию и опыт заявителя, так как он может являться сотрудником непрофильного подразделения, осуществляющего, например, кадровое обеспечение, делопроизводство, администрирование информационных систем и т.п. Согласно подпунктам 1) и 2) части первой пункта 3 статьи 12 Закона РК «О реабилитации и банкротстве», наличие профессиональных знаний и навыков, требуемых для осуществления деятельности временного администратора, реабилитационного, временного и банкротного управляющего, подтверждается либо решением Комиссии о сдаче квалификационного экзамена, либо сертификатом профессионального бухгалтера, выдача которого также осуществляется по итогам экзаменов. Продвигаемое законопроектом решение обосновывается только целями «социального обеспечения лиц, уволенных из органов государственных доходов, и предоставления им гарантии дальнейшего трудоустройства» (согласно материалам к сопутствующему законопроекту). Таким образом, принятие законопроекта в продвигаемой разработчиками редакции является нецелесообразной, не аргументированной достаточным образом, защитой интересов действующих и бывших работников органов государственных доходов, имеющих стаж работы не менее десяти лет, в ущерб интересам широкого круга лиц, претендующих на право осуществлять деятельность временного администратора, реабилитационного, временного и банкротного управляющего.
В результате, принятие законопроекта в предложенной редакции само по себе является дисциплинарным проступком, дискредитирующим государственную службу Республики Казахстан, в виде оказания неправомерного предпочтения действующим и бывшим работникам органов государственных доходов, имеющим стаж работы не менее десяти лет (за исключением уволенных по отрицательным мотивам), при подготовке и принятии решения (пп. 4) п. 1 ст. 50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), а также порождает конфликт интересов (пп. 1, 2 ст. 51 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан») в деятельности должностных лиц органов государственных доходов, задействованных в процессе государственного регулирования в области реабилитации и банкротства (например, ввиду доступа к служебной информации о реабилитации и банкротстве отдельных юридических лиц), Кроме того, это узаконивает явное воспрепятствование физическим лицам, претендующим на право осуществлять деятельность временного администратора, реабилитационного, временного и банкнотного управляющего, но не имеющим стаж работы в органах государственных доходов не менее десяти лет, в реализации их права не подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам должностного положения или по любым иным обстоятельствам, не подлежащего ограничению ни в каких случаях, в том числе в процессе внесения уведомления заявителя в соответствующий реестр уведомлений (пп. 11) п. 1 ст. 50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
С учетом изложенного, предлагается исключить указанную норму законопроекта, сохранив действующий порядок регулирования (сдача квалификационного экзамена).
Рекомендации:
Пункт 7 статьи 30 законопроекта исключить.
Фактор 4 Статья 73
Текст проблемной нормы:
Статья 73. Ограничение доступа к интернет-ресурсам иностранных компаний, осуществляющих деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан
1. Ограничение доступа к интернет-ресурсам иностранных компаний, осуществляющих деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан (далее в целях настоящей статьи - ограничение доступа к интернет-ресурсам), производится уполномоченным органом в области средств массовой информации связи на основании решения налогового органа об ограничении доступа к интернет-ресурсам.
2. Решение об ограничении доступа к интернет-ресурсам выносится налоговым органом в случае неисполнения уведомления о постановке на регистрационный учет в налоговом органе.
3. Ограничение доступа к интернет-ресурсам отменяется при устранении иностранными компаниями, осуществляющими деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан, причин ограничения доступа к интернет-ресурсам.
...
Факторы риска:
• Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
• Бездействие по службе
• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений
• оказание кому бы то ни было любого не предусмотренного законодательством Республики Казахстан содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Статьей 73 законопроекта ненадлежащим образом урегулированы процедуры ограничения и отмены ограничения доступа к интернет-ресурсам иностранных компаний, осуществляющих деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан, в рамках исполнения административного акта (решения) налогового органа. В частности, указанные меры должны быть приняты уполномоченным органом в области связи после вынесения решения налоговых органов, однако сроки проведения необходимых административных процедур законопроектом четко не определены. Это является фактором коррупционных рисков «Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур».
Данный фактор коррупционных рисков основан на том, что разработчиком недостаточно четко определены обязанности должностных лиц налоговых органов в отношении иностранных компаний, осуществляющих деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан, а также уполномоченного органа в области связи при исполнении решения, принимаемого административным органом (налоговым органом) в публично-правовых отношениях, реализующего их обязанности, установленные законами, а также затрагивающего права и законные интересы широкого круга физических и юридических лиц (пользователей интернет-ресурсов иностранных компаний).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 24 Закона РК «О правовых актах», положения нормативного правового акта должны содержать чёткий и не подлежащий различному толкованию смысл.
Статьей 73 законопроекта устанавливается обязанность уполномоченного органа в области связи в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения налогового органа об ограничении доступа к интернет-ресурсам, произвести такое ограничение доступа.
Вместе с тем, из содержания статьи 73 законопроекта неясно, в течение какого срока соответствующее решение принимается налоговым органом, в течение какого периода времени оно направляется уполномоченному органу в области связи для исполнения, а также в течение каких сроков указанное решение отменяется с последующим восстановлением доступа к интернет-ресурсам иностранных компаний, осуществляющих деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан.
Таким образом, недостаточно четкое определение обязанностей должностных лиц налоговых органов в рамках процедуры принятия административного акта позволяет им создать условия для неисполнения уполномоченным органом в области связи решения об ограничении и отмене ограничения доступа к указанным интернет-ресурсам. Очевидно, что эта возможность может быть использована с преступным умыслом.
С учетом изложенного, принятие законопроекта в предложенной разработчиком редакции узаконивает и поощряет возможность его должностных лиц использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не исполнять свои служебные обязанности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям (ст. ст. 361, 370 Уголовного кодекса РК), в том числе для незаконного вмешательства в деятельность субъектов частного предпринимательства - иностранных компаний, осуществляющих деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан (ст. 365 Уголовного кодекса РК), путем содействия в незаконном приостановлении доступа к их интернет-ресурсам, или непринятия предусмотренных законом мер по своевременному ограничению, отмене ограничения доступа к указанным интернет-ресурсам.
В случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, наличие в законопроекте указанных норм в предложенной разработчиком редакции создает условия для оказания неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений (пп. 4) п. 1 ст. 50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), не предусмотренного законом содействия субъектам частного предпринимательства в осуществлении предпринимательской и иной, связанной с извлечением дохода, деятельности (пп. 5) п. 1 ст. 50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), а также для явного воспрепятствования физическим и юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов (пп. 11) п. 1 ст. 50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Устранение данного фактора коррупционных рисков возможно путем уточнения в законопроекте конкретных сроков принятия и направления соответствующих решений, по аналогии с иными способами обеспечения исполнения налогового обязательства.
Рекомендации:
Пункты 1, 2, 3 статьи 73 законопроекта изложить в следующей редакции:
«1. Ограничение доступа к интернет-ресурсам иностранных компаний, осуществляющих деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан (далее в целях настоящей статьи - ограничение доступа к интернет-ресурсам), производится уполномоченным органом в области связи в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения налогового органа об ограничении доступа к интернет-ресурсам.
2. Решения об ограничении и отмене ограничения доступа к интернет-ресурсам выносятся налоговым органом в случае неисполнения уведомления о постановке на регистрационный учет в налоговом органе, принимаются налоговым органом в течение одного рабочего дня, следующего за днем возникновения основания для принятия, и незамедлительно направляются уполномоченному органу в области связи для исполнения.
3. Ограничение доступа к интернет-ресурсам отменяется при устранении иностранными компаниями, осуществляющими деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан, причин ограничения доступа к интернет-ресурсам не позднее одного рабочего дня, следующего за днем устранения таких причин.».
Фактор 5 Статья 75 п. 5, 9
Текст проблемной нормы:
Статья 75. Пилотные проекты по совершенствованию налогового администрирования
1. В целях совершенствования налогового администрирования налоговые органы вправе осуществлять реализацию пилотного проекта, предусматривающего иной порядок налогового администрирования и исполнения налоговых обязательств налогоплательщиками, в том числе с возложением функций налогового агента.
...
«Правила и сроки реализации пилотного проекта, категории налогоплательщиков (налоговых агентов), на которых будет распространяться пилотный проект, устанавливаются уполномоченным органом.
Иные уполномоченные государственные органы и организации обязаны соблюдать порядок действий, предусмотренный в рамках реализации пилотного проекта.
...
5. Участие налогоплательщика в пилотном проекте является добровольным в случаях, если правила реализации пилотных проектов:
1) устанавливают для налогоплательщика необходимость дополнительных расходов, связанных с реализацией такого пилотного проекта, а именно самостоятельной закупкой материально-технических средств, программного обеспечения и связанных с ними продуктов (за исключением компьютерного оборудования), дополнительному найму работников, подтвержденного наличием трудовых договоров;
2) распространяются на налоговые обязательства, исполненные налогоплательщиком за налоговые периоды, предшествующие дате реализации пилотных проектов;
3) связаны с вопросами налоговой регистрации, приемом форм налоговой отчетности.
...
6. Участник пилотного проекта, включая права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом:
...
2) обязаны:
...
исполнять иные обязанности, предусмотренные правилами реализации пилотных проектов.
...
9. Налоговые органы вправе начать в течение календарного года не более пяти пилотных проектов с продолжительностью каждого пилотного проекта до трех лет.
Положение настоящего пункта не распространяется на пилотные проекты. предусматривающие добровольное участие налогоплательщиков.
Факторы риска:
• Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Пунктом 5 статьи 75 законопроекта должностные лица уполномоченного органа в сфере обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет наделяются полномочиями устанавливать иной обязательный порядок налогового администрирования и исполнения налоговых обязательств налогоплательщиками, в том числе с возложением функций налогового агента, чем это предусмотрено Налоговым кодексом. Вместе с тем, законодательством не предусматривается делегирование уполномоченному органу в сфере обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет полномочий высшего представительного органа Республики, осуществляющим законодательную власть, которым является Парламент Республики Казахстан, на принятие законов, регулирующих важнейшие общественные отношения, к числу которых относятся основополагающие принципы и нормы, касающиеся налогообложения. Наличие указанных норм в законопроекте является фактором коррупционных рисков «Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий».
Данный фактор коррупционных рисков основан на том, что разработчиком в тексте законопроекта предусмотрена возможность принудительного участия налогоплательщиков в пилотном проекте по совершенствованию налогового администрирования, правила и сроки реализации которого, категории налогоплательщиков (налоговых агентов), на которых он будет распространяться, устанавливаются уполномоченным органом в сфере обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет, а также нарушен принцип целостности системы законодательства Республики Казахстан, установленный подпунктом 1) пункта 2 статьи 4 Закона РК «О правовых актах».
Пунктом 3 статьи 10 Закона РК «О правовых актах» установлено, что каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции РК, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Согласно пункту 1 статьи 54 Конституции РК, Парламент принимает законы, которые в силу положений подпунктов 4), 18), 25) статьи 1 Закона РК «О правовых актах», устанавливают общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулирования таких важнейших общественных отношений, как налоговые отношения.
В соответствии с частью третьей пункта 3 статьи 61 Конституции РК, только Правительство Республики вправе принимать под свою ответственность временные нормативные правовые акты, имеющие силу закона (то есть устанавливают общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц), которые действуют до вступления в силу принятых Парламентом законов или до непринятия Парламентом законов, в том числе касающиеся налогообложения, и только «в случае внесения в Парламент указанных законопроектов.
Таким образом, в случае необходимости реализации пилотного проекта по совершенствованию налогового администрирования определенной продолжительностью, участие в котором налогоплательщика является не добровольным, а принудительным, временный нормативный правовой акт об этом может принять под свою ответственность только Правительство Республики, и только в том случае, если законопроект по вопросам, который он затрагивает, внесен в Парламент.
Предлагаемой разработчиком редакцией частей первой, третьей и четвертой пункта 1, части первой пункта 5, а также части пятой подпункта 2) пункта 6 статьи 75 законопроекта полномочия по утверждению норм права, которые могут быть предусмотрены только законами (то есть устанавливать иной обязательный порядок налогового администрирования и исполнения налоговых обязательств налогоплательщиками, не соответствующий нормам Налогового кодекса) делегируются уполномоченному органу в сфере обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет.
Это прямо противоречит нормам Конституции РК, а также нарушает порядок принятия НПА, посредством соблюдения которого обеспечивается целостность системы законодательства Республики Казахстан в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 4 Закона РК «О правовых актах».
В результате принятия законопроекта в предложенной разработчиком редакции у должностных лиц уполномоченного органа в сфере обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет возникает возможность в нарушение закона по своему усмотрению определять общеобязательные правила поведения, распространяющиеся на индивидуально неопределенный круг лиц - налогоплательщиков, участвующих в пилотных проектах принудительно. Очевидно, что эта возможность может быть использована с преступным умыслом.
С учетом изложенного, продвигаемой разработчиком редакцией законопроекта узаконивается и поощряется возможность указанных должностных лиц использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям либо охраняемым законом интересам общества или государства (ст. 361 Уголовного кодекса РК), совершать действия, явно выходящие за пределы их прав и полномочий и влекущие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам государства (ст. 362 Уголовного кодекса РК), в том числе для незаконного вмешательства в деятельность субъектов частного предпринимательства - налогоплательщиков (ст. 365 Уголовного кодекса РК) путем принятия нормативных правовых актов, противоречащих нормам Налогового кодекса, которые предусматривают возникновение юридических обязанностей у налогоплательщиков. В случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, это создает условия для явного воспрепятствования физическим и юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов (пп. 11) п. 1 ст. 50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Для устранения данного противоречия необходимо предусмотреть в законопроекте исключительно добровольный характер пилотных проектов, обеспечив приведение пункта 9 статьи 75 законопроекта в соответствие.
Рекомендации:
В части первой пункта 5 статьи 75 законопроекта слова «в случаях, если правила реализации пилотных проектов:», подпункты 1), 2), 3) исключить. В пункте 9 статьи 75 законопроекта часть вторую исключить.
Фактор 6 Статья 76 п. 6
Текст проблемной нормы:
Статья 76. Система управления налоговыми рисками
...
6. Информация, полученная при управлении налоговыми рисками, а также порядок организации управления налоговыми рисками является конфиденциальной информацией, доступ к которой ограничен законодательством Республики Казахстан.
...
Предоставление указанной информации иным лицам, в том числе налогоплательщикам, запрещается.
...
Факторы риска:
• Недостаточный доступ к информации, представляющей общественный интерес
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Превышение власти или должностных полномочий
• Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Пунктом 6 статьи 76 законопроекта на законодательном уровне ограничивается доступ к информации о порядке организации управления налоговыми рисками, в результате применения которого у налогоплательщиков возникнут юридические обязанности в связи с присвоением им определенной степени риска. Это является фактором коррупционного риска «Недостаточный доступ к информации, представляющей общественный интерес». В частности, предусматривается наделение порядка организации управления налоговыми рисками статусом конфиденциальной информации, доступ к которой ограничен законодательством, с установлением запрета на предоставление указанной информации налогоплательщикам, несмотря на то, что она напрямую затрагивает их права и интересы, то есть представляет общественный интерес.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РК «О правовых актах», каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.
Согласно пункту 4 статьи 4 Конституции РК, официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения. Пунктом 3 статьи 18 Конституции РК установлено, что государственные органы и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами и решениями. Положение подпункта 13) статьи 1 Закона РК «О правовых актах» предполагает, что документ, определяющий порядок организации и осуществления какого-либо вида деятельности, устанавливающий общеобязательное правило поведения постоянного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений (в том числе порядок организации управления налоговыми рисками), является нормативным правовым актом.
Вместе с тем, пунктом 5, частями первой и третьей пункта 6 статьи 76 законопроекта уполномоченный орган в сфере обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет (Министерство финансов РК) наделяется полномочиями принимать конфиденциальный документ, определяющий порядок организации и осуществления управления налоговыми рисками, который напрямую затрагивает права и интересы налогоплательщиков, с одновременным установлениям запрета на опубликование такого документа и исключением возможности налогоплательщиков ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами и решениями.
Следует отметить, что вопросы методологии и применения действующего в настоящее время порядка определения критериев оценки степени рисков в сфере частного предпринимательства по вопросам исполнения норм налогового законодательства на постоянной основе подвергаются справедливой критике налогоплательщиков и их общественных объединений, как в вопросах свободного доступа к положениям соответствующих документов, так и в вопросах их постоянного изменения и корректировки.
Таким образом, принятие законопроекта в продвигаемой разработчиком редакции является противоречащим нормам Конституции РК и действующему порядку принятия и применения правовых актов, нецелесообразным ограничением доступа к информации, представляющей общественный интерес.
В результате принятия законопроекта в предложенной редакции узаконивается и поощряется возможность должностных лиц уполномоченного органа в сфере обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет, сотрудников налоговых органов использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям либо охраняемым законом интересам общества или государства (ст. 361 Уголовного кодекса РК), совершать действия, явно выходящие за пределы их прав и полномочий и влекущие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам государства (ст. 362 Уголовного кодекса РК), в том числе для незаконного вмешательства в деятельность субъектов частного предпринимательства - налогоплательщиков (ст. 365 Уголовного кодекса РК) путем принятия нормативных правовых, административных актов конфиденциального характера, предусматривающих возникновение юридических обязанностей у налогоплательщиков. В случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, это создает условия для явного воспрепятствования физическим и юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов (пп. 11) п. 1 ст. 50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
С учетом изложенного, предлагается изложить указанные нормы законопроекта в редакции, исключающей конфиденциальность и предусматривающей обязательное официальное опубликование нормативных правовых актов о порядке организации управления налоговыми рисками.
Рекомендации:
Пункт 5 статьи 76 законопроекта изложить в следующей редакции:
«5. Порядок организации управления налоговыми рисками определяется уполномоченным органом и подлежит обязательному официальному опубликованию.».
В части первой пункта 6 статьи 76 законопроекта слова «а также порядок организации управления налоговыми рисками» исключить.
Фактор 7 Статья 169 п. 2, 3
Текст проблемной нормы:
Статья 169. Взыскание налоговой задолженности налогоплательщика (налогового агента) за счет реализации его ограниченного в распоряжении имущества
...
2. Постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика (налогового агента) (палее в целях настоящей статьи - постановление) выносится налоговым органом без согласия налогоплательщика (налогового агента).
3. Реализация ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности осуществляется в порядке реализации имущества, заложенного налогоплательщиком и (или) третьим лицом, а также ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента), определенном уполномоченным органом.
...
Статья 182. Право на обжалование
1. Налогоплательщик и налоговый агент имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов вышестоящему налоговому органу или в суд.
2. Обжалование действий должностных лиц по обеспечению исполнения налогового обязательства, принудительному взысканию налоговой задолженности и (или) направлению извещения или уведомления не приостанавливает применение или действие способов обеспечения исполнения налогового обязательства и мер принудительного взыскания налоговой задолженности.
...
Факторы риска:
• Необоснованное ограничение прав человека
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Превышение власти или должностных полномочий
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Пунктами 2, 3 статьи 169 законопроекта устанавливается, что реализация ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности осуществляется в определенном уполномоченным органом порядке на основании вынесенного налоговым органом постановления без согласия налогоплательщика (налогового агента). При этом предложенной разработчиком редакцией законопроекта не предполагается, что реализация имущества налогоплательщика (налогового агента) будет осуществляться на основании решения суда, либо с согласия собственника. Это прямо противоречит пункту 3 статьи 26 Конституции РК, так как ограничивает возможность беспрепятственного осуществления индивидуальных прав и свобод, намеренно подрывает гарантии реализации прав, установленных в Конституции РК, то есть является фактором коррупционного риска «Необоснованное ограничение прав человека».
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РК «О правовых актах», каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. Согласно пункту 3 статьи 26 Конституции РК, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества может быть произведено только для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, при условии равноценного его возмещения. Положения пункта 4 статьи 26 Конституции РК распространяют эти гарантии на имущество юридических лиц, косвенно принадлежащее их акционерам и участникам на законных основаниях и используемое для законной предпринимательской деятельности.
Ни действующим законодательством, ни нормами законопроекта до настоящего времени не оговаривается отсутствие обязанности налоговых органов после вынесения постановления об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика (налогового агента) обратиться в суд по вопросу вынесения решения, позволяющего осуществить реализацию ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) на основаниях, установленных налоговым законодательством.
При этом согласно пункту 2 статьи 182 законопроекта, обжалование действий должностных лиц по обеспечению исполнения налогового обязательства, принудительному взысканию налоговой задолженности (к числу которых относится ограничение и реализация ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности) не приостанавливает применение или действие способов обеспечения их исполнения. Более того, статьей 246 Уголовного кодекса РК установлена уголовная ответственность за отказ в передаче имущества, на которое органами государственных доходов наложено ограничение в распоряжении. Это, в свою очередь, препятствует свободному наступлению обстоятельств, указанных в абзаце двадцатом постановления Конституционного Совета РК от 15 апреля 2004 года № 2 по вопросу отчуждения имущества налогоплательщика (налогового агента) налоговыми органами во внесудебном порядке и вопреки воле продавца (далее - постановления Конституционного Совета), то есть нарушает гарантированное пунктом 2 статьи 13 Конституции РК право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Конституции РК не подлежит ограничению ни в каких случаях, в том числе в процессе защиты в судебном порядке имущественных интересов налогоплательщика (налогового агента), имущество которого отчуждается налоговым органом во внесудебном порядке и вопреки его воле.
Следует особо отметить, что наличие постановления Конституционного Совета никак не препятствует законодателю в принятии решения о восстановлении конституционной законности, а также справедливости и баланса интересов граждан, общества и государства в вопросе реализации ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности путем установления в законопроекте обязательного для налоговых органов требования испрашивать у налогоплательщика согласие на реализацию его имущества с целью погашения налоговой задолженности, либо обращаться в суд для вынесения соответствующего решения о принудительной реализации имущества.
В совокупности, вышеизложенные нормы законопроекта узаконивают и поощряют возможность сотрудников налоговых органов использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям (ст. 361 Уголовного кодекса РК), совершать действия, явно выходящие за пределы их прав и полномочий и влекущие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам государства (ст. 362 Уголовного кодекса РК) путем принятия нормативных правовых, административных актов, предусматривающих отчуждение имущественных прав без согласия собственника или решения суда. В случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, это создает условия для явного воспрепятствования физическим и юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов (пп. 11) п. 1 ст. 50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
