|
|
|
|
Таким образом, полагаем, что доступ к информации должен обеспечиваться как физическим лицам (гражданам), так и юридическим. 2) в целях приведения в соответствие с подпунктом 2) статьи 6 Закона РК «О доступе к информации», в котором предусматривает, что не подлежит ограничению доступ к информации о состоянии здравоохранения. 3. Абзацы второй - тринадцатый подпункта 2) пункта 3 статьи 1 Проекта изложить в следующей редакции: «Статья 62-1. Обеспечение доступа к информации в области здравоохранения. 1. Субъекты здравоохранения обеспечивают доступ к информации согласно требованиям настоящего Кодекса и Закона Республики Казахстан «О доступе к информации». 2. Уполномоченный орган размещает и обновляет на официальном интернет-ресурсе: 1) информацию о ходе реализации государственной политики в области здравоохранения; 2) сведения о формировании и расходовании бюджетных средств, выделяемых на систему здравоохранения; 3) статистику здравоохранения, включая показатели заболеваемости, смертности, распространенности заболеваний и их причинах; 4) результаты государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения; 5) информацию о вспышках инфекционных заболеваний, включая название заболевания, количество случаев и местоположение вспышки, а также о потенциальных рисках для здоровья человека, включая загрязнение атмосферного воздуха и опасную для жизни продукцию; 6) планы реагирования на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения, включая пандемии; 7) информацию об экологических угрозах здоровью, включая токсичные химикаты, загрязнение окружающей среды свинцом или небезопасную питьевую воду; 8) правила техники безопасности на рабочем месте; 9) нормативные правовые акты в области здравоохранения. Обоснования: пункт 3 статьи 24 Закона РК «О правовых актах» предусматривает, что текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. Текст нормативного правового акта не должен содержать положения декларативного характера, не несущие смысловой и правовой нагрузки. Не допускается употребление устаревших и многозначных слов и выражений, эпитетов, метафор, сокращений слов. Норма права, изложенная в структурном элементе нормативного правового акта, не излагается повторно в других структурных элементах этого же акта. В этой связи: 1) в абзаце втором слово «сфере» заменить словами «области», тем самым привести его в соответствие с абзацами пятым и одиннадцатым указанного подпункта, а также Кодексом, в которых применяется термин «области». Также согласно подпункту 16) статьи 8 закона РК «О правовых актах», Кодексы Республики Казахстан принимаются с целью регулирования однородных важнейших общественных отношений в области здравоохранения; 2) абзац четвертый, в части соблюдения норм литературного языка согласовать с абзацами шестым, седьмым, восьмым, одиннадцатым и тринадцатым указанного подпункта. К примеру, абзац четвертый предусматривает, что «уполномоченный орган размещает на официальном интернет-ресурсе следующую информацию», а абзац седьмой имеет следующую редакцию: «статистика здравоохранения» - таким образом, они не согласуются между собой; 3) в абзаце шестом слово «сферу» заменить словом «систему», тем самым привести в соответствие с заголовком и содержанием Кодекса, в котором применяется термин система здравоохранения. В соответствии с подпунктом 75) пункта 1 статьи 1 Кодекса система здравоохранения - совокупность государственных органов и субъектов здравоохранения, деятельность которых направлена на обеспечение прав граждан Республики Казахстан на охрану здоровья; 4) в абзаце седьмом, кроме размещения статистики здравоохранения, включая показатели заболеваемости, смертности, распространенности заболеваний, предлагается размещать информацию об их причинах. Данное полагаем целесообразным и оправданным, поскольку, согласно подпунктам 8) и 9) статьи 5 Кодекса, одним из принципов правового регулирования в области здравоохранения является соответственно содействие в формировании здорового образа жизни и здорового питания, приоритетность профилактической направленности в деятельности системы здравоохранения. Статья 84 Кодекса предусматривает, что целью профилактики заболеваний является предупреждение возникновения или прогрессирования заболеваний, а также их последствий и осложнений. Профилактические и оздоровительные мероприятия проводятся в отношении всех групп населения на протяжении всей жизни и учитывают половозрастные, психологические и социальные аспекты. Формирование здорового образа жизни включает в себя регулярное занятие физической зарядкой, пропаганду здорового образа жизни, здорового питания и профилактику заболеваний путем информационного обеспечения, гигиенического обучения и воспитания населения в вопросах укрепления здоровья и предупреждения болезней, связанных с образом жизни. Таким образом, информирование населения о причинах заболеваний имеет профилактическую составляющую, способствует формированию здорового образа жизни, что в полной мере отвечает, предусмотренным в Кодексе принципам; 5) в абзаце тринадцатом предлагается уточнить, что на Интернет-ресурсе размещаются нормативные правовые акты, только те, которые регулирующие область здравоохранения. 4. В абзаце втором подпункта 6) пункта 4 статьи 1 проекта закона слово «общественности» заменить словами «физическим и юридическим лицам». Обоснование: указанный абзац предусматривает, что уполномоченным органом в области охраны окружающей среды обеспечивается свободный и бесплатный доступ общественности к государственному кадастру отходов. Подпункт 8) статьи 4 Закона РК «О доступе к информации» предусматривает одним из принципов соблюдение прав и законных интересов физических и юридических лиц. Также следует отметить, что действующее законодательство не разъясняет правовое содержание понятия «общественность». Между тем, пункт 3 статьи 24 Закона РК «О правовых актах» предусматривает, что текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. В связи с чем, полагаем, что доступ к информации должен обеспечиваться как физическим (гражданам), так и юридическим лицам. 5. В пункте 5 статьи 1 проекта закона абзац первый пронумеровать подпунктом 1), а абзац четвёртый - подпунктом 2). Обоснование: абзац второй указанного пункта дополняет пункт 1 статьи 3 Закона РК «Об образовании» новым подпунктом 11), а абзац четвертый статьей 9-2 этого закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона РК «О правовых актах» нумерация подпунктов в пунктах (статьях), пунктов в статьях нормативных правовых актов, а также частей в статьях отдельных кодексов самостоятельна для каждой статьи. Нумерация подпунктов в пунктах обозначается арабскими цифрами со скобкой следующим образом: 1), 2), 3) и далее. 6. В абзаце пятом пункта 5 статьи 1 проекта закона слово «сфере» заменить словом «области». Обоснование: указанный абзац предусматривает заголовок новой статьи 9-2 «Обеспечение доступа к информации в сфере образования». Между тем, в абзацах шестом и седьмом применяется слово «области». Закон РК «Об образовании» также предусматривает слово «области». Так, статья 2 этого закона предусматривает, что законодательство Республики Казахстан в области образования основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан. 7. В абзаце восемнадцатом слово «ограниченными возможностями» заменить словами «с инвалидностью». Обоснование: указанный абзац предусматривает, что уполномоченный орган в области образования размещает и обновляет на официальном Интернет-ресурсе следующую информацию о специальных образовательных программах, доступных детям с ограниченными возможностями, включая приспособления и вспомогательные услуги. Между тем, в Законе РК «О социальной защите лиц с инвалидностью» используется иная терминология, а именно - ребенок с инвалидностью. Так, в соответствии с подпунктом 8) статьи 1 этого закона ребенок с инвалидностью - лицо в возрасте до восемнадцати лет, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, увечьями (ранениями, травмами, контузиями), их последствиями, дефектами, которое приводит к ограничению жизнедеятельности и необходимости его социальной защиты. 8. Абзац двадцатый пункта 5 статьи 1 Проекта изложить в следующей редакции: «13) о международном сотрудничестве с зарубежными организациями образования, науки и культуры, международными организациями и фондами, а также внешнеэкономической деятельности организаций образования». Обоснование: указанный абзац предусматривает, что уполномоченный орган в области образования размещает и обновляет на официальном интернет-ресурсе информацию о сотрудничестве с международными партнерами, зарубежными учебными заведениями и общественными организациями в области образования. Согласно статье 65 Закона РК «Об образовании» организации образования в соответствии со спецификой своей работы имеют право устанавливать прямые связи с зарубежными организациями образования, науки и культуры, международными организациями и фондами, заключать двусторонние и многосторонние договоры о сотрудничестве, участвовать в международных программах обмена студентами, магистрантами, докторантами, педагогами и научными работниками, вступать в международные неправительственные организации (ассоциации) в области образования. Также организации образования вправе заниматься внешнеэкономической деятельностью в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан и уставом организации образования. 9. Абзац четвертый подпункта 6) пункта 6 статьи 1 проекта закона исключить. Обоснование: указанный абзац предусматривает, что уполномоченный орган в области доступа к информации организует парламентские слушания по проекту годового отчета о состоянии сферы доступа к информации в Республике Казахстан до внесения Президенту Республики Казахстан. Подпункт 2-1) статьи 1 Закона РК «О доступе к информации» определяет, что уполномоченный орган в области доступа к информации - центральный исполнительный орган, осуществляющий руководство и межотраслевую координацию в области доступа к информации. Согласно статье 12 Конституционного закона РК «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» палаты Парламента по вопросам своей компетенции проводят парламентские слушания. Парламентские слушания проводятся по решению Бюро Палат постоянными комитетами Палат и могут проводиться в открытой и закрытой формах. Парламентская оппозиция вправе инициировать проведение парламентских слушаний не менее одного раза в течение одной сессии в порядке, предусмотренном Регламентом Мажилиса Парламента. В этой связи, уполномоченный орган в области доступа к информации не может организовывать проведение парламентских слушаний. Предлагаемая в Проекте норма противоречит вышеназванному Конституционному закону. 10. В абзаце пятом подпункта 16) пункта 6 Проекта слова «, а также онлайн-трансляций заседаний Палат Парламента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан» заменить словами «а также онлайн-трансляций совместных и раздельных заседаний Палат Парламента Республики Казахстан, за исключением случаев, предусмотренных регламентами, Правительства Республики Казахстан, Конституционного Суда Республики Казахстан, за исключением случаев, предусмотренных Конституционным законом «О Конституционном Суде Республики Казахстан». Обоснования: указанный абзац предусматривает, что государство обеспечивает лицам с инвалидностью доступ к информации в соответствии с законодательством Республики Казахстан посредством перевода на жестовый язык или субтитрирования не менее одной телепрограммы новостного характера в соответствии с законодательством Республики Казахстан о телерадиовещании, официальных заявлений и выступлений Президента Республики Казахстан, а также онлайн-трансляций заседаний Палат Парламента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан и коллегиальных органов центральных исполнительных органов и местных представительных и исполнительных органов области, города республиканского значения, столицы, района (города областного значения). 1) Статья 6 Конституционного закона РК «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» предусматривает, что сессия Парламента проходит в форме совместных и раздельных заседаний его Палат. Статья 8 этого закона определяет, что совместные и раздельные заседания Палат являются открытыми. В случаях, предусмотренных регламентами, могут проводиться закрытые заседания. 2) Статья 34 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Казахстан» предусматривает гласность, когда рассмотрение обращений в Конституционном Суде является открытым. Закрытое заседание допускается по проставлению Конституционного Суда в интересах охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны. Также согласно подпункт 3) пункта 4 статьи 23 этого закона Конституционный Суд рассматривает обращения граждан на соответствие нормативных правовых актов, затрагивающих их права и свободы, Конституции. В этой связи лицам с инвалидностью должен быть обеспечен доступ к информации путем онлайн-трансляций заседаний Конституционного суда, что представляется весьма важным. Так, подпункт f) пункта 2 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов (ратифицирована Законом РК от 20.02. 2015 года) предусматривает, что государства-участники принимают меры к тому, чтобы развивать другие надлежащие формы оказания инвалидам помощи и поддержки, обеспечивающие им доступ к информации. 11. В пояснительной записке одной из задач проекта закона определяется неукоснительное соблюдение обладателями информации требований Закона Республики Казахстан «О доступе к информации». Полагаем, что данный вопрос не может быть системно решен без внесения соответствующих поправок в Кодекс РК об административных правонарушениях, в части неукоснительного соблюдения требований вышеназванного закона. 12. В проекте закона не нашли своего отражения нормы, обеспечивающие участие в законотворческой работе такого важного института гражданского общества как общественные объединения. Объединения граждан являются каналами представления разных понятий и интересов в обществе, через которые граждане получают информацию и выражают свое мнение по поводу планируемых решений. Если лица, принимающие политические решения, ведут диалог с общественностью и считаются с внесенными в процессе публичного обсуждения предложениями, повысится степень доверия граждан к государственным институтам. Потребности и интересы различных социальных групп и индивидов осуществляются через такие институты гражданского общества, как политические партии и движения, местные сообщества, профессиональные союзы, религиозные объединения, творческие, общественные и научные союзы и объединения, бизнес организации, средства массовой информации, а также общественные объединения и неправительственные организации (далее - НПО), реализующие широкий спектр услуг для общества. Право на объединения закреплено в Конституции Республики Казахстан. В статье 5 предусматривается, что общественные объединения равны перед законом. Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов. Также пункт 3 этой статьи предусматривает, что запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Республики, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, а также создание непредусмотренных законодательством военизированных формирований. Научно-правовой анализ законодательства зарубежных стран показал, что право на объединения, так же, как и в Казахстане, закрепляется в конституциях государств. Так, в Основном законе Австрии от 21 декабря 1867 года «Об общих правах граждан королевств и земель, представленных в имперском совете»32 упоминается лишь право граждан на создание объединений. Статья 40 Ирландии33 в самом общем виде указывает на право граждан образовывать ассоциации и союзы, причем регулирующие это право законы, с одной стороны, могут в общественных интересах вводить контроль данного права, а с другой - не должны вводить дискриминацию по политическим, религиозным или классовым основаниям. В статье 27 Конституции Бельгии34 указывается, что бельгийцы имеют «право на объединения», причем это право «не может быть подвергнуто какой-либо» предупредительной мере». В соответствии со статьей 8 Конституции Королевства Нидерландов35 государство гарантирует право на создание общественных объединений, причём указанное право может быть ограничено Актом Парламента в интересах общественного порядка. Отличительной особенностью Конституции Федеративной Республики Германии36, является, что в ней пристальное внимание уделяется проблеме объединений граждан в объединения и союзы. Согласно статьи 9 Основного закона все немцы имеют право создавать союзы и общества; запрещаются объединения, цели и деятельность которых противоречат уголовным законам или направлены портив конституционного строя или против идеи взаимопонимания народов. Право создавать объединения для охраны и улучшения условий труда и экономических условий гарантируется каждому и представителям всех профессий, соглашения в целях ограничения этого права или затруднения его осуществления недействительны, а направленные на это меры противозаконны. Устанавливая право на создание союзов и обществ, Конституция Греции37 специально подчеркивает, что союзы и общества не имеют целью извлечение прибыли, соблюдая при этом законы, которые, однако, никогда не могут обуславливать осуществление этого права предварительным получением разрешения. Общество не может быть распущенно за нарушение закона или существенного положения своего устава иначе как по решению суда. В статье 22 Конституции Испании38 признается право на объединение; объединения которые преследуют цели или применяют средства, классифицируемые законом как преступные, являются незаконными; объединения, создаваемые на основании этой статьи, должны заноситься в реестр только с целью придания гласности их деятельности; роспуск ил приостановление деятельности объединений возможно только в силу мотивированного судебного решения; запрещаются тайные и военизированные объединения. Статья 18 Конституции Итальянской Республики39 предусматривает, что граждане имеют право свободно, без особого разрешения, объединяться в организации в целях, не запрещенных частным лицам уголовным законом. Право на объединения предусматривается в статье 46 Конституции Португальской республики40 определяет, что граждане имеют право свободно и без какого-либо разрешения учреждать объединения, если эти объединения не выступают за насилие, и их цели не противоречат уголовному закону. Вышеприведённых примеров достаточно, чтобы выделить следующие закономерности, присущие конституционному регулированию права на объединение. Как отмечает Зотов Э.В., во-первых, конституции предусматривают разные организационно-правовые формы реализации права на объединение в аспекте субъектного состава конституционных правоотношений: объединения, ассоциации, союзы и общества. Во-вторых, в указанных нормативных правовых актах особенно подчеркивается такое правомочие, как право на свободное создание или образование общественных объединений на основе уведомительного порядка их государственной регистрации без особого разрешения государственных органов, властей, причем целью регистрации является придание гласности деятельности соответствующего объединения. Кроме того, из права на объединение следует обязательство государства не вмешиваться в деятельность ассоциаций и союзов, никто не может быть принужден к вступлению или выходу из состава объединения. В-третьих, в конституциях подчёркивается равенство в процессе реализации права на объединение, что в числе прочего предполагает недопустимость дискриминации по политическим, религиозным или классовым основаниям. В-четвертых, в конституциях весьма подробным образом указываются ключевые основания, по которым ограничивается конституционное право граждан на объединение41. Понятие общественного объединения разъясняется в статье 2 Закона РК «Об общественных объединениях». В ней общественными объединениями в Республике Казахстан признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству. ____________ 32 Об общих правах граждан королевств и земель, представленных в имперском совете: Основной закон Австрии от 21 декабря 1867 года //Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. - С. 3-100. 33 Конституция Ирландии // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. - С. 325-356. 34 Конституция Бельгии //Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. - С. 101-144. 35 Конституция Королевства Нидерландов // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. - С. 469-508. 36 Основной закон Федеративной Республики Германии //Конституции государств Европы: в 3 томах. Т 1. С. 580-634. 37 Конституция Греции //Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. - С. 235-294. 38 Конституция Испании // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. - С. 357-414 39 Конституция Итальянской Республики //Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. - С. 415-450. 40 Конституция Португальской Республики //Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. - С. 509-600 41 Зотов Э. В. Механизм правового обеспечения деятельности общественных объединений в странах Европейского союза //Сравнительное правоведение. 2014. № 2. - С. 29. Понятие политической партии предусматривается в Законе РК «О политических партиях». Пункт 1 статьи 1 определяет, что политической партией признается добровольное объединение граждан Республики Казахстан, выражающее политическую волю граждан, различных социальных групп, в целях представления их интересов в представительных и исполнительных органах государственной власти, местного самоуправления и участия в их формировании. Подпункт 6) статьи 1 Закона РК «О профессиональных союзах» разъясняет понятие «профессиональный союз», как общественное объединение с фиксированным членством, добровольно создаваемое на основе общности трудовых, производственно-профессиональных интересов граждан Республики Казахстан для представительства и защиты трудовых и социально-экономических прав и интересов своих членов. Также законодательно установлено, что общественные объединения являются некоммерческими организациями, т.е. согласно статье 2 закона РК «О некоммерческих организациях», не имеющее в качестве основной цели извлечение дохода и не распределяющее полученный чистый доход между участниками. Таким образом, Закон РК «Об общественных объединениях» определяет право на свободу объединений, при этом каждое из признаваемых законом общественных объединений, к примеру, политические партии, профессиональные союзы, имеют особенности правового регулирования. Следует отметить, что на сегодняшний день потенциал общественных объединений в законотворческом процессе и при принятии государственных решений реализуется в не полной мере. В связи с этим, полагаем целесообразным дополнить проект закона, а именно пункт 7, в котором вносятся поправки в Закон РК «О правовых актах» статьей, предусматривающей вопросы участия общественных объединений в законотворческой работе. В связи с чем, предлагается вышеназванные вопросы рассмотреть в ходе дальнейшей работы над проектом закона. V. Проверка текста проекта закона на соответствие требованиям правил юридической техники 1. Соответствие требованиям и правилам оформления действующего законодательства РК В соответствии со статьей 24 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК, текст проекта Закона изложен с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, положения предельно кратки, содержат четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. 2. Соответствие сложившимся требованиям нормотворческой практики Проведенный ИЗПИ анализ на соответствие сложившимся требованиям нормотворческой практики показал, что рассматриваемый проект закона отвечает требованиям законодательства и нормотворческой практики, а также современным запросам времени. Проект закона с научной точки зрения проработан на должном уровне. Формулировки большинства статей проекта Закона научно обоснованы, но требуют корректировки в соответствии с правилами юридической техники оформления документов, принимаемых во исполнение конкретной нормы действующего законодательного акта. Процедура разработки рассматриваемого проекта Закона осуществлена в соответствии с требованиями нормотворческой практики, обеспечена последовательная разработка консультативного документа регуляторной политики, концепции и проекта закона. Осуществлено размещение всех вышеуказанных проектов на портале открытых нормативных правовых актов. В связи с вышеизложенным полагаем, что проект закона соответствует сложившимся требованиям нормотворческой практики. VI. Общий вывод 1. Обобщение рекомендаций и предложений по проекту закона: 1. Предлагается рассмотреть замечания по соответствию нормативным правовым актам вышестоящих уровней и иным законодательным актам. 2. Рекомендуется рассмотреть предложения и замечания теоретического и научного характера в отношении предлагаемых идей и способов их реализации. 3. Органу-разработчику предлагается провести правовой мониторинг нормативных правовых актов с учётом результатов анализа эффективности законодательства проведённого ИЗПИ. 2. Итоговый вывод о соответствии/несоответствии проекта закона требованиям законодательства и нормотворческой практики Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам доступа к информации и общественного участия» в целом, соответствует требованиям законодательства и нормотворческой практики. Вместе с тем, рекомендуется его доработать с учётом вышеизложенных замечаний и предложений ИЗПИ. | Старший научный сотрудник ОКАЗиГУ | Ахметов Е.Б. |
Письмо Министерства информации и общественного развития Республики Казахстан от 8 июня 2023 года № 05-19/05-19/1096,0 РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан На № 06-7/616 от 29.05.2023 г. Министерство информации и общественного развития Республики Казахстан, рассмотрев заключение РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан на проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам доступа к информации и общественного участия», сообщает следующее. | № п/п | Замечание/предложение РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» | Позиция органа-разработчика | | 1. | в заголовке проекта закона слова «общественного участия» заменить словами «публичного обсуждения в законотворческой работе» | Не принимается. Законопроект, помимо поправок, связанных с публичным обсуждением в законотворческой работе, содержит иные поправки, направленные на обеспечение либо расширение общественного участия. К примеру, общественные слушания по экологическим вопросам, обеспечение доступа к информации лиц с инвалидностью и, соответственно, участие данной целевой группы в обсуждении и выработке государственных решений и др. | | 2. | в абзаце втором подпункта 5) пункта 4 статьи 1 Проекта закона слово «ПХД-содержащего» следует изложить в полной редакции | Принимается | | 3. | абзац второй подпункта 1) пункта 3 статьи 1 проекта закона изложить в следующей редакции: «21) обеспечение информацией физических и юридических лиц о состоянии здравоохранения.» | Принимается | | 4. | абзацы второй - тринадцатый подпункта 2) пункта 3 статьи 1 Проекта изложить в следующей редакции: «Статья 62-1. Обеспечение доступа к информации в области здравоохранения. 1. Субъекты здравоохранения обеспечивают доступ к информации согласно требованиям настоящего Кодекса и Закона Республики Казахстан «О доступе к информации». 2. Уполномоченный орган размещает и обновляет на официальном интернет-ресурсе: 1) информацию о ходе реализации государственной политики в области здравоохранения; 2) сведения о формировании и расходовании бюджетных средств, выделяемых на систему здравоохранения; 3) статистику здравоохранения, включая показатели заболеваемости, смертности, распространенности заболеваний и их причинах; 4) результаты государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения; 5) информацию о вспышках инфекционных заболеваний, включая название заболевания, количество случаев и местоположение вспышки, а также о потенциальных рисках для здоровья человека, включая загрязнение атмосферного воздуха и опасную для жизни продукцию; 6) планы реагирования на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения, включая пандемии; 7) информацию об экологических угрозах здоровью, включая токсичные химикаты, загрязнение окружающей среды свинцом или небезопасную питьевую воду; 8) правила техники безопасности на рабочем месте; 9) нормативные правовые акты в области здравоохранения. | Принимается | | 5. | в абзаце втором подпункта 6) пункта 4 статьи 1 проекта закона слово «общественности» заменить словами «физическим и юридическим лицам» | Принимается | | 6. | в пункте 5 статьи 1 проекта закона абзац первый пронумеровать подпунктом 1), а абзац четвёртый - подпунктом 2) | Принимается | | 7. | в абзаце пятом пункта 5 статьи 1 проекта закона слово «сфере» заменить словом «области» | Принимается | | 8. | в абзаце восемнадцатом слово «ограниченными возможностями» заменить словами «с инвалидностью» | Принимается | | 9. | абзац двадцатый пункта 5 статьи 1 Проекта изложить в следующей редакции: «13) о международном сотрудничестве с зарубежными организациями образования, науки и культуры, международными организациями и фондами, а также внешнеэкономической деятельности организаций образования» | Принимается | | 10. | абзац четвертый подпункта 6) пункта 6 статьи 1 проекта закона исключить | Не принимается. Вместе с тем, полагаем возможным доработку редакции: «12-1) содействует в организации парламентских слушаний по проекту годового отчета о состоянии сферы доступа к информации в Республике Казахстан до внесения Президенту Республики Казахстан» | | 11. | в абзаце пятом подпункта 16) пункта 6 Проекта слова «, а также онлайн-трансляций заседаний Палат Парламента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан» заменить словами «а также онлайн-трансляций совместных и раздельных заседаний Палат Парламента Республики Казахстан, за исключением случаев, предусмотренных регламентами, Правительства Республики Казахстан, Конституционного Суда Республики Казахстан, за исключением случаев, предусмотренных Конституционным законом «О Конституционном Суде Республики Казахстан» | Принимается | | 12. | в пояснительной записке одной из задач проекта закона определяется неукоснительное соблюдение обладателями информации требований Закона Республики Казахстан «О доступе к информации» | Не принимается. Предложенный разработчиком подход (т.е. без внесения изменений в Кодекс «Об административных правонарушениях») в целом одобрен и согласован в рамках Консультативного документа регуляторной политики и концепции законопроекта. | | 13. | в проекте закона не нашли своего отражения нормы, обеспечивающие участие в законотворческой работе такого важного института гражданского общества как общественные объединения | Не принимается. В части задействования потенциала общественных объединений отмечаем, что в соответствии с Планом законопроектных работ Правительства на 2023 год МИОР РК разработан законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам общественных объединений». Законопроект направлен на либерализацию процедур по созданию и организации деятельности общественных объединений, в т.ч. снижение барьеров для регистрации общественных объединений с 10 до 2 граждан. В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в Аппарате Правительства. | | 14. | учесть результаты анализа эффективности законодательства проведённого ИЗПИ | Не принимается. Выработанные ИЗПИ предложения по итогам ранее проведенного анализа эффективности Предпринимательского кодекса, Закона «Об образовании» не затрагивают прямо вопросы доступа к информации и общественного участия. По предложениям в рамках анализа эффективности Закон «О доступе к информации», в части статьи 41-1 Закона «О связи» отмечаем, что Консультативный документ регуляторной политики и концепция законопроекта не предусматривают внесение каких-либо изменений в данный закон. По предложениям в Экологический кодекс сообщаем, что 2 января 2021 года принят новый Экологический кодекс, в то время как анализ ИЗПИ проводился в 2019 году. | | 15. | учесть предложения и замечания теоретического и научного характера в отношении предлагаемых идей и способов их реализации | Не принимается. В целом предлагаемые разработчиком нормы соответствуют изложенным в заключении теоретическим и научным подходам. |
Письмо АО «Институт экономических исследований» Министерство информации и общественного развития Республики Казахстан Юридический департамент Министерство национальной экономики Республики Казахстан (для сведения) На письмо МНЭ РК от 7 августа 2023 года № 31-2-6/3780-И Настоящим АО «Институт экономических исследований» направляет оригинал заключения научной экономической экспертизы по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам доступа к информации и общественного участия». Вместе с тем, согласно пункту 21 Совместного приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 11 июля 2023 года № 473, И.о. министра национальной экономики Республики Казахстан от 12 июля 2023 года № 135 и Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от 11 июля 2023 года № 223, в случае несогласия с заключением научной экспертизы разработчик проекта закона в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения заключения научной экспертизы должен направить в экспертную организацию письменное мотивированное и аргументированное обоснование причин несогласия с соответствующим заключением. | Заместитель Председателя Правления | К. Нигметов |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ научной экономической экспертизы проекта закона | 1. Общие положения | | Наименование проекта закона | «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам доступа к информации и общественного участия». | | Разработчик | Министерство информации и общественного развития Республики Казахстан. | | Основание проведения научной экономической экспертизы | Письмо Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 7 августа 31-2-6/3780-И. | | Организация, проводившая научную экономическую экспертизу | Акционерное общество «Институт экономических исследований». | | Эксперты: 1. Руководитель - Директор Центра научной экономической экспертизы и исследований А. Касенова; 2. Заместитель руководителя - Заместитель директора Центра научной экономической экспертизы и исследований К. Тен; 3. Заместитель руководителя - Заместитель директора Центра научной экономической экспертизы и исследований, к.э.н. А. Асенова; 4. Ведущий эксперт Центра научной экономической экспертизы и исследований З. Шапиханова; 5. Ведущий эксперт Центра научной экономической экспертизы и исследований Г. Маканова. | | Обоснованность проведения научной экономической экспертизы | 1. Закон Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года № 480-V; 2. Совместный приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 11 июля 2023 года № 473, и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 12 июля 2023 года № 135 и Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от 11 июля 2023 года № 223 «Об утверждении Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных экспертов»; 3. Методические рекомендации по оценке социально-экономических последствий действия принимаемых законопроектов, утвержденные приказом Министра экономического развития и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 122. | | Дата поступления проекта закона в организацию, проводившую научную экономическую экспертизу | 8 августа 2023 года. | | Дата завершения научной экономической экспертизы | 21 августа 2023 года. | | Общая характеристика проекта закона | | Назначение проекта закона | Совершенствование законодательства Республики Казахстан в области доступа к информации и общественного участия | | Структура проекта закона | Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам доступа к информации и общественного участия» (далее - законопроект) состоит из 2-х статей и вносит изменения и дополнения в следующие законодательные акты: 1. Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года; 2. Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» от 7 июля 2020 года; 3. Экологический кодекс Республики Казахстан от 2 января 2021 года; 4. Закон Республики Казахстан «Об образовании» от 27 июля 2007 года; 5. Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» от 16 ноября 2015 года; 6. Закон Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года. | | Целевые группы | Органы и учреждения законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, местного государственного управления и самоуправления; государственные учреждения, не являющиеся государственными органами; субъекты квазигосударственного сектора и другие обладатели информации, физические и юридические лица. Всего государственных юридических лиц - 24 078, из них: коммунальных государственных юридических лиц - 20 665, республиканских государственных юридических лиц - 3 413. Коммунальные государственные юридические лица: - государственное учреждение (государственный орган) - 5 287; - государственное учреждение (не государственный орган) - 10 076; - государственное предприятие на праве оперативного управления (казенное) - 4 088; - государственное предприятие на ПХВ - 1 214. Республиканские государственные юридические лица: - государственное учреждение (государственный орган) - 2 654; - государственное учреждение (не государственный орган) - 590; - государственное предприятие на праве оперативного управления (казенное) - 67; - государственное предприятие на ПХВ - 101. | | Количество подзаконных нормативных правовых актов, предусмотренных проектом закона | Законопроектом предусматривается принятие 5 подзаконных нормативных правовых актов, кроме того, могут приниматься и иные подзаконные нормативные правовые акты. | | Новизна проекта закона Законопроектом предусматривается доступ физических и юридических лиц к отраслевой информации, представляющей общественный интерес; эффективное участие общественности в принятии решений в области государственной политики. Кроме того, после принятия законопроекта планируется пересмотр действующего порядка отнесения сведений к информации с ограниченным доступом с пометкой «Для служебного пользования», с закреплением его на законодательном уровне путем внесения соответствующих поправок в Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан и Закон «О доступе к информации, и детализации на подзаконном уровне. Кроме того, законопроектом вводится новое понятие «проактивное распространение информации». | | 2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект закона | | В качестве основных проблем, на решение которых направлен законопроект: - ограниченный охват законодательства в области доступа к информации. Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» устанавливает правила и процедуры доступа к информации, но некоторые аспекты остаются недостаточно ясными, к примеру, не всегда четко определено какие документы и информация считаются доступными, а какие могут быть ограничены или отмечены пометками «Для служебного пользования»; - проблемы с публикацией и распространением информации государственными органами, нередко информация публикуется с задержкой либо вообще не публикуется, что ограничивает актуальность и доступность данных для общественности; - отсутствие эффективных механизмов контроля за исполнением требований и узкий перечень оснований для привлечения к административной ответственности по фактам незаконного ограничения права на доступ к информации, отсутствие административной ответственности может привести к невнимательному отношению государственных органов по обеспечению прозрачности и доступности информации; - недостаточное осведомление граждан о своих правах на доступ к информации, отсутствие на законодательном уровне требования по обеспечению доступа к информации для лиц с инвалидностью, а также отсутствие ответственности за нарушения данных требований; - отсутствие в отраслевых законодательных актах, регулирующих сферы образования, экологии, здравоохранения и финансов с высоким общественным интересом, принципов, механизмов и инструментов обеспечения прозрачности, доступности, а также низкая заинтересованность государственных органов активно распространять информацию является пробелом в законодательстве о доступе к информации. | | 3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие проекта закона, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, международной практике | | Служебная информация ограниченного доступа (ДСП) Российская Федерация. Российское законодательство предусматривает несколько категорий информации ограниченного доступа, таких как государственная, коммерческая, медицинская тайна и т.п. Кроме того, существует отдельная категория информации ограниченного доступа - «служебная информация ограниченного распространения», т. е. несекретная информация, относящаяся к деятельности органов государственной власти и их аффилированных лиц, распространение которой ограничено служебной необходимостью. В соответствии с ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» также указывают, что ограничения доступа к информации могут быть установлены только федеральными законами. Институт служебной информации ограниченного распространения регулируется подзаконным актом - Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения (далее - Положение). Более того, основанием отнесения информации к категории служебной информации ограниченного распространения является субъективная оценка «служебной необходимости». Положение определяет, какая информация относится к категории служебной информации ограниченного распространения, какие сведения не могут быть отнесены к ней, как проставляется и снимается пометка «Для служебного пользования», как распространяются документы с такой пометкой и т.д. Согласно Положению служебная информация ограниченного распространения определяется как «несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами».: В силу прямого указания в п. 1.1 Положения его требования распространяются на порядок обращения не только с документами, но и с другими материальными носителями служебной информации ограниченного распространения, например фото-, кино-, видео- и аудио плёнками, машинными носителями информации и т.д. Служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению и распространению без санкции уполномоченного должностного лица. Если коротко охарактеризовать положения действующего законодательства, то можно сказать, что служебная информация ограниченного распространения - это та информация, которую государство не хочет делать доступной для общества, но в силу разных причин не может отнести к государственной тайне в соответствии с Законом о государственной тайне. Основанием отнесения тех или иных сведений к служебной информации ограниченного распространения является «служебная необходимость», что представляет собой субъективную оценку. Необходимость проставления пометки «Для служебного пользования» определяется исполнителем документа и должностным лицом, подписывающим или утверждающим его. Категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности. Великобритания. В Великобритании существует 3 уровня классификации информации с ограниченным доступом, введенных политикой государственных секретов: - официальный: большая часть информации, которая создается или обрабатывается государственным сектором. Сюда входят рутинные бизнес-операции и услуги, некоторые из которых могут иметь разрушительные последствия в случае утери, кражи или публикации в СМИ, но не подвержены повышенному профилю угроз; - секрет: очень конфиденциальная информация, которая оправдывает повышенные защитные меры для защиты от злоумышленников. Например, когда информация может нанести серьезный ущерб военному потенциалу, международным отношениям или расследованию серьезной организованной преступности; - совершенно секретно: самая конфиденциальная информация HMG, требующая высочайшего уровня защиты от самых серьезных угроз. Например, когда информация может привести к многочисленным человеческим жертвам или угрожать безопасности или экономическому благополучию страны или дружественных народов. Маркировка любой информации происходит из Государственной классификации безопасности («GSC»), созданной в 2018 году. GSC не имеет законодательной базы, но работает в рамках Законов о государственной тайне (1911 и 1989 гг.), Закона о свободе информации (2000 г.) и законодательства о защите данных. Политика государственной секретности вступила в силу 2 апреля 2014 года. Предыдущая схема государственной защиты по-прежнему применяется к документам, которые были засекречены до 2014 года. Политика устанавливается кабинетом министров (департамент в Великобритании, ответственный за поддержку премьер-министра и кабинета). Только лицо, пометившее документ, может классифицировать актив или изменить его классификацию, хотя обладатели копий могут оспорить его, проконсультировавшись с отделом, пометившим его. Закон о государственной тайне 1989 г. («OSA») содержит ряд различных элементов, которые применяются к классификации информации. Оценка ущерба является важнейшим элементом OSA, большинство правонарушений, в которых требуется разглашение информации, касающейся безопасности или разведки, обороны, международных отношений, преступности или специальных полномочий по расследованию, или конфиденциальной информации, полученной от иностранного государства или международной организации. Закон о свободе информации 2000 г.: Классификационные отметки могут помочь в оценке того, могут ли применяться исключения из Закона о свободе информации 2000 г. Однако следует отметить, что каждый запрос о свободе информации должен рассматриваться сам по себе, и классификация сама по себе не является уважительной причиной для исключения. Официальная/конфиденциальная: вся информация, созданная, обработанная, сгенерированная, сохраненная или переданная внутри государственного министерства, будет классифицироваться как официальная. Лицо, создающее информацию, решает, как ее можно пометить в соответствии с профилями рисков и Руководством по классификации государственной безопасности (например, в приложении к этому документу). Принцип «необходимости знать» применяется везде, где конфиденциальная информация собирается, хранится, обрабатывается или передается правительству, а также при работе с внешними организациями государственного и частного секторов. Информация, помеченная как «официальная», обычно встречается во всех предприятиях государственного сектора и связанных с ними операциях и услугах. В результате можно ожидать, что конфиденциальная информация с официальной классификацией будет обнаружена во всех государственных ведомствах. В контексте Великобритании установлено, что только создатели могут классифицировать информацию или изменять ее классификацию. Законодательство Великобритании предусматривает, что владельцы копий секретной информации могут оспорить классификацию. Учитывая требование о наличии копии, физические лица, НПО не смогут оспорить соответствующую классификацию любой конфиденциальной информации, если только они не являются получателями информации. Что касается права на доступ к официальной информации, Великобритания приняла руководство по безопасности персонала для решения этой проблемы. Что касается официальной информации, она должна быть ограничена уполномоченными лицами по законным деловым причинам. Что касается секретной информации, доступ должен быть ограничен известными и доверенными лицами. Аналогичный подход используется для совершенно секретной информации, однако должна быть высокая гарантия того, что доступ строго ограничен известными и доверенными лицами по классификациям. Различие между секретной и совершенно секретной информацией тонкое, но его следует тщательно отметить. | | Германия. В Германии имеется законодательно закрепленные четыре уровня секретности документов («Verschlusssachen»): - совершенно секретно - тайна («тайна») - конфиденциально («VS-конфиденциально») - ограниченный («VS-только для служебного пользования»). В соответствии с разделом 35 Закона о проверке на предмет безопасности Федеральное министерство внутренних дел, строительства и внутренних дел приняло Инструкции по секретным материалам (Verschlusssacheanweisung), в которых подробно описаны правила использования секретных материалов для федеральных органов власти и публично-правовых учреждений, находящихся под непосредственным федеральным контролем. Это не касается некоторых федеральных органов, таких как парламент (бундестаг), федеральный совет (бундесрат) или федеральный конституционный суд (Bundesverfassungsgericht), которые имеют свои собственные правила, которые во многих частях относятся к федеральным правилам в инструкциях по секретным материалам. То же самое относится и к делам федеральных земель (Länder). | | Что касается федеральных вопросов, раздел 4 Закона о допуске к безопасности определяет четыре уровня классификации материалов. Материалу присваивается гриф ограниченного доступа, если несанкционированный доступ может нанести ущерб интересам Федеративной Республики Германии или одной из ее федеральных земель (Länder). В ущерб означает только материальный или нематериальный ущерб по сравнению с вредом, который является ключевым критерием для отнесения материала к более высокому уровню секретности как конфиденциального и требует опасности причинения ущерба. Необходимость сохранения секретности в общественных интересах может также возникнуть в связи с коммерческими, изобретательскими, фискальными или другими частными секретами или фактами, касающимися личной сферы жизни. Простого частного интереса недостаточно, но потребность в секретности должна вытекать из общественного интереса. Это могут быть контракты с компаниями на военную технику. Возможные внутриполитические последствия ознакомления с материалом, такие как потеря официального положения или репутации высокопоставленных политиков, не могут служить основанием для классификации. Полномочия помечать материалы как ограниченные принадлежат органу, который редактирует или инициирует издание информации, подлежащей засекречиванию. То же самое относится к реклассификации или рассекречиванию материала. Лица, имеющие возможный или фактический доступ к материалам, классифицированным как конфиденциальные, секретные или совершенно секретные, должны пройти проверку безопасности в соответствии с Законом о проверке безопасности, для лиц, имеющих доступ к материалам с ограниченным доступом, в этом нет необходимости. Вместе с тем, любое лицо может иметь доступ к секретным материалам как ограниченный, если знание является служебной необходимостью. Обоснование доступа к такой информации не дается простой должностью, рангом или функцией, а требует индивидуальной необходимости. Такие лица должны соблюдать только Приложение V к Инструкции по использованию секретных материалов, в котором содержится руководство по обращению с материалами, классифицированными как ограниченные. Приложение V содержит подробную информацию о применимых сроках, маркировке, хранении, передаче и распространении, в том числе с помощью технических средств связи, захвате и уничтожении секретной информации только для служебного пользования. Заинтересованное лицо должно подписать получение Приложения V. Федеральный закон о свободе информации (Informationsfreiheitsgesetz, IFG) предоставляет всем возможность доступа к официальной информации. Но согласно п.3 ст. 4 Закона о свободе информации право на доступ к информации не существует (среди прочего), если информация подлежит защите материальной или организационной тайны секретного материала. Это означает, что доступ к материалам, засекреченным как ограниченный, невозможен в соответствии с Законом о свободе информации. Классификация означает материальную классификацию, а не формальную классификацию. Таким образом, в праве на доступ еще не отказано, если рассматриваемая информация лишь формально объявлена секретной, но она также должна соответствовать существенным критериям для ее классификации. В случае, если лицо заявляет о доступе к секретному предмету. | | Франция. Французский закон № 78-753 от 17 июля 1978 г., кодифицированный в книге III Кодекса отношений между общественностью и администрацией (далее «CRPA»), установил принцип свободы доступа к административным документам. Таким образом, любое лицо, запрашивающее его, имеет право на получение сообщения административных документов, если только оно не подпадает под одно из юридических исключений. Тот факт, что право принадлежит «любому лицу», означает, что заявитель не должен обосновывать или объяснять причины, по которым запрашивается доступ. Созданная в 1978 году Комиссия по доступу к административным документам является независимым административным органом, отвечающим за обеспечение свободы доступа к административным документам и публичным архивам, а также повторное использование публичная информация. Несмотря на этот либеральный режим, некоторые документы могут быть отмечены пометкой «Ограниченный тираж» (Diffusion Restreinte), что указывает на то, что информация не подлежит обнародованию и должна быть доведена до сведения только лиц, которым необходимо ее знать при выполнении своих функций, или при исполнении своих обязанностей. Это не уровень классификации, а упоминание о защите, установленное министерским органом. Это обозначение не предоставляет соответствующей информации уголовную защиту, относящуюся к государственной оборонной тайне, но ее разглашение считается нарушением профессионального усмотрения, что означает, что административные санкции могут быть наложены на государственного служащего, который разглашает их лицам, которые не должны иметь к ним доступа. Любая сторона, подписавшая документ, содержащий информацию, отвечающую указанным выше критериям, несет ответственность за присвоение маркировки Diffusion Restreinte. | | Международные рейтинги доступа к информации Глобальный рейтинг прав на информацию (The Right to Information Rating (RTI) Рейтинг «Право на информацию» - это программа, основанная Access Info Europe (AIE) и Центром права и демократии (CLD). Access Info Europe - правозащитная организация, занимающаяся поощрением и защитой права на доступ к информации в Европе как инструмента защиты гражданских свобод и прав человека, содействия участию общественности в принятии решений и привлечения правительств к ответственности. Центр права и демократии (CLD) - некоммерческая организация, базирующаяся в Галифаксе, Новая Шотландия, Канада. CLD работает над поощрением, защитой и развитием тех прав человека, которые служат основой или поддерживают демократию, включая право на информацию (RTI), а также права на свободу выражения мнений, участие и свободу ассоциаций и собраний. Основная идея рейтинга RTI заключается в том, чтобы предоставить защитникам RTI, реформаторам, законодателям и другим лицам надежный инструмент для сравнительной оценки общей силы правовой базы для RTI. Рейтинг указывает на сильные и слабые стороны правовой базы и предоставляет удобные средства для определения областей, нуждающихся в улучшении. Глобальный рейтинг прав на информацию измеряет силу правовой базы для права на доступ к информации, находящейся в распоряжении органов государственной власти (право на информацию или права на информацию), на основе 61 отдельного показателя, каждый из которых рассматривает конкретную характеристику сильного правового режима для прав на информацию. Показатели разделены на семь различных категорий, а именно: - право доступа, - объем, - процедура запроса, - исключения и отказы, - апелляции, - санкции и меры защиты и - меры по продвижению. Важно отметить, что рейтинг RTI ограничивается измерением правовой базы и не измеряет качество реализации. В некоторых случаях страны с относительно слабыми законами могут, тем не менее, быть очень открытыми благодаря позитивным усилиям по реализации, в то время как даже относительно сильные законы не могут обеспечить открытость, если они не выполняются должным образом. Независимо от этих исключительных случаев, опыт ясно показывает, что сильный закон о праве на информацию является ключом к продвижению открытости и помощи тем, кто его использует, для защиты и продвижения права на информацию. Также важно отметить, что, хотя открытость распространяется на факторы, выходящие за рамки правовых рамок для прав на информацию, сильная правовая база является чрезвычайно важной предпосылкой для полной реализации права на информацию. Показатели стран демонстрируют значительный разброс: несколько стран набрали 126 или более баллов из возможных 150, или около 85%, а несколько стран также набрали менее 50 баллов, или 33%. Тем не менее, большинство стран попадают между этими крайностями, с примерно равным количеством стран в каждом из диапазонов баллов 51-75, 76-100 и 101-125. Во всех регионах мира в настоящее время имеется значительное число стран с законом о праве на информацию, что является серьезным изменением с момента первого запуска рейтинга в 2011 году. Примечательно, что ни одна западная страна не входит в число 25 лучших стран, хотя восемь из них занимают нижние 25 позиций. Все, кроме одной из 25 ведущих стран, впервые приняли закон о праве на информацию с 2000 г. Действительно, статистический анализ показывает, что качество законов неуклонно улучшается, при этом средний балл законов, принятых в течение каждого 5-летнего периода, выше, чем предыдущий 5-летний период. Несмотря на эти улучшения, результаты показывают значительные возможности для улучшения. Около трети всех стран набрали менее 75 баллов, или 50%, поэтому можно сказать, что они получили только неудовлетворительную оценку. Средние показатели по большинству из семи категорий были примерно одинаковыми, хотя средний показатель по объему был значительно выше, а по санкциям и средствам защиты - значительно ниже. Поскольку рейтинг прав на информацию был впервые представлен в День права на информацию в 2011 году, CLD и AIE постоянно обновляют его, добавляя новые страны по мере принятия новых законов о правах на информацию. Инструмент оценки также использовался для оценки различных международных и субнациональных структур RTI. За годы, прошедшие с момента обнародования рейтинга, он широко цитировался в мировой прессе и стал признанным золотым стандартом для оценки силы структуры RTI. | | Обзор открытости бюджета (OBS) С 2006 года Международное бюджетное партнерство (IBP) (создано в 1997 году для защиты прозрачных, инклюзивных и подотчетных процессов государственного бюджета как средства улучшения управления и сокращения глобальной бедности) два раза в год проводит Обзор открытости бюджета (OBS), уникальный, глобальный, независимый и сопоставимый показатель правительственной практики в отношении прозрачности бюджета, участия и надзора. OBS является крупнейшим и наиболее регулярно проводимым межстрановым временным рядом того, как открыто национальные/центральные правительства управляют государственными финансами. Данные собираются с помощью Анкеты исследования открытости бюджета, которая включает в общей сложности 142 вопроса и рекомендации по трем компонентам системы подотчетности: - бюджетная прозрачность: общедоступность, своевременность и полнота восьми ключевых бюджетных документов, которые в соответствии с международно-признанными критериями передовой практики управления государственными финансами все страны должны публиковать на разных этапах бюджетного процесса. Этот раздел опроса используется для расчета индекса открытости бюджета, в соответствии с которым странам присваивается балл от 0 до 100 и ранжируется в соответствии с их уровнем прозрачности бюджета; - участие в бюджете: возможности, которые правительства предоставляют гражданскому обществу и широкой общественности для участия в бюджетном процессе, чтобы внести свой вклад и повлиять на решения о том, как собираются и расходуются государственные ресурсы; - бюджетный надзор: роль и эффективность официальных институтов (независимых фискальных органов, законодательных органов и высших органов аудита) в понимании, мониторинге и влиянии на то, как собираются и расходуются государственные ресурсы. Многие из критериев, используемых в OBS, основаны на критериях, разработанных многосторонними организациями, такими как Кодекс надлежащей практики обеспечения прозрачности в налогово-бюджетной сфере МВФ, Инициатива по государственным расходам и финансовой отчетности (PEFA), Передовой опыт ОЭСР по обеспечению прозрачности в налогово-бюджетной сфере и Международная организация высших органов аудита Лимская декларация руководящих принципов верховных органов аудита. IBP также выпускает руководства и исследования, которые расширяют некоторые элементы, оцениваемые в Обзоре открытости бюджета, в первую очередь: The Power of Making It Simple содержит пошаговые инструкции для правительств по составлению гражданского бюджета и включает предложения о том, как решать проблемы, которые часто возникают в процессе. Он дополняется специальным разделом веб-сайта МБП, в котором представлены ресурсы о том, как разработать бюджет для граждан, множество примеров и некоторые соображения о важности этого документа для демонстрации институционализированного обязательства правительства обеспечить четкое понимание гражданами как бюджет влияет на их жизнь. Руководство по обеспечению прозрачности в отчетах по государственному бюджету отвечает на вопросы «почему важны бюджетные отчеты?» и «что они должны включать?», поддерживает правительства в их усилиях по соблюдению международных стандартов надлежащей практики в отношении прозрачности бюджета, объясняя, какие ключевые отчеты и документы они должны составлять и предоставлять на протяжении всего бюджетного процесса, какая информация должна содержаться в этих отчетах, а также предоставляя примеры типовых документов других страны. Руководство охватывает каждый из восьми ключевых бюджетных документов: предварительное бюджетное заявление, бюджетное предложение исполнительной власти, гражданский бюджет, утвержденный бюджет, текущие отчеты, полугодовой обзор, годовой отчет и аудит, отчет. Исследование Открытости Бюджета (OBS) предназначено для понимания широкой аудиторией. Он предоставляет четкие критерии оценки с помощью индикаторов/вопросов и рекомендаций, которые включены в Опросник открытости бюджета, например, конкретное и измеримое определение «общедоступности информации». Во всех оцениваемых странах анкеты OBS заполняются и проверяются независимыми экспертами по бюджету, не связанными с правительством или какой-либо политической партией. Кроме того, вопросы OBS основаны на фактических данных и требуют ссылок и пояснительных комментариев, чтобы ответы были приняты. Это делает OBS уникально независимым и беспристрастным сборником информации о состоянии финансовой открытости во всем мире. Результаты опроса находятся в открытом доступе, и поэтому их может использовать любой, кто хочет определить тенденции, прогресс и неудачи на национальном, региональном и глобальном уровнях. Агентства по развитию, организации гражданского общества и правительственные чиновники использовали результаты для поиска конкретных способов повышения прозрачности бюджета. Сосредоточившись на конкретных показателях и дифференцированных ответах, разработчики политики на страновом уровне могут диагностировать слабые места, выявлять пробелы и разрабатывать стратегии для того, чтобы сделать бюджет более открытым. OBS за 2021 использует 109 вопросов для оценки степени, в которой каждая страна своевременно предоставляет общественности восемь ключевых бюджетных документов на соответствующем правительственном веб-сайте. Основываясь на простом усреднении числовых значений ответов на эти 109 вопросов каждая страна получает оценку прозрачности бюджета от 0 до 100. Эти показатели прозрачности бюджета приводят к составлению глобального рейтинга прозрачности бюджетов под названием Индексом открытости бюджета (рейтинг Open Budget Index (OBI). Таблица 1. «Показатели прозрачности бюджета с течением времени (Индекс открытости бюджета (рейтинг Open Budget Index (OBI), с 2006 по 2021 год» | Страна | OBI 2006 | OBI 2008 | OBI 2010 | OBI 2012 | OBI 2015 | OBI 2017 | OBI 2019 | OBI 2021 | | | 40 сопост. стран 2006-2021 | 77 сопост. стран 2006-2021 | 93 сопост. стран 2006-2021 | 100 сопост. стран 2006-2021 | 102 сопост. стран 2006-2021 | 115 сопост. стран 2006-2021 | 117 сопост. стран 2006-2021 | 120 стран OBS 2021 | | Казахстан | | 35 | 38 | 48 | 51 | 53 | 58 | 63 | | Великобритания | 88 | 88 | 87 | 88 | 75 | 74 | 70 | 74 | | Германия | | 64 | 68 | 71 | 71 | 69 | 69 | 73 | | Франция | 89 | 87 | 87 | 83 | 76 | 74 | 74 | 72 | | | Рейтинг электронного правительства ООН (e-Government Development Index, EGDI). Индекс развития электронного правительства составляется раз в два года Департаментом экономического и социального развития ООН. Он состоит из трех подиндексов, характеризующих состояние ИКТ-инфраструктуры, человеческого капитала и онлайн государственных услуг. Согласно «Исследование ООН: Электронное правительство 2022» в 2022 году Казахстан занял 28-го места по уровню развития электронного правительства (Таблица 2) среди 193 стран, включенных в мониторинг ООН. Этот результат представляет собой улучшение позиции, по сравнению с 29-м местом в 2020 году и 39-м местом в 2018 году. Индекс развития электронного правительства (E-Government Development Index, EGDI) составил 0,86 пункта, что является самым высоким показателем среди стран СНГ и Центральной Азии. Кроме того, Казахстан заметно опередил такие развитые страны, как Ирландия, Канада, Италия, Бельгия, Чехия и другие. EGDI представляет собой три важных аспекта электронного правительства: предоставление онлайн-услуг, телекоммуникационную связь и человеческий потенциал. В этот индекс также входят оценка моделей развития веб-сайтов в стране и анализ доступности (инфраструктура и уровень образования), чтобы» проанализировать, каким образом страна использует информационные технологии для улучшения доступа и вовлеченности населения. Кроме того, Казахстан занял 15-е место в рейтинге электронного участия граждан (E-Participation Index, EPI) (Таблица 3), что является одним из наилучших показателей в мире. EPI дополняет EGDI и отражает доступ граждан к публичной информации по запросу или без него, их участие и обсуждение государственной политики и услуг, а также расширение прав и возможностей населения через совместное электронное принятие решений относительно политики, услуг и их предоставления. На подобные позитивные показатели влияют правительственные инициативы. Для примера, в стране 90% государственных услуг доступны в цифровом формате на портале Egov.kz или через соответствующее приложение. Аналогично, мобильные приложения позволяют управлять пенсионными активами (Enpf.kz), получать услуги «электронной поликлиники» (Damumed) и другие аналогичные возможности. Таблица 2. Рейтинг стран по развитию электронного правительства EGDI. 2022 год. | Место | Страна | Индекс | | 1 | Дания | 0,972 | | 2 | Финляндия | 0,953 | | 3 | Республика Корея | 0,953 | | 4 | Новая Зеландия | 0,943 | | 5 | Исландия | 0,941 | | 6 | Швеция | 0,941 | | 7 | Австралия | 0,941 | | 8 | Эстония | 0,939 | | 9 | Нидерланды | 0,938 | | 10 | США | 0,915 | | 28 | Казахстан | 0,863 | | 42 | Россия | 0,816 | | 46 | Украина | 0,803 | | 58 | Беларусь | 0,758 | | 64 | Армения | 0,736 | | 69 | Узбекистан | 0,727 | | 72 | Молдова | 0,725 | | 81 | Кыргызстан | 0,698 | | 83 | Азербайджан | 0,694 | | 129 | Таджикистан | 0,504 | | 137 | Туркменистан | 0,481 | | 191 | Центральная Африка | 0,141 | | 192 | Сомали | 0,134 | | 193 | Южный Судан | 0,085 | На основе данных ООН | | Таблица № 3 Рейтинг стран по уровню электронного участия. 2022 год. | Место | Страна | Индекс | | | 1 | Япония | 1,000 | | | 2 | Австралия | 0,989 | | | 3 | Эстония | 0,977 | | | 3 | Сингапур | 0,977 | | | 5 | Нидерланды | 0,966 | | 6 | Новая Зеландия | 0,955 | | 6 | Финляндия | 0,955 | | 6 | Великобритания | 0,955 | | 9 | Республика Корея | 0,943 | | 10 | США | 0,909 | | 15 | Казахстан | 0,807 | | 47 | Молдова | 0,682 | | 55 | Узбекистан | 0,614 | | 57 | Россия | 0,602 | | 57 | Украина | 0,602 | | 64 | Армения | 0,580 | | 79 | Кыргызстан | 0,500 | | 90 | Беларусь | 0,432 | | 98 | Азербайджан | 0,386 | | 135 | Таджикистан | 0,250 | | 180 | Туркменистан | 0,102 | | 190 | Эритрия | 0,023 | | 193 | Коморы | 0,011 | | 193 | Южный Судан | 0,000 | | | | | | На основе данных ООН | | Утилизация отходов По данным Всемирного банка, ежегодно человечество производит чуть более 2; млрд. тонн твердых коммунальных отходов (ТКО). К 2050 году эта цифра вырастит до 3,4 млрд. тонн. Например, в Японии население самостоятельно разбирает мусор на десятки категорий, жители Индии только учатся не выкидывать его просто на улице, a итальянские города оказываются на грани мусорного коллапса. Германия является одним из самых успешных европейских примеров борьбы с отходами, здесь сложилась система глубокой сортировки. На каждой придомовой площадке устанавливается минимум три контейнера: для пищевых отходов, для пластика, пакетов, упаковок и для бумаги и картона. Стеклянные бутылки и банки относят в отдельные общественные баки. При этом стоимость пластиковой бутылки или банки включена в цену почти каждого напитка, и, сдав емкость, эту переплату можно вернуть. В стране действует административная ответственность, штрафы за нарушение норм во всех федеральных землях существенно отличаются, например за выкинутые в неположенном месте отходы штраф от 30 до 75 евро, за выкинутые в неположенном месте мебель или холодильник штраф от 50 до 2500 евро. В случае если нарушителя не нашли, то расходы за вывоз мусора управляющая компания поделит поровну между всеми жителями дома. Ежегодно Германия производит около 41 млн. тонн мусора, т.е. порядка 500 килограммов на человека. От 60 до 80% объема уходит на повторную переработку или мусоросжигательные заводы для получения электроэнергии, а остальное уходит на свалки. Почти 15% всего сырья, которое использует промышленность Германии, получено при помощи переработки. Таким образом это оказывается выгодным бизнесом, в 2017 году оборот мусороперерабатывающей отрасли составил примерно 70 млрд. евро, занятость в этой сфере составляла более 250 тыс. человек. | | Во Франции действует концепция ответственного отношения к природным ресурсам и мусору, т.к. проблема носит экономический и политический характер. Для борьбы с загрязнением окружающей среды предусмотрены следующие меры: - раздельный сбор мусора с глубокой сортировкой; - крупногабаритные предметы вывозятся на специальные пункты (в стране их более 4,5 тысяч), за нарушение предусмотрен штраф; - замена опасного для природы пластика на альтернативные безопасные материалы. В стране перерабатывается до 25% производимого пластика; - создание специальных центров для ремонта и последующей перепродажи различных товаров, от бытовой техники до игрушек. Франция также активно использует различные технологии переработки мусора, в стране более 300 заводов, занимающихся изготовлением вторичного сырья. Перерабатывается до 42% всего мусора, производимого в стране, это позволило значительно сократить количество отходов, поступающих на свалки. | | В Соединенных Штатах Америки ежегодно производится более 250 млн. тонн мусора. На каждого жителя Нью-Йорка, по статистике санитарного управления города, в неделю приходится 11,33 килограмма отходов. Требования к переработке мусора устанавливают местные власти городов и штатов. А системы штрафов стимулируют население выносить мусор в определенное место в строго обозначенные контейнеры для макулатуры, стекла, пластика и прочих отходов. В целом разные штаты и города по-своему решают проблему пластикового загрязнения. А на федеральном уровне действует программа трех R - reduce, reuse and recycle (сокращение потребления, повторное использование, переработка). Целью является увеличение переработки мусора и уменьшение количества свалок. Граждан учат многократно использовать то, что можно не выбрасывать, сортировать и правильно выносить отходы. Программа обязывает американцев покупать специальные пакеты для общих отходов и предоставляет им налоговые льготы для вывоза полезного вторичного сырья или органических веществ в специальные пункты. Вторичное сырье в США перерабатывают более 550 заводов, еще около одной тысячи заводов специализируются на выработке биотоплива на основе вторичного сырья, также есть завод по производству сжиженного газа из утилизированных бытовых отходов. На сегодня в переработке отходов заняты порядка 1,5 млн. человек, а оборот этой отрасли составляет около 250 млрд. долларов США. За последние 30 лет уровень переработки отходов в целом по стране вырос в три раза и превысил 34%. | | 4. Анализ предлагаемых проектом закона способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе: | | 4.1 Оценка влияния положений проекта закона на макроэкономическую эффективность (в краткосрочном и долгосрочном периодах) | | Оценка влияния на объемы и темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на объемы и темпы роста ВВП, поскольку в нем отсутствуют нормы, прямо влияющие на основные показатели ВВП, такие как: - производство товаров и услуг; - объем потребления; - инвестиции; - государственные расходы; - заработная плата; - валовая прибыль; - налоги для производителей; - экспорт, импорт и др. | | Оценка влияния на объемы и темпы роста валового регионального продукта (ВРП) ВРП рассчитывается аналогично ВВП, но на уровне административно-территориальной единицы. Нормы законопроекта не предусматривают изменения основных показателей ВВП, таких как: - производство товаров и услуг; - объем потребления; - инвестиции; - государственные расходы; - заработная плата; - валовая прибыль; - налоги для производителей; - экспорт, импорт и др. Таким образом, реализация законопроекта не окажет прямого влияния на объемы и темпы роста ВРП. | | Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета Информация о состоянии системы здравоохранения Законопроектом вводится норма по обеспечению информацией физических и юридических лиц о состоянии системы здравоохранения. По данным, государственного органа-разработчика поступают жалобы от граждан об информационной закрытости либо недостаточной информационной доступности в ряде общественно значимых сфер (отраслей), что порождает недоверие к проводимой государственной политике в той или иной отрасли и принимаемым государственными органами мерам и решениям. По данным государственного органа-разработчика по фактам незаконного ограничения права на доступ к информации в адрес Министерства информации и общественного развития РК на действия государственных органов в 2022 году поступило свыше 30 жалоб от граждан и организаций, однако государственным органом-разработчиком не представлена информация в рамках разбивки поданных жалоб по направлениям, в этой связи не представляется возможным оценить эффект от вводимой нормы. Введение данной нормы реализует право общества иметь открытый доступ к информации, так в ст. 13 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (резолюция 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г.) говорится об усилении прозрачности и содействии вовлечению населения в процессы принятия решений, и обеспечению для населения эффективного доступа к информации. Также в директивном замечании Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека указано, что «ст. 19 Пакта гарантирует право на информацию, находящуюся в распоряжении государственных органов. Он требует, чтобы государства в приоритетном порядке распространяли информацию, имеющую общественный интерес, и что доступ к ней должен быть «легким, быстрым, эффективным и практическим». При этом, в соответствии с п.75) ст.1 Кодекса РК о здоровье народа и системе здравоохранения, системой здравоохранения признается совокупность государственных органов и субъектов здравоохранения, деятельность которых направлена на обеспечение прав граждан Республики Казахстан на охрану здоровья. Учитывая вышеуказанное, государственному органу-разработчику необходимо конкретизировать информацию и корректно изложить данную норму. Также учитывая имеющиеся жалобы граждан, рекомендуется привести норму в соответствие на уровне всех общественно значимых сфер (отраслей). Вместе с тем, размещение информации о потенциальных рисках и экологических угрозах для здоровья человека, включая загрязнение атмосферного воздуха, вод поверхностных и подземных водных объектов, почв не относится к компетенции уполномоченного органа в области здравоохранения. В этой связи необходимо исключить размещение данных сведений из ряда обязанностей уполномоченного органа в области здравоохранения и включить по мере необходимости соответствующему отраслевому органу в области охраны окружающей среды и природных ресурсов. Информация о состоянии системы образования Законопроектом вводится норма по обеспечению информацией физических и юридических лиц о состоянии системы образования. Обоснованием введения данной нормы является информационная закрытость либо недостаточная информационная доступность в ряде общественно значимых сфер (отраслей), что порождает недоверие к проводимой государственной политике. Также законопроектом вводится обязанность уполномоченного органа в области образования публиковать следующую информацию: - о ходе реализации государственной политики в области образования, включая результаты оценки организаций образований и аттестации педагогов; - типовые учебные планы и типовые учебные программы уровней дошкольного воспитания и обучения, начального, основного среднего и общего среднего образования; - сведения о формировании и расходовании бюджетных средств, выделяемых на сферу образования; - данные о школах, включая количество школ, численность учащихся, демографическую информацию (пол, возраст) об обучающихся и педагогах по республике; - сведения об образовательных грантах и их получателях; - об экспертизе и апробации учебников и учебно-методических комплексов, включая ее результаты; - о квалификации педагогов, включая их образование и профессиональный опыт; - о возможностях профессионального развития, доступных для педагогов, включая курсы повышения квалификации и конференции; - агрегированные данные об успеваемости обучающихся, включая результаты единого национального тестирования, комплексного тестирования по республике; - о безопасности в организациях образованиях, включая политику и процедуры по решению проблем безопасности и любых случаев травли (буллинга); - о специальных образовательных программах, доступных детям с инвалидностью, включая приспособления и вспомогательные услуги; - о новых технологиях обучения, включая их внедрение и использование в организациях образования, программы обучения для педагогов и учебные материалы, основанные на данных технологиях; - о международном сотрудничестве с зарубежными организациями образования, науки и культуры, международными организациями и фондами, а также внешнеэкономической деятельности организаций образования. Учитывая направление вышеуказанных сведений, данная информация относится к компетенции государственного органа, осуществляющего руководство в сферах дошкольного, среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, дополнительного образования и охраны прав детей, т.е. Министерства просвещения РК. При этом в области образования есть также государственный орган, осуществляющий руководство в области высшего и послевузовского образования, в этой связи данную норму необходимо привести в соответствие со всеми уровнями образования. Вместе с тем, рекомендуется рассмотреть возможность публикации данных о ранжировании, как высших учебных заведений, так и заведений дошкольного среднего, технического, профессионального и послесреднего образования, поскольку данная информация имеет социальную направленность. Обязанности обладателя информации Законопроектом дополняется ряд обязанностей обладателей информации, в частности: 1) при принятии решения об ограничении права на доступ к информации проводить оценку законности такого решения согласно ст. 5 законопроекта. Однако ст. 5 законопроекта предусматривает лишь цели ограничения права на доступ к информации, при этом отсутствует сам порядок оценки законности такого решения. Государственному органу-разработчику необходимо проработать данную норму и разработать порядок оценки законности решения об ограничении права на доступ к информации. 2) проактивно распространять информацию, которая создается и (или) собирается в процессе его деятельности, за исключением информации с ограниченным доступом. Законопроектом вводится понятие проактивного распространения информации, но при этом отсутствуют критерии самой проактивности. Государственному органу-разработчику рекомендуется качественно проработать вопрос проактивности, поскольку остается неясен механизм и форма реализации процесса проактивного распространения информации. Также государственному органу-разработчику рекомендуется проработать порядок и критерии оценки проактивности (клики, инфоповоды, отсутствие жалоб и др.) государственных органов. | | Служебная информация Законопроектом предусматривается исключение правил отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения и работы с ней, государственный орган-разработчик обосновывает введение данной нормы переносом из подзаконного уровня на уровень закона. При этом в законопроекте не предусматривается внесение норм касательно порядка отнесения информации к служебной информации ограниченного распространения. В этой связи, государственному органу-разработчику рекомендуется включить порядок в рамках норм на законодательном уровне. | | Оценка влияния на параметры инфляции Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на параметры инфляции, поскольку его нормы не предполагают изменений, влияющих на основные причины инфляции, среди которых: - рост государственных расходов; - увеличение денежной массы; - массовое кредитование; - монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях; - сокращение реального объема национального производства и преобладание доли занятых в сфере услуг и др. | | Оценка влияния на инвестиционную активность Международные рейтинги в области доступа к информации Предусмотренные нововведения законопроекта в основном направлены на решение проблемы информационной закрытости, недостаточности информационной доступности в общественно значимых отраслях и повышение прозрачности деятельности государственных органов. Повсеместная работа государственных органов, постоянная актуализация сведений на интернет-ресурсах, а также мониторинг со стороны уполномоченного органа в области доступа к информации и общественности за обновлением информации способствует повышению уровня страны в мировых рейтингах в области доступа к информации. Основными глобальными рейтингами свободы информации являются: 1) рейтинг «Право на информацию» (RTI) - данный глобальный рейтинг прав на информацию измеряет силу правовой базы для права на доступ к информации, находящейся в распоряжении органов государственной власти на основе 61 отдельного показателя. Казахстан в 2022 г. занял 60 место, в 2021 г. - 61 место, в 2020 г. - 61 место в рейтинге. 2) рейтинг Open Budget Index, данный международный рейтинг открытости бюджетов направлен на обеспечение доступа пользователей информации к бюджетной информации, в рамках которого оценивается подотчетность государственного бюджета. Оценка состоит из трех компонентов: уровень прозрачности (Индекс открытости бюджета), участие граждан в бюджетном процессе, надзор за бюджетом; - по участию общественности в 2021 г. у Казахстана совокупный показатель надзора составляет 9 (из 100); - по надзору за бюджетом в 2021 г. у Казахстана совокупный показатель надзора составляет 61 (из 100); - по прозрачности в 2021 г. у Казахстана совокупный показатель надзора составляет 63 (из 100); 3) рейтинг электронного правительства ООН (e-Government Development Index, EGDI). Индекс развития электронного правительства составляется раз в два года Департаментом экономического и социального развития ООН. Он состоит из трех подиндексов, характеризующих состояние ИКТ-инфраструктуры, человеческого капитала и онлайн государственных услуг. Казахстан в 2022 году занял 28 место в рейтинге, в 2020 г. - 29 место, в 2018 г. - 39 место. Реализация нормы законопроекта в части открытости информации имеет влияние на инвестиционную активность, т.е. способствует повышению инвестиционной привлекательности. Согласно Докладу о мировых инвестициях 2022 года подготовленный Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) тройка лидеров притока прямых иностранных инвестиций в 2020-2021 годах: - США (с объемом за 2020 год 151 млрд. долл. и за 2021 год 367 млрд. долл.); - Китай (с объемом за 2020 год 149 млрд. долл. и за 2021 год 181 млрд. долл.); - Гонконг (Китай) (с объемом за 2020 год 135 млрд. долл. и за 2021 год 141 млрд. долл.). Информация представленная Докладе о мировых инвестициях 2022 года показывает что проблема информационной закрытости государственных органов выступает препятствием для потенциальных инвесторов. Открытость и доступность информации является одним из важных факторов для привлечения инвестиций. Инвесторам необходимо иметь достаточно данных для анализа и оценки возможностей и рисков, что также помогает инвесторам принимать обоснованные решения о вложении капитала. Предоставление широкого спектра информации может привлечь разнообразных инвесторов, таких как институциональные фонды, частные лица или венчурные инвесторы. Государство и различные компании, которые активно, открыто и доступно представляют информацию, могут выглядеть более привлекательными для потенциальных инвесторов. Это может способствовать созданию позитивной репутации и привлечению долгосрочных партнеров. Таким образом, предоставление доступной и правдивой информации является важным инструментом для привлечения инвестиций и создания благоприятной среды для развития бизнеса. | | Оценка влияния на элементы платежного баланса Нормы законопроекта имеют специфическую область покрытия и не затрагивают напрямую факторы, способные оказать влияние на статьи платежного баланса, в числе которых: - операции экспорта и импорта товаров и услуг; - выплаты дивидендов за рубеж; - приток и вывоз капитала (инвестиции, участие в уставном капитале и др.); - политические и экономические санкции; - государственная поддержка экспортеров (бюджетные субсидии, экспортные кредиты, льготный режим амортизации основного капитала и иные финансово-кредитные льготы в обмен на встречное обязательство выполнять определенную экспортную программу); - миграция рабочей силы (ограничение въезда иммигрантов для сокращения переводов иностранных рабочих); - поддержка иностранных инвестиций и др. | | Вывод 1. Законопроектом вводится норма по обеспечению информацией физических и юридических лиц о состоянии системы здравоохранения. Учитывая п.75) ст.1 Кодекса РК о здоровье народа и системе здравоохранения, государственному органу-разработчику необходимо конкретизировать информацию и привести норму в соответствие на уровне всех общественно значимых сфер (отраслей). 2. Законопроектом вводится норма по обеспечению информацией физических и юридических лиц о состоянии системы образования. Также законопроектом вводится обязанность уполномоченного органа в области образования публиковать информацию в сфере дошкольного, среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, дополнительного образования и охраны прав детей. Государственному органу-разработчику необходимо привести норму в соответствие со всеми уровнями образования. Вместе с тем, рекомендуется рассмотреть возможность публикации данных о ранжировании, как высших учебных заведений, так и заведений дошкольного среднего, технического, профессионального и послесреднего образования, поскольку данная информация имеет социальную направленность. 3. Законопроектом вводится понятие проактивного распространения информации, но при этом отсутствуют критерии самой проактивности. Государственному органу-разработчику рекомендуется качественно проработать вопрос проактивности, поскольку остается неясен механизм и форма реализации процесса проактивного распространения информации. Также государственному органу-разработчику рекомендуется проработать порядок и критерии оценки проактивности (клики, инфоповоды, отсутствие жалоб и др.) государственных органов. 4. Законопроектом предусматривается исключение правил отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения и работы с ней. При этом в законопроекте не предусматривается внесение норм касательно порядка отнесения информации к служебной информации ограниченного распространения. В этой связи, государственному органу-разработчику рекомендуется включить порядок в рамках норм на законодательном уровне. 5. Предусмотренные нововведения законопроекта в основном направлены на решение проблемы информационной закрытости, недостаточности информационной доступности в общественно значимых отраслях и повышение прозрачности деятельности государственных органов. Открытость и доступность информации является одним из важных факторов для привлечения инвестиций. Государство и различные компании, которые активно, открыто и доступно представляют информацию, могут выглядеть более привлекательными для потенциальных инвесторов. Это может способствовать созданию позитивной репутации и привлечению долгосрочных партнеров. | | 4.2 Оценка влияния положений проекта закона на социальное развитие | | Оценка влияния на доходы и расходы населения Консалтинговые услуги Вносимые изменения направлены на обеспечение прозрачности и доступности информации для граждан, что в свою очередь приведет к сокращению издержек, связанных с обращением к консалтинговым агентствам и посредников (которые могут предоставлять услуги сомнительной ценности) для получения необходимых данных, так как многие из них могут быть найдены и использованы самостоятельно. Законопроект помогает сократить неравенство в доступе к информации между различными участниками общества. Это может снизить зависимость от консалтинговых агентств, которые обычно предоставляют информацию за плату. Население сможет получить доступ к ключевым данным и аналитической информации без посредников. Повышение уровня доступа к информации может помочь уменьшить риски для бизнеса и граждан, так как они будут более осведомлены о текущей ситуации и могут принимать более обоснованные решения. Таким образом, законопроект о доступе к информации может способствовать косвенному снижению расходов населения на услуги консалтинговых агентств и посредников за счет более свободного доступа к информации, а также способствует развитию образования и навыков, необходимых для самостоятельной работы с данными. Однако невозможно оценить и рассчитать уровень снижения расходов населения на консалтинговые и посреднические услуги, так как сегодня отсутствует официальная статистика по обращениям к консалтинговым агентствам и посредникам, но факты обращения населения имеются. | | Оценка влияния на уровень жизни и бедности (глубина, острота бедности, коэффициент Джини) Обеспечение доступа лиц с инвалидностью к информации Законопроектом обеспечивается доступ к информации для лиц с инвалидностью. Государственный орган-разработчик обосновывает это приведением в соответствие с законодательством о социальном обеспечении граждан, а именно: - выпуск периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для лиц с инвалидностью; - сурдоперевод или перевод в виде субтитров: - не менее одной телепрограммы новостного характера в соответствии с законодательством РК о телерадиовещании; - официальные заявления и выступления Президента РК; - онлайн-трансляции совместных и раздельных заседаний Палат Парламента РК, за исключением случаев, предусмотренных регламентами Правительства РК, Конституционного Суда РК, кроме случаев, предусмотренных Конституционным законом «О Конституционном Суде РК», коллегиальных органов центральных исполнительных органов и местных представительных и исполнительных органов области, города республиканского значения, столицы, района (города областного значения); - сурдоперевод или перевод в виде субтитров онлайн-трансляций обеспечивается соответствующим обладателем информации, указанным в подпункте 1) статьи 8 настоящего Закона; - соответствие интернет-ресурсов обладателей информации национальным стандартам, учитывающим потребности лиц с инвалидностью; - свободный доступ к информационным стендам и (или) другим техническим средствам аналогичного назначения с информацией о деятельности обладателей информации; - размещение на официальном интернет-ресурсе уполномоченного органа в области социальной защиты населения и его территориальных подразделений актуальной и полной информации о мерах социальной защиты лиц с инвалидностью. Реализация нормы обеспечит равные права доступа к информации для лиц с инвалидностью, так п.4 Декларации о правах инвалидов (Резолюция Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1975 года) гласит, что инвалиды имеют те же гражданские и политические права, что и другие лица. Также п.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. При этом обоснованием государственного органа-разработчика к данной норме является упущение введения в проект Социального кодекса РК, что полагаем некорректным и возможным внести в рамках законодательства о социальном обеспечении граждан. | | Оценка влияния на уровень безработицы Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на уровень безработицы, поскольку нормы напрямую не влияют на его факторы, среди которых: - экономические факторы: состояние национального производства, инвестиционной активности, финансово-кредитной системы, уровень цен и инфляции; - технико-экономические факторы: темпы и направления научно-технического прогресса, обусловливающие экономию рабочей силы; - организационно-экономические факторы: изменение организационно-правовых форм предприятия, происходящих в ходе приватизации собственности, акционирования предприятий, структурной перестройки; - демографические факторы: изменение доли экономически активного населения в результате сдвигов в уровне рождаемости, смертности, средней продолжительности жизни в направлениях и объемах миграционных потоков. | | Оценка влияния на демографические параметры Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на демографические параметры, поскольку нормы напрямую не влияют на его основные факторы, среди которых: - увеличение/уменьшение уровня рождаемости; - увеличение/уменьшение уровня смертности; - миграционные потоки и др. | | Вывод 1. Вносимые изменения направлены на обеспечение прозрачности и доступности информации для граждан, что в свою очередь приведет к сокращению издержек, связанных с обращением к консалтинговым агентствам и посредников (которые могут предоставлять услуги сомнительной ценности) для получения необходимых данных, так как многие из них могут быть найдены и использованы самостоятельно. Таким образом, законопроект о доступе к информации может способствовать косвенному снижению расходов населения на услуги консалтинговых агентств и посредников за счет более свободного доступа к информации, а также способствует развитию образования и навыков, необходимых для самостоятельной работы с данными. Однако невозможно оценить и рассчитать уровень снижения расходов населения на консалтинговые и посреднические услуги, так как сегодня отсутствует официальная статистика по обращениям к консалтинговым агентствам и посредникам, но факты обращения населения имеются. 2. Законопроектом обеспечивается доступ к информации для лиц с инвалидностью. Реализация нормы обеспечит равные права доступа к информации для лиц с инвалидностью. При этом обоснованием государственного органа-разработчика к данной норме является упущение введения в проект Социального кодекса РК, что полагаем некорректным и возможным внести в рамках законодательства о социальном обеспечении граждан. | | 4.3 Оценка влияния положений проекта закона на развитие предпринимательства | | Выгоды (улучшение бизнес-климата и предсказуемость условий для ведения бизнеса, облегчение бизнесу доступа к НПА, повышение конкурентоспособности и экспорто-ориентированности продукции субъектов бизнеса, институциональная поддержка предпринимательства, фискальные стимулы) Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на выгоды субъектов предпринимательства, поскольку нормы напрямую не влияют на улучшение бизнес-климата и предсказуемости условий для ведения бизнеса, облегчение бизнесу доступа к нормативным правовым актам, повышение конкурентоспособности и экспорто-ориентированности продукции субъектов бизнеса, институциональную поддержку предпринимательства, фискальные стимулов. | | Издержки (производственные и имущественные затраты на соблюдение законодательства, порядка регистрации и закрытия предприятий, административные издержки, информационная асимметрия) Государственный контроль и надзор в области доступа к информации Законопроектом предлагается дополнить компетенцию уполномоченного органа в области доступа к информации осуществлением государственного контроля в области доступа к информации. Субъектами контроля в области доступа к информации являются обладатели информации, а именно органы и учреждения законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, местного государственного управления и самоуправления. При этом согласно пункту 16 статьи 129 Предпринимательского кодекса РК, действие главы 13 не распространяется на осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства Республики Казахстан, субъектами которого являются государственные органы. Государственные органы, в большинстве обладающие информацией, не будут подпадать под государственный контроль в области доступа к информации. Таким образом, расширение государственного контроля в области доступа информации является нецелесообразным, предлагается данную поправку исключить. Справочно. Согласно данным реестра государственных предприятий и учреждений, юридических лиц с участием государства в уставном капитале, количество коммунальных государственных юридических лиц (Государственное учреждение (Государственный орган) составляет - 5 286 ед., республиканских государственных юридических лиц Государственное учреждение (Государственный орган) составляет - 2 653 ед. | | Вывод Законопроектом предлагается дополнить компетенцию уполномоченного органа в области доступа к информации осуществлением государственного контроля в области доступа к информации. Субъектами контроля в области доступа к информации, являются обладатели информации, а именно органы и учреждения законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, местного государственного управления и самоуправления. Учитывая пункт 16 статьи 129 Предпринимательского кодекса РК, расширение государственного контроля в области доступа информации является нецелесообразным, предлагается данную поправку исключить. | | 4.4 Оценка влияния положений проекта закона на параметры конкурентоспособности отрасли (сферы, сектора) экономики (производительность труда в отрасли, оплата труда, капиталоемкость и наукоемкостъ продукции отрасли, технический уровень продукции, объем технической базы для реализации научных проектно-конструкторских разработок, степени экспортной ориентации или импортной зависимости отрасли, степень соответствия уровня развития отрасли общему уровню развития национального хозяйства, степень использования продукции в различных отраслях народного хозяйства) | | Заявление о намечаемой деятельности Законопроектом в рамках экологического законодательства исключаются временные рамки доступности публикации заявления о намечаемой деятельности, которое подается лицом, намеревающимся осуществлять деятельность, предусматривающую обязательную оценку воздействия на окружающую среду или обязательный скрининг воздействий намечаемой деятельности. Государственный орган-разработчик обосновывает это обеспечением неограниченного во времени доступа общественности к информации. Введение исключения временных ограничений соответствует международным стандартам, способствует укреплению демократии и реализации общественного участия, также это является одним из инструментов защиты окружающей среды. Однако государственному органу-разработчику рекомендуется внести уточнения по срокам размещения заявления о намечаемой деятельности, поскольку это является антикоррупционным инструментом. Отсутствие конкретной даты размещения увеличивает коррупционные риски и снижает уровень доверия со стороны населения, что деактивирует гражданское общество. В данном случае отсутствует административная процедура. Ненадлежащее установление порядка принятия решений государственным органом является признаком отсутствия или ненадлежащего регулирования административных процедур. Публикации Законопроектом в рамках экологического законодательства вводится обязанность размещения следующей информации: 1) реестр учета оборудования, содержащего полихлорированные дифенилы, публикуемый уполномоченным органом в области охраны окружающей среды и его территориальными подразделениями; 2) государственный кадастр отходов для физических и юридических лиц, публикуемый уполномоченным органом в области охраны окружающей среды. Согласно Правил обращения со стойкими органическими загрязнителями и содержащими их отходами (Приказ Министра экологии, геологии и природных ресурсов РК от 24 ноября 2022 года № 717) полихлорированные дифенилы (ПХД) - это группа устойчивых жидких, смолистых или кристаллических смесей, которые являются токсичными для человеческого организма, период полураспада составляет от нескольких лет до нескольких десятков лет. И ведение реестра ПХД является одним из важных этапов процесса инвентаризации. Государственный кадастр отходов производства и потребления реализован в Единой информационной системе охраны окружающей среды, вход в которую доступен через авторизацию и ЭЦП-ключ. Система дает возможность упростить и облегчить процесс сбора и обработки сведений об отходах производства и потребления для государственной экологической инспекции, государственных органов, заинтересованных физических и юридических лиц. В целом, реализация данной нормы необходима в целях обеспечения прав граждан, их информированности и открытости экологической информации. Справочно. Статистика окружающей среды по данным БНС АСПиР РК: Выбросы загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников в 2021 г. - 2 407,5 тыс. тонн, в 2022 г. - 2 314, 772 тыс. тонн; Выбросы твердых загрязняющих веществ в 2020 г. - 500,4 тыс. тонн, в 2021 г. - 491,7 тыс. тонн, в 2022 г. - 446,3 тыс. тонн; Выбросы жидких и газообразных загрязняющих веществ в 2020 г. - 1 940,7 тыс. тонн, в 2021 г. - 1 915,8 тыс. тонн, в 2022 г. - 1 868,5 тыс. тонн; Объем собранных коммунальных отходов предприятиями в 2022 г. - 3 071 940 тонн; Утилизировано загрязняющих веществ в 2020 г. - 8 186,8 тыс. тонн, в 2021 г. - 7 998,2 тыс. тонн, в 2022 г. - 7 882,9 тыс. тонн; Количество источников выбросов загрязняющих веществ в 2020 г. - 242 957 ед., в 2021 г. - 244 681 ед., в 2022 г. - 227 643 ед.; Объем общих затрат на охрану окружающей среды - 444 514,3 млн. тенге. Вместе с тем, учитывая международный опыт, отмечаем, что государство должно контролировать ситуацию с отходами при помощи законодательных мер и создавать инфраструктуру утилизации отходов, поскольку это имеет стратегический ресурс. В данной сфере имеются перспективы получения экономической выгоды, а именно необходимо привлечение инвестиций для создания перерабатывающей инфраструктуры, инвестиции в развитие переработки отходов (например, в США компания GLES создала систему переработки мусора в энергию), также развитие перерабатывающего бизнеса (на сегодня у перерабатывающего бизнеса низкая конкуренция, а объемы отходов постоянно растут). | | 4.5 Оценка влияния положений проекта закона на экономическую безопасность отрасли и/или страны | | Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на экономическую безопасность страны, поскольку нормы напрямую не влияют на его составные параметры: - финансовую безопасность; - продовольственную безопасность; - энергетическую безопасность; - транспортную безопасность. | | 4.6 Оценка влияния положений проекта закона на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций | | Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций, поскольку в нем отсутствуют нормы, прямо влияющие на: - вступление в разные интеграционные объединения и проведение согласованной денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, ценовой, внешнеэкономической, таможенной и валютной политики; совместные проекты в научной исследовательской и опытной конструкторской деятельности, научно-технической сфере; - регулирование деятельности совместных и иностранных предприятий на территории страны; - создание единых рынков и предоставление свобод движения товаров, движения лиц - трудовых мигрантов, студентов, движения услуг, движения капитала; - разработку стандартов технического регулирования, соответствие их международным стандартам; - регулирование участия нерезидентов в экономических отношениях внутри страны; - тарифные и нетарифные способы регулирования внешней торговли; - инвестиционные соглашения, меморандумы и др. | | 5. Общий вывод | | Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам доступа к информации и общественного участия» направлен на совершенствование законодательства Республики Казахстан в области доступа к информации и общественного участия. Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность: 1. Законопроектом вводится норма по обеспечению информацией физических и юридических лиц о состоянии системы здравоохранения. Учитывая п.75) ст.1 Кодекса РК о здоровье народа и системе здравоохранения, государственному органу-разработчику необходимо конкретизировать информацию и привести норму в соответствие на уровне всех общественно значимых сфер (отраслей). 2. Законопроектом вводится норма по обеспечению информацией физических и юридических лиц о состоянии системы образования. Также законопроектом вводится обязанность уполномоченного органа в области образования публиковать информацию в сфере дошкольного, среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, дополнительного образования и охраны прав детей. Государственному органу-разработчику необходимо привести норму в соответствие со всеми уровнями образования. Вместе с тем, рекомендуется рассмотреть возможность публикации данных о ранжировании, как высших учебных заведений, так и заведений дошкольного среднего, технического, профессионального и послесреднего образования, поскольку данная информация имеет социальную направленность. 3. Законопроектом вводится понятие проактивного распространения информации, но при этом отсутствуют критерии самой проактивности. Государственному органу-разработчику рекомендуется качественно проработать вопрос проактивности, поскольку остается неясен механизм и форма реализации процесса проактивного и распространения информации. Также государственному органу-разработчику рекомендуется проработать порядок и критерии оценки проактивности (клики, инфоповоды, отсутствие жалоб и др.) государственных органов. 4. Законопроектом предусматривается исключение правил отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения и работы с ней. При этом в законопроекте не предусматривается внесение норм касательно порядка отнесения информации к служебной информации ограниченного распространения. В этой связи, государственному органу-разработчику рекомендуется включить порядок в рамках норм на законодательном уровне. 5. Предусмотренные нововведения законопроекта в основном направлены на решение проблемы информационной закрытости, недостаточности информационной доступности в общественно значимых отраслях и повышение прозрачности деятельности государственных органов. Открытость и доступность информации является одним из важных факторов для привлечения инвестиций. Государство и различные компании, которые активно, открыто и доступно представляют информацию, могут выглядеть более привлекательными для потенциальных инвесторов. Это может способствовать созданию позитивной репутации и привлечению долгосрочных партнеров. | | Влияние положений законопроекта на социальное развитие: 1. Вносимые изменения направлены на обеспечение прозрачности и доступности информации для граждан, что в свою очередь приведет к сокращению издержек, связанных с обращением к консалтинговым агентствам и посредников (которые могут предоставлять услуги сомнительной ценности) для получения необходимых данных, так как многие из них могут быть найдены и использованы самостоятельно. Таким образом, законопроект о доступе к информации может способствовать косвенному снижению расходов населения на услуги консалтинговых агентств и посредников за счет более свободного доступа к информации, а также способствует развитию образования и навыков, необходимых для самостоятельной работы с данными. Однако невозможно оценить и рассчитать уровень снижения расходов населения на консалтинговые и посреднические услуги, так как сегодня отсутствует официальная статистика по обращениям к консалтинговым агентствам и посредникам, но факты обращения населения имеются. 2. Законопроектом обеспечивается доступ к информации для лиц с инвалидностью. Реализация нормы обеспечит равные права доступа к информации для лиц с инвалидностью. При этом обоснованием государственного органа-разработчика к данной норме является упущение введения в проект Социального кодекса РК, что полагаем некорректным и возможным внести в рамках законодательства о социальном обеспечении граждан. Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства: Законопроектом предлагается дополнить компетенцию уполномоченного органа в области доступа к информации осуществлением государственного контроля в области доступа к информации. Субъектами контроля в области доступа к информации являются обладатели информации, а именно органы и учреждения законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, местного государственного управления и самоуправления. Учитывая пункт 16 статьи 129 Предпринимательского кодекса РК, расширение государственного контроля в области доступа информации является нецелесообразным, предлагается данную поправку исключить. Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики: 1. Законопроектом в рамках экологического законодательства исключаются временные рамки доступности публикации заявления о намечаемой деятельности, которое подается лицом, намеревающимся осуществлять деятельность, предусматривающую обязательную оценку воздействия на окружающую среду или обязательный скрининг воздействий намечаемой деятельности. Государственному органу-разработчику рекомендуется внести уточнения по срокам размещения заявления о намечаемой деятельности, поскольку это является антикоррупционным инструментом. Отсутствие конкретной даты размещения увеличивает коррупционные риски и снижает уровень доверия со стороны населения, что деактивирует гражданское общество. 2. Законопроектом в рамках экологического законодательства вводится обязанность размещения информации о реестре учета оборудования, содержащего полихлорированные дифенилы и государственном кадастре отходов для физических и юридических лиц. Государство должно контролировать ситуацию с отходами при помощи законодательных мер и создавать инфраструктуру утилизации отходов, поскольку это имеет стратегический ресурс. В данной сфере имеются перспективы получения экономической выгоды, а именно необходимо привлечение инвестиций для создания перерабатывающей инфраструктуры, инвестиции в развитие переработки отходов, также развитие перерабатывающего бизнеса (на сегодня у перерабатывающего бизнеса низкая конкуренция, а объемы отходов постоянно растут). Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны: Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на экономическую безопасность страны, поскольку нормы напрямую не влияют на его составные параметры: - финансовую безопасность; - продовольственную безопасность; - энергетическую безопасность; - транспортную безопасность. Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций: Реализация законопроекта не окажет прямого влияния на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций, поскольку в нем отсутствуют нормы, прямо влияющие на: - вступление в разные интеграционные объединения и проведение согласованной денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, ценовой, внешнеэкономической, таможенной и валютной политики; - совместные проекты в научной исследовательской и опытной конструкторской деятельности, научно-технической сфере; - регулирование деятельности совместных и иностранных предприятий на территории страны; - создание единых рынков и предоставление свобод движения товаров, движения лиц - трудовых мигрантов, студентов, движения услуг, движения капитала; - разработку стандартов технического регулирования, соответствие их международным стандартам; - регулирование участия нерезидентов в экономических отношениях внутри страны; - тарифные и нетарифные способы регулирования внешней торговли; - инвестиционные соглашения, меморандумы и др. |
|
|
