В частности, законопроектом не определено, какой ресурс будет признаваться Единым экологическим порталом, в связи с чем решение данного вопроса остается на усмотрение уполномоченных лиц (коррупционный риск - злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК).
Рекомендации:
В проекте НПА необходимо придать правовой статус Единому экологическому порталу.
Фактор 3 п. 6
Текст проблемной нормы:
6. В Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» от 16 ноября 2015 года:
4) статью 5 изложить в следующей редакции:
«Статья 5. Ограничение права на доступ к информации
1. Право на доступ к информации может быть ограничено только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях:
…
11) защиты сведений, раскрывающих оперативно-служебную деятельность, оперативно-розыскные и контрразведывательные мероприятия, не содержащих государственных секретов:
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Согласно новому пп. 11) п. 1 статьи 5 Закона «О доступе к информации» право на доступ к информации может быть ограничено только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты сведений, раскрывающих оперативно-служебную деятельность, оперативно-розыскные и контрразведывательные мероприятия, не содержащих государственных секретов.
Анализ данного показал наличие коррупциогенного фактора - коллизии норм права, ввиду наличия противоречия с иными законодательными актами.
В частности, в законах не используются слова «оперативно-служебную деятельность».
Кроме того, есть необходимость охвата более широкой сферы путем распространения исключения также на разведывательную деятельность и иную деятельность (например, охранные мероприятия), как это предусмотрено ст.14. Закона «О государственных секретах».
В противном случае, существует риск самостоятельного ограничения доступа к информации, что может быть оценено как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК).
Рекомендации:
Предлагается новый пп. 11) п. 1 статьи 5 Закона «О доступе к информации» изложить в следующей редакции: «11) защиты сведений, раскрывающих оперативно-розыскные, разведывательные, контрразведывательные и иные мероприятия, не содержащих государственных секретов;».
Фактор 4 п. 6
Текст проблемной нормы:
6. В Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» от 16 ноября 2015 года:
4) статью 5 изложить в следующей редакции:
«Статья 5. Ограничение права на доступ к информации
…
4. В доступе к информации может быть отказано, если раскрытие такой информации нанесет или может нанести ущерб каким-либо из интересов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, когда общественная значимость информации является существенной.
Факторы риска:
• Широта дискреционных полномочий
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Согласно новому п. 4 статьи 5 Закона «О доступе к информации» в доступе к информации может быть отказано, если раскрытие такой информации нанесет или может нанести ущерб каким-либо из интересов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, когда общественная значимость информации является существенной.
Анализ данных норм показал наличие коррупциогенного фактора - широта дискреционных полномочий, характеризуемая предоставлением возможности должностному лицу и/или государственному органу по своему усмотрению определять способ исполнения нормативного правового акта.
В частности, использование слов «может быть» предоставляет уполномоченному лицу право по своему усмотрению предоставлять или не предоставлять информацию, что оценивается как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК).
Рекомендации:
Предлагается в новом п. 4 статьи 5 Закона «О доступе к информации» исключить слова «может быть».
Фактор 5 п. 6
Текст проблемной нормы:
6. В Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» от 16 ноября 2015 года:
6) статью 6-2 дополнить подпунктами 1-1), 10-1) и 12-1) следующего содержания:
…
«12-1) организует парламентские слушания по проекту годового отчета о состоянии сферы доступа к информации в Республике Казахстан до внесения Президенту Республики Казахстан;»;
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Превышение власти или должностных полномочий
Замечания:
Согласно новому пп. 12-1) статьи 6-2 Закона «О доступе к информации» уполномоченный орган в области доступа к информации организует парламентские слушания по проекту годового отчета о состоянии сферы доступа к информации в Республике Казахстан до внесения Президенту Республики Казахстан.
Анализ данного показал наличие коррупциогенного фактора - коллизии норм права, ввиду наличия противоречия с нормативными правовыми постановлениями Парламента Республики Казахстан и его Палат.
Так, согласно пункту 95 Регламента Парламента депутат Парламента вправе вносить предложения о заслушивании на сессии Парламента отчета или информации должностных лиц, подотчетных Палатам Парламента.
Также согласно пункту 97 Регламента Мажилиса для подготовки парламентских слушаний образуются специальные временные комиссии.
Состав лиц, приглашенных на парламентские слушания, определяется комитетами, комиссиями Палаты, которыми организуются эти слушания (пункт 98 Регламента Мажилиса).
Таким образом, организация парламентских слушаний является исключительной прерогативой Палаты Парламента, но не уполномоченного органа.
Самостоятельное присвоение властных полномочий может быть оценено как превышение власти или должностных полномочий (ст. 362 УК).
Рекомендации:
Предлагается в новом пп. 12-1) статьи 6-2 Закона «О доступе к информации» слово «организует» заменить словами «содействует в организации».
Фактор 6 п. 6
Текст проблемной нормы:
6. В Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» от 16 ноября 2015 года:
12) в статье 13:
пункт 1 дополнить частью третьей следующего содержания:
«Решения, принятые на заседаниях, проведенных в закрытом формате незаконно, подлежат пересмотру и считаются не имеющими юридической силы.»:
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Согласно новой ч. 3 п. 1 статьи 13 Закона «О доступе к информации» решения, принятые на заседаниях, проведенных в закрытом формате незаконно, подлежат пересмотру и считаются не имеющими юридической силы.
Анализ данного показал наличие коррупциогенного фактора - коллизии норм права, ввиду наличия внутреннего противоречия.
Так, согласно ч. 1 п. 1 ст. 13 Закона «О доступе к информации» заседания Палат Парламента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан и коллегиальных органов центральных исполнительных органов и местных представительных и исполнительных органов области, города республиканского значения, столицы, района (города областного значения) Республики Казахстан являются открытыми, за исключением закрытых заседаний.
Таким образом, заседания органов власти могут проводиться в закрытом формате, например, при обсуждении вопросов, затрагивающих госсекреты.
Однако законопроектом решения, принятые на закрытых заседаниях признаются незаконными, подлежат пересмотру и считаются не имеющими юридической силы.
В целях исключения злоупотребления должностными полномочиями (ст. 361 УК) необходимо скорреспондировать части 1 и 3 п. 1 ст. 13 Закона «О доступе к информации».
Рекомендации:
Предлагается скорреспондировать части 1 и 3 п. 1 ст. 13 Закона «О доступе к информации», с тем чтобы решения принятые на закрытых заседаниях, например, при обсуждении вопросов, затрагивающих госсекреты, признавались законными.
Фактор 7 п. 7
Текст проблемной нормы:
7. В Закон Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года:
1) дополнить статьей 17-2 следующего содержания:
«Статья 17-2. Порядок реализации права законодательной инициативы депутатов Парламента Республики Казахстан.
1. Депутаты Парламента Республики Казахстан до начала разработки проекта закона обеспечивают процедуры публикации и обсуждения консультативного документа.
Консультативный документ, затрагивающий интересы субъектов предпринимательства, подлежит обязательному обсуждению с Национальной палатой предпринимателей Республики Казахстан.
Обсуждение консультативного документа с общественностью включает в себя его размещение на интернет-портале открытых нормативных правовых актов для публичного обсуждения, а также публичные слушания и дебаты.
В зависимости от особенностей общественных отношений, планируемых к регулированию, обсуждения могут проводиться с использованием одного или нескольких вышеуказанных способов.
2. Проект концепции проекта закона, проекты законов вместе с пояснительными записками и сравнительными таблицами к ним (в случаях внесения изменений и (или) дополнений в законы) размещаются для публичного обсуждения на интернет-портале открытых нормативных правовых актов.
3. Порядок размещения и публичного обсуждения консультативных документов и проектов концепций проектов законов, а также проектов законов на интернет-портале открытых нормативных правовых актов определяется Регламентом Парламента Республики Казахстан.»;
2) пункт 8 статьи 19 исключить.
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Согласно поправкам в Закон «О правовых актах»:
1) депутаты Парламента до начала разработки проекта закона обеспечивают процедуры публикации и обсуждения консультативного документа. Проект концепции проекта закона, проекты законов вместе с пояснительными записками и сравнительными таблицами к ним (в случаях внесения изменений и (или) дополнений в законы) размещаются для публичного обсуждения на интернет-портале открытых нормативных правовых актов.
2) проекты законов, разработанные в порядке законодательной инициативы Президента и депутатов Парламента, затрагивающих интересы субъектов предпринимательства будут подлежать публичному обсуждению.
Анализ данных поправок показал наличие коррупциогенного фактора - коллизии норм права, ввиду наличия противоречия с иными законодательными актами.
Так, согласно статье 3 Конституции право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий.
Президент и депутаты Парламента избираются гражданами Казахстана (Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан»),
В этой связи избранные лица уже являются представителями народа, выражают их позицию, в том числе путем реализации права законодательной инициативы.
Кроме того, регламенты Палат Парламента уже предусматривают общественное обсуждение инициатив депутатов Парламента.
Следует заметить, что в сравнительной таблице обоснование дано по депутатам Парламента, чьи законопроекты, затрагивающие интересы субъектов предпринимательства, будут подлежать публичному обсуждению.
Однако, исключая депутатов, также исключается Президент, которому при реализации права законодательной инициативы также будет необходимо провести публичное обсуждение.
Однако обоснований о необходимости такой поправки не представлено.
В целях исключения явного воспрепятствования Президенту и депутатам Парламента в реализации их прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан»), поправки в Закон «О правовых актах» следует исключить.
Рекомендации:
Исключить поправки в Закон «О правовых актах» в части необходимости публичного обсуждения документов, разрабатываемых Президентом и депутатами Парламента, при реализации ими права законодательной инициативы.
Фактор 8 Статья 2
Текст проблемной нормы:
Статья 2. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Согласно статье 2 законопроекта, Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.
Анализ данной нормы показал наличие коррупциогенного фактора - коллизии норм права, ввиду наличия противоречия с законодательными актами.
Так, согласно пункту 4-1 статьи 42 Закона «О правовых актах», сроки введения в действие законов или их отдельных норм, которыми устанавливаются новые обязанности субъектов регулирования, за исключением государственных органов и организаций, определяются исходя из сроков, необходимых для подготовки к исполнению обязанностей, и не могут быть менее шестидесяти календарных дней после дня их первого официального опубликования.
Законопроектом устанавливаются новые обязанности по предоставлению доступа к информации.
В целях исключения злоупотребления должностными полномочиями (ст. 361 УК) при предоставлении доступа к информации, следует скорректировать срок введения в действие Закона.
Рекомендации:
Предлагается в статье 2 законопроекта слово «десяти» заменить словом «шестидесяти».
Фактор 9
Текст проблемной нормы:
6. В Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» от 16 ноября 2015 года:
17) статью 20 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Несоблюдение требований статей 12, 13, 14, 16, 17, 17-1 настоящего Закона приравнивается к неправомерному отказу в предоставлении информации и влечет за собой ответственность.».
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Бездействие по службе
Замечания:
Согласно законопроекту несоблюдение требований статей 12, 13, 14, 16, 17, 17-1 Закона «О доступе к информации» приравнивается к неправомерному отказу в предоставлении информации и влечет за собой ответственность.
Анализ законопроекта показал наличие коррупциогенного фактора - правовой пробел.
Статьей 456-1 КоАП установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации либо предоставление заведомо ложной информации в случаях, когда такая информация подлежит предоставлению по запросу пользователя информации в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
Согласно законопроекту к неправомерному отказу в предоставлении информации будет приравниваться несоблюдение требований по обеспечению доступа на заседания коллегиальных органов государственных органов, размещению информации на интернет-ресурсах и т.д.
Однако ст. 456-1 КоАП установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации либо предоставление заведомо ложной информации.
Иной ответственности за ограничение доступа к информации нет.
Вместе с тем административная ответственность устанавливается только КоАП (ст. 2 КоАП - основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП).
В связи с чем необходима разработка отдельного законопроекта по внесению поправок в КоАП, учитывающего новеллы Закона «О доступе к информации».
В противном случае существует вероятность ухода от административной ответственности, так как новые составы не предусмотрены КоАП, что может быть оценено как бездействие по службе (ст. 370 УК).
Рекомендации:
Необходимо разработать отдельный законопроект о внесение изменений и (или) дополнений в КоАП в целях корреспондирования с нормами законопроекта.
ЭКСПЕРТ 2 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
Фактор 1 Статья 1 п. 4 пп. 2), 3), 4)
Текст проблемной нормы:
«4. Экологический кодекс Республики Казахстан от 2 января 2021 года
1) ...
2) в части первой пункта 7 статьи 68 слова «в течение тридцати последовательных календарных дней с даты размещения» исключить;
3) в статье 73:
в части второй пункта 3 слова «не менее тридцати календарных дней с даты размещения» исключить;
4) в пункте 3 статьи 95 слова «не менее тридцати рабочих дней с даты его размещения.» исключить;»
Факторы риска:
• Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур
Риски коррупции:
• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции
Замечания:
Подпунктами 2), 3), 4) пункта 4 статьи 1 проекта Закона (п.7 ст. 68, п.3 ст.73, п.3 ст.95 Экологического кодекса) предлагается исключить слова «не менее тридцати календарных дней с даты размещения», присутствующие в действующих нормах Экологического кодекса РК.
Отсутствие административных процедур - это неполное или нечеткое регулирование механизмов, применяемых в деятельности должностных лиц (государственных органов).
Когда административные процедуры не регулируются, возникает опасное усмотрение должностного лица разработать процедурные нормы, выгодные собственным интересам, в ущерб общественному интересу.
Коррупционный риск предлагаемой поправки состоит в том, что отсутствие конкретных сроков всегда оставляет место для недолжного толкования со стороны должностных лиц. Это может привести к чрезмерному усмотрению должностного лица оценивать и устанавливать в каждом отдельном случае сроки, которые ему выгодны для своих собственных действий.
Ненадлежащее установление порядка принятия решений государственным органом является признаком отсутствия или ненадлежащего регулирования административных процедур.
Отсутствие в проекте нормативного правового акта административных процедур либо их ненадлежащее регулирование, которые способны создать условия для совершения коррупционных правонарушений, является фактором коррупционных рисков, согласно Методическим рекомендациям по проведению научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утверждённых приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от «19» августа 2020 года № 268.
Рекомендации:
Во избежание коррупционных рисков указанные нормы рекомендуется оставить в действующей редакции Экологического кодекса либо увеличить сроки размещения сообщений на интернет-ресурсах уполномоченного органа для расширения времени доступа общественности к информации.
Непринятие государственным органом-разработчиком мер по противодействию коррупции может стать основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 680 КоАП РК.
Фактор 2 Статья 1 п. 5
Текст проблемной нормы:
«5. Закон Республики Казахстан от 27 июля 2007 года «Об образовании»
дополнить статьей 9-2 следующего содержания:
«Статья 9-2. Обеспечение доступа к информации в сфере образования.
1. Уполномоченный орган в области образования и организации образования обеспечивают доступ к информации согласно требованиям настоящего Закона и Закона Республики Казахстан «О доступе к информации».
2. Уполномоченный орган в области образования размещает и обновляет на официальном интернет-ресурсе следующую информацию:
1) ...
13) ...»
Факторы риска:
• Правовой пробел
Риски коррупции:
• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции
Замечания:
Пунктом 5 проекта Закона предлагается поправка, предусматривающая дополнение Закона Республики Казахстан «Об образовании» новой статьей 9-2, направленной на обеспечение доступа к информации в сфере образования. Таким образом, разработчик вносит положения, касающиеся полномочий министерства просвещения РК, школ и колледжей.
Однако, в рассматриваемый проект Закона не вошли аналогичные положения, касающиеся полномочий министерства науки и высшего образования РК, а также высших учебных заведений.
Между тем, Законом РК «Об образовании» определены 2 уполномочена органа:
1) уполномоченный орган в области образования - центральный исполнительный орган Республики Казахстан, осуществляющий руководство и межотраслевую координацию в области дошкольного, среднего, технического и профессионального, послесреднего и дополнительного образования, в соответствии с пп. 13) статьи 1 указанного Закона.
2) уполномоченный орган в области науки и высшего образования - центральный исполнительный орган Республики Казахстан, осуществляющий руководство и межотраслевую координацию в области высшего и послевузовского образования, в соответствии с пп. 18) статьи 1 указанного Закона.
Коррупционный риск указанной недоработки состоит в том, что необязательность проактивной публикации информации министерством науки и высшего образования РК, а также высшими учебными заведениями исключает обеспечение прозрачности и подотчетности их деятельности, а также возможность участия общественности в вопросах, связанных со сферой науки и высшего образования.
Неполнота регламентирования действий, направленных на достижение целей и задач правового регулирования, является признаком пробела в регулировании.
Отсутствие правового регулирования того или иного вопроса в проекте нормативного правового акта является фактором коррупционных рисков, согласно Методическим рекомендациям по проведению научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утверждённых приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от «19» августа 2020 года № 268.
Рекомендации:
Во избежание коррупционных рисков пункт 5 проекта Закона рекомендуется дополнить новой статьей, направленной на обеспечение доступа к информации в сфере науки и высшего образования.
Непринятие государственным органом-разработчиком мер по противодействию коррупции может стать основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 680 КоАП РК.
Фактор 3 Статья 1 п. 6 пп. 13)
Текст проблемной нормы:
«6. Закон Республики Казахстан от 16 ноября 2015 года «О доступе к информации»
1) ...
13) статью 14 изложить в следующей редакции:
«Статья 14. Проведение руководителями центральных исполнительных органов и акимами встреч с населением
Руководители центральных исполнительных органов (за исключением министерств обороны, иностранных дел Республики Казахстан) и акимы проводят регулярно встречи с населением.
Порядок проведения регулярных встреч с населением определяется законодательством Республики Казахстан.»
Факторы риска:
• Необоснованное ограничение прав человека
Риски коррупции:
• Превышение власти
• Неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций
Замечания:
Статья 14 законопроекта по своему содержанию воспроизводит положения Указа Президента Республики Казахстан от 3 марта 2022 года № 826 «О проведении встреч акимов с населением» и Указа Президента Республики Казахстан от 7 апреля 2022 года № 863 «О проведении встреч руководителей центральных исполнительных органов с населением», согласно которым регулярно проводятся встречи с населением.
Представляется, что воспроизводить положения вышеназванных Указов Президента Республики Казахстан в данном проекте Закона не следует по причине того, что регулярные встречи всех без исключения руководителей центральных исполнительных органов и акимов с населением должны быть обязательной нормой поведения публичных должностных лиц в новом Казахстане, и свидетельством их вклада в развитие демократического общества.
Согласно пункту 3 статьи 18 Конституции РК государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Как видим, Конституция РК не делает исключений никаким государственным органам и никаким должностным лицам в источниках информации.
Во встрече с Министром обороны Республики Казахстан казахстанцы особо нуждаются, потому что они хотят из его уст узнать информацию, что именно предпринимается уполномоченным органом для искоренения дедовщины в рядах Вооруженных сил и какова эффективность принимаемых мер. Население Казахстана желает получить информацию о причинах участившихся суицидов среди военнослужащих и о превентивных мерах по их недопущению. Есть и много других вопросов, не относящихся к государственным секретам и служебной информации с пометкой «Для служебного пользования», на которые может и должен ответить Министр обороны РК как публичное должностное лицо.
Встречи населения с Министром иностранных дел Республики Казахстан за всю историю независимого Казахстана не практиковались в отличие от развитых стран. Между тем Министр иностранных дел РК, как и Министр обороны РК, является публичным должностным лицом, уполномоченным выполнять государственные функции и несущим ответственность, установленную законами Республики Казахстан.
Казахстанцы, как налогоплательщики, вероятно, хотели бы знать, что изменилось в деятельности Министерства иностранных дел в связи с переходом Комитета по инвестициям от Министерства по инвестициям и развитию РК к Министерству иностранных дел РК. Укрепился ли политический статус и международный авторитет Министерства иностранных дел РК в связи с появлением в его ведомстве Комитета по инвестициям. Какова картина и динамика инвестиционной привлекательности Казахстана, за последние 5 лет и какова роль лично Министра иностранных дел в реализации государственной политики по привлечению инвестиций.
Эти и другие вопросы, касающиеся будущего казахстанцев, формирующие социальный климат в Казахстане, не должны быть табу. При этом не обязательно, чтобы руководители центральных исполнительных органов (в том числе указанные министры) для встреч с населением совершали затратные по времени и деньгам поездки по городам и селам необъятного Казахстана. Достаточно того, чтобы руководители центральных исполнительных органов периодически проводили пресс-конференции, отвечая на волнующие казахстанцев вопросы, которые бы освещались на каналах телевизионных программ.
Коррупционный риск нормы в редакции разработчика состоит в том, что она, придавая анализируемой норме некую избирательность, может способствовать усилению недостаточности прозрачности деятельности указанных должностных лиц, тем самым констатируя, что их деятельность осуществляется в неясном поле/неточных рамках.
Население, заинтересованное в информации, будет относиться к указанным министрам с недоверием и подозрением, потому что они «скрывают что-то от внимания народа».
Вместе с тем, лицо, законно заинтересованное в получении информации (журналисты, блогеры), может использовать коррупционные методы доступа к этой информации.
Ограничение посредством проекта нормативного правового акта возможности беспрепятственного осуществления индивидуальных прав и свобод человека является фактором коррупционных рисков, согласно Методическим рекомендациям по проведению научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утверждённых приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от «19» августа 2020 года № 268.
Опасность данного фактора коррупционного риска заключается в злоумышленном подрыве гарантий реализации прав, установленных в Конституции Республики Казахстан, конституционных законах, других законодательных актах и международных документах о правах человека.
Рекомендации:
Во избежание коррупционных рисков в статье 14 Закона Республики Казахстан «О доступе к информации» слова «(за исключением министерств обороны, иностранных дел Республики Казахстан)» рекомендуется исключить.
Подобные недоработки рекомендуется устранить в подпункте 8) и 9) пункта 6 статьи 1 проекта Закона, касающиеся слов «за исключением министерств обороны, иностранных дел Республики Казахстан».
Непринятие государственным органом-разработчиком мер по противодействию коррупции может стать основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 680 КоАП РК.
Игнорирование и неустранение выявленного фактора коррупционных рисков могут создать ситуацию, когда должностным лицом, возможно, будут совершаться действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что может стать основанием для его привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 451 УК РК (Превышение власти).
Фактор 4 Статья 1 п. 6 пп. 6)
Текст проблемной нормы:
«6. Закон Республики Казахстан от 16 ноября 2015 года «О доступе к информации»
1) ...
6) статью 6-2 дополнить подпунктами 1-1), 10-1) и 12-1) следующего содержания:
«1-1) ...
12-1) организует парламентские слушания по проекту годового отчета о состоянии сферы доступа к информации в Республике Казахстан до внесения Президенту Республики Казахстан;»
Факторы риска:
• Ложные цели и приоритеты
Риски коррупции:
• Превышение власти
• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции
Замечания:
Подпунктом 6) пункта 6 проекта Закона вносится поправка, предусматривающая дополнение статьи 6-2 подпунктом 12-1), согласно которому уполномоченный орган в области доступа к информации организует парламентские слушания по проекту годового отчета о состоянии сферы доступа к информации в Республике Казахстан до внесения Президенту Республики Казахстан.
В качестве обоснования в Сравнительной таблице указано, что данная поправка предлагается в рамках поручения Главы государства, данного на совместном заседании Палат Парламента 16 марта 2022 года, по усилению роли Парламента.
Анализ рисков коррупции процесса продвижения данного законопроекта показал, что в действительности на совместном заседании Палат Парламента 16 марта 2022 года не было поручения Главы государства касательно усиления парламентского контроля за состоянием сферы доступа к информации, а также касательно необходимости организации парламентских слушаний по проекту годового отчета уполномоченного органа в области доступа к информации. Потому предлагаемое разработчиком мероприятие не вошло в Общенациональный план мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 16 марта 2022 года «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации», утвержденный Указом Президента Республики Казахстан от 29 марта 2022 года № 847.
Коррупционный риск предлагаемого дополнения состоит в намерении государственного органа-разработчика в продвижении ведомственных интересов и расширении дискреционных полномочий без реальных мотивированных оснований.
Принятие предлагаемой нормы, закрепляющей на законодательном уровне целей и приоритетов, не отвечающих принципу целесообразности, а также смещение целей и приоритетов в сторону защиты и продвижения групповых или частных интересов, является фактором коррупционных рисков.
Рекомендации:
Во избежание коррупционных рисков предлагаемый подпункт 12-1) в подпункте 6) пункта 6 статьи 1 проекта Закона рекомендуется исключить.
Непринятие государственным органом-разработчиком мер по противодействию коррупции может стать основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 680 КоАП РК.
Игнорирование и неустранение выявленного фактора коррупционных рисков могут создать ситуацию, когда должностным лицом возможно будут совершаться действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что может стать основанием для его привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 451 УК РК (Превышение власти).
V. Вывод заключения
ЭКСПЕРТ 1 САДВОКАСОВ АСЕТ БАГДАТОВИЧ
По итогам анализа законопроекта выявлено девять коррупциогенных факторов.
С учетом изложенного проект НПА подлежит дальнейшему продвижению и рассмотрению только при условии устранения озвученных замечаний.
ЭКСПЕРТ 2 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
Экспертиза данного проекта Закона Республики Казахстан показала, что процесс его разработки в части соответствия компетенции разработчика не противоречит установленному законодательством порядку.
Требование прозрачности продвижения Проекта разработчиком соблюдено: https://legalacts. egov.kz/npa/view?id=14546237.
Обнаружены факторы коррупционных рисков: отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур, правовой пробел, необоснованное ограничение прав человека, ложные цели и приоритеты.
Считаю возможным дальнейшее продвижение рассмотренного проекта Закона Республики Казахстан после устранения, выявленных экспертизой 4 факторов коррупционных рисков.
Примечание.
Согласно пункту 32 Постановления Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года N° 451 «О некоторых вопросах проведения научной антикоррупционной экспертизы», в случае несогласия с рекомендациями экспертного заключения, разработчик в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет координатору ответ с обоснованием причин несогласия.
VI. Особое мнение координатора
Подписано в личном кабинете координатора.
Приложение
к письму Министерства информации
и общественного развития
от 23 мая 2023 года № 05-19/к05-19/1097,0
| № п/п | ТЕКСТ ПРОБЛЕМНОЙ НОРМЫ | ЗАМЕЧАНИЕ | РЕКОМЕНДАЦИИ | ПОЗИЦИЯ ОРГАНА-РАЗРАБОТЧИКА |
| 1. | В Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года: статью 138 дополнить подпунктом 118) следующего содержания: «118) в области доступа к информации.». 6. В Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» от 16 ноября 2015 года: … 6) статью 6-2 дополнить подпунктами 1-1), 10-1) и 12-1) следующего содержания: «1-1) осуществляет государственный контроль в области доступа к информации;»; | Согласно поправкам в Предпринимательский кодекс контроль предлагается распространить на область доступа к информации. При этом государственный контроль в области доступа к информации предлагается передать уполномоченному органу в области доступа к информации (поправки в Закон «О доступе к информации»). Анализ данных норм показал наличие коррупциогенного фактора - широта дискреционных полномочий, характеризуемая предоставлением возможности должностному лицу и/или государственному органу по своему усмотрению определять способ исполнения нормативного правового акта. В частности, носителями информации, имеющей определенный общественный интерес, являются госорганы. При этом согласно пункту 16 статьи 129 Предпринимательского кодекса, действие главы 13 (Государственный контроль и надзор) не распространяется на осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства Республики Казахстан, субъектами которого являются государственные органы. Иными словами, госорганы, имеющие информацию, не будут охватываться госконтролем в области доступа к информации. Такими субъектами могут стать субъекты предпринимательства. Однако, учитывая, что не все субъекты предпринимательства являются носителями информации, представляющий общественный интерес, вызывает вопрос о необходимости расширения сферы контроля. Так как это повысит риски злоупотребления должностными полномочиями (ст. 361 УК). | Предлагается исключить поправки в: 1) Предпринимательский кодекс в части распространения контроля на область доступа к информации; 2) Закон «О доступе к информации» в части наделения уполномоченного органа в области доступа к информации компетенцией по осуществлению государственного контроля в области доступа к информации. | НЕ ПРИНИМАЕТСЯ. Статьей 8 Закона РК «О доступе к информации» определен конкретный перечень обладателей информации. Таким образом, требования Закона РК «О доступе к информации» распространяются только на указанные категории юридических лиц, т.е. не на всех субъектов предпринимательства. Следовательно, государственный контроль будет осуществляться только в отношении субъектов частного предпринимательства, которые являются - обладателями информации. В части осуществления государственного контроля в отношении государственных органов, отмечаем, что поправки в отраслевой Закон «О доступе к информации» по наделению уполномоченного органа компетенцией по осуществлению государственного контроля предусматривают его осуществление, в том числе в отношении государственных органов. |
