Рассматривая жалобу, суд обязан проверить соблюдение оценщиком требований Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» и оценить установленные обстоятельства с учетом требований статьи 257 ГК. В силу указанной нормы при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены (см. нормативное постановление Верховного Суда № 2 от 20 июня 2005 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве»).
Статья 251. Защита прав других лиц при исполнении решения
1. В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявления других лиц об отмене ареста имущества рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 250 настоящего Кодекса. Такие заявления могут быть поданы до реализации арестованного имущества.
Спор о праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, может быть заявлен другими лицами в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда лицу стало об этом известно. Такие требования рассматриваются судом по правилам искового производства.
2. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) могут предъявляться собственниками или лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
3. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.
4. Если арест имущества произведен судебным исполнителем в рамках исполнения приговора, постановления о конфискации имущества, в котором не указаны предметы, подлежащие конфискации, в качестве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий орган, уполномоченный на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в государственную собственность.
В случае признания исковых требований обоснованными, если подлежащее конфискации имущество находится у органа, уполномоченного на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в государственную собственность, и передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, то это имущество подлежит возврату в натуре. В этом случае, кроме органа, уполномоченного на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в государственную собственность, к участию в деле привлекаются указанные торговые и другие организации. Если этими организациями имущество, подлежащее исключению из описи, не реализовано, то на них возлагается обязанность по возврату имущества в натуре.
5. Судья, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, обстоятельства, указанные в части первой настоящей статьи, обязан освободить имущество от ареста (исключить из описи) при рассмотрении заявления в порядке, установленном настоящей статьей и статьей 250 настоящего Кодекса.
6. Если имущество, арест которого произведен в связи с конфискацией имущества, уже реализовано или обращено в переработку, истцу возмещается сумма, вырученная от реализации имущества при рассмотрении заявления в порядке, установленном настоящей статьей и статьей 250 настоящего Кодекса.
1. Комментируемая статья связана с арестом (описью) имущества судебным исполнителем. Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 7 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, описи, изъятия и реализации.
Судебный исполнитель производит арест имущества, который включает в себя производство описи имущества, объявление должнику запрета распоряжаться им и передачу его на хранение. Арест имущества ограничивает права должника и может нарушать имущественные права других лиц. Поэтому эти действия должны осуществляться строго в порядке, предусмотренном законом. Виды, объемы и сроки ограничения права пользования имуществом определяются судебным исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
Арест применяется: для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника; при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Аресту и описи подвергается имущество должника только в таком размере, который необходим для погашения: задолженности по исполнительному документу, исполнительному сбору, расходов по исполнению.
Если во время наложения ареста на имущество должника другие лица заявят свои права на имущество, оно все же вносится в опись, а о претензии другого лица делается в описи отметка. Одновременно судебный исполнитель разъясняет заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, о чем делается отметка в акте описи.
Комментируемая часть статьи устанавливает, что иск о праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, может быть заявлен другими лицами в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в его совершении) или со дня, когда лицу стало об этом известно. Таким образом, настоящая часть устанавливает пресекательный срок в десять рабочих дней для того, чтобы исполнение судебного акта не затягивалось. Установленный законом срок является процессуальным сроком.
2. В соответствии с требованиями пункта 2 нормативного постановления Верховного Суда № 2 от 24 марта 1975 года «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста» иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором.
Законный владелец имеет право на защиту своего владения. Наложение ареста на имущество и связанная с этим возможность его принудительного отчуждения ставят под угрозу права владельца, поэтому ему предоставляется возможность независимо от собственника добиваться защиты своих прав путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
В частях второй и третьей комментируемой статьи предусмотрены две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением закона; путем предъявления иска об исключении имущества из описи (освобождения имущества от ареста).
Первая форма используется в случае, если третье лицо считает, что при производстве ареста судебный исполнитель допустил нарушение действующего законодательства. Как следует из содержания части первой комментируемой статьи, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению (а не иску) другого лица (третьего лица), чьи права нарушены. В заявлении, помимо требования об отмене ареста и других необходимых реквизитов, заявитель обязан указать, что именно было нарушено судебным исполнителем при производстве ареста. Заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявление должника рассматривается в судебном заседании. Должник, взыскатель и судебный исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению заявления. Суд должен установить, были ли допущены судебным исполнителем какие-либо нарушения закона при производстве ареста.
3. Согласно требованиям пункта 5 нормативного постановления Верховного Суда № 2 от 24 марта 1975 года «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста» иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, а если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается осужденный и соответствующий орган, уполномоченный на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в республиканскую собственность. В силу статьи 127 ГПК лицо, находящееся в местах лишения свободы, как и другие ответчики, должно быть извещено о времени и месте судебного заседания, суд обязан выслать ему копию искового заявления. Судам следует также через администрацию исправительно-трудовых учреждений разъяснять указанным лицам их право дать суду письменные объяснения по существу заявленного иска, а также поручить ведение дела представителю.
В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, арест наложен в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Дела по таким спорам в суде возбуждаются иском (а не жалобой и не заявлением). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По результатам рассмотрения заявления принимается решение суда. При удовлетворении заявления суд отменяет арест в целом или в части.
4. Часть четвертая комментируемой статьи предусматривает случаи, когда арест имущества произведен судебным исполнителем в рамках исполнения приговора, постановления о конфискации имущества, в котором не указаны предметы, подлежащие конфискации. Такая исковая форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.
5. Судья, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, обстоятельства, указанные в части первой настоящей статьи, обязан освободить имущество от ареста (исключить из описи) при рассмотрении заявления в порядке, установленном настоящей статьей и статьей 250 ГПК.
6. Если имущество, арест которого произведен в связи с конфискацией имущества, уже реализовано или обращено в переработку, истцу при рассмотрении заявления в порядке, установленном настоящей статьей и статьей 250 ГПК, возмещается сумма, вырученная от реализации имущества.
Статья 252. Санкционирование постановления судебного исполнителя
1. В установленных законом случаях судебный исполнитель выносит постановление о производстве исполнительных действий, подлежащих санкционированию судом. В постановлении должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в принятии санкционируемых действий.
2. Постановление, подлежащее санкционированию судом, представляется судебным исполнителем в суд. К постановлению прилагаются материалы исполнительного производства, подтверждающие обоснованность принятия санкционируемых действий.
3. Постановление судебного исполнителя должно быть рассмотрено судом в день поступления материалов в суд.
4. Рассмотрев постановление судебного исполнителя и приложенные к нему материалы исполнительного производства, суд дает санкцию на совершение исполнительных действий или отказывает в даче санкции.
Дача санкции осуществляется путем проставления на постановлении судебного исполнителя штампа суда «Санкционирую», заверяемого подписью судьи. В случае отказа в даче санкции судья выносит определение об отказе в даче санкции на проведение исполнительных действий.
Дача санкции на постановление судебного исполнителя, представленное в форме электронного документа, осуществляется судом путем удостоверения электронной цифровой подписью судьи. В случае отказа в даче санкции судья выносит мотивированное определение об отказе в даче санкции в форме электронного документа.
5. Постановление судебного исполнителя о проведении исполнительных действий, санкционированное судом, может быть обжаловано по правилам, предусмотренным статьей 250 настоящего Кодекса.
Определение суда об отказе в даче санкции на постановление о проведении исполнительных действий может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.
1. Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения постановления судебного исполнителя, подлежащего санкционированию. Санкционирование направлено на принятие мер в целях исполнения решения суда. Если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд принимает такие меры в соответствии со статьей 155 ГПК.
Постановление, подлежащее санкционированию судом, не является судебным актом, но в любом случае оно должно содержать дату, наименование суда, нормы закона, мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в принятии санкционируемых действий. Постановление судебный исполнитель изготавливает самостоятельно.
Вопросы подсудности регламентированы в нормативном постановлении Верховного Суда № 12 от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за неисполнение судебных актов», в котором предусмотрено, что подсудность определяется местом совершения исполнительных действий, что не противоречит положению части первой статьи 250 ГПК.
2. Закон требует от судебного исполнителя обязательного предоставления соответствующих документов, подтверждающие обоснованность принятия санкционируемых действий. В данном случае такими документами являются материалы исполнительного производства. Письменные доказательства должны представляться в суд в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК. В случае обжалования определения суда об отказе в даче санкции частная жалоба с представленными судебным исполнителем документами направляется в суд апелляционной инстанции.
3. Положения, установленные в части третьей комментируемой статьи, объясняются тем, что санкционирование направлено на принятие мер в целях исполнения решения суда, смысл которого заключается во внезапности и незамедлительности, поэтому постановление рассматривается судом в день поступления материалов в суд.
4, 5. Вопросы о санкционировании рассматриваются в отсутствии взыскателя и должника. Суд принимает одно из следующих решений: о даче санкции на совершение исполнительных действий; об отказе в даче санкции.
Поэтому законодатель предусмотрел два вида обжалования. В том случае, если постановление на совершение исполнительных действий судом санкционировано, то суд лишь заверяет своей подписью постановление судебного исполнителя и проставляет штамп суда «Санкционирую». В этом случае постановление судебного исполнителя не модифицируется в акт суда, поэтому такое постановление не может быть оспорено напрямую в суд апелляционной инстанции. Закон установил, что стороны исполнительного производства (взыскатель, должник), не согласные с постановлением судебного исполнителя, санкционированным судом, обжалуют не постановление, а действие судебного исполнителя по правилам, предусмотренным статьей 250 ГПК. Порядок исчисления сроков для рассмотрения таких дел регламентирован в части второй статьи 250 ГПК.
Жалоба на действия судебного исполнителя может быть рассмотрена и судьей, санкционировавшим постановление, по аналогии с рассмотрением возражений и жалоб тем же судьей с отменой судебных актов по приказному, упрощенному (письменному), заочному производствам. С учетом перехода на трехзвенную систему правосудия такой подход является вполне оправданным. К тому же законность вынесенного судебного акта по жалобе в дальнейшем может быть проверена судом вышестоящих инстанций путем подачи апелляционных, кассационных жалоб.
Суд отказывает в санкционировании, если усмотрит, что в этом нет необходимости в силу объективных оснований, а также и в случае, если постановление по содержанию не отвечает требованиям частей первой, второй комментируемой статьи.
В этом случае, как уже указывалось, суд выносит определение об отказе в санкционировании. Определение по своему содержанию должно отвечать требованиям статьи 269 ГПК (см. комментарий).
Порядок обжалования такого определения существенно отличается, поскольку судом вынесен судебный акт в форме определения (см. комментарий к статье 21 ГПК). Поэтому определение суда об отказе в санкционировании постановления о проведении исполнительных действий может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы.
В силу принципа диспозитивности стороны сами выбирают способ защиты нарушенных прав. Субъектом обжалования такого определения является взыскатель, что следует из смысла части пятой статьи 252 ГПК. Такие выводы согласуются с положениями ГПК о том, что судебные акты могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, права которых, по их мнению, нарушены.
В соответствии со статьей 7 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель является лицом, осуществляющим исполнительное производство. Пределы процессуальных полномочий предусмотрены в указанном Законе. Следовательно, указанное определение не может быть обжаловано судебным исполнителем, поскольку не затрагивает его личные интересы, а связаны с его процессуальным положением.
Обжалование определения осуществляется по правилам, установленным статьей 429 ГПК. По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с частью шестой статьи 429 ГПК выносит определение об:
1) оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы, протеста - без удовлетворения;
2) отмене определения суда полностью или в части и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
3) отмене определения суда полностью или в части и разрешении вопроса по существу;
4) изменении определения.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения суда об отказе в санкционировании является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит в силу части пятой статьи 429 ГПК.
Другие определения суда апелляционной инстанции, вынесенные в соответствии со статьей 429 ГПК, преграждающие дальнейшее движение дела могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с частью седьмой статьи 429 ГПК в порядке, установленном главой 54 ГПК.
Глава 20. ИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ
Настоящая глава ГПК регламентирует процедуру обращения к принудительному исполнению решений казахстанских арбитражных судов. Признание и принудительное исполнение решений арбитражей, решений иностранных арбитражей осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным главой 57 ГПК.
Решение арбитражей подлежит добровольному исполнению, поскольку, заключая договор о передаче спора на рассмотрение арбитража, стороны предполагают обязательность его решений для них. Отказ от добровольного исполнения решения арбитража расценивается как нарушение условий арбитражного соглашения, а обращение взыскателя в компетентный суд судебной системы Республики Казахстан с заявлением о принудительном исполнении решения арбитража является реализацией конституционного права на судебную защиту.
Статья 253. Принудительное исполнение арбитражного решения
1. В случае, если арбитражное решение не исполнено добровольно в установленный в нем срок, сторона арбитражного разбирательства, в пользу которой вынесено арбитражное решение (взыскатель), вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении арбитражного решения по месту рассмотрения спора арбитражем либо по месту жительства должника или по месту нахождения органа юридического лица, если место жительства или место нахождения неизвестно, то по месту нахождения имущества должника.
2. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:
1) подлинник или копия арбитражного решения. Копия решения постоянно действующего арбитража заверяется руководителем этого арбитража, копия арбитражного решения для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной;
2) подлинник или нотариально заверенная копия арбитражного соглашения, заключенного в установленном законом порядке.
3. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения арбитражного решения.
4. Заявление о выдаче исполнительного листа, поданное с пропуском установленного срока, к которому не были приложены ходатайство о восстановлении срока и подтверждающие документы, возвращается судом без рассмотрения, о чем выносится определение. Определение может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.
5. Суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если признает причины пропуска указанного срока уважительными.
6. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей единолично в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления в суд.
7. О поступившем заявлении взыскателя о принудительном исполнении арбитражного решения, а также месте и времени его рассмотрения в судебном заседании суд уведомляет должника. Взыскатель также уведомляется о месте и времени рассмотрения его заявления. Неявка должника или взыскателя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления, если от должника не поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления с указанием уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание.
8. Суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения не вправе пересматривать арбитражное решение по существу.
9. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче.
Определение суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.
1. В соответствии со статьей 54 Закона «Об арбитраже» арбитражное решение признается обязательным. Срок для его добровольного исполнения указывается непосредственно в самом решении. Если в арбитражном решении срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Заявление о выдаче исполнительного листа (о принудительном исполнении арбитражного решения) подается взыскателем только в случае, если арбитражное решение не исполнено добровольно в установленный срок.
Заявление подается в суд по месту рассмотрения спора арбитражем либо по месту жительства должника или по месту нахождения органа юридического лица, если место жительства или место нахождения неизвестно, то - по месту нахождения имущества должника.
Необходимо иметь в виду, что место арбитражного разбирательства в соответствии со статьей 47 Закона «Об арбитраже» в арбитражном решении указывается обязательно.
2. К заявлению о выдаче исполнительного листа обязательно должны быть приложены подлинники или копии арбитражного решения и арбитражного соглашения.
В соответствии со статьей 4 Закона «Об арбитраже» арбитражи в Республике Казахстан могут быть созданы в виде постоянно действующего арбитража или арбитража для разрешения конкретного спора.
Арбитраж для рассмотрения конкретного спора создается сторонами для разрешения спора и действует до разрешения данного спора или до принятия сторонами решения о передаче спора в суд.
С учетом этих особенностей копия решения постоянно действующего арбитража заверяется руководителем этого арбитража, а копия арбитражного решения для разрешения конкретного спора должна быть удостоверена нотариально.
Заявление о выдаче исполнительного листа, поданное без приложения указанных документов, возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным в статье 152 ГПК.
Кроме того, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины по ставке, определенной в соответствии с подпунктом 11) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса.
3-5. Срок подачи заявления о выдаче исполнительного листа ограничен тремя годами со дня окончания срока для добровольного исполнения арбитражного решения.
Для тех решений арбитража, в которых не указан срок для добровольного исполнения, срок для подачи заявления о выдаче исполнительного листа начинает течь с момента вступления решения в законную силу, то есть с момента, когда оно подписано арбитром (арбитрами) (пункт 3 статьи 45 Закона «Об арбитраже»).
Пропуск установленного срока позволяет суду возвратить определением поданное заявление о выдаче исполнительного листа без рассмотрения. Определение может быть обжаловано, опротестовано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. Решение апелляционной инстанции является окончательным.
Вместе с тем, срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа может быть восстановлен по ходатайству взыскателя, поданному вместе с заявлением. Суд вправе мотивированным определением восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если признает причины пропуска указанного срока уважительными по общим правилам, установленным в статье 126 ГПК.
6-7. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей единолично в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления в суд.
В рамках этого срока суд обязан уведомить должника о поступившем заявлении, месте и времени его рассмотрения в судебном заседании, а взыскателя - о месте и времени его рассмотрения в судебном заседании.
Неявка должника или взыскателя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления, если от должника не поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления с указанием уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание.
8. Суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения не вправе пересматривать арбитражное решение по существу.
В данном случае суд должен выяснять только вопрос о наличии или отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 255 ГПК. Основания, предусмотренные подпунктом 1) части первой статьи 255 ГПК, проверяются компетентным судом лишь с точки зрения соблюдения процессуальных норм.
9. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче.
Определение суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.
Статья 254. Выдача исполнительного листа
1. При вынесении судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения исполнительный лист выдается по правилам статьи 241 настоящего Кодекса.
2. Определение суда, вынесенное по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, может быть обжаловано, опротестовано.
1. Исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения выписывается судом в течение трех рабочих дней со дня вынесения определения о выдаче исполнительного листа. При этом исполнительный лист может быть выписан в форме электронного исполнительного документа, который удостоверяется электронной цифровой подписью судьи.
Исполнительный лист должен содержать все реквизиты, предусмотренные частью четвертой статьи 241 ГПК.
Исполнительный документ выдается взыскателю, либо по его заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий орган юстиции по территориальности, либо частному судебному исполнителю.
На основании арбитражного решения о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должны быть указаны общая сумма взыскания, все ответчики и их солидарная ответственность.
2. Определение суда, вынесенное по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, может быть обжаловано, опротестовано.
Статья 255. Отказ в выдаче исполнительного листа
1. Суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, если:
1) сторона, против которой было принято арбитражное решение, представит в суд доказательства того, что:
арбитражное соглашение недействительно по законам государства, которым стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по законам Республики Казахстан;
арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, а также вследствие неподведомственности спора арбитражу;
одна из сторон арбитражного соглашения была признана судом недееспособной либо ограниченно дееспособной;
сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам, признанным судом уважительными, не могла представить арбитражу свои объяснения;
имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или арбитражное решение либо определение суда или арбитража о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска;
вынесение арбитражного решения стало возможным в результате совершения уголовного правонарушения, установленного вступившим в законную силу приговором суда;
состав арбитража или арбитражная процедура разбирательства не соответствовали требованиям закона;
решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в соответствии с законом которой оно было вынесено;
2) суд установит, что приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку Республики Казахстан или что спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства в соответствии с законом.
2. Если арбитражное решение по вопросам, которые охватываются арбитражным соглашением, могут быть отделены от решений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части арбитражного решения, которая охватывается арбитражным соглашением, не может быть отказано.
3. Суд выносит по вопросу о приведении в исполнение арбитражного решения определение, которое может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с настоящим Кодексом.
1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные комментируемой статьей, изложены исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежат. Также необходимо отметить, что указанные основания для отказа полностью соответствуют статье V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, ратифицированной Казахстаном Указом Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 года № 2485.
В соответствии со статьей 8 Закона «Об арбитраже» в арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, между физическими и (или) юридическими лицами.
Также арбитраж вправе рассматривать споры между физическими и (или) юридическими лицами Республики Казахстан, с одной стороны, и государственными органами, государственными предприятиями, а также юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых прямо или косвенно принадлежит государству, - с другой, при наличии согласия уполномоченного органа соответствующей отрасли.
Вместе с тем, арбитражу не подведомственны споры, по которым затрагиваются интересы несовершеннолетних лиц; лиц, признанных в порядке, установленном законом, недееспособными или ограниченно дееспособными; о банкротстве и реабилитации; между субъектами естественных монополий и их потребителями.
Также арбитраж не вправе рассматривать споры, возникающие из личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными интересами; связанные с жизнью и здоровьем, неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной, правом на имя человека.
Необходимо также учитывать, что Закон «Об арбитраже» определяет условия и требования к арбитражному соглашению.
Так, арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным в письменной форме, если содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.
Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена в суде исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон предлагает передать дело на рассмотрение арбитража, а другая не возражает против этого.
Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение арбитража, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает арбитражное соглашение частью договора.
Соответствие решения арбитража публичному порядку Республики Казахстан проверяется судом. Применение института публичного порядка возможно в исключительных случаях, когда принудительное исполнение решения арбитража посягает на основы правопорядка Республики Казахстан.
2. Возможны случаи, когда арбитражный суд выходит за рамки арбитражного соглашения, разрешая вопросы, не охваченные им. В этих случаях суд должен разграничить вопросы, которые охватываются арбитражным соглашением и которые не охватываются таким соглашением.
В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части арбитражного решения, которая охватывается арбитражным соглашением, не может быть отказано.
3. Суд выносит по вопросу о приведении в исполнение арбитражного решения определение, которое может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с настоящим Кодексом.
Глава 21. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Статья 256. Основания заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание одновременно всех ответчиков.
3. Если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. В случае повторной неявки извещенного надлежащим образом ответчика суд рассматривает дело в порядке заочного производства независимо от мнения истца.
