В целом в зависимости от результатов обсуждения последствий неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства дела. При этом следует руководствоваться нормой части третьей статьи 268 ГПК, которая допускает вынесение судом определения не удаляясь из зала судебного заседания. Такое определение должно быть занесено в протокол судебного заседания.
Лица, участвующие в деле должны активно выразить свое мнение, связанное с согласием либо несогласием рассмотрения дела без участия свидетеля, специалиста, эксперта.
Выражение лицом, участвующим в деле, мнения на этот счет необходимо рассматривать как еще одно проявление состязательности в гражданском судопроизводстве. Опрос того или иного свидетеля, получение пояснений эксперта либо специалиста будет напрямую отражаться на осуществлении бремени доказывания соответствующей стороной процесса. Поэтому суд должен учитывать, разрешая вопрос об отложении разбирательства дела, права и законные интересы соответствующих лиц, участвующих в деле.
2. Неявка переводчика влечет за собой возникновение угрозы серьезного нарушения процессуальных прав участника процесса, который не понимает языка судопроизводства. В целом это ощутимо отразится на соблюдении законности судопроизводства, поскольку отсутствие в судебном заседании переводчика будет являться нарушением принципа языка судопроизводства (статья 14 ГПК).
Неявка переводчика по указанным причинам не допускает альтернативы в разрешении вопроса об отложении дела. Вследствие этого, в случае невозможности оперативной замены переводчика суд обязан вынести определение об отложении разбирательства дела.
В этой связи вопрос о возможности рассмотрения дела в судебном заседании разрешается дифференцированно с учетом сложившихся обстоятельств и процессуального положения лица.
3. Суд может выяснить причины неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика. Если причины неявки будут признаны судом неуважительными, то перечисленные лица могут быть привлечены в административной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 119, 120 ГПК.
Статья 198. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается, если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств по правилам статьи 73 настоящего Кодекса, при предъявлении встречного иска в случае, предусмотренном частью второй статьи 153 настоящего Кодекса, необходимости совершения иных процессуальных действий.
2. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от уполномоченного органа Республики Казахстан в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору, ратифицированному Республикой Казахстан, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Республику Казахстан или его удержании в Республике Казахстан. К уведомлению должна быть приложена копия заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
3. При отложении дела назначается день нового судебного заседания с учетом времени, позволяющего обеспечить рассмотрение и разрешение дела в новом судебном заседании, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Не явившимся и вновь привлеченным к участию в процессе лицам направляются повестки (извещения) о времени и месте нового судебного заседания.
1. Часть первая комментируемой статьи предусматривает основания для отложения разбирательства дела. Нормы части первой будут применяться наряду с нормами гражданского процессуального права, которые предусматривают отложение разбирательства гражданских дел по иным основаниям (например, неявка переводчика. См. комментарий к статье 197 ГПК).
Анализ ее норм показывает, что должна иметь место невозможность рассмотрения дела вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. В данном случае понятие невозможности приобретает специальный юридический смысл.
Суд при отложении разбирательства дела должен оценивать потенциальную серьезность нарушения прав лиц, участвующих в деле, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. В том числе, возможность нарушения прав самого неявившегося лица. Также суд может исходить из возможности неполного и неверного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела вследствие неполучения объяснений не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд должен оценить необходимость представления или истребования доказательств в соответствии со статьей 73 ГПК. Предложение лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью третьей статьи 73 ГПК является правом, а не обязанностью суда. Лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно осуществлять бремя доказывания. В то же время, если такое предложение сделано лицам, участвующим в деле, объективно необходимо предоставить время для представления дополнительных доказательств. Также следует откладывать разбирательство дела в случае удовлетворения ходатайств лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью четвертой статьи 73 ГПК.
Основанием для отложения разбирательства часть первая комментируемой статьи указывает также необходимость совершения иных процессуальных действий. Обобщенными критериями такого отложения должны в данном случае расцениваться как обеспечение соблюдения прав лиц, участвующих в деле, и всестороннее, полное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Например, в ходе судебного заседания выясняется необходимость проведения выездного заседания суда, суд удовлетворяет ходатайство одной из сторон о привлечении в судебное разбирательство третьего лица и др.
2. Новеллой являются нормы части второй комментируемой статьи. Отложение дела сроком на тридцать дней производится в случае необходимости выполнения обязательств по международному договору Республики Казахстан, по защите прав детей, незаконно перемещенных в Республику Казахстан или удерживаемых в Республике Казахстан.
Применение указанной нормы предусматривается только по спорам о ребенке. Основанием для ее применения является письменное уведомление уполномоченного органа, который обязан обеспечивать выполнение обязательств Республики Казахстана по международному договору, ратифицированному Республикой Казахстан. Речь идет о международных договорах, направленных на защиту прав детей, в том числе от незаконного перемещения или удержания в Республике Казахстан.
В частности, имеется Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в вопросах возвращения несовершеннолетних в государства их постоянного проживания (г. Кишинев, 7 октября 2002 года).
Действует постановление Правительства Республики Казахстан от 22 октября 2007 года № 984 «О некоторых вопросах Министерства образования и науки Республики Казахстан». В соответствии с подпунктом 21) пункта 13 указанного постановления: «Министерство в соответствии с действующим законодательством и возложенными на него задачами выполняет следующие функции:
21) контроля за соблюдением законодательства Республики Казахстан о правах ребенка, направленного на обеспечение прав и законных интересов ребенка».
То есть уполномоченным органом в этой области выступает Министерство образования и науки Республики Казахстан.
К уведомлениям уполномоченного органа должна быть приложена копия заявления. Подразумевается заявление законного представителя несовершеннолетнего, имеющего право требовать передачи ему ребенка.
Кроме этого, содержится указание на возраст, по достижении которого международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Речь идет о возрасте, по достижении которого ребенок имеет право определять свое место жительства. В этой части международные договоры, как правило, содержат отсылку на национальное законодательство. Следует учесть, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности решения ребенком самостоятельно вопроса о выборе своего места жительства (см. пункт 2 статьи 73 КоБС). Соответственно, до достижения восемнадцати лет законный представитель несовершеннолетнего будет иметь право на подачу заявления о незаконном удержании в Республике Казахстан или перемещении ребенка в Республику Казахстан.
3. При отложении дела день нового судебного заседания назначается с таким расчетом, чтобы можно было совершить все необходимые действия для его полноценного проведения. То есть, срок отложения должен быть достаточным для извещения лиц, не явившихся в отложенное судебное заседание, либо вновь привлекаемых лиц. Также срок должен учитывать, в какой срок могут быть представлены лицами, участвующими в деле, дополнительные доказательства либо быть получены истребуемые судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказательства.
Явившимся лицам об отложении разбирательства объявляется под расписку в зале судебного заседания. Не явившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица должны быть извещены в установленном порядке (статьи 127-133 ГПК).
Статья 199. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела
При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в случае необходимости.
Допрос явившихся в судебное заседание свидетелей при отложении разбирательства дела - право, а не обязанность суда. Цель такого допроса состоит в том, чтобы избежать лишних затрат времени этих свидетелей, не вызывая их на новое судебное заседание. Допрос свидетелей и при отложении дела должен проводиться с соблюдением требований статей 203, 205 ГПК.
Достигается и процессуальная экономия в рассмотрении дела. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела возможен по их просьбе об этом (например, со ссылкой на занятость по работе, выезд в командировку, болезнь, отдаленность места жительства и т.д.), по ходатайству участвующих в деле лиц, по инициативе суда.
Вызов допрошенных свидетелей на новое судебное заседание по делу возможен в случаях необходимости, например, при противоречии их показаний другим (предоставленным впоследствии) доказательствам относительно фактов, имеющих существенное значение для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Статья 200. Разъяснение эксперту и специалисту его прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет эксперту его процессуальные права и обязанности, предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отбирается подписка. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
Специалисту разъясняются его процессуальные права и обязанность оказывать содействие суду в выполнении необходимых процессуальных действий.
Привлеченному к участию в деле эксперту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 91 ГПК. Суммируя их можно отметить, что эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным ему вопросам, вправе с этой целью знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов.
Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для дачи заключения. Эксперт, как и участники процесса, может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 653 КоАП за неуважение к суду, в частности, если он необоснованно отказывается от дачи заключения по делу, не является в судебное заседание, нарушает порядок в зале судебного заседания.
Эксперту должно быть разъяснено, что за дачу заведомо ложного заключения к нему могут быть приняты предусмотренные законом меры уголовной ответственности в соответствии со статьей 420 УК.
В соответствии с частью пятой статьи 91 ГПК эксперт, являющийся сотрудником органов судебной экспертизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт должен быть предупрежден об ответственности за необоснованный отказ от дачи заключения по поставленным перед ним вопросам или за дачу заведомо ложного заключения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, если он привлекается в этой стадии. Об этом будет указано в определении о назначении экспертизы.
В любом случае в судебном заседании у эксперта будет отбираться подписка о том, что он предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 420 УК за дачу заведомо ложного заключения. Подписка представляет собой отдельный документ, который приобщается к протоколу судебного заседания.
Дополнительный комментарий
Привлеченному к участию в деле эксперту разъясняется, что он обязан дать объективное заключение по поставленным ему вопросам, вправе с этой целью знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов (статья 91 ГПК).
Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы недостаточны (статья 93 ГПК). В то же время эксперту разъясняется, что за необоснованный отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения к нему могут быть приняты предусмотренные законом меры. Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (если экспертиза назначается на этой стадии), а также в судебном заседании перед началом рассмотрения дела по существу. Отражается это в определении судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в протоколе судебного заседания.
Специалисту, привлеченному к участию в деле, разъясняется, что он обязан отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь (часть третья статьи 77 ГПК).
Статья 201. Начало рассмотрения дела по существу
Рассмотрение дела по существу начинается с выяснения председательствующим вопросов о том, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением или передать дело на рассмотрение в арбитраж либо разрешить спор (конфликт) в порядке медиации или в порядке партисипативной процедуры, или другим установленным законом способом.
Комментируемая норма устанавливает последовательность действий суда с начала процесса. В частности, если истец не поддерживает свои требования (отказывается от иска) либо ответчик признает иск, то судебное разбирательство можно завершить максимально быстро. Минимизируется возможность дальнейшего оспаривания вынесенного при этом акта суда первой инстанции.
В случае поддержания требований председательствующий выясняет желания сторон окончить дело мировым соглашением, передать дело на рассмотрение в арбитраж, разрешить спор (конфликт) в порядке медиации или партисипативной процедуры.
В комментируемой статье предусматривается предложение суда сторонам о разрешении спора другим установленным законом способом.
В случае невозможности окончания дела вследствие отказа истца от иска, признания ответчиком иска, выбора сторонами внесудебных мер урегулирования спора суд переходит к совершению процессуальных действий, регламентированных статьями 202-214 ГПК.
Статья 202. Объяснения лиц, участвующих в деле, и установление порядка исследования доказательств
1. Суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, их представителей, а также ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, их представителей.
Лица, предъявившие иск в соответствии с частью третьей статьи 54 и статьей 55 настоящего Кодекса в интересах истца, дают объяснения по обстоятельствам дела и представляют доказательства первыми.
Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы в порядке и очередности, устанавливаемой председательствующим. Количество задаваемых вопросов не может быть ограничено, но председательствующий вправе снимать вопросы, не имеющие отношения к предмету спора и обстоятельствам, на которых основаны требования истца и возражения ответчика.
2. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание по уважительным причинам, а также доказательства, полученные в порядке, предусмотренном статьями 69, 71, 74, 75 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим и исследуются в судебном заседании.
3. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учетом их мнений устанавливает порядок исследования иных доказательств.
4. Объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть получены, а доказательства исследованы судом с помощью средств видеоконференцсвязи через суд по месту нахождения данных лиц или доказательств.
1. Нормы комментируемой статьи закрепляют последовательность получения судом объяснений участвующих в деле лиц, соблюдение которой с учетом равноправия сторон обязательно.
Хотя название статьи говорит о получении объяснений лиц, участвующих в деле, и установлении порядка исследования доказательств, исследование доказательств начинается с самого начала совершения процессуальных действий в соответствии с нормами комментируемой статьи. Вызвано это тем, что объяснения сторон и третьих лиц также являются средствами доказывания по гражданскому делу (часть вторая статьи 63 ГПК).
Нормами комментируемой статьи подчеркивается положение истца как активной стороны процесса, поэтому слово предоставляется истцу первым. Действие принципа состязательности подразумевает полную реализацию сторонами своих возможностей доказывания обстоятельств, на которых они обосновывают свои требования и возражения против иска. Вследствие этого, после выступления истца предоставляется возможность выступления и третьего лица, участвующего на его стороне. Процессуальное законодательство не ограничивает выступление сторон и третьих лиц какими-либо критериями. Может выступить и сама сторона и третье лицо и их представители, допускается выступление как самих сторон и третьих лиц, так и их представителей.
При этом может также проявляться руководящая роль суда. Если происходит дублирование сказанного, стороны излагают факты, не имеющие значения для разрешения дела, то суд вправе делать замечания сторонам на этот счет.
После завершения выступления стороны истца такие же возможности для выступления предоставляются ответчику и третьему лицу, участвующему на его стороне.
В случае возбуждения дела в защиту чужих прав прокурором или органами и лицами, указанными в статье 55 ГПК, первыми дают объяснения указанные лица. После них слово должно быть предоставлено лицу, в интересах которого предъявлен иск, что следует из смысла норм части четвертой статьи 54, части четвертой статьи 55, абзаца второго комментируемой части статьи ГПК.
Следует учитывать, что по исковому требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (статья 51 ГПК), в зависимости от обстоятельств дела ответчиками выступают либо истец, либо ответчик. В некоторых случаях обе стороны могут выступать по отношению к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, в качестве ответчиков.
В части неурегулированной нормами ГПК суд вправе руководить ходом судебного заседания и принимать самостоятельные процессуальные решения.
Оценка объяснений сторон и третьих лиц в качестве средств доказывания обусловливает существование специальной нормы абзаца третьего комментируемой части статьи, касающейся исследования полученных путем объяснения сторон и третьих лиц доказательств. Лица, участвующие в деле, получают возможность задавать друг другу вопросы. Порядок и очередность таких вопросов будут устанавливаться судом.
По смыслу указанной нормы реализация права лиц, участвующих в деле, задавать вопросы друг другу зависит от принятия решения на этот счет председательствующим в зале судебного заседания. Иное будет нарушением порядка в зале судебного заседания.
Не может быть ограничено количество задаваемых вопросов, при этом председательствующий имеет право снимать вопросы, не имеющие отношения к предмету спора и обстоятельствам, на которых основаны требования истца и возражения ответчика.
2. До установления порядка исследования иных доказательств, в случае представления письменных объяснений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание по уважительным причинам, эти объяснения оглашаются председательствующим и исследуются в судебном заседании. В таком же порядке исследуются доказательства, полученные в порядке, предусмотренном статьями 69, 71, 74, 75 ГПК.
3. После совершения всех указанных действий суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок исследования иных доказательств. Вследствие этого, последовательность совершения действий по исследованию доказательств, предусмотренную статьями 203-215 ГПК, следует воспринимать как рекомендательную. В первую очередь необходимо обращать внимание на содержательную часть требований, установленных нормами указанных статей, касающихся порядка исследования отдельных доказательств.
4. Новеллой действующего гражданского процессуального законодательства является то, что оно признает легитимным получение объяснений лиц, участвующих в деле с помощью средств видеоконференцсвязи без явки в суд, по месту нахождения этих лиц.
Использование средств видеоконференцсвязи при исследовании доказательств не должно нарушать требования о представлении доказательств. Например, порядка предоставления письменных доказательств (часть пятая статьи 100 ГПК).
Заслушивание объяснений сторон и других лиц в случае рассмотрения дела в режиме реального времени с использованием видеоконференцсвязи осуществляется в порядке, установленном судом.
Статья 203. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
1. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его обязанности и права и предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свидетелю, в том числе не достигшему шестнадцатилетнего возраста, разъясняется его право отказаться от дачи показаний против самого себя, его супруги (супруга) и близких родственников, а священнослужителю - от дачи показаний также против доверившихся ему на исповеди.
2. Свидетелю, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, судья разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
1. Комментируемая статья предусматривает выяснение личности свидетеля до предупреждения его об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Единого законодательного требования на этот счет не существует, однако согласно сложившейся судебной практике при установлении личности свидетеля до его допроса выясняются его фамилия, имя, отчество, год рождения, место работы, жительства. Эти сведения заносятся в протокол судебного заседания.
Всем свидетелям, в том числе не достигшим шестнадцатилетнего возраста, должно быть разъяснено их право отказаться от дачи показаний против самого себя, своих супругов и близких родственников, священнослужителю - о его праве отказаться от дачи показаний также против лиц, доверившихся ему на исповеди.
Непосредственно перед допросом суд также разъясняет также свидетелю его обязанность давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.
Об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 420, 421 УК свидетель предупреждается не перед удалением из зала судебного заседания в подготовительной части судебного разбирательства, а непосредственно перед допросом, что в большей степени способствует даче им правдивых показаний.
2. Поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не является субъектом преступлений, предусмотренных статьями 420, 421 УК, такое лицо не будет предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Свидетелю, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, суд разъясняет его обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу.
Статья 204. Порядок допроса свидетеля
1. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела.
2. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу.
3. После дачи показаний в свободной форме свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
4. В случае необходимости суд может вторично допросить свидетеля в том же или следующем заседании, а также произвести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях.
5. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.
1. Как и нормы статьи 192 ГПК, норма части первой комментируемой статьи направлена на исключение постороннего воздействия на свидетелей, соответственно создание условий для получения от свидетелей правдивых показаний. По этой причине каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела.
2. В соответствии с частью второй комментируемой статьи председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Речь идет о родственных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Выяснение указанных сведений требуется для того, чтобы суд мог объективно оценить показания свидетелей. Председательствующий предлагает свидетелю сообщить все то, что ему известно в отношении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Лицо, присутствующее в зале судебного заседания, может быть в случае необходимости допрошено в качестве свидетеля по исследуемым обстоятельства дела. Однако это должно учитываться при оценке его показаний.
3. Регламентация вопросов свидетелю также обусловлена действием принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. При этом подчеркивается руководящая роль суда и ему предоставляется право задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
4. Комментируемой частью статьи регламентирован повторный допрос свидетеля, а также очная ставка между свидетелями. Должна иметь место необходимость в этом, вызванная целью выявления и устранения противоречий в их показаниях в отношении фактов, установление которых имеет существенное значение для разрешения дела.
Это процессуальное действие может совершаться как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц в соответствии с вынесенным судом определением.
Допрашиваемые в порядке очной ставки свидетели могут с разрешения суда задавать друг другу вопросы. Вопросы должны касаться обстоятельств, по которым ими ранее были даны противоречивые показания. Повторный допрос свидетеля возможен и при несовпадении его показаний не только с показаниями других свидетелей, но и с другими исследуемыми доказательствами (объяснениями сторон, заключением эксперта и т.п.).
5. Предусматривается требование о нахождении допрошенных свидетелей в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела. Это требование также направлено на то, чтобы допрошенные свидетели не оказывали воздействие на еще не допрошенных свидетелей. Оценивая ситуацию, суд, скорее всего по просьбе самого свидетеля, имеет право разрешить удалиться до окончания разбирательства дела.
Статья 205. Использование свидетелем письменных материалов
1. Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами, когда показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными. Эти документы предъявляются свидетелем суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
2. Свидетелю разрешается оглашение имеющихся у него документов, относящихся к его показаниям, которые могут быть приобщены к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
1. Возможность пользования свидетелем при даче показаний письменными заметками допускается в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Свидетель оглашает эти данные, предъявляет их суду и лицам, участвующим в деле. Доказательственное значение письменных заметок обсуждается в устной форме. В случае наличия самостоятельного доказательственного значения письменных заметок свидетеля допускается приобщение их к делу с указанием об этом в протоколе судебного заседания.
Абзац второй части первой комментируемой статьи предусматривает возможность использования свидетелем не своих заметок, а различных письменных документов, имеющихся у него и относящихся к его показаниям. Это могут быть какие-то письма лиц, участвующих в деле, составленные акты, которые подписывал свидетель и др. Аналогично с письменными заметками самого свидетеля, они могут быть приобщены к материалам дела.
2. Свидетелю предоставляется право огласить и иные документы, имеющиеся у него и относящиеся к его показаниям. По смыслу комментируемой нормы о приобщении таких документов к делу может ходатайствовать лицо, участвующее в деле. В случае приобщения таких документов к материалам дела об этом должно указываться в протоколе судебного заседания.
Статья 206. Допрос несовершеннолетнего свидетеля
1. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производится с участием педагога и законных представителей, которые вызываются в суд. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.
2. В исключительных случаях, когда это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда, которое заносится в протокол судебного заседания, может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле. После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.
3. Свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.
1. Как правило, несовершеннолетние привлекаются для дачи показаний по делу лишь в случае крайней необходимости. Согласно закону, несовершеннолетние не исключаются из числа лиц, которые не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей.
Производя допрос несовершеннолетнего свидетеля, необходимо учитывать возраст и развитие, особенности психики несовершеннолетнего, допрашиваемого в качестве свидетеля, оценить, насколько несовершеннолетний в состоянии адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Следует оценивать соответствие показаний несовершеннолетнего действительности.
Педагог, хорошо знающий несовершеннолетнего и лично не заинтересованный в результатах разрешения дела, вызывается в судебное заседание в целях создания благоприятной обстановки для дачи правдивых показаний при допросе свидетеля, не достигшего четырнадцати лет. Не вмешиваясь в ход допроса свидетеля (за исключением вопросов, которые могут быть заданы им с разрешения суда), педагог может успокоить несовершеннолетнего, помочь ему в преодолении чувства страха, стыда, психологического дискомфорта и др. Этому же могут способствовать законные представители несовершеннолетнего.
Аналогичными побуждениями суд будет руководствоваться вызывая в судебное заседание педагога и законных представителей несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет. Зачастую несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста, по уровню своего развития может не отличаться от тринадцатилетнего подростка. Суд должен это учитывать при допросе несовершеннолетних свидетелей.
Присутствующие при допросе несовершеннолетнего педагог и его законные представители не должны оказывать своими вопросами, поведением и присутствием давление на несовершеннолетнего с целью воздействия на даваемые несовершеннолетним показания. Не допускаются и наводящие вопросы.
При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет вызывается педагог. Особенностью действующего гражданского процессуального законодательства является то, что оно предписывает наряду с вызовом педагога вызов на допрос несовершеннолетнего и его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, патронатных воспитателей). В случае достижения несовершеннолетним четырнадцатилетнего возраста вызов указанных лиц будет осуществляться также по усмотрению суда.
Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. Важное значение имеет предусмотренная частью первой комментируемой статьи возможность указанных лиц высказывать мнение относительно личности несовершеннолетнего свидетеля и содержания данных им показаний. Родители и другие законные представители могут знать особенности психики несовершеннолетнего свидетеля, информация о которых полученная судом от педагога, законных представителей вкупе с непосредственным восприятием судом данных несовершеннолетним показаний, позволит суду более объективно оценить показания.
2. В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле. После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.
3. Свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания.
Суд вправе признать необходимым присутствие в судебном заседании свидетеля в возрасте до шестнадцати лет после его допроса, например при предположении о том, что не исключены его повторный допрос об известных ему фактах, очная ставка с другими свидетелями для сравнения его показаний с результатами исследования письменных, вещественных доказательств и т.д. Суд может признать необходимым присутствие несовершеннолетнего свидетеля в судебном заседании и по другим причинам. Например, в целях недопущения общения допрошенного несовершеннолетнего свидетеля со свидетелями, которые еще не допрошены.
