Назрела также необходимость в совершенствовании института предварительного рассмотрения надзорного ходатайства.
При этом функции Верховного Суда и Генеральной прокуратуры по осуществлению надзора за решениями нижестоящих судов должны быть сохранены.
5. В рамках дальнейшего развития институтов досудебного и внесудебного урегулирования споров становится необходимым расширение сфер их применения.
В условиях состязательного процесса складывается определенный юридический стереотип поведения - конфронтация и общее противостояние сторон суду, который должен разрешить спор на основе представленных сторонами доказательств.
Вместе с тем высокая загруженность судов свидетельствует об актуальности широкого применения примирительных процедур, которые должны учитывать следующие моменты:
обязательность предварительного досудебного разрешения спора по отдельным категориям дел;
закрепление принципа содействия мирному урегулированию спора;
введение примирительного производства как этапа процесса, предшествующего стадии судебного разбирательства. К примеру, в Германии действует институт обязательного мирового заседания, когда суд обязан принять меры по достижению мирового соглашения перед первым заседанием;
введение института «медиативной оговорки», в соответствии с которым стороны уже на стадии возникновения правоотношения будут договариваться о разрешении спора, который может возникнуть в будущем в порядке медиации.
К числу механизмов, стимулирующих стороны к внесудебному разрешению и мирному урегулированию споров, должны относиться возврат из бюджета уплаченных госпошлин в случае окончания дела мировым соглашением, а также уменьшение размера госпошлины, если до обращения в суд стороны провели примирительные процедуры.
Также в целях стимулирования сторон к активному применению досудебных и внесудебных способов разрешения конфликтов возникает необходимость увеличения размеров госпошлины по некоторым категориям дел, за исключением исков, связанных с защитой прав социально уязвимых слоев населения. Лица, обратившиеся в суд для решения крупных имущественных споров, должны быть готовы к соответствующим тратам, в том числе по оплате высокой госпошлины. Для таких лиц правосудие дешевым быть не может.
В связи с этим вопросы применения примирительных процедур должны быть детально регламентированы в ГПК.
В целях повышения уровня правовой защиты прав участников процесса, а также предупреждения случаев некачественной подготовки материалов для их последующей подачи в суд, возникает необходимость введения по отдельным спорам института профессионального представительства, который не будет применим к законным представителям сторон.
Все вышеизложенные подходы должны быть реализованы с учетом обеспечения интересов социально уязвимых слоев населения с тем, чтобы намечаемое изменение законодательства не ущемляло их прав и законных интересов.
На решение вышеназванных проблем и направлен настоящий законопроект.
III. Описание всех известных и эффективных способов,
механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение
которых направлено принятие нормативного правового акта, в том
числе применявшихся на разных исторических этапах, в зарубежной
практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния
на них в виде последствий от принятия законопроекта
Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых законопроектом правоотношениях
В последнее десятилетие наблюдается тенденция обновления процессуального законодательства в развитых государствах Европы. В качестве примера разработчик ссылается на опыт Франции с обновленным в 2006 году Кодексом судоустройства, Англии с новыми Правилами Гражданского судопроизводства. Судебные реформы проводятся в США, Канаде, Германии, Италии.
Основной причиной реформирования является необходимость устранения внутренних проблем и внедрения современных методов рассмотрения гражданских дел (применение примирительных процедур, упрощение судопроизводства).
К примеру, в Англии главной задачей обновления явилась необходимость обеспечения доступности правосудия, устранение чрезвычайной длительности судебного разбирательства, нерациональной сложности судебных процедур.
В ходе разработки Концепции учитывался положительный опыт таких развитых стран, как Англия, Германия, Франция.
Так, наложение штрафов за злоупотребление процессуальными правами и невозможность ссылаться на несвоевременно представленные доказательства предусмотрено процессуальным законодательством Франции и Бельгии.
В Англии гражданское судопроизводство осуществляется посредством трех процедур - рассмотрение малых исков, ускоренный порядок производства и универсальная процедура.
В Турции действует единая электронная система правосудия, содержащая копии всех материалов по судебным делам, с которыми судьи и адвокаты при наличии соответствующей электронной цифровой подписи имеют возможность ознакомиться в любое время.
IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта
способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных
проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или
иных способов разрешения проблемных ситуаций
1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан
Нормы законопроекта не противоречат действующей Конституции, требованиям иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.
Законопроект не вступает в противоречие с обязательствами Республики Казахстан, взятыми в ходе заключения международных договоров с другими государствами.
2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта
По мнению разработчика, принятие законопроекта приведет к позитивным правовым и социально-экономическим последствиям. Ожидается, что принятие законопроекта позволит повысить эффективность рассмотрения судами гражданских дел, положительно скажется на качестве отправления правосудия, дальнейшем укреплении независимости судебной власти и тем самым будет способствовать ускорению вхождения Казахстана в число 30 наиболее развитых стран мира. Усилятся гарантии прав участников гражданского процесса, обеспечится открытость и прозрачность судопроизводства.
3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта
С целью выявления возможных условий для совершения коррупционных правонарушений и преступлений необходимо провести соответствующую экспертизу.
4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта
В законопроекте не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство. Законопроект не будет содержать условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности.
5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта
В случае принятия законопроекта возникнет необходимость внесения поправок и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;
Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»;
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан;
Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности»;
Закон Республики Казахстан «О медиации»;
Закон Республики Казахстан «О третейских судах»;
Закон Республики Казахстан «О международном арбитраже».
6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы
Относительно данного пункта необходимо отметить следующее.
1. В соответствии с замечаниями экспертов в ходе доработки законопроекта внесены коррективы в нормы, признанные как ограничивающие право на судебную защиту, в частности, в пункт 12) статьи 103 (в предыдущем варианте - статья 104) проекта ГПК РК.
Так, обновленным пунктом 12) статьи 103 законопроекта предложено определять цену в исках «о признании недействительными договоров купли-продажи, залога, дарения и движимого и недвижимого имущества, иных договоров связанных с последующим возвратом всего полученного по сделкам в порядке, установленном частью третьей статьи 157 Гражданского Кодекса - рыночной стоимостью имущества на день предъявления иска в суд. При оспаривании договоров о залоге цена иска не должна превышать стоимость имущества, указанную в договоре».
По сравнению с предыдущим вариантом разработчиками с помощью выражения «иных договоров, связанных с последующим возвратом всего полученного по сделкам в порядке, установленном частью третьей статьи 157 Гражданского кодекса» расширен перечень договоров, которые могут быть признаны недействительными и при которых цена иска определяется рыночной стоимостью имущества на день предъявления иска в суд. Это позволит определять цену в исках о признании недействительными договоров займа (в том числе банковского займа), поручения, хранения и т.д.
Вместе с тем конструкция обновленной нормы требует корректировки, в частности, в начале пункта пропущены необходимые связующие слова «в исках». Также рекомендуется поставить запятую перед словом «связанных» и добавить слово «имущества» после слова «полученного».
2. В соответствии с рекомендациями экспертов из статьи 19 (в обновленном варианте статья 20) проекта ГПК исключен абзац, признанный как противоречащий Конституции РК и Международному пакту о гражданских и политических правах, следующего содержания:
«Не допускается прямое публичное опровержение выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, если такой судебный акт не будет отменен или изменен в порядке, установленном настоящим Кодексе».
3. В соответствии с рекомендациями экспертов во всем тексте законопроекта соблюдены требования статьи 201 Кодекса о браке (супружестве) и семье, согласно которой «при внесении сведений в книгу записей о рождении ребенка отчество указывается по желанию». В частности, при указании анкетных данных участников процесса после слова «отчество» добавлено выражение «если оно указано в документе, удостоверяющем личность».
4. Разработчиками не приняты во внимание замечания экспертов относительно того, что перевод в приказное производство споров по задолженности за коммунальные услуги ограничивает гарантированные Конституцией Республики Казахстан права граждан на их судебную защиту.
Так, в соответствии со статьей 5 ГПК, задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.
Вместе с тем, исключая из общего порядка судопроизводства вопросы взыскания задолженности за коммунальные услуги, разработчики проекта не оставляют выбора для рядового гражданина, автоматически переводя данные правонарушения в плоскость приказного производства.
Стороной-инициатором в таких спорах являются монопольные организации, у которых сил и средств для судебных споров с потребителями предостаточно. Зачастую судебные споры возникают из-за неверного начисления оплаты именно со стороны монополиста за коммунальные услуги.
Учитывая, что все граждане являются потребителями коммунальных услуг, указанные вопросы напрямую затрагивают интересы каждого жителя. В случае правоприменительной реализации настоящего предложения возможно нарастание социального недовольства населения и утрата народного доверия к системе правосудия, что может повлечь нарушение системы социального обеспечения, как следствие, может возникнуть нарастание потенциальной угрозы общественной безопасности.
Данный вопрос, по мнению экспертов, нуждается в доработке и публичном обсуждении.
5. В соответствии с рекомендациями экспертов текст законопроекта подвергнут тщательной редакционный доработке, в результате которого исключены неточности при нумерации глав, названии статей и т.п.
7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права
В теории права различаются общеправовые и отраслевые принципы. Общеправовые (общие) принципы выражают общее в содержании всех отраслей права, представляют собой исходные начала внутри отраслевой правотворческой и правоприменительной деятельности государства. К числу общеправовых принципов, в частности, относятся верховенство права, законность, равенство всех перед законом (равноправие), справедливость, взаимная ответственность личности и государства, ответственность при наличии вины и др.
Законопроект опирается, прежде всего, на принципы и нормы конституционного, гражданского процессуального права, при этом принципы данных отраслей права в основном совпадают с общеправовыми принципами.
Противоречие принципам названных отраслей права не усматривается.
8. Выявление явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом
Явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом, в проекте Кодекса не выявлено.
9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из законопроекта
Разработчиками законопроекта иных вопросов перед экспертами не поставлено.
V. Выводы и предложения
Проект Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан рекомендуется к дальнейшему рассмотрению с учетом рекомендаций экспертов.
| И.о. директора Института научной экспертизы и анализа д.ю.н., профессор | Қоғамов М.Ш. |
| Согласовано: Зам. директора Института научной экспертизы и анализа д.ю.н., профессор | Нуртаев Р.Т. |
Эксперты:
Миндагулов А.Х., д.ю.н., профессор
Идрышева С.К., д.ю.н.
Абдрасулова Г.Э., к.ю.н.
Каиржанова С.Е., д.ю.н.
Хан В.В., к.ю.н.
Рахмитов Ф.М., к.ю.н.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной правовой экспертизы законопроекта
I. Общие положения
| Организация или лицо, проводившее научную правовую экспертизу | Миндагулов А.Х., д.ю.н., профессор; Идрышева С.К., д.ю.н.; Абдрасулова Г.Э., к.ю.н.; Каиржанова С.Е., д.ю.н.; Хан В.В., к.ю.н.; Рахмитов Ф.М., к.ю.н. |
| Координатор | Жакенова С.М. |
| Отрасли науки, по которым проведена научная правовая экспертиза | Конституционное право Республики Казахстан; Гражданское процессуальное право Республики Казахстан |
| Государственный орган-разработчик | Верховный суд Республики Казахстан |
| Предмет и цели научной правовой экспертизы | Предмет экспертизы: проект Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Цели экспертизы: решение задач научной правовой экспертизы, установленных Правилами проведения научной экспертизы, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года№ 598. |
| Наименование законопроекта | Проект Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан |
| Назначение законопроекта | Совершенствование действующего законодательства Республики Казахстан в сфере организации судебного рассмотрения гражданских дел. |
| Дата поступления | 16 июля 2014 года |
| Срок исполнения | 30 июля 2014 года |
II. Описание проблемных вопросов, на решение которых
направлен проект нормативного правового акта
Проект Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан разработан во исполнение приоритетных направлений развития судебной системы, в том числе гражданского процессуального законодательства, сформулированных Главой государства на VI съезде судей Республики Казахстан.
Проект Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - законопроект) разработан в целях обеспечения эффективной судебной защиты конституционных прав и свобод граждан путем модернизации гражданского процессуального законодательства для повышения его оперативности, дебюрократизации гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного использования технических средств в деятельности судов, а также активного применения примирительных процедур в судопроизводстве.
В соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, гражданское процессуальное право призвано обеспечивать доступность правосудия, максимальную реализацию прав участников гражданского судопроизводства, своевременную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод личности, интересов общества и государства.
Главой государства на VI съезде судей Республики Казахстан обозначены приоритетные направления развития судебной системы, в том числе гражданского процессуального законодательства.
В частности, предусмотренный действующим Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК) порядок рассмотрения дел в судах имеет недостатки.
В первую очередь отмечается излишняя формализованность ГПК, что влечет определенные неудобства как для участников процесса, так и для судей, а также отрицательно сказывается на оперативности судопроизводства.
Также отсутствует достаточная дифференциация сроков и порядка рассмотрения разных по своей сложности дел.
Кроме того, положения ГПК не способствуют широкому применению примирительных процедур и альтернативных способов разрешения споров.
Так, Законом Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О медиации» был введен институт медиации в рамках гражданского и уголовного судопроизводства.
За первое полугодие 2013 года в связи с применением медиации или заключением мирового соглашения было прекращено лишь 5 100 из 456 283 поступивших в суды дел.
Данные институты следует развивать далее, стимулируя суд, и в первую очередь участников судопроизводства к заключению мирового соглашения, разрешению спора посредством медиации и иных внесудебных механизмов.
Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве накопилось немало системных проблем, которые сложно решить только лишь коррекцией действующего права.
При этом следует отметить, что с момента принятия действующего ГПК (в 1999 году) в него вносились коррективы более 50-ти раз. Только за последние три года принято свыше 20 законов, которыми внесены поправки в ГПК.
С указанных позиций неизбежно встал вопрос о разработке новой редакции ГПК с комплексной ревизией и пересмотром гражданского процессуального законодательства, которое должно предусматривать удобный и быстрый для сторон порядок рассмотрения гражданских дел, ориентированный на их примирение и широкое использование современных технологий.
1. В целях обеспечения объективного баланса процессуальных прав и обязанностей участников судопроизводства, оперативного и качественного разрешения спора возникла необходимость детальной регламентации полномочий судей, прав и обязанностей участников судопроизводства и порядок их реализации, что позволит избежать нарушений и злоупотреблений. В том числе таких, как установление необоснованных требований при приеме исковых заявлений, умышленное затягивание судебного процесса.
Необходимо будет предусмотреть возможность ограничения процессуальных прав и материальных интересов участников судебного процесса в случае умышленного воспрепятствования оперативному и качественному рассмотрению дела, сокрытия доказательств, уклонения от участия в судебных заседаниях.
Речь идет также о наложении штрафов за такие злоупотребления процессуальными правами и невозможность ссылаться на несвоевременно представленные доказательства.
В этих же целях должна быть установлена возможность привлечения к уголовной ответственности в рамках гражданского судопроизводства по очевидным преступлениям за проявление неуважения к суду.
2. Возникла потребность включения положений, направленных на дебюрократизацию и упрощение порядка рассмотрения гражданских дел.
Речь идет о максимальном использовании информационных технологий, сокращении числа формальных процедур.
Кроме того, необходимо дифференцировать сроки рассмотрения гражданских дел, в том числе в упрощенном порядке, с учетом их сложности и исходя из предмета спора. Речь идет также и о дальнейшем развитии институтов приказного, упрощенного и искового производства. А также необходимо усовершенствовать стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
В частности, говорится о внедрении нового механизма уточнения у сторон судопроизводства обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе необходимости проведения экспертиз, истребования доказательств, разрешения имеющихся у сторон ходатайств.
Возникла необходимость определения стадий судебного процесса, на которых возможно предоставление сторонами и участвующими в деле лицами новых доказательств, с исключением возможности их предоставления суду кассационной и надзорной инстанций.
Также следует оптимизировать порядок рассмотрения экономических споров, урегулировать специфику рассмотрения дел специализированными экономическими судами.
Интернет и предоставленные им возможности прочно заняли место в жизни большинства населения, что является достаточной предпосылкой для развития электронного правосудия.
Основными задачами электронного правосудия являются обеспечение доступности судов, улучшение управления бумажными процедурами, снижение нагрузки на судей и работников судов.
Широкое применение информационных технологий в деятельности судов должно осуществляться посредством:
дистанционного исследования доказательств и заслушивания объяснений;
возможностью подачи исковых заявлений и возражений, замечаний на протокол, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и протестов в электронном виде;
дистанционного ознакомления со всеми материалами дела (создание электронных гражданских дел).
Все эго должно повысить эффективность и оперативность судопроизводства.
3. В последнее время появилось немало организационных проблем в деятельности специализированных судов, обусловленных их широкой территориальной подсудностью.
Необходимо предусмотреть при определении подсудности судов такой порядок, который бы минимизировал организационные и материальные сложности для участников процесса, обусловленные отдаленностью их места жительства от места дислокации судов.
4. Следует разработать и внедрить методологию разграничения случаев, требующих пересмотра судебных решений.
Кроме того, в ГПК должны быть включены положения о сокращении числа судебных инстанций по некоторым категориям дел. В этих целях должна быть исключена возможность обжалования в Верховном Суде решений судов по отдельным основаниям.
Назрела также необходимость в совершенствовании института предварительного рассмотрения надзорного ходатайства.
При этом функции Верховного Суда и Генеральной прокуратуры по осуществлению надзора за решениями нижестоящих судов должны быть сохранены.
5. В рамках дальнейшего развития институтов досудебного и внесудебного урегулирования споров становится необходимым расширение сфер их применения.
В условиях состязательного процесса складывается определенный юридический стереотип поведения - конфронтация и общее противостояние сторон суду, который должен разрешить спор на основе представленных сторонами доказательств.
Вместе с тем высокая загруженность судов свидетельствует об актуальности широкого применения примирительных процедур, которые должны учитывать следующие моменты:
обязательность предварительного досудебного разрешения спора по отдельным категориям дел;
закрепление принципа содействия мирному урегулированию спора;
введение примирительного производства как этапа процесса, предшествующего стадии судебного разбирательства. К примеру, в Германии действует институт обязательного мирового заседания, когда суд обязан принять меры по достижению мирового соглашения перед первым заседанием;
введение института «медиативной оговорки», в соответствии с которым стороны уже на стадии возникновения правоотношения будут договариваться о разрешении спора, который может возникнуть в будущем, в порядке медиации.
К числу механизмов, стимулирующих стороны к внесудебному разрешению и мирному урегулированию споров, должны относиться возврат из бюджета уплаченных госпошлин в случае окончания дела мировым соглашением, а также уменьшение размера госпошлины, если до обращения в суд стороны провели примирительные процедуры.
Также в целях стимулирования сторон к активному применению досудебных и внесудебных способов разрешения конфликтов возникает необходимость увеличения размеров госпошлины по некоторым категориям дел, за исключением исков, связанных с защитой прав социально уязвимых слоев населения. Лица, обратившиеся в суд для решения крупных имущественных споров, должны быть готовы к соответствующим тратам, в том числе по оплате высокой госпошлины. Для таких лиц правосудие дешевым быть не может.
В этой связи вопросы применения примирительных процедур должны быть детально регламентированы в ГПК.
В целях повышения уровня правовой защиты прав участников процесса, а также предупреждения случаев некачественной подготовки материалов для их последующей подачи в суд, возникает необходимость введения по отдельным спорам института профессионального представительства, который не будет применим к законным представителям сторон.
Все вышеизложенные подходы должны быть реализованы с учетом обеспечения интересов социально уязвимых слоев населения с тем, чтобы намечаемое изменение законодательства не ущемляло их прав и законных интересов.
На решение вышеназванных проблем и направлен настоящий законопроект.
III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов,
подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых
направлено принятие нормативного правового акта, в том числе
применявшихся на разных исторических этапах, в зарубежной практике,
а также описание смежных сфер правоотношений и влияния
на них в виде последствий от принятия законопроекта
Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых законопроектом правоотношениях
В последнее десятилетие наблюдается тенденция обновления процессуального законодательства в развитых государствах Европы. В качестве примера разработчик ссылается на опыт Франции с обновленным в 2006 году Кодексом судоустройства, Англии с новыми Правилами Гражданского судопроизводства. Судебные реформы проводятся в США, Канаде, Германии, Италии.
Основной причиной реформирования является необходимость устранения внутренних проблем и внедрения современных методов рассмотрения гражданских дел (применение примирительных процедур, упрощение судопроизводства).
К примеру, в Англии главной задачей обновления явилась необходимость обеспечения доступности правосудия, устранение чрезвычайной длительности судебного разбирательства, нерациональной сложности судебных процедур.
В этой связи в ходе разработки Концепции учитывался положительный опыт таких развитых стран, как Англия, Германия, Франция.
Так, наложение штрафов за злоупотребление процессуальными правами и невозможность ссылаться на несвоевременно представленные доказательства предусмотрено процессуальным законодательством Франции и Бельгии.
В Англии гражданское судопроизводство осуществляется посредством трех процедур - рассмотрение малых исков, ускоренный порядок производства и универсальная процедура.
В Турции действует единая электронная система правосудия, содержащая копии всех материалов по судебным делам, с которыми судьи и адвокаты, при наличии соответствующей электронной цифровой подписи, имеют возможность ознакомиться в любое время.
IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта
способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных
вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов
разрешения проблемных ситуаций
1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан
Нормы законопроекта не противоречат действующей Конституции, требованиям иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.
Законопроект не вступает в противоречие с обязательствами Республики Казахстан, взятыми в ходе заключения международных договоров с другими государствами.
2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта
По мнению разработчика, принятие законопроекта приведет к позитивным правовым и социально-экономическим последствиям. Ожидается, что принятие законопроекта позволит повысить эффективность рассмотрения судами гражданских дел, положительно скажется на качестве отправления правосудия, дальнейшем укреплении независимости судебной власти и тем самым будет способствовать ускорению вхождения Казахстана в число 30 наиболее развитых стран мира. Усилятся гарантии прав участников гражданского процесса, обеспечится открытость и прозрачность судопроизводства.
3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта
С целью выявления возможных условий для совершения коррупционных правонарушений и преступлений необходимо провести соответствующую экспертизу.
4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта
В законопроекте не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство. Законопроект не будет содержать условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности.
5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта
В случае принятия настоящего законопроекта возникнет необходимость внесения поправок и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;
Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»;
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан;
Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности»;
Закон Республики Казахстан «О медиации»;
Закон Республики Казахстан «О третейских судах»;
Закон Республики Казахстан «О международном арбитраже».
6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы
1. Законопроект содержит нормы, ограничивающие право на судебную защиту. Это наглядно видно из содержания статьи 104 (Цена иска), где в определение цены иска вошли новые положения, с которыми трудно согласиться.
Вышеназванная норма сконструирована на базе статьи 102 действующего в настоящее время ГПК РК, которая была полностью заимствована из статьи 83 ГПК Казахской ССР от 28 декабря 1963 года. Между тем в настоящее время отношения, возникающие в нашем обществе, претерпели большие изменения, увеличилось их разнообразие в связи с развитием социально-экономических отношений. Поэтому и предлагается пересмотреть подход нового ГПК к цене иска в полном объеме.
Так, пунктом 12) статьи 104 законопроекта предложено «определять цену иска о признании недействительными договоров купли-продажи, залога, дарения и завещания движимого и недвижимого имущества - рыночной стоимостью на день предъявления иска в суд».
Вызывает удивление, чем вызван такой перечень договоров. Почему в него не включены договора банковского займа, гарантии, поручения, хранения и т.п.?
Отнесение споров к той или иной категории должно определяться истцом, а при подаче иска в суд решение вопроса о правильности определения цены иска проверяется и оценивается судьей, что является основанием к решению о принятии искового заявления или для отказа в принятии.
Между тем по проекту ГПК получается, что собственник, подавая иск о признании договора купли-продажи недействительным на основании того, что он совершен продавцом по поддельной доверенности (т.е. без правомочий), и одновременно заявляя требование об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения, должен дважды оплачивать госпошлину, исходя из цены иска по рыночной стоимости имущества на день предъявления иска в суд.
Ведь фактически собственник, подавая иск о признании сделки недействительной, защищает свое право, как абсолютное субъективное право, а подаваемый им виндикационный иск носит внедоговорный характер и также защищает право собственности, как абсолютное субъективное право.
По мнению специалистов, с которыми полностью согласны эксперты, вышеуказанное положение проекта нового ГПК следует пересмотреть, чтобы не ограничивать права граждан
(http://www.advokatura.kz/index.php?news=150).
2. Вторым абзацем пункта 4 статьи 19 законопроекта установлено:
«Не допускается прямое публичное опровержение выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, если такой судебный акт не будет отменен или изменен в порядке, установленном настоящим Кодексе».
Вышеназванное требование означает, что гражданам запрещается, открыто выражать свое мнение о том, что судебный акт является незаконным.
По мнению экспертов, положения вышеизложенной нормы противоречат требованиям пункта 2 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому «каждый имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».
Также пунктом 2 статьи 20 Конституции Республики Казахстан предусмотрено, что «каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом».
Как представляется, главным для исключения публичной критики судебных решений является повышение качества правосудия, а не установление запрета критики вопреки требованиям международных правовых актов и Конституции Республики Казахстан.
3. Частью 3 статьи 89 законопроекта установлено:
«3. В заключении экспертизы должны быть указаны: дата его оформления, сроки и место производства экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения о суде, сведения об органе судебной экспертизы и (или) эксперте (экспертах), которым поручено производство экспертизы - (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность) ...».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 законопроекта судебная повестка или иное извещение, вызов должны содержать:
«1) указание лица, извещаемого или вызываемого в суд (фамилия, имя, отчество и место жительства лица, либо наименование организации и ее место нахождения)».
Согласно пункту 1 части 2 статьи этой же статьи сообщение, направляемое по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, должно содержать:
«1) указание лица, извещаемого или вызываемого в суд (фамилия, имя, отчество лица, которому оно адресуется, либо наименование организации)».
Между тем, согласно статье 201 Кодекса о браке (супружестве) и семье, «при внесении сведений в книгу записей о рождении ребенка отчество указывается по желанию», в связи с чем в вышеназванных нормах рекомендуется после слова «отчество» указать в скобках оговорку в виде выражения «при наличии».
4. Расширяется сфера применения приказного производства (Судебный приказ является судебным актом, который выносится судьей по заявлению взыскателя о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства). К ним дополнительно отнесены требования о взыскании:
