Коррупциогенность указанной нормы состоит в том, что государственный служащий (должностное лицо) будет принимать решение о том, может ли некое лицо, в силу различных обстоятельств (в том числе и надуманных), обучаться в вузах, не относящихся к системе «Болашак», и нет никаких сомнений в том, что многие будут обучаться в таких вузах, как и сомнений в том, каким образом им это удастся. Многие из тех, кто готов вложить свои сбережения в образовательные накопительные фонды для получения образования своими детьми или внуками в будущем, ничего не слышали о системе «Болашак» (парадокс!), некоторые слышали кое-что, но не знают, где можно ознакомиться с одиозным Списком ведущих зарубежных высших учебных заведений системы «Болашак» (даже эксперт, пользуясь своим законным правом не смог его получить от разработчика после обращения к нему). Требование придерживаться именно этого .списка выходит за рамки здравого смысла и нужно государственному служащему (должностному лицу) только для получения личной выгоды от тех, кто будет поставлен перед фактом: признать все свои усилия по накоплению денежных средств для обучения ребенка в ничего ему не говорящих вузах системы «Болашак», как пропавшие даром, или за «взятку» государственному служащему (должностному лицу) получить «благословление» учиться в зарубежных вузах по своему выбору.
Коррупциогенность рассматриваемой нормы по фактору «Ложные цели и приоритеты» состоит в наличии признаков, опровергающих наличие в проекте баланса между законностью и целесообразностью, отвечающего реальной потребности регулирования общественных отношений в сфере образования и науки. С одной стороны, признается, что использовать образовательный накопительный фонд можно для оплаты обучения как в казахстанских вузах, так и в зарубежных вузах системы «Болашак». Но ведь по качеству предоставляемых образовательных услуг это совершенно разные и несопоставимые (к сожалению!) уровни. Если исходить из той логики, которую разработчик закладывает в законопроект, а именно, что болашаковский уровень знаний отвечает некоторым мировым стандартам в системе образования и к нему необходимо подтягиваться, то тогда необходимо признать ущербность тех знаний, которые дают казахстанские вузы, а, следовательно, и все финансовые затраты и усилия вкладчиков по накоплению необходимых ресурсов будут являться бесперспективными и сводится лишь к получению диплома, но не знаний. С другой стороны, непонятно, почему «сошелся клином белый свет» именно на зарубежных вузах системы «Болашак», тем более, что статья 3 законопроекта, в пункте 1 декларирует роль Конституции в этом вопросе, которая ни «слухом, ни духом» не ведает о приоритетности системы «Болашак» в образовательном пространстве. На самом же деле устанавливаемые требования по регулированию образовательного процесса с помощью системы образовательного накопительного фонда являются излишними и ставят дополнительные административные барьеры, а порой предъявляют заведомо неисполнимые условия. Все эти признаки в совокупности могут создать предпосылки к созданию и закреплению коррупционных схем и механизмов, а поэтому без законопроекта в такой редакции и с такой философией можно обойтись. (Сандрачук М., Асатов М.)
Системный анализ проекта позволил экспертам сформулировать следующие рекомендации:
1. В связи с тем, что неопределенность категории «повторное обучение» может позволить уполномоченным лицам трактовать норму по своему усмотрению, рекомендуем доработать пункт 2 статьи 3 законопроекта. (Г. Кысыкова)
2. Согласно подпункту 3) статьи 11 законопроекта отрицательным мотивом отчисления вкладчика из организации образования является утеря связи с организацией образования, нарушение учебной и (или) внутренней дисциплины и другое. Рекомендуем установить конкретный исчерпывающий перечень оснований отчислений по отрицательным мотивам, в целях невозможности самостоятельного определения таких оснований уполномоченными лицами при применении нормы законопроекта. (Г. Кысыкова)
3. В целях исключения свободного усмотрения процедур предоставления банковского займа на оплату образовательных услуг, рекомендуем прописать их в законопроекте. (Г. Кысыкова)
4. В целях исключения такого коррупциогенного фактора, как коллизионность норм права, полагаем необходимым в подпункте 1) статьи 2 исключить слова «в пользу ребенка (детей)». (Габбасов А.)
5. Полагаем необходимым подпункт 1) пункта 4 статьи 15 привести в соответствие с иными нормами законопроекта.
Кроме того, полагаем необходимым рассмотреть вопрос об исключении конструкции «Генеральное соглашение о предоставлении образовательных кредитов под гарантию уполномоченной государством организации» с урегулированием данных вопросов в рамках соглашения о сотрудничестве. (Габбасов А.)
6. Полагаем необходимым внести поправки в подпункт 2) пункта 2 статьи 8 в части приведения в соответствие с иными статьями законопроекта. (Габбасов А.)
7. Полагаем необходимым в пункте 2 статьи 3 слова «(магистратура, резидентура, адъюнктура)» исключить. (Габбасов А.)
8. В целях исключения коллизионности норм права, полагаем необходимым пункт 3 статьи 3 дополнить словом «кредитор» или в подпункте 12) статьи 2 слова «банк второго уровня» заменить на слово «банк-участник». (Габбасов А.)
9. В целях исключения такого коррупциогенного фактора, как пробел в регулировании, полагаем необходимым в законопроекте установить государственный орган, определяющий уполномоченную государством организацию. (Габбасов А.)
10. В целях исключения такого коррупциогенного фактора, как коллизионность нормативных правовых актов, полагаем необходимым в пункте 1 статьи 5 слова «вкладчиком, достигшим 16 (шестнадцати) лет» заменить на слова «совершеннолетним вкладчиком». (Габбасов А.)
11. Полагаем необходимым в подпункте 6) пункта 1 статьи 6 указать конкретный нормативный правовой акт (например, Гражданский кодекс РК) или конкретизировать отрасль законодательства. (Габбасов А.)
12. Необходимо пункт 1 статьи 8 дополнить словами «по инициативе вносителя или достигшего совершеннолетия вкладчика». (Габбасов А.)
13. В целях исключения коллизионности норм права полагаем необходимым пункт 3 статьи 10 исключить. (Габбасов А.)
14. Полагаем необходимым конкретизировать подпункт 2) статьи 11. (Габбасов А.)
15. Полагаем необходимым конкретизировать подпункт 3) статьи 11. (Габбасов А.)
16. На наш взгляд, разрешение указанной правовой ситуации должно осуществляться путем привлечения к ответственности (в том числе материальной) виновного лица. (пп. 4) статьи 11) (Габбасов А.)
17. В целях исключения юридико-лингвистической коррупциогенности полагаем необходимым конкретизировать категорию «уполномоченного органа» в данной норме (например, уполномоченный орган по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций). (пп.1) п.2 ст. 12) (Габбасов А.)
18. Необходимо конкретизировать подпункт 3) пункта 2 статьи 12. (Габбасов А.)
19. В Полагаем необходимым конкретизировать подпункт 5) пункта 2 статьи 12. (Габбасов А.)
20. Полагаем необходимым слова «, а также иные необходимые сведения, если это не противоречит законодательству Республики Казахстан» исключить. (п 2 ст. 13) (Габбасов А.)
21. В пункте 3 статьи 13 полагаем необходимым слова «вправе ежегодно запрашивать» заменить на слова «ежегодно запрашивает». (Габбасов А.)
22. Полагаем необходимым в законопроекте урегулировать основные процедурные вопросы касательно норм пункта 3 статьи 13. (Габбасов А.)
24. В целях исключения такого коррупциогенного фактора, как пробел в регулировании, полагаем необходимым в законопроекте установить государственный орган, определяющий Список ведущих зарубежных высших учебных заведений, научных центров и лабораторий, рекомендуемых для обучения и прохождения научных стажировок обладателями международной стипендии «Болашак». (Габбасов А.)
25. В целях исключения коллизионности норм права полагаем необходимым пункт 2 статьи 15 привести в соответствие со статьей 11 законопроекта. (Габбасов А.)
26. Полагаем необходимым подпункты 1), 2) пункта 4 статьи 15 привести в соответствие с иными нормами законопроекта. (Габбасов А.)
27. В подпункте 4) пункта 2 статьи 10 «сельской местности» следует заменить на слова «сельских населенных пунктах», (замечание общего характера) (Габбасов А.)
28. Рекомендуется по содержанию включить нормы, отражающие специфику данного образовательного вклада для построения образовательной системы как таковой, в противном случае данный вклад ничем не отличается от других видов депозитов (вкладов), и более того, может не быть привлекательным для потенциальных вкладчиков. Иначе, в таком случае предлагается переименовать законопроект на Государственный образовательный накопительный депозит (вклад), что может ввести любой банк второго уровня без принятия отдельного закона. (Алибеков С.)
29. Важным представляется дополнить статью 1 после слова «определяет» словами «организационные, финансовые,», что полнее отражает стартовый механизм законопроекта. (Алибеков С.)
30. В статье 2 необходимо уточнить статус и полномочия вносителя и вкладчика. По тексту законопроекта используется дефиниция «вноситель (вкладчик)», т.е. происходит смешение данных понятий. (Алибеков С.)
31. В статье 3 важным представляется расширение применимости использования образовательного вклада для всех уровней образования и увеличение срока вклада изначально. (Алибеков С.)
32. В статье 6 рекомендуется увеличить размер первоначального взноса в процентах от суммы оплаты за обучение, устанавливаемой МОН РК на текущий год. Тем самым сложности могут возникнуть из-за отсутствия возможности накопления достаточной суммы на период обучения. (Алибеков С.)
33. Отсутствует норма об ответственности субъектов правоотношений, включая банки второго уровня. (Алибеков С.)
34. Предлагается следующая редакция п.6) ст. 1 проекта: «вкладчик - гражданин Республики Казахстан, достигший 16 лет, который ... вкладе;». (РустемоваГ.)
35. Предлагается следующая редакция ч.1 ст. 2 проекта
«Законодательство ... состоит из настоящего Закона, а также иных нормативных правовых актов Республики Казахстан об образовании». (Рустемова Г.)
36. Предлагается следующая редакция ч.1 ст. 5 проекта:
«Договор ... между банк-участником и совершеннолетним вносителем в пользу вкладчика - ребенка или вкладчиком, достигшим 16 лет». (Рустемова Г.)
37. Предлагается заменить словосочетанием « один раз в год ».
Ч.1 ст.8 изложить в редакции: «В рамках системы образовательных накоплений допускается перевод денежных средств образовательного накопительного вклада из одного банк-участника в другой банк-участник один раз в год в полном объеме на условиях, определяемых соглашением о сотрудничестве ». (Рустемова Г.)
38. Следует перечислить в законе все отрицательные мотивы. ( п.п. 3) ст. 11) (Рустемова Г.)
39. В ч.2 ст. 13 законопроекта следует расставить запятые для правильного восприятия и толкования текста: «По каждому договору об образовательном накопительном вкладе банк - участник проверяет соответствие вносителя и вкладчика банк-участник, в установленные соглашением о сотрудничестве сроки и порядке, предоставляет ... ».
В данном случае коррупциогенным фактором выступает юридико-лингвистическая коррупциогенность», признаками которого является наличие в содержании нормативного правового акта (проекта) понятий и формулировок в категориях оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, допускающим различное толкование явления, события, факта. (Рустемова Г.)
40. В ч.2 ст. 13 законопроекта следует расставить запятые для правильного восприятия и толкования текста: «Оператор ежегодно, в срок до 1 апреля отчетного года, на основе сведений,...»
В данном случае коррупциогенным фактором выступает юридико-лингвистическая коррупциогенность». (Рустемова Г.)
41. Ч.З ст.15 законопроекта изложить в редакции: «3.При переводе из одной организации образования в другую, оформлении академического отпуска, возвращении из академического отпуска, отчислении из организации образования, в том числе в связи с выпуском, или восстановлении, вкладчик, в срок не позднее трех рабочих дней, предоставляет банку и оператору копии подтверждающих документов». (Рустемова Г.)
42. Следует включить принцип гласности, (п.4 ст. 3) (Мауленов Г.)
43. В п.4 статьи 3 целесообразно предусмотреть формы государственного поощрения населения к в системе образовательных накоплений так как данный принцип требует конкретизации исключения незаконного поощрения. (Мауленов Г.)
44. В п.2 ст. 5 «Договор об образовательной накопительном вкладе»,словосочетание «... может быть только один договор об образовательном накопительном вкладе заключен» заменить на словосочетание «...заключается только один договор об образовательном накопительном вкладе». (Мауленов Г.)
45. В п.3 ст.5 главы 2, 2-ой абзац «Срок договора также может включать нормативный срок обучения в организации образования» заменить на абзац следующего содержания: «в срок договора включается нормативный срок обучения в организации образования» в целях исключения между участниками договора разногласий при определении сроков обучения в организации образования. (Мауленов Г.)
46. В ст.8 «Распоряжение образовательным накопительным вкладом» в ч.1 словосочетание «В рамках системы образовательных накоплений допускается перевод...» заменить на словосочетание «В рамках системы образовательных накоплений разрешается перевод». (Мауленов Г.)
47. В ч.2 ст. 8 «Распоряжение образовательным накопительным вкладом» словосочетание «.. может быть..» целесообразно заменить на словосочетание «...должен быть...» в целях искоренения нецелевого использования в случае присуждения вкладчику образовательного гранта. (Мауленов Г.)
48. В п.4 ст.8 словосочетание «... может быть...» по тем же основаниям, что и в пункте 6 данной экспертизы. (Мауленов Г.)
49. В ст. 10 «Размер премии государства» в ч.1 следует, на наш взгляд, разъяснить (или объяснить в пояснительной записке) указанный размер 5 % годовых, на сумму образовательного накопительного вклада начисления премии государства. (Мауленов Г.)
50. В ч.3 ст. 13 «Взаимодействие участников государственной образовательной накопительной системы при заключении и действии договора образовательного накопительного вклада» словосочетание «Оператор вправе ежегодно запрашивать сведения о вкладчиках...» заменить на словосочетание « Оператор обязан ежегодно запрашивать сведения о вкладчиках...» в целях исключений условий для коррупционных нарушений. (Мауленов Г.)
51. В данном случае необходимо норму конкретизировать и дать исчерпывающий перечень нарушений или же указать определенные нормы нормативных правовых актов и (или) нормы (пункты) договора, которые имеются в виду в том или ином случае нарушения. (Бекбаев Е.)
52. На основании вышеизложенного полагаем необходимым указать на конкретные нормативные акты либо дать их четкий перечень, (п.1. ст.3) (Захардинова А)
53. Положения пп. 6) п.1 ст.6 требуют детализации. (Захардинова А)
Общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта в части возможности совершения коррупционных правонарушений
В случае принятия анализируемого проекта без учета предлагаемых предложений и рекомендаций возрастает риск совершения коррупционных правонарушений. Эффективность борьбы с возможными коррупционными правонарушениями будет зависеть от включения имеющихся форм банковского контроля со стороны Национального банка РК.
Определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями
Эффективность борьбы с возможными коррупционными правонарушениями будет повышаться в случае учета замечаний, рекомендаций и предложений экспертов по выявленным коррупциогенным факторам.
Выводы и предложения
Представленный на научную антикоррупционную экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О Государственной образовательной накопительной системе» содержит признаки коррупциогенного потенциала.
| Директор НИИ ПМЭиА, к.ю.н. | Кысыкова Г.Б. |
| Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор | Мауленов Г.С. |
| Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор | Рустемова Г.Р. |
| Главный научный сотрудник., д.ю.н., профессор | Алибеков С.Т. |
| Старший научный сотрудник, к.э.н. | Сандрачук М.В. |
| Старший научный сотрудник, к.ю.н. | Бекбаев Е.З. |
| Старший научный сотрудник, к.ю.н. | Асатов М.Ш. |
| Старший научный сотрудник, к.ю.н. | Габбасов А.Б. |
| Старший эксперт, м.ю.н. | Захардинова А. |
Обоснование причин несогласия
с заключением научной антикоррупционной экспертизы
проекта Закона Республики Казахстан
«О Государственной образовательной накопительной системе»
В соответствии с пунктом 37 Правил проведения научной экспертизы, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, подпунктом 5) пункта 95 Регламента Правительства Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2002 года № 1300, подпунктом 8) пункта 19-1 Правил организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 августа 2003 года № 840, Министерство образования и науки Республики Казахстан, являясь разработчиком и Организатором экспертизы (далее - разработчик) по проекту Закона Республики Казахстан «О Государственной образовательной накопительной системе» (далее - законопроект) представляет обоснование причин несогласия с некоторыми рекомендациями, содержащимися в заключении научной антикоррупционной экспертизы, проведенной ТОО «Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа»
1. Пункт 2 статьи 3 законопроекта гласит, что государственная образовательная накопительная система не распространяется на повторное обучение и получение второго образования любого уровня.
В данном случае считаем целесообразным раскрыть формулировку «повторное обучение», в связи с тем, что под повторным обучение может пониматься не только обучение учащихся, отчисленных из учебного заведения, но и обучение учащихся, имеющих по окончании учебного года одну и более академические задолженности, и оставленных на повторное обучение по этим дисциплинам.
Полагаем, что в случае отчисления студента его повторное обучение не будет оплачиваться из системы денежных накоплений для оплаты образовательных услуг. При этом возникает вопрос, будет ли оплачиваться обучение студентов, проходящих повторное обучение только по некоторым дисциплинам.
Мнение разработчика:
Под повторным обучением понимаются:
1) повторное изучение студентом дисциплины, по которой получена итоговая оценка «неудовлетворительно» (повторное изучение дисциплины);
2) повторный курс обучения (оставление студента на предыдущем курсе в случае, если не набран минимальный переводной балл).
Пункт 35-2 Правил организации учебного процесса по кредитной технологии обучения, утвержденный приказом и.о. Министра образования и науки Республики Казахстан от 22 ноября 2007 г. № 566 (далее - Правила), устанавливает: «для пересдачи экзамена с оценки «неудовлетворительно» на положительную студент в следующем академическом периоде или в летнем семестре вновь посещает все виды учебных занятий, предусмотренные рабочим учебным планом по данной дисциплине, получает допуск и сдает итоговый контроль».
Пункт 39-2 Правил устанавливает основания повторного курса обучения.
Повторное обучение осуществляется на платной основе: стоимость одного кредита при обучении по индивидуальному графику (повторное изучение дисциплины, индивидуальное обучение, сдача разницы в учебных планах) рассчитывается исходя из фактических затрат на изучение дисциплины, количества обучающихся и утверждается руководителем организации образования с согласия уполномоченного органа в области образования (п. 37 Правил).
Государственная образовательная накопительная система (далее - ГОНС) предназначена для обеспечения населению доступа к образованию, однако ее финансовые возможности не должны распространяться на случаи, когда из-за низкой успеваемости студент остается на повторное обучение (включая повторное изучение дисциплины), поскольку в таком случае сформируется потребительское и иждивенческое отношение студента к учебе, системе и государству.
2. Государственная образовательная накопительная система (подпункт 1) статьи 2 законопроекта) понимается как система денежных накоплений для оплаты образовательных услуг, регулируемая законодательством Республики Казахстан и основанная на привлечении банками второго уровня вкладов населения в пользу ребенка (детей), начислении на них вознаграждения банка второго уровня и премий государства, а также, по выбору вкладчика, предоставлении банковского займа на оплату образовательных услуг.
Таким образом, государственная образовательная система - это не только система накоплений (вкладов), но и банковский займ на оплату образовательных услуг.
Отметим, что в содержании законопроекта имеются положения о договоре об образовательном накопительном вкладе, условиях распоряжения вклада, вознаграждениях начисляемого на образовательный накопительный вклад, премиях государства по договору вклада и взаимодействие участников, однако какие-либо нормы, регулирующие вопросы предоставления займа, отсутствуют (например, не определены максимальные сроки займа, проценты по займу, необходимость заключения дополнительного соглашения, основания отказа в займе и т.д.). Единственной нормой, оговаривающей возможность получения в рамках государственной образовательной накопительной системы образовательного кредита, является пункт 3 статьи 17 законопроекта. В случае если пункт 3 статьи 17 законопроекта под понятием «кредит» определяет банковский займ, обозначенный в определении понятия государственной образовательной накопительной системы, то следует использовать и идентичные категории по всему тексту законопроекта, с целью исключения их понимания как двух разных систем государственной поддержки.
Мнение разработчика:
Выбор термина «банковский займ» в определении понятия «Государственная образовательная накопительная система» обусловлен использованием его как устоявшегося термина в гражданском (глава 36 ГК РК) и банковском (пп. 8) п.2 ст. 8, ст.34 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 г. «О банках и банковской деятельности») законодательствах страны в целях соблюдения единообразия в употреблении юридической терминологии.
Помимо этого, законодательством используется и более узкое понятие - образовательный кредит, под которым понимаются денежные средства, предоставляемые заемщику кредитором на условиях срочности, платности, возвратности (пп.6) п. 3 Правил гарантирования акционерным обществом «Финансовый центр» образовательных кредитов, предоставленных банками второго уровня, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июля 2005 г. № 745).
По мнению разработчика, данная дефиниция представляет собой общеупотребительное упрощенное наименование и не охватывает целевую направленность рассматриваемого вида банковского займа.
Вопросы, регулирующие предоставление образовательного кредита, считаем нецелесообразным разрешать на уровне законодательного акта, так как они определяются каждым банком самостоятельно, и государственное регулирование максимальных сроков займа, ставок вознаграждения банка по займу, необходимости заключения дополнительного соглашения, оснований отказа в займе является вмешательством в банковскую деятельность. Государство как форму поддержки студентов, обратившихся за получением образовательного кредита, предоставляет гарантирование этих кредитов в порядке и на основаниях, определенных Правилами гарантирования акционерным обществом «Финансовый центр» образовательных кредитов, предоставленных банками второго уровня, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июля 2005 г. № 745.
3. Подпункт 1) статьи 2устанавливает:
«Государственная образовательная накопительная система - система денежных накоплений для оплаты образовательных услуг, регулируемая законодательством Республики Казахстан и основанная на привлечении банками второго уровня вкладов населения в пользу ребенка (детей), начислении на них вознаграждения банка второго уровня и премий государства, а, также, по выбору вкладчика, предоставлении банковского займа на оплату образовательных услуг».
В соответствии с подпунктом 2) статьи 1 Закона РК «О правах ребенка в Республике Казахстан» ребенок - это лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста (совершеннолетия).
Вместе с тем, государственная образовательная накопительная система распространяется на техническое и профессиональное, послесреднее, высшее, а также послевузовское (магистратура, резидентура, адъюнктура) образование в Казахстане, а также за рубежом (пункт 2 статьи 3). Послевузовское образование, как правило, получают совершеннолетние лица.
Кроме того, договор об образовательном накопительном вкладе заключается в простой письменной форме между банком-участником и совершеннолетним вносителем в пользу несовершеннолетнего вкладчика или вкладчиком, достигшим 16 (шестнадцати) лет.
Мнение разработчика:
Замечание учтено.
4. Подпункт 12) статьи 2 определяет в качестве кредитора банк второго уровня, имеющий лицензию на проведение банковских заемных операций и заключивший Генеральное соглашение о предоставлении образовательных кредитов под гарантию уполномоченной государством организации.
Вместе с тем, в подпункте 8) статьи 2 при определении банк-участника закрепляется необходимость заключения только соглашения о сотрудничестве с оператором. В подпункте 2) статьи 2 раскрывается дефиниция соглашения о сотрудничестве как документа между банком-участником и оператором, устанавливающего условия и порядок их взаимодействия в рамках реализации Государственной образовательной накопительной системы.
Таким образом, разработчик предусматривает в Государственной образовательной накопительной системе как банк-участника, так и банк-участника, который является кредитором. При этом, если в первом случае банк имеет только право заключения договора об образовательном накопительном вкладе, то во втором - банковского займа на оплату образовательных услуг.
В этом контексте подпункт 1) пункта 4 статьи 15 закрепляет обязанность организации образования по запросу банка или кредитора уведомлять их о зачислении, переводе, академическом отпуске, отчислении, в том числе в связи с выпуском вкладчика, путем направления копий соответствующих документов.
7. Пункт 3 статьи 3 определяет, что участниками Государственной образовательной накопительной системы являются вноситель, вкладчик, оператор, банк-участник, организация образования, уполномоченный орган в области образования.
Вместе с тем кредитор в данном перечне не указан, хотя из смысла текста законопроекта кредитор таковым является (например, пункт 3 статьи 17). Если разработчик отождествляет банк-участника и кредитора, то, на наш взгляд, это необоснованно. Дефиниции банк-участника и кредитора принципиально различны (подпункты 9) и 12) статьи 2). Если в первом случае это банк второго уровня, заключивший соглашение о сотрудничестве с оператором, то во втором - банк второго уровня, заключивший Генеральное соглашение о предоставлении образовательных кредитов под гарантию уполномоченной государством организации.
Мнение разработчика:
Понятие Генерального соглашения о предоставлении образовательных кредитов под гарантию уполномоченной государством организации закреплено в Правилах гарантирования акционерным обществом «Финансовый центр» образовательных кредитов, предоставленных банками второго уровня, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июля 2005 г. № 745.
Банк второго уровня может участвовать посредством одной из трех форм:
1) банк, принимающий образовательные накопительные вклады на основе соглашения о сотрудничестве;
2) банк, выдающий образовательные кредиты под гарантию АО «Финансовый центр» на основе Генерального соглашения;
3) банк, осуществляющий обе формы деятельности на основе обоих соглашений.
Соответственно, вкладчик банка, принимающего образовательные накопительные вклады на основе соглашения о сотрудничестве, будет вправе обратиться за получением образовательного кредита на льготных условиях в банк, выдающий образовательные кредиты под гарантию АО «Финансовый центр» на основе Генерального соглашения.
Таким образом, термин «банк-участник» обозначает банк второго уровня, участвующий в правоотношениях ГОНС в качестве стороны, принимающей образовательные накопительные вклады. Термин «кредитор» используется для наименования банка второго уровня, который участвует в правоотношениях по предоставлению образовательного кредита и является стороной Генерального соглашения о предоставлении образовательных кредитов под гарантию уполномоченной государством организации. Кредитор не является участником системы правоотношений по ГОНС, так как гарантирование образовательного кредитования выступает самостоятельным элементом, дополнительным преимуществом для вкладчиков.
Это обусловило разделение данных терминов, хотя при смешанной форме участия банка второго уровня в ГОНС банк-участник и кредитор могут совпадать в одном субъекте.
В связи с тем, что, во-первых, вклад является целевым и, во-вторых, отношения по целевым банковским займам предполагают мониторинг соблюдения целевого использования займа, законопроектом предусматривается обязанность организации образования предоставлять банку-участнику и (или) кредитору необходимые сведения о» вкладчике (заемщике).
5. Государственная образовательная накопительная система распространяется на техническое и профессиональное, послесреднее, высшее, а также послевузовское (магистратура, резидентура, адъюнктура) образование в Казахстане, а также за рубежом (пункт 2 статьи 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 оплата образовательных услуг посредством образовательного накопительного вклада осуществляется в том числе в случае, если зарубежная организация образования включена в Список ведущих зарубежных высших учебных заведений, научных центров и лабораторий, рекомендуемых для обучения и прохождения научных стажировок обладателями международной стипендии «Болашак».
Вместе с тем, согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 8 в случае присуждения вкладчику образовательного гранта образовательный накопительный вклад может быть направлен на оплату образовательных услуг в целях получения других уровней образования, включая послевузовское образование, в Республике Казахстан, при предоставлении копии подтверждающего документа.
Таким образом, в данном случае возможности оплаты образовательных услуг в зарубежных высших учебных заведений не предусмотрена.
Указанная коллизионность позволяет должностному лицу произвольно, на свое усмотрение выбирать при принятии решения о направлении образовательного накопительного вклада нормы, подлежащие применению.
Мнение разработчика:
Замечание учтено, правовая норма изложена в следующей редакции:
«2. В случае присуждения вкладчику образовательного гранта вкладчик вправе:
3) направить средства образовательного накопительного вклада на оплату образовательных услуг в целях получения других уровней образования, включая послевузовское образование;».
6. Пункт 2 статьи 3 устанавливает:
«Государственная образовательная накопительная система распространяется на техническое и профессиональное, послесреднее, высшее, а также послевузовское (магистратура, резидентура, адъюнктура) образование в Казахстане, а также за рубежом.
Государственная образовательная накопительная система не распространяется на повторное обучение и получение второго образования любого уровня».
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РК «Об образовании» государство обеспечивает получение гражданами Республики Казахстан бесплатного предшкольного, начального, основного среднего и общего среднего образования, а также на конкурсной основе в соответствии с государственным образовательным заказом бесплатного технического и профессионального, послесреднего, высшего и послевузовского образования, если образование каждого из этих уровней гражданин получает впервые.
Таким образом, данный Закон распространяет государственные гарантии на все виды послевузовского образования, в том числе и докторантуру. В этой связи полагаем необоснованным установление в пункте 2 статьи 3 законопроекта ограничения распространения Государственной образовательной накопительной системы только такими видами послевузовского образования, как магистратура, резидентура, адъюнктура.
Мнение разработчика:
Докторантура PhD является заключительной ступенью академического образования и в некоторой степени элитарной, «не для всех», преимущественно для тех, кто уже имеет опыт работы, рассчитывает свои силы и возможности (в том числе финансовые) и связывает дальнейшую профессиональную судьбу с преподавательской и (или) научной деятельностью. Помимо этого, в своем Послании народу Казахстана Глава государства акцентировал внимание на обеспечение доступности профессионального, технического и высшего образования для населения посредством внедрения ГОНС.
В связи с этим, полагаем, что ГОНС в первую очередь должна удовлетворять спрос населения на получение первоначальных ступеней образования и первую послевузовскую ступень, поскольку в магистратуру (резидентуру) поступают в подавляющем большинстве случаев вчерашние выпускники вузов, которые еще не имеют достаточных средств и возможностей.
8. В подпункте 12) статьи 2, пункте 3 статьи 17 говорится о гарантировании образовательных кредитов уполномоченной государством организации. Вместе с тем в статье 4 и иных статьях законопроекта отсутствуют компетенционные нормы, наделяющие Министерство образования и науки или Правительство полномочиями по определению данной организации. Здесь следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РК «О нормативных правовых актах» компетенция государственных органов должна устанавливаться с четким разграничением по уровням государственного управления.
Мнение разработчика:
Данная организация определена Правилами гарантирования акционерным обществом «Финансовый центр» образовательных кредитов, предоставленных банками второго уровня, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 июля 2005 г. № 745, и является подведомственной Министерству образования и науки РК (постановление Правительства Республики Казахстан от 27 мая 1999 г. № 659 «О передаче прав по владению и пользованию, государственными пакетами акций и государственными долями в организациях, находящихся в республиканской собственности»).
9. Пункт 1 статьи 5 устанавливает:
«Договор об образовательном накопительном вкладе заключается в простой письменной форме между банком-участником и совершеннолетним вносителем в пользу несовершеннолетнего вкладчика или вкладчиком, достигшим 16 (шестнадцати) лет».
Вместе с тем способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (часть первая статьи 17 ГК РК). Согласно же части первой статьи 22 ГК РК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей. Форма такого согласия должна соответствовать форме, которая установлена законодательством для сделки, совершаемой несовершеннолетним.
