Кроме того, установление возможности заключения договора об образовательном накопительном вкладе вкладчиком, достигшим 16 лет, не согласуется с иными положениями законопроекта, в частности абзацем вторым пункта 1 статьи 15, предусматривающей перечисление средств с образовательного накопительного вклада на счет организации образования по заявлению достигшего совершеннолетия вкладчика.
31. Ч.1 ст.5 законопроекта предлагается: «Договор ... между банком - участником и совершеннолетним вносителем в пользу несовершеннолетнего вкладчика или вкладчиком, достигшим 16 лет».
В данном случае коррупциогенным фактором выступает коллизионностъ норм права.
В ст.1 Закона РК «О правах ребенка в РК» дается понятие ребенку: ребенок - лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста (совершеннолетия).
Мнение разработчика:
При разработке рассматриваемой нормы учитывались следующие положения законодательства.
Гражданское законодательство различает дееспособность лиц в зависимости от возраста.
Так, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны, если иное не предусмотрено законодательными актами (п. 1 ст. 23 ГК РК). Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 22 ГК РК), так как они вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией, иными доходами и созданными ими объектами права интеллектуальной собственности, а также совершать мелкие бытовые сделки (п.2ст.22 ГК РК).
Статья 25 ГК РК устанавливает, что несовершеннолетние вправе вносить вклады в банки и самостоятельно распоряжаться внесенными ими вкладами; вкладами, внесенными кем-либо на имя несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, распоряжаются их родители или иные законные представители, а несовершеннолетние, достигшие четырнадцати лет, самостоятельно распоряжаются вкладами, внесенными кем-либо на их имя.
Договор банковского вклада является видом гражданско-правовой сделки (ст. 756 ГК РК), к которой предъявляются общие требования и применяются общие основания для признания недействительной, включающие возраст участника сделки.
Таким образом, в отношении лица, не достигшего 18 лет, вклад могут открыть законные представители, что не противоречит законодательству, поскольку в данном случае это является волеизъявлением совершеннолетнего законного представителя в пользу несовершеннолетнего вкладчика.
Принимая во внимание данные нормы, разработчик полагает, что право вносить вклады в банк несовершеннолетние приобретают с 14 лет, однако реализация этой нормы затруднена по следующей причине.
В соответствии сч.1 ст. 758 ГК РК, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме, отвечающей требованиям, установленным законодательными актами, нормативными правовыми актами Национального Банка Республики Казахстан и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Процедура открытия банковских счетов, предусмотренная постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 2 июня 2000 года № 266 «Об утверждении Правил открытия, ведения и закрытия банковских счетов клиентов в банках Республики Казахстан», пунктом 17 устанавливает:
для открытия сберегательного счета по договору банковского вклада для физических лиц-резидентов Республики Казахстан, не являющих индивидуальными предпринимателями, необходимо представить:
1) копию документа, выданного органом налоговой службы, подтверждающего факт регистрации клиента в качестве налогоплательщика;
2) документ, удостоверяющий личность.
В соответствии с п. 2 Правил документирования и регистрации населения Республики Казахстан, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 июля 2000 г. № 1063, документами, удостоверяющими личность, являются:
1) паспорт гражданина Республики Казахстан - выдается гражданам, по их желанию, независимо от возраста (п. 5);
2) удостоверение личности - выдается гражданам с 16-летнего возраста (п.6);
3) вид на жительство иностранца в Республике Казахстан;
4) удостоверение лица без гражданства;
5) удостоверение беженца.
Предполагая, что паспорт гражданина Республики Казахстан имеется не у всех несовершеннолетних, а удостоверение личности выдается в обязательном порядке по достижению 16 лет, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 30 Трудового кодекса Республики Казахстан, заключение трудового договора допускается с гражданами, достигшими шестнадцатилетнего возраста (то есть реализуется право на свободу труда и оплату труда, получение заработка), разработчик считает оптимальным придерживаться положения о достижении возраста 16 лет как условия заключения вкладчиком договора образовательного накопительного вклада.
Относительно части второй пункта 1 статьи 15 законопроекта разъясняем, что практика Казахстана требует согласия законного представителя и подтверждения им волеизъявления несовершеннолетнего лица, например, и при заключении договора оказания образовательных услуг предусматривается его подписание как студентом, так и законным представителем в случае, если студент не достиг совершеннолетия.
10. Подпункт 6) пункта 1 статьи 6 закрепляет, что договор об образовательном накопительном вкладе должен содержать иные положения в соответствии с законодательством Республики Казахстан. В данном случае законопроект характеризуется юридико-лингвистической коррупциогенностью, так как отсылает к неопределенному законодательству.
38. Согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 6 законопроекта договор об образовательном накопительном вкладе должен содержать помимо указанных в пп 6) п.1 ст.6 сведений, иные положения в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
В данном случае формулировка «иные положения» носит неопределенный характер и предоставляет возможность заинтересованному лицу по своему усмотрению определять норму (юридико-лингвистическая коррупциогенность)
Мнение разработчика:
Правовая норма изложена в следующей редакции:
«7) иные положения в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан».
Регулирование отдельных вопросов банковских вкладов, частным видом которого является договор образовательного накопительного вклада, может осуществляться как гражданским, так и банковским законодательством, в связи с чем разработчик полагает необходимым закрепить ссылку на основной вид нормативных правовых актов - законодательные акты, которыми регулируются данные правоотношения.
11. Пункт 1 статьи 8 устанавливает:
«В рамках системы образовательных накоплений допускается перевод денежных средств образовательного накопительного вклада из одного банка-участника в другой банк-участник в полном объеме и не более одного раза в год на условиях, определяемых соглашением о сотрудничестве».
Вместе с тем денежные средства образовательного накопительного вклада являются собственностью вкладчика, т.е. частного лица. В этом контексте перевод данных денежных средств из одного банка-участника в другой банк-участник должен осуществляться только по инициативе вкладчика. Соглашение о сотрудничестве заключается между банк-участником и оператором, соответственно, вкладчик не осведомлен о данных условиях, а в случае отсутствия положений о переводе денежных средств в договоре об образовательном накопительных вкладе отсутствует согласие на таковое.
В данном случае коррупциогенным фактором выступают завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.
32. В ч.1 ст.8 законопроекта применяется словосочетание «не более одного раза».
В данном случае коррупциогенным фактором выступает юридико-лингвистическая коррупциогенность», признаками которого является наличие в содержании нормативного правового акта (проекта) понятий и формулировок в категориях оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, допускающим различное толкование явления, события, факта.
46. В ст.8 «Распоряжение образовательным накопительным вкладом» в ч.1 словосочетание «В рамках системы образовательных накоплений допускается перевод...» заменить на словосочетание «В рамках системы образовательных накоплений разрешается перевод».
Мнение разработчика:
Законопроект не преследует цели создания условий нарушения гарантированного Конституцией Республики Казахстан права собственности вкладчика или иных лиц, так как распоряжение собственностью, обозначенное в заголовке статьи 8 законопроекта и формой которого является перевод вклада, является полномочием собственника (ч. 1 ст. 188 ГК РК).
Использованное в правовой норме словосочетание «не более одного раза» не является оценочной категорией, так как устанавливает абсолютно-определенное требование к количеству допустимой реализации данной нормы в конкретный временной период (один год). Оценочные категории предполагают анализ и оценку явления правоприменяющим субъектом, не устанавливая для него конкретных критериев, то есть основаны на внутреннем, субъективном восприятии явления1.
___________________________________
1 Болдырев Н.Н. Структура и принципы формирования оценочных категорий // http://boldyrev.ralk.info/dir/material/l33 .pdf
Вместе с тем, для исключения неправильного уяснения и толкования предлагаемой нормы субъектами, полагаем возможным изложить ее в следующей редакции:
«1. В рамках Государственной образовательной накопительной системы законному представителю вкладчика, не достигшего четырнадцати лет, или вкладчику, достигшему четырнадцати лет, разрешается перевод денежных средств образовательного накопительного вклада из одного банка-участника в другой банк-участник в полном объеме не более одного раза в год.».
12. Пункт 3 статьи 10 устанавливает, что размер премии государства каждые три года пересматривается уполномоченными органами в области образования и финансов. Вместе с тем размер премии установлен в пунктах 1, 2 статьи 10 законопроекта. Соответственно, их пересмотр возможен только путем внесения изменений и дополнений в данный закон.
Мнение разработчика:
В данной правовой норме указаны конкретные субъекты, уполномоченные на решение вопроса о необходимости пересмотра размера премии государства и принятие совместного мотивированного решения о размере премии государства.
Поскольку в рассматриваемой правовой норме не указан вид нормативного правового акта, принимаемого данными органами при решении вопроса о размере премии государства, а п.п. 1, 2 ст. 10 законопроекта устанавливают размер премии государства, разработчик полагает очевидным, что в случае необходимости будут вноситься изменения в данный законодательный акт.
В связи с этим, разработчик считает нецелесообразным указание на данное обстоятельство и последствие в законопроекте.
13. Подпункт 2) статьи 11 в качестве случая возврата в республиканский бюджет начисленной премии государства предусматривает отказ вкладчика от поступления в организации образования. Вместе с тем в законопроекте не получило отражения правовая форма данного отказа, при том, что решение о поступлении в организации образования является правом, а не обязанностью вкладчика.
В данном случае коррупциогенным фактором выступает широта дискреционных полномочий, заключающаяся в возможности должностных лиц на свое усмотрение возвращать начисленную премию в бюджет.
Мнение разработчика:
Поскольку правоотношения с возвратом премий государства в республиканский бюджет в рассматриваемом случае осуществляются в рамках правоотношений вкладчика и банка-участника и связаны с волеизъявлением вкладчика, то отказ от поступления в организации образования (то есть отказ от получения образования в целом):
1) заявляется банку, в котором открыт образовательный накопительный вклад, и, по обычаям делового оборота, оформляется в письменном виде;
2) влечет расторжение договора образовательного накопительного вклада для легитимности вычета суммы премий государства и возврата в республиканский бюджет.
Данное правовое положение не охватывает случаи отказа вкладчика от поступления в конкретную организацию, предположим, в конкретный год, так как договор не содержит условия по году поступления или учебному заведению. Соответственно, в этом случае вкладчик сможет продолжать накопление средств на образовательном накопительном вкладе.
Полагаем, что данный вопрос не требует закрепления процедуры на уровне законодательного акта, так как может быть разрешен в договоре образовательного накопительного вклада.
14. Подпункт 3) статьи 11 в качестве случая возврата в республиканский бюджет начисленной премии государства устанавливает отчисление вкладчика из организации образования по собственному желанию или отрицательным мотивам (утеря связи с организацией образования, нарушение учебной и (или) внутренней дисциплины и другое).
В данном случае законопроект характеризуется юридико-лингвистической коррупциогенностью, заключающейся в использовании формулировок, допускающих различное понимание и применение.
33. В п.п. 3) ст. 11 законопроекта в конце предложения указано: « ... внутренней дисциплины и другое);».
В данном случае коррупциогенным фактором выступает широта дискреционных полномочий.
Широта дискреционных полномочий проявляется в возможности банкам по своему усмотрению относить к отрицательным мотивам и те мотивы, которые не указаны прямо в законе.
Мнение разработчика:
Премия государства рассматривается не только как поощрение государством накоплений на получение образования, но и как инструмент стимулирования обучающихся к учебе и высокой успеваемости.
В связи с тем, что основания отчисления из организации образования предусматриваются, как правило, внутренними документами данных организаций, не представляется возможным охватить в законодательном акте все отрицательные основания отчисления, в связи с чем использована конструкция неисчерпывающего перечисления оснований.
15. Подпункт 4) статьи 11 в качестве случая возврата в республиканский бюджет начисленной премии государства устанавливает осуществление выплат премии государства с нарушением законодательства и (или) договора об образовательном накопительном вкладе. Вместе с тем сам факт нарушения законодательства со стороны государственных служащих без вины вкладчика не должен влечь ухудшение его »правовой позиции, в том числе в части лишения премии государства.
В данном случае коррупциогенным фактором выступают «Ложные цели и приоритеты», заключающийся в необоснованности данного правового положения.
35. Законопроектом в пункте 4) статьи 11 «Основания возврата премии государства в республиканский бюджет» предусматривается, что начисленная премия государства подлежит возврату в республиканский бюджет в случаях:
«4) осуществления выплат премии государства с нарушением законодательства и (или) договора об образовательном накопительном вкладе. В таком случае возврату подлежит сумма (часть суммы) премии государства, выплаченная вкладчику с нарушениями».
В данной норме формулировка «нарушение законодательства и (или) договора об образовательном накопительном вкладе» несет в себе коррупциогенный признак ссылки на неопределенное законодательство, что может быть использовано должностными лицами в своих интересах при выборе «законодательства». (наличие пробела в регулировании).
Мнение разработчика:
Замечание учтено, основание доработано по следующим причинам.
Нарушение законодательства (договора) при осуществлении выплат премии государства включает, но не ограничивается этим, случаи начисления премии государства:
1) по двум и более образовательным накопительным вкладам, открытым на имя одного и того же лица (п.2 ст. 5, пп.5) ст. 11 законопроекта);
2) в повышенном размере на вклад лица, не относящегося к приоритетной категории вкладчиков (п.2 ст. 10 законопроекта);
3) на образовательный накопительный вклад, срок накоплений по которому составляет меньше одного года (п. 2 ст. 9 законопроекта).
При этом в законопроекте указывается, что «в таком случае возврату подлежит сумма (часть суммы) премии государства, выплаченная вкладчику с нарушениями», таким образом, вкладчик возвращает только излишне начисленную часть премии государства.
Данное положение предназначено для защиты интересов государства в части рационального и правильного расходования средств республиканского бюджета, недопущения нарушений со стороны как вкладчика, так и должностных лиц или юридических лиц, участвующих в ГОНС.
Между тем, предложение экспертов в части «сам факт нарушения законодательства со стороны государственных служащих без вины вкладчика не должен влечь ухудшение его правовой позиции, в том числе в части лишения премии государства», напротив, носит скрытый коррупциогенный характер. В случае, если отменить возврат премии государства в случае нарушение законодательства или договора об образовательном накопительном вкладе или предусмотреть, что в таком случае вся зачисленная премия остается на вкладе, данное положение станет условием, способствующим совершению преступлений. Так, не исключается незаконное обогащение вкладчика за счет ошибок или умышленных действий сотрудников банка-участника или оператора, поскольку последние ответственность за нарушение нести будут, но деньги останутся в распоряжении вкладчика. Данное положение может стать мошеннической схемой или схемой присвоения бюджетных средств.
В связи с этим, данная норма, предусматривающая возврат в республиканский бюджет средств, зачисленных с нарушениями, необходима и будет уточнена в законопроекте.
16. Подпункт 1) пункта 2 статьи 12 в качестве требований к банкам второго уровня для участия в системе образовательных накоплений устанавливает наличие лицензий уполномоченного органа на прием депозитов, открытие и ведение банковских счетов физических лиц, проведение банковских заемных операций, кассовых операций. Вместе с тем в законопроекте указываются только уполномоченные органы в области образования и финансов. (юридико-лингвистическая коррупциогенность)
Мнение разработчика:
Уполномоченный орган-лицензиар указанных видов банковских операций (Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 г. «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций») осуществляет функции по регулированию финансовых, в том числе отдельных банковских, правоотношений, в том числе лицензирование. В свою очередь, наличие у банка второго уровня лицензий на осуществление отдельных видов банковских операций, является условием для участия банка в ГОНС.
Таким образом, уполномоченная организация по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций не является участником ГОНС, в связи с этим не требуется ее указывать в соответствующей правовой норме.
17. Подпункт 3) пункта 2 статьи 12 в качестве требований к банкам второго уровня для участия в системе образовательных накоплений устанавливает выполнение пруденциальных нормативов на последнюю отчетную дату либо в течение определенного временного периода, предшествующего заключению соглашения о сотрудничестве.
В данном случае коррупциогенным фактором выступает ненадлежащее регламентирование административных процедур и юридико-лингвистическая коррупциогенность, заключающиеся в отсутствии четко установленного периода времени, в течение которого банк второго уровня должен выполнять пруденциальные нормативы и использовании формулировок, допускающих различное понимание и применение.
Мнение разработчика:
Замечание учтено, в законопроекте будет определен конкретный временной период по аналогии с положениями Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности».
18. Подпункт 5) пункта 2 статьи 12 в качестве требований к банкам второго уровня для участия в системе образовательных накоплений устанавливает отсутствие действующих санкций, примененных уполномоченным органом, на момент заключения (перезаключения) соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем из указанной нормы непонятно, о каких санкциях идет речь. Являются ли таковыми только санкции, предусмотренные статьей 47 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», или санкции в виде административных взысканий, наложенных в соответствии с Кодексом РК «Об административных правонарушениях».
В данном случае законопроект характеризуется юридико-лингвистической коррупциогенностью.
Мнение разработчика:
Замечание учтено.
19. Пункт 2 статьи 13 устанавливает:
«По каждому договору об образовательном накопительном вкладе банк-участник в установленные соглашением о сотрудничестве сроки и порядке предоставляет оператору сведения о вкладчике, состоянии счета, движении денег вкладчиков, начислении и сумме премии государства, а также иные необходимые сведения, если это не противоречит законодательству Республики Казахстан».
Вместе с тем следует отметить, что как вкладчик, так и банк-участник являются частными физическими и юридическими лицами, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Конституции, каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом. Соответственно, установление открытого перечня сведений, которые банк-участник обязан предоставлять оператору, свидетельствует о широте дискреционных полномочий, заключающейся в возможности должностных лиц оператора на свое усмотрение требовать те или иные сведения.
Мнение разработчика:
ГОНС основан на принципах государственно-частного партнерства и предусматривает участие как частного капитала, так и государственных ресурсов. В связи с этим, государство должно осуществлять мониторинг реализации ГОНС, а также аккумулировать сведения о вкладах для работы и последующего анализа эффективности ГОНС.
В этих целях оператор как уполномоченный на участие в ГОНС и осуществляющий взаимодействие с обоими основными участниками ГОНС -частной и государственной сферами - должен иметь полный доступ к процессам, результатам и сведениям, связанным с ГОНС, что обусловливает необходимость закрепления за ним права затребовать необходимые материалы, а за банками, организациями образования и вкладчиками - обязанности их предоставить.
Рассматриваемая правовая норма не является нарушением конституционно гарантированного права каждого на тайну личных вкладов и сбережений, поскольку:
1) устанавливает основания и условия ее реализации;
2) без такой нормы реализация ГОНС невозможна - для начисления премии государства, мониторинга целевого использования средств, мониторинга соблюдения законодательства другими участниками ГОНС необходимо получать различные сведения - по договору образовательного накопительного вклада, оплате за обучение, выдаче банковского займа на оплату образовательных услуг и его погашению, обучение вкладчика;
3) в законопроект включена норма о получении письменного согласия вкладчика на раскрытие банковской тайны оператору.
Помимо этого, правовая норма содержит и ограничительный элемент в виде указания на соответствие раскрытия тайны законодательному регулированию, что свидетельствует о разумном отношении к видам, основаниям и условиям ее применения.
20. Пункт 3 статьи 13 устанавливает:
«Оператор вправе ежегодно запрашивать сведения о вкладчиках, отнесенных к приоритетной категории, для проверки соответствия данной категории».
Определение компетенции должностных лиц по формуле «вправе» свидетельствует о возможности понимания данной нормы только как возможности, а не «право-обязанности», что в правоприменительной практике может повлечь выборочные проверки сведений о вкладчиках, отнесенных к приоритетной категории при условии «неформальных» платежей. (определение компетенции по формуле «вправе»)
Мнение разработчика:
Данная правовая норма устанавливает право, а не обязанность в связи с тем, что:
1) отдельные приоритетные категории, указанные в п.2 ст. 10 законопроекта, как правило, остаются стабильными (инвалидность), другие подвержены изменениям, которые, в основном, и потребуют периодической проверки;
2) закрепление данного положения как обязанности повлечет затраты республиканского бюджета на административные расходы.
В целом, формулирование положения как диспозитивной нормы не препятствует оператору ежегодно использовать предоставленное право проверять сведения и соответствие приоритетной категории.
21. Пункт 3 статьи 13 устанавливая право оператора запрашивать сведения о вкладчиках, отнесенных к приоритетной категории, для проверки соответствия данной категории, не регламентирует административные процедуры реализации данного правомочия. В частности, отсутствует субъекты, в которые оператор вправе обращаться за данными сведениями, и, соответственно, их обязанность по предоставлению информации, правовые последствия непредоставления сведений и т.д.
Мнение разработчика:
Отнесение вкладчика к приоритетной категории подтверждается соответствующими документами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан:
Для детей с ограниченными возможностями:
- справка об инвалидности территориального подразделения уполномоченного органа труда и социальной защиты РК;
Для детей из многодетных семей:
- справка о получаемом специальном государственном пособии с Государственного центра по выплате пенсий либо справка о подтверждении статуса акима поселка, аула (села), аульного сельского округа;
Для детей из малообеспеченных семей:
- справка о подтверждении статуса акима поселка, аула, (села), аульного сельского округа, а в городе - отдела занятости и социальных программ;
Для детей - сирот:
- копия свидетельств о смерти родителей, усыновителей; справка отдела опеки и попечительства местных исполнительных органов;
Для детей, оставшихся без попечения родителей:
- справка отдела опеки и попечительства местных исполнительных органов;
Для детей, проживающих в сельской местности:
- нотариально засвидетельствованная копия книги регистрации граждан (домовая книга) или справка местного исполнительного органа, подтверждающая проживание в соответствующем населенном пункте.
Подтверждение статуса, как правило, осуществляется на основе письменного запроса, рассмотрение которого соответствующими государственными органами или должностными лицами осуществляется в порядке и сроки (от 15 до 30 календарных дней), установленные Законом Казахстан от 12 января 2007 г. «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».
Помимо этого, предоставление соответствующих документов оператор вправе требовать и от вносителя или вкладчика.
В связи с тем, что данный вопрос является предметом регулирования самостоятельного законодательного акта Республики Казахстан, в законопроекте дублирование соответствующих норм представляется нецелесообразным.
22, 39. Абзац первый пункта 1 статьи 15 устанавливает:
«Оплата образовательных услуг посредством образовательного накопительного вклада осуществляется в случае, если организация образования отвечает требованиям законодательства Республики Казахстан об образовании, а зарубежная организация образования включена в Список ведущих зарубежных высших учебных заведений, научных центров и лабораторий, рекомендуемых для обучения и прохождения научных стажировок обладателями международной стипендии «Болашак».
Вместе с тем в законопроекте отсутствует указание на нормативный правовой акт и государственный орган, утверждающий данный Список. Здесь следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РК «О нормативных правовых актах» компетенция государственных органов должна устанавливаться с четким разграничением по уровням государственного управления. (наличие пробела в регулировании)
Мнение разработчика:
Список ведущих зарубежных высших учебных заведений, научных центров и лабораторий, рекомендуемых для обучения и прохождения научных стажировок обладателями международной стипендии «Болашак», в соответствии с Правилами отбора претендентов для присуждения международной стипендии Президента Республики Казахстан «Болашак», утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 июня 2008 г. № 573, утверждается рабочим органом Республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом.
23. Пункт 2 статьи 15 устанавливает:
«В случае поступления вкладчика на обучение в организацию образования, находящуюся за рубежом, оператор заключает с вкладчиком и (или) его законным представителем дополнительное соглашение, предусматривающее обязательство вкладчика ежегодно предоставлять оператору документы об успеваемости и вернуть в республиканский бюджет сумму премий государства в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 11 настоящего Закона».
Указанная норма дает неверное понимание того, что при поступлении вкладчика на обучение в организацию образования, находящуюся за рубежом, возвращение в республиканский бюджет сумму премий государства необходимо только в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 11 настоящего Закона. Вместе с тем возвращение в республиканский бюджет сумму премий государства должны осуществляться во всех случаях, предусмотренных статьей 11 законопроекта. (коллизии нормативных правовых актов)
Мнение разработчика:
Замечание учтено.
24. В соответствии с подпунктом 1) пункта 4 статьи 15 организация образования по запросу банка или кредитора уведомляет их о зачислении и т.д. Вместе с тем, участниками системы Государственной образовательной накопительной системы являются не все банки, а только банки-участники. Кроме того, если в подпункте 1) банк и кредитор различаются, то в подпункте 2) пункта 4 статьи 16 - отождествляются.
В данном случае коррупциогенным фактором выступает коллизионность норма права.
Мнение разработчика:
Замечание учтено.
25. Статья 1 законопроекта гласит, что настоящий Закон определяет правовые основы и регулирует отношения между участниками Государственной образовательной накопительной системы, связанные с ее функционированием, а также условия, формы и содержание ее государственного стимулирования. По содержанию в целом важно констатировать наличие организационных и финансовых (банковских) правоотношений, чем и необходимо дополнить в данную статью, в которых и могут возникнуть коррупционные причины. (широта дискреционных полномочий)
Мнение разработчика:
В преамбуле законопроекта сознательно не перечислены виды отношений между участниками ГОНС, которые регулируются законопроектом, для исключения узкого и конкретизированного перечисления, в связи с чем охватываются все виды правоотношений - организационные, финансовые (банковские), гражданско-правовые, в сфере образования, в определенной части - бюджетные.
26. Статья 2 дает определения ряду субъектов правоотношений, в частности: вноситель - резидент или нерезидент Республики Казахстан, который является стороной договора об образовательном накопительном вкладе, заключенного в пользу вкладчика; вкладчик - гражданин Республики Казахстан, который заключает договор об образовательном накопительном вкладе в свою пользу либо в пользу которого заключен договор об образовательном накопительном вкладе.
Из данных определений в контексте статьи и в целом по законопроекту неясным остается разграничение полномочий между ними. Более того, учитывая срочность данного вклада (1 год), важным представляется увеличение срока до 3-5 лет либо сделать данный вид вклада бессрочным, поскольку рост оплаты образовательных услуг растет. (широта дискреционных полномочий)
Мнение разработчика:
Вноситель - лицо, которое заключает договор образовательного вклада в пользу третьего лица, например, своего несовершеннолетнего ребенка. Фигура вкладчика введена в связи с необходимостью предоставить населению возможность накапливать средства для обучения третьего лица: детей, родственников или иных лиц.
Вкладчик - выгодоприобретатель по договору образовательного накопительного вклада, то есть:
1) лицо, в пользу которого открыт образовательный накопительный вклад;
2) лицо, которое открывает образовательный накопительный вклад в свою пользу.
Таким образом, вкладчик в механизме ГОНС - обязательный участник, в то время как вноситель - факультативный.
Между тем, в соответствии с ГК РК, вкладом несовершеннолетнего до 14 лет распоряжаются его законные представители, в связи с чем отдельные полномочия по распоряжению вкладом (п.1 ст. 8 законопроекта) свойственны как вкладчику, достигшему установленного возраста, так и вносителю или законному представителю.
Некоторые полномочия характерны только для одного из субъектов, например, при предоставлении вкладчиком документов, связанных с обучением.
Установление минимального срока позволяет вносителю (вкладчику) самостоятельно определить временной период накоплений. Разработчиком предлагается установление минимального срока действия договора три года.
Увеличение срока договора до 5 лет фактически ограничит круг потенциальных участников ГОНС, так в этом случае интерес ГОНС будет представлять для определенной возрастной категории детей, которые через это время будут поступать в колледжи или вузы (дети приблизительно 12-14 лет). Предложенный механизмом ГОНС минимальный срок позволит начать накопления в любой момент с дальнейшей пролонгацией.
Установление данного вида вклада как бессрочного предполагает установление иного способа исполнения обязательств - перевод его в разряд условных договоров. В случае, если образовательный накопительный вклад позиционировать как условный, это станет препятствием для накопления средств в течение обучения в организации технического и профессионального, послесреднего, высшего, послевузовского образования. Так, согласно п. 3 ст. 5 законопроекта, срок договора также может включать нормативный срок обучения в организации образования, то есть:
1) при поступлении вкладчика в организацию образования оплата обучения осуществляется траншами;
2) в течение обучения вкладчик продолжает накапливать средства на вкладе, банк - начислять вознаграждение, государство - начислять премию;
3) после получения образования по одной ступени и продолжении обучения в следующей ступени образования, вкладчик продолжает пользоваться образовательным накопительным вкладом для оплаты обучения.
Полагаем, что данные положения позволят гражданам накапливать средства с учетом роста стоимости образовательных услуг, уровнем инфляции, предложениями банков-участников по ставкам вознаграждения.
27. Статья 3 гласит, что Государственная образовательная накопительная система не распространяется на повторное обучение и получение второго образования любого уровня. Представляется, что необходимо расширить возможности использования данного вклада и вне первого образования. (наличие пробела в регулировании)
Мнение разработчика:
Государство поощряет получение образования в целом, стремится повысить уровень образованности и профессионализма граждан путем обеспечения доступности именно первого образования, которое позволит гражданину трудится по выбранной специальности.
Получение второго образования любого уровня - это не потребность гражданина, государства, общества, в данном случае это уже самостоятельный выбор и стремление гражданина. В связи с этим, разработчик полагает, что получение второго образования - элемент элитарности, престижа либо возникшей необходимости в освоении другой профессиональной сферы, в то время как первое образование - зачастую необходимость, которую не все могут позволить в связи с дороговизной платного обучения.
Таким образом, поддерживая стремление граждан получить специальность, государство оставляет на их собственное усмотрение вопрос о втором образовании, учитывая, что, принимая такое решение, лицо заранее рассчитывает свои намерения и возможности.
