Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, Правил законотворческой работы Правительства Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 907 от 29 декабря 2016 года и Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных экспертов, утвержденные совместным приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 11 июля 2023 года № 473, и.о. министра национальной экономики Республики Казахстан от 12 июля 2023 года № 135 и Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от 11 июля 2023 года № 223.
4. Результаты проведения научной лингвистической экспертизы
В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены следующие ошибки:
1) лексические ошибки (1306):
слова «барысында», «лауазымды тұлға», «сұлба», «екпелерін құру», «құрылыстар», «құрылмалар» по всему тексту, «бұғатталған» в подпунктах 9), 34) статьи 1, «барысында» в заголовке статьи 17, «берік баға» в пункте 13 статьи 131, «бөліктеліп» в статье 147 следует написать как «кезінде», «лауазымды адам», «схема», «екпелерді егу», «құрылысжайлар», «конструкциялар», «тізбектелген», «кезінде», «тұрақты баға» и «тізбектеліп», соответственно;
заголовки статей в тексте и в содержании Кодекса не соответствуют друг другу. К примеру, есть расхождения в заголовках статей 17, 40, 97, 98, 101, 111 ив заголовках данных статей в Содержании;
в пункте 3 статьи 90 пропущены слова «для которых она предназначена», в пункте 2 статьи 119 - «с выдачей локальных экспертных заключений в случаях»;
слова «Қала құрылысы мақсатында» в заголовке главы 17, абзацы второй, третий и четвертый пункта 10 статьи 46 являются лишними;
рекомендуется доработать заголовки разделов 5, 8; глав 7, 8, 10, 12, 16 и 20; статей 20, 28, 36, 40, 43, 44, 46, 50, 54, 61, 63, 70, 86, 95 - 98, 101, 111, 115, 117, 122, 137, 146, 151, 162, 169, 190, 194, 197, 200 и 202;
подпункты 11), 12), 18), 29), 33), 34), 38), 39), 44), 49), 50), 55), 62), 66), 70), 81), 85), 89), 105), 108), 113), 123), 126), 127), 138),149) статьи 1; подпункт 6) пункта 1 статьи 3; подпункт 6) статьи 6; подпункт 1) статьи 8; абзац второй подпункта 4) статьи 9; подпункты 1) и 2) статьи 11; пункт 4 статьи 13; подпункты 1) - 6) пункта 5 статьи 14; подпункт 32) пункта 1, 13), 35), 45), 49) пункта 2 статьи 26; подпункты 17), 28) пункта 1, подпункты 17), 31) пункта 2, подпункты 8), 10), 17), 27, 30) пункта 3 статьи 27; пункт 3 статьи 28; пункт 1 статьи 35; подпункты 2), 3) пункта 2 статьи 38; пункты 1, 2 статьи 41; подпункты 1), 2) пункта 1 статьи 43; пункт 4 статьи 43; статью 45; абзац первый пункта 3, подпункт 3) пункта 4, абзац первый пункта 5, подпункт 11) пункта 6, подпункт 8) пункта 8, часть четвертый пункта 11, абзац второй пункта 14, абзац четвертый пункта 17 статьи 46; части первый и второй пунктов 1, 3 статьи 47; абзац третьи пункта 1 статьи 49; пункт 1 статьи 83; абзац второй пункта 1 статьи 84; пункт 3 статьи 86; пункт 1 статьи 90; пункт 3 статьи 94; пункт 4 статьи 183 проекта Кодекса рекомендуется доработать и перевести заново;
в тексте проекта Кодекса на русском языке пункты 3, 4, 5, 8, 10 статьи 46, подпункты 5) и 7) пункта 5 статьи 48 («государственного органа архитектурно-строительного контроля и надзора» және «орган государственного архитектурно-строительного контроля и надзора»), подпункт 8) пункта 5 статьи 49 («стройка»), пункт 3 статьи 94 требуют доработки, так как влияют на перевод на казахский язык;
лексические ошибки допущены и в других статьях проекта Кодекса;
2) грамматические ошибки (697):
в словах «құжаттамасының» подпункта 2) пункта 1 статьи 1, 1-баптың 1-тармагы 2) тармақшасындағы «құжаттамасының», «барысындагі» подпункта 2 пункта 3 статьи 3, «мемлекеттік мүдделер» подпункта 1) статьи 4, «қызметті» подпункта 1) статьи 9, «топтарды» пункта 2 статьи 16, «қызметті» и «шектеуді» подпункта 2) пункта 6 статьи 18, «айқындайды» подпункта 42) статьи 22, «актілермен» пункта 1 статьи 29, «материалдар мен бұйымдар» подпункта 3) пункта 1 статьи 42, «кодексінде» пункта 17 статьи 46, «лицензиалауға» пункта 1 статьи 50, «қолжетімділікті ескере» пункта 3 статьи 79, «халық» пункта 1 статьи 90, «ұзақтығын» пункта 6 статьи 112, «Объектінің» пункта 2 статьи 131, «құқықтарын» пункта 1 статьи 176, «жеткіліктілігі» пункта 1 статьи 189, «мониторингінің» подпункта 1) пнукта 1 статьи 198 допущены грамматические ошибки в виде неправильного употребления падежных окончаний (см.: Қазақ грамматикасы. - Астана, 2002.784 б.). В связи с этим вышеуказанные слова необходимо написать как «құжаттамасы», «барысындағы», «мемлекеттік мүдделерді», «қызметін», «топтарын», «қызмет» и «шектеу», «айқындау», «актілерге», «материалдары және бұйымдары», «кодексіне», «лицензиалануға», «қолжетімділігі ескеріле», «халықтың», «ұзақтығы», «Объект», «құқығын», «жеткіліктілік» и «мониторингтің», соответственно. Грамматические ошибки встречаются и в других статьях проекта Кодекса;
3) стилистические ошибки (222):
в целях стилистического улучшения норм необходимо структурировать предложения статей 1, 5, 7, 10, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 79, 88, 92, 94, 97, 103, 111, 112, 113, 114, 119, 122, 127, 128, 129, 130, 131, 176, 178, 179,180, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 198 и других статей проекта Кодекса;
4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (216):
допущены ошибки в словах «дасалған» пункта 2 статьи 47, «іздестурлердің» пункта 1 статьи 110;
слова «кодексте» пункта 2 статьи 117, «Мемлекеттік» и «Тапсырыс» пункта 5 статьи 127, «Мемлекеттік» пункта 9 и «Кәсіпкерлік» пункта 11 статьи 131 рекомендуется написать как «Кодексте», «мемлекеттік», «тапсырыс», «мемлекеттік» и «кәсіпкерлік»;
рекомендуется также исправить пунктуационные ошибки допущенные по всему тексту проекта Кодекса;
5) несоблюдение правил юридической техники (12):
слова «ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ КОДЕКСІ» заголовка проекта Кодекса являются лишними;
оформление подпунктов статьи 9 не соответствуют предъявляемым требованиям;
в статье 43 отсутствует пункт 5 (в тексте на русском языке тоже);
в текстах законодательных актов не допускается аббревиатуры, поэтому слово «ҚР» в пункте 4 статьи 114 необходимо расписать полностью.
5. Вывод
В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Кодекса обнаружены 2453 ошибки. Проект Кодекса может быть внесен на дальнейшее рассмотрение только после тщательной доработки.
| Директор РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан», Заслуженный деятель Казахстана, к.ю.н. | Р. Сарпеков |
| Эксперты: Руководитель Центра лингвистики, к.ю.н., доцент | Н. Примашев |
| Главный научный сотрудник, д.ф.н., профессор | К. Турсын |
| Ведущий научный сотрудник, к.ю.н. | С. Каржаубаев |
| Ведущий научный сотрудник | Б. Шолан |
| Ведущий научный сотрудник | Б. Садыканов |
| Ведущий научный сотрудник | А. Махамбетова |
| Старший научный сотрудник | Н. Нурбаева |
| Научный сотрудник | К. Айнабаева |
| Младший научный сотрудник | А. Жанатуганова |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТА
«Строительный Кодекс Республики Казахстан»
I. Общие положения
Вид и наименование проекта нормативного правового акта
Кодексы Республики Казахстан
«Строительный Кодекс Республики Казахстан»
Отрасль законодательства
210.000.000. Архитектурное и градостроительное законодательство
Назначение и структура проекта нормативного правового акта
Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.
Разработчик проекта
Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан
Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы
Проект Кодекса, сопр. письмо, ПЗ, приложения
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы
Кодексы Республики Казахстан
Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы
Дата поступления проекта нормативного правового акта
06-09-2023
Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы
26.09.2023
Сведения об экспертах, проводивших экспертизу
БАЛТАБАЕВ ЕРКИН ЖАНЫБЕКОВИЧ
АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
САДВОКАСОВ АСЕТ БАГДАТОВИЧ
ГАББАСОВ АЛМАТ БОЛАТОВИЧ
II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта
2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА
2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА
2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА
2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА
2.5 Обоснование решений проекта НПА.
2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/ пояснительной записке.
2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.
2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия
III. Общий анализ факторов риска проекта
IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ
ПРОЕКТА
ЭКСПЕРТ 1 САДВОКАСОВ АСЕТ БАГДАТОВИЧ
Фактор 1 Статья 2 п. 2
Текст проблемной нормы:
Статья 2. Законодательство Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности
2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, то применяются правила международного договора.
Замечания:
Анализ проекта НПА показал наличие коррупциогенного фактора - коллизии норм права, ввиду наличия противоречия с иными законодательными актами.
Так, пункт 2 статьи 2 проекта предусматривает, что если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, то применяются правила международного договора.
При этом в пункте 3 статьи 4 Конституции содержится иная норма: «Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами. Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики».
Необходимость изложения нормы в соответствии с Конституцией была изложена Конституционным Судом в его нормативном постановлении от 8 апреля 2023 года № 8 «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан Социального кодекса Республики Казахстан, Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан», законов Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам социального обеспечения».
В этой связи норму проекта необходимо привести в соответствие с Конституцией для исключения коллизии норм права и превышения власти или должностных полномочий (ст. 362 УК) при исполнении международных договоров.
Пример: пункт 2 статьи 2 Закона от 10 июля 2023 года «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе».
Рекомендации:
Пункт 2 статьи 2 проекта следует изложить в следующей редакции: «2. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом. Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участницей которых является Республика Казахстан, определяются законодательством Республики Казахстан.».
Фактор 2 Статья 21 пп. 1)
Текст проблемной нормы:
Статья 21. Компетенция Правительства Республики Казахстан в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности
Правительство Республики Казахстан в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности:
1) проводит государственную политику в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;
Замечания:
Анализ проекта показал наличие коррупциогенного фактора - ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц).
Так, подпункт 1) статьи 21 проекта предусматривает, что Правительство Республики Казахстан проводит государственную политику в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
При этом в подпункте 1) статьи 66 Конституции содержится иная норма: «Правительство Республики Казахстан разрабатывает основные направления социально-экономической политики государства, его обороноспособности, безопасности, обеспечения общественного порядка и организует их осуществление; по согласованию с Президентом Республики утверждает государственные программы, а также обеспечивает их исполнение».
Таким образом, разработка основных направлений социально-экономической политики государства Конституцией отнесена к компетенции Правительства, но не ее проведение.
Данный вопрос рассмотрен Конституционным Судом в нормативном постановлении от 8 апреля 2023 года № 7 «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан по вопросам административной реформы в Республике Казахстан» и Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам административной реформы в Республике Казахстан».
Примером может послужить статья 7 недавно принятого Закона от 10 июля 2023 года «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе»: «Правительство Республики Казахстан разрабатывает основные направления государственной политики в области онлайн-платформ и онлайн-рекламы».
В данной норме нет положений об отнесении к компетенции Правительства проведение государственной политики.
Возложение на органы, в данном случае на Правительство, несвойственных функций рассматривается как превышение власти или должностных полномочий (ст. 362 УК).
Рекомендации:
Подпункт 1) статьи 21 проекта необходимо изложить в следующей редакции:
«1) разрабатывает основные направления государственной политики в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;».
Фактор 3 Статья 22 пп. 1)
Текст проблемной нормы:
Статья 22. Компетенция уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства
К компетенции уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства относятся:
1) проведение государственной политики в области архитектуры, градостроительства, строительства, развития производственной базы строительной индустрии;
Замечания:
Анализ проекта НПА показал наличие коррупциогенного фактора - ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц).
Так, подпункт 1) статьи 22 проекта предусматривает, что к компетенции уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства относится проведение государственной политики в области архитектуры, градостроительства, строительства, развития производственной базы строительной индустрии.
Однако норма о проведении министерством государственной политики не отвечает требованиям, отмеченным в нормативном постановлении Конституционного Суда от 22 февраля 2023 года № 4, что закон должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, исключающих возможность произвольной интерпретации положений закона (нормативное постановление Конституционного Суда от 8 апреля 2023 года № 7 «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан по вопросам административной реформы в Республике Казахстан» и Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам административной реформы в Республике Казахстан»).
Таким образом, на уполномоченный орган предусматривается возложить компетенцию по проведению государственной лесной политики, что противоречит требованиям иных законодательных актов, что также оценивается как превышение власти или должностных полномочий (ст. 362 УК).
Пример: подпункт 1) статьи 8 Закона от 10 июля 2023 года «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе».
Рекомендации:
Подпункт 1) статьи 22 проекта следует изложить в редакции недавно принятых законов, а именно: «1) обеспечение реализации государственной политики в области архитектуры, градостроительства, строительства, развития производственной базы строительной индустрии;».
Фактор 4 Статья 22
Текст проблемной нормы:
Статья 22. Компетенция уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства
Замечания:
Анализ проекта НПА показал наличие коррупциогенного фактора - отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур, характеризуемого недостаточно четким определением обязанностей и функций государственного органа.
Так, статьей 22 проекта Кодекса уполномоченный орган наделяется 98 компетенциями (функциями).
При формировании данной статьи и компетенции госоргана необходимо принимать во внимание поручения руководства страны.
Так, согласно пункту 13 Указа Президента от 13 апреля 2022 года № 872 «О мерах по дебюрократизации деятельности государственного аппарата» Правительству поручено провести ревизию законодательных актов на предмет излишней (чрезмерной) законодательной регламентации норм, которые в целях оперативности должны определяться Правительством или государственными органами в подзаконных нормативных правовых актах.
Однако сохранение на уровне Закона компетенций госоргана, которые могут быть отражены в его Положении, влечет недостижение задач Указа по дебюрократизации деятельности государственного аппарата, что может быть оценено как бездействие по службе (ст. 370 УК).
Рекомендации:
Дополнить статью 22 проекта Кодекса нормами следующего содержания: «в пределах своей компетенции разрабатывает и утверждает нормативные правовые акты в области архитектуры, градостроительства, строительства, развития производственной базы строительной индустрии;».
Пример: подпункт 2 статьи 8 недавно принятого Закона от 10 июля 2023 года «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе».
Фактор 5 Статья 30 п. 2 пп. 1), 2)
Текст проблемной нормы:
Статья 30. Требования к обеспечению сейсмической безопасности
2. Для снижения разрушений строительных объектов от сейсмических воздействий необходимым условием является выполнение основных требований:
1) строгое соблюдение требований государственных нормативов по проектированию и строительству в сейсмических зонах;
2) выбор благоприятной площадки под строительство, особенно в отношении гидрогеологических условий и уровня сейсмической опасности;
Замечания:
Анализ подпунктов 1) и 2) пункта 2 статьи 30 проекта показал наличие коррупциогенного фактора - двоякая формулировка, характеризуемая использованием двусмысленных и неустоявшихся терминов, понятий, категорий оценочного характера с неясным и неопределенным содержанием, что допускает их произвольное толкование.
Так, согласно пункту 3 статьи 24 Закона «О правовых актах» текст нормативного правового акта не должен содержать положения декларативного характера, не несущие смысловой и правовой нагрузки.
Однако в подпунктах 1) и 2) пункта 2 статьи 30 проекта используются слова «строгое соблюдение», «особенно в отношении».
Таким образом, предполагается, что отдельные требования законодательства могут не подлежать строгому соблюдению.
В целях исключения риска злоупотребления должностными полномочиями (ст. 361 УК) при толковании данных норм проекта, предлагается исключить слово «строгому», а слово «особенно» заменить словами «в том числе».
Рекомендации:
В подпункте 1) пункта 2 статьи 30 проекта:
1) исключить слово «строгому»;
2) слово «особенно» заменить словами «в том числе».
Фактор 6 Статья 56 п. 6
Текст проблемной нормы:
Статья 56. Технический надзор
6. За невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязанностей либо осуществление своей деятельности с нарушением требований законодательства Республики Казахстан лицо, осуществляющее технический надзор, несет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.
При выявлении нарушений требований законодательства в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности на технически и технологически сложных объектах первого и второго уровней ответственности за допущенные нарушения к ответственности привлекается аккредитованная организация.
На объектах технически несложных второго и третьего уровней ответственности привлекаются эксперты.
Замечания:
Анализ абзаца второго пункта б статьи 56 проекта показал наличие коррупциогенного фактора - отсутствие четкой ответственности за нарушения, характеризуемого отсутствием регулирования ответственности, которое должно понести должностное лицо за нарушение положений проекта нормативного правового акта.
Так, согласно абзацу второму пункта 6 статьи 56 проекта, при выявлении нарушений требований законодательства в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности на технически и технологически сложных объектах первого и второго уровней ответственности за допущенные нарушения к ответственности привлекается аккредитованная организация.
Однако согласно пункту 2 статьи 56 проекта технический надзор осуществляется заказчиком самостоятельно и (или) с привлечением экспертов, имеющих соответствующий аттестат на право осуществления инжиниринговых услуг в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, за счет средств, предусматриваемых в проектно-сметной документации на строительство объектов в соответствии с действующими нормативами.
Таким образом, технический надзор ведут эксперты, которые также должны нести ответственность, наряду с аккредитованной организацией.
В противном случае, существует вероятность их ухода от ответственности, что может быть оценено как бездействие по службе (ст. 370 УК).
Рекомендации:
В абзаце втором пункта 6 статьи 56 проекта следует включить экспертов в число лиц, несущих ответственность.
Фактор 7 Статья 110
Текст проблемной нормы:
Статья 110. Утверждение и объявление решения о благоустройстве
1. Решение о благоустройстве утверждается уполномоченным государственным органом в сфере архитектуры, градостроительства и строительства либо его территориальным подразделением или местным исполнительным органом.
2. При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать невозможность реализации в прогнозируемые сроки мероприятий по благоустройству, в утверждении решения о благоустройстве отказывается.
3. Решение о благоустройстве объявляется уполномоченным государственным органом в сфере архитектуры, градостроительства и строительства либо его территориальным подразделением или местным исполнительным органом в течение 10 дней с даты утверждения.
Замечания:
Анализ проекта показал наличие коррупциогенного фактора - недостаточная прозрачность деятельности, характеризуемая ограничением гарантированной прозрачности в деятельности должностных лиц и/или государственных органов.
Так, статьей 110 проекта регулируются вопросы утверждения и объявления решения о благоустройстве.
Однако проектом не определен способ объявления решения о благоустройстве (СМИ, интернет-ресурс госоргана либо иной способ).
В результате объявление решения о благоустройстве может быть проведено формально, без фактического оповещения общественности, что может быть оценено как явное воспрепятствование лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан»).
Рекомендации:
В статье 110 проекта следует определить способ объявления решения о благоустройстве (СМИ, интернет-ресурс госоргана либо иной способ).
Фактор 8 Статья 138 п. 11
Текст проблемной нормы:
Статья 138. Основные требования к процессу строительства
11. При получении уведомления о начале строительно-монтажных работ органы, осуществляющие саморегулируемая организация в сфере строительно-монтажных работ обязана провести сверку на наличие и достоверность из электронных информационных ресурсов и информационных систем:
Замечания:
Анализ проекта показал наличие коррупциогенного фактора - введение новых понятий, не определенных законодательством или проектом, характеризуемое использованием терминов, не определенных законодательством или текстом проекта нормативного правового акта, не имеющих широкое или распространенное определение, которое придавало бы им единый смысл, и может повлечь различное толкование этих терминов, которыми могут злоупотребить.
Так, согласно абзацу третьему пункта 11 статьи 138 проекта, при получении уведомления о начале строительно-монтажных работ органы, осуществляющие саморегулируемая организация в сфере строительно-монтажных работ обязана провести сверку на наличие и достоверность из электронных информационных ресурсов и информационных систем.
Данная норма не дает определенного толкования, какой субъект обязан провести сверку - орган либо саморегулируемая организация.
В целях исключения риска злоупотребления должностными полномочиями (ст. 361 УК) при толковании данной нормы проекта, предлагается исключить слова «органы, осуществляющие».
Рекомендации:
В абзаце третьем пункта 11 статьи 138 проекта исключить слова «органы, осуществляющие».
Фактор 9 Статья 163 п. 3
Текст проблемной нормы:
Статья 163. Способы организации долевого участия в жилищном строительстве
3. Запрещается привлечение денег физических и юридических лиц для строительства многоквартирных жилых домов в нарушение требований, установленных настоящим Кодексом и отсутствующих в единой информационной системе долевого участия в жилищном строительстве. Сделка по привлечению денег физических и юридических лиц для строительства, совершенная в нарушение требований настоящего Закона, признается недействительной и квалифицируется как организация деятельности по извлечению дохода (имущественной выгоды) от привлечения средств (финансовая пирамида) в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан.
Замечания:
Анализ проекта НПА показал наличие коррупциогенного фактора - ложные цели и приоритеты, ввиду создания условий для избыточного правового регулирования.
Согласно пункту 3 статьи 163 проекта, сделка по привлечению денег физических и юридических лиц для строительства, совершенная в нарушение требований настоящего Закона, признается недействительной и квалифицируется как организация деятельности по извлечению дохода (имущественной выгоды) от привлечения средств (финансовая пирамида) в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан.
Однако в соответствии с частью первой статьи 1 Уголовного кодекса, уголовное законодательство Республики Казахстан состоит из Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в Уголовный кодекс.
Таким образом, неправомерно в Строительном кодексе определять, как именно будут квалифицироваться деяния по незаконному привлечению денег физических и юридических лиц для строительства.
Деяния таких лиц будут квалифицированы в зависимости от состава преступления. При этом они могут быть квалифицированы не только как организация финансовой пирамиды, но и как присвоение или растрата вверенного чужого имущества.
В этой связи неправомерно включать в Строительный кодекс нормы Уголовного кодекса и заблаговременно квалифицировать деяния лиц по незаконному привлечению денег для строительства, поскольку такие нормы могут быть оценены как превышение власти или должностных полномочий (ст. 12 362 УК).
Рекомендации:
В пункте 3 статьи 163 проекта следует исключить слова «как организация деятельности по извлечению дохода (имущественной выгоды) от привлечения средств (финансовая пирамида)» и предусмотреть отсылочную норму на Уголовный кодекс.
Фактор 10 Статья 167 п. 3
Текст проблемной нормы:
Статья 167. Организация жилищно-строительного кооператива
3. Образование жилищно-строительного кооператива начинается с проведения учредительного собрания жилищно-строительного кооператива и завершается государственной регистрацией в качестве юридического лица при наличии у одного из членов жилищно-строительного кооператива соответствующего права на земельный участок, обеспечивающий требуемую площадь на планируемое количество квартир и согласованную с местными исполнительными органами, в соответствии с Земельным кодексом.
Замечания:
Анализ пункта 3 статьи 167 проекта показал наличие коррупциогенного фактора - завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права, характеризуемого возложением на физических и юридических лиц дополнительных обязанностей, необоснованных законом, при реализации субъективных прав и свобод.
Так, согласно пункту 3 статьи 167 проекта, образование жилищно-строительного кооператива начинается с проведения учредительного собрания жилищно-строительного кооператива и завершается государственной регистрацией в качестве юридического лица при наличии у одного из членов жилищно-строительного кооператива соответствующего права на земельный участок, обеспечивающий требуемую площадь на планируемое количество квартир и согласованную с местными исполнительными органами, в соответствии с Земельным кодексом.
Таким образом, создание жилищно-строительного кооператива возможно при наличии у одного из членов жилищно-строительного кооператива соответствующего права на земельный участок.
Однако земельный участок может находиться в собственности не только одного, но и двух членов (например, супругов).
В связи с чем законодательная норма о наличии земельного участка только у одного члена ЖСК может стать непреодолимым препятствием, что оценивается как явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан»).
Рекомендации:
В пункте 3 статьи 167 проекта следует предусмотреть возможность наличия права на земельный участок не только у одного, а у нескольких членов жилищно-строительного кооператива.
Фактор 11 Статья 170 п. 5 пп. 1)
Текст проблемной нормы:
Статья 170. Изменение и расторжение договора о долевом участии в жилищном строительстве
5. Расторжение договора о долевом участии в жилищном строительстве возможно по соглашению сторон, а также по инициативе уполномоченной компании по следующим основаниям:
1) при неисполнении дольщиком требований подпунктов 1) и 3) пункта 2 статьи 171 настоящего Закона:
Замечания:
Анализ проекта показал наличие коррупциогенного фактора - ошибочные отсылочные и бланкетные нормы, содержащих неясную либо допускающую широкое (двоякое) толкование ссылку на другие положения другого нормативного правового акта;.
Так, согласно подпункту 1) пункта 5 статьи 170 проекта, расторжение договора о долевом участии в жилищном строительстве возможно по соглашению сторон, а также по инициативе уполномоченной компании при неисполнении дольщиком требований подпунктов 1) и 3) пункта 2 статьи 171 настоящего Закона.
Использование в проекте Кодекса слов «настоящего Закона» неправомерно и может повлечь злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК) при толковании данной нормы проекта.
Рекомендации:
В подпункте 1) пункта 5 статьи 170 проекта слово «Закона» следует заменить словом «Кодекса».
Фактор 12 Статья 180 п. 1
Текст проблемной нормы:
Статья 180. Особенности рекламы, связанной с организацией долевого участия в жилищном строительстве
1. Размещение рекламы о продаже квартир, жилых и нежилых помещении, в том числе долей и паев, и парковочных мест в многоквартирном жилом доме до ввода объекта в эксплуатацию допускается исключительно при указании юридическим лицом номера и даты выдачи разрешения на привлечение денег дольщиков, выданного местным исполнительным органом, или гарантии Единого оператора жилищного строительства.
Замечания:
Анализ проекта показал наличие коррупциогенного фактора - правовой пробел, характеризуемого отсутствием правового регулирования того или иного вопроса в проекте нормативного правового акта.
Согласно пункту 1 статьи 180 проекта, размещение рекламы о продаже квартир, жилых и нежилых помещении, в том числе долей и паев, и парковочных мест в многоквартирном жилом доме до ввода объекта в эксплуатацию допускается исключительно при указании юридическим лицом номера и даты выдачи разрешения на привлечение денег дольщиков, выданного местным исполнительным органом, или гарантии Единого оператора жилищного строительства.
Вместе с тем последними поправками в Закон «О жилищных отношениях» предусмотрено введение нового определения «кладовка» - место, предусмотренное проектно-сметной документацией многоквартирного жилого дома, не являющееся нежилым помещением.
Кроме того, в объект кондоминиума включены парковочные места и кладовки, их собственники являются участниками кондоминиума многоквартирного жилого дома.
С учетом продажи не только парковочных мест, но и кладовок, нормы проекта о рекламе следует распространить и на кладовки.
В противном случае решение вопроса о правомерности рекламы кладовок будет оставаться на усмотрение уполномоченных лиц, что не исключает злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК).
Рекомендации:
В пункте 1 статьи 180 проекта нормы о размещении рекламы следует распространить на кладовки.
Фактор 13 Статья 182 п. 2
Текст проблемной нормы:
Статья 182. Задачи и функции Единого оператора
2. Для выполнения основных задач Единый оператор выполняет следующие функции:
1) рассматривает заявку застройщика и его уполномоченной компании по организации долевого участия в жилищном строительстве способом получения гарантии Единого оператора;
2) гарантирует завершение строительства многоквартирного жилого дома, приемку его в эксплуатацию при наступлении гарантийного случая и передачу долей в многоквартирном жилом доме дольщикам;
3) проводит анализ отчетов инжиниринговой компании;
4) формирует и управляет резервом, предназначенным для урегулирования гарантийных случаев, за счет гарантийных взносов;
5) взаимодействует с участниками долевого участия в жилищном строительстве и местными исполнительными органами по вопросам, относящимся к компетенции Единого оператора;
6) предоставляет участникам долевого жилищного строительства возможность осуществить закуп строительных материалов (при их наличии) в информационной системе закупок строительных материалов в рамках документов Системы государственного планирования, а также закуп товаров и оборудования, необходимых для строительства многоквартирного жилого дома, в том числе участниками специальной экономической зоны.
