Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам противодействия деятельности финансовых (инвестиционных) пирамид» (29 марта 2013 года) (принят)

4. Старший научный сотрудник, к.э.н., доцент Ахмедина Р.3.

5. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Бекбаев Е.З.

6. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Габбасов А.Б.

7. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Сейтаева Ж.С.

8. Старший эксперт, м.ю.н. Те А.З.

Вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой
проектов нормативных правовых актов (замечания и рекомендации по
факторам коррупциогенности)

5. Нормы, способствующие совершению коррупционных правонарушений

Касательно поправок в Уголовный кодекс Республики Казахстан, (далее УК РК)

1. В тексте законопроекта используется термин, определение которого отсутствует в казахстанской юриспруденции. Так, предлагается ввести уголовную ответственность за организацию и руководство деятельностью финансовой (инвестиционной) пирамиды, совершенные преступной группой (п. 6 ч. 3 ст. 177-1 УК РК), однако согласно статья 31 действующего Уголовного кодекса формами соучастия в преступлении являются группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), транснациональная организованная группа, транснациональное преступное сообщество (транснациональная преступная организация), устойчивая вооруженная группа (банда). Юридико-лингвистическая коррупциогенность (Ж. Сейтаева)

2. Разработчиками предлагается ввести уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 177-1 УК РК, совершенные:

а) путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, информационных, телекоммуникационных и информационно-телекоммуникационных систем и сетей, систем электронных платежей.

В данном случае непонятно, какие операции будут являться незаконными с точки зрения авторов законопроекта. Например, будут ли являться незаконными действия по регистрации в интернете HYIP (High Yield Investment Program англ.) - фондов, различных инвестиционных проектов, обещающих высокие проценты и т.д. Каковы критерии, для отнесения действий к разряду незаконных? Юридико-лингвистическая коррупциогенность. (Ж. Сейтаева)

3. Законопроектом предлагается ввести в УК РК ст. 177-1, устанавливающую ответственность за организацию и руководство деятельностью финансовой (инвестиционной) пирамиды. При этом из ч. 1 указанной статьи следует, что организация и руководство деятельностью финансовой (инвестиционной) пирамиды - это есть привлечение на добровольной основе от граждан денежных средств или иного имущества либо права на него, при отсутствии производства или купли-продажи товаров или услуг, с уведомлением о возможности получения указанными гражданами материальной выгоды за счет добровольного привлечения денежных средств или иного имущества либо права на него от других лиц.

За указанное деяние предусматривается уголовная ответственность в виде штрафа, ограничения свободы либо лишения свободы с конфискацией имущества.

Анализ же предлагаемой авторами законопроекта ст. 163-3 КоАП РК показывает, что это же деяние одновременно является и основанием для наступления административной ответственности.

«Статья 136-3. Содействие, пропаганда, агитация либо рекламирование деятельности финансовой пирамиды

Содействие или пропаганда либо агитация или рекламирование деятельности финансовой (инвестиционной) пирамиды, привлечение на добровольной основе от граждан денежных средств или иного имущества либо права на него, при отсутствии производства или купли-продажи товаров или услуг, с уведомлением о возможности получения указанными гражданами материальной выгоды за счет добровольного привлечения денежных средств или иного имущества либо права на него от других лиц, -

влечет штраф в размере трехсот месячных расчетных показателей».

Таким образом, налицо такой коррупциогенный фактор как коллизия нормативных правовых актов, когда государственный служащий (должностное лицо) произвольно, по собственному желанию может выбрать норму, подлежащую применению. Коллизии нормативных правовых актов. (Ж. Сейтаева)

4. Пункт 1 Примечания к статье 177-1 УК РК предусматривает, что лицо, кроме организатора финансовой пирамиды, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные настоящей статьей, если добровольно до привлечения к уголовной ответственности сообщило об участии в соответствующей деятельности в правоохранительные органы или иным образом способствовало ее прекращению или предотвращению преступления, при условии, что в его действиях нет состава иного преступления.

Между тем, подобное изложение может способствовать различному толкованию и создает коррупциогенные риски, в связи с чем рекомендуется конкретизировать основания освобождения от уголовной ответственности. Широта юрисдикционных полномочий.

Касательно поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее УПК РК)

Отсутствуют.

Касательно поправок в Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) (далее- ГК РК)

1. Законопроектом статья 715 ГК РК (Особенная часть) дополняется новым пунктом 4 следующего содержания:

«4. Организация и руководство, содействие, пропаганда, агитация либо рекламирование деятельности финансовой (инвестиционной) пирамиды, то есть привлечение на добровольной основе от граждан денежных средств или иного имущества либо права на него, при отсутствии производства или купли-продажи товаров или услуг, с уведомлением о возможности получения такими гражданами материальной выгоды за счет добровольного привлечения денежных средств или иного имущества либо права на него от других лиц запрещается.

Нарушение данного запрета влечет ответственность в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.».

Это дефектная норма, поскольку в тексте содержатся неясные понятия, усложняющие норму и создающие возможность совершения коррупционных правонарушений.

Так, в части первой пункта 4, используются слова «пропаганда, агитация». Пропаганда и агитация являются средствами политической манипуляции в целях распространения политических взглядов и их внедрения в общественное сознание. Пропаганду и агитацию в данном случае непросто выявить, а тем более доказать (это может происходить в приватных беседах), что делает эту норму невозможной для правоприменения (нужны свидетели, нужны диктофоны т.д.). В Гражданском кодексе, регулирующем имущественные отношения, вообще не используются понятия «пропаганда и агитация», а используется понятие «реклама», значение которого законодательно определено в ЗРК «О рекламе».

В части второй пункта 4 используется словосочетание «законодательными актами».

Согласно пп. 1) пункта 3 ст. 61 Конституции РК обязательства и ответственность физических и юридических лиц устанавливается законами, а не законодательными актами.

В этой связи рекомендуется слова «пропаганда, агитация» исключить, а слова «законодательными актами» заменить словом «законами».

Кроме того, первое предложение с лингвистической точки зрения требует доработки (см.: руководство деятельности?). Юридико-лингвистическая коррупциогенность. (Р. Ахмедина)

Касательно поправок в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее КоАП РК)

1. Законопроектом в КоАП РК вносится новая статья 136-3 следующего содержания:

«Статья 136-3. Содействие, пропаганда, агитация либо рекламирование деятельности финансовой пирамиды

Содействие или пропаганда либо агитация или рекламирование деятельности финансовой (инвестиционной) пирамиды, привлечение на добровольной основе от граждан денежных средств или иного имущества либо права на него, при отсутствии производства или купли-продажи товаров или услуг, с уведомлением о возможности получения указанными гражданами материальной выгоды за счет добровольного привлечения денежных средств или иного имущества либо права на него от других лиц, -

влечет штраф в размере трехсот месячных расчетных показателей.»;

Это дефектная норма, поскольку в тексте содержатся неясные понятия, усложняющие норму и создающие возможность совершения коррупционных правонарушений.

Пропаганда и агитация являются средствами политической манипуляции в целях распространения политических взглядов и их внедрения в общественное сознание. Пропаганду и агитацию в данном случае непросто выявить, а тем более доказать (это может происходить в приватных беседах), что делает эту норму невозможной для правоприменения (нужны свидетели, нужны диктофоны т.д.). В КоАП РК, кроме статьи 321 о пропаганде наркотиков, также не используются понятия «пропаганда и агитация», а используется понятие «реклама», значение которого законодательно определено в ЗРК «О рекламе».

В этой связи рекомендуется слова «или пропаганда либо агитация» исключить. Юридико-лингвистическая коррупциогенность. (Р. Ахмедина)

2. Вызывает сомнение правильность выбора формулировки статьи 136-3, предлагаемой к введению в КоАП РК. Указанная статья имеет название «Содействие, пропаганда, агитация либо рекламирование деятельности финансовой пирамиды». Что в данном случае понимается под содействием? По общей теории уголовного права, содействие совершению преступления является пособничеством.

Это следует и из ч. 5 ст. 28 Уголовного Кодекса РК.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, орудий или средств совершения преступления либо устранением препятствий к совершению преступления, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Но пособник является одним из соучастников преступления и, по идее законопроекта, должен подлежать уголовной ответственности по пункту а) ч. 2 ст. 177-1 либо по пункту б) ч. 3 указанной статьи.

Если же авторы законопроекта хотят установить административную ответственность для простых граждан, добровольно внесших денежные средства и привлекающих для получения материальной выгоды других лиц, тем самым, несомненно, содействуя деятельности финансовой пирамиды, тогда необходимо пересмотреть формулировку предлагаемой статьи в КоАП РК.

Также в названии ст. 136-3 используется термин «рекламирование». Однако ответственность за рекламирование деятельности финансовой пирамиды уже предусмотрена действующим КоАП РК. Так, в случае принятия изменений, вводимых анализируемым законопроектом в Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-1 «О средствах массовой информации» и Закон Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 508 «О рекламе» в части запрета рекламы деятельности финансовой пирамиды, привлечь виновных лиц можно будет по ст. 349 действующего КоАП РК «Нарушение законодательства Республики Казахстан о рекламе».

Таким образом, наблюдается дублирование норм, закрепляющих административную ответственность за рекламирование деятельности финансовых пирамид. Коллизии нормативных правовых актов (Ж. Сейтаева)

3. КоАП РК предлагается дополнить статьей 136-3. Содействие, пропаганда, агитация либо рекламирование деятельности финансовой пирамиды, в соответствие с которой «Содействие или пропаганда либо агитация или рекламирование деятельности финансовой (инвестиционной - в названии статьи отсутствует) пирамиды, привлечение на добровольной основе от граждан денежных средств или иного имущества либо права на него, при отсутствии производства или купли-продажи товаров или услуг, с уведомлением о возможности получения указанными гражданами материальной выгоды за счет добровольного привлечения денежных средств или иного имущества либо права на него от других лиц,-

влечет штраф в размере трехсот месячных расчетных показателей»;

Статью же 715 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года предлагается сформулировать в редакции, дополняющей признак уголовного деяния «организация и руководство» признаком, устанавливающим санкцию за «Организацию и руководство, содействие, пропаганда, агитация либо рекламирование деятельности финансовой (инвестиционной пирамиды)...» в виде запрета.

Нарушение данного запрета влечет ответственность в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан».

Но ведь в КоАП РК, в предлагаемой статье 136-3, отсутствует такой квалификационный признак как «Организация и руководство...».

С другой стороны, дополняемая УК РК статья 177-1 устанавливает отдельную форму вины только за организацию и руководство деятельностью финансовой (инвестиционной пирамиды) с дифференциацией квалифицирующих признаков. Тяжесть санкций по этим признакам, без учета такой формы вины как «содействие, пропаганда, агитация либо рекламирование», значительно выше, чем вместе с ними. В то же время наличие в предлагаемой редакции статьи 715 ГК РК такой формы вины как «организация и руководство», наряду с такой формой вины как «содействие, пропаганда, агитация либо рекламирование деятельности финансовой (инвестиционной) пирамиды...», предполагает двойную форму наказания.

Наличие коллизий в нормах законопроекта позволяет государственному служащему (должностному лицу) произвольно, по собственному усмотрению выбирать норму, подлежащую применению, что в значительной степени повышает вероятность коррупционных сделок, и поэтому является коррупциогенным фактором. Коллизии нормативных правовых актов (М. Сандрачук)

Касательно поправок в Закон Республики Казахстан «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ)

Отсутствуют.

Касательно поправок в Закон Республики Казахстан «О рекламе»

Отсутствуют.

6. Системный анализ законопроекта позволил экспертам сформулировать следующие рекомендации:

Отсутствуют.

7. Замечания и рекомендации общего характера, которые должны быть рассмотрены в рамках научной правовой экспертизы:

Отсутствуют.

Общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта в части возможности совершения коррупционных правонарушений

В случае принятия анализируемого проекта без учета предлагаемых предложений и рекомендаций возрастает риск совершения коррупционных правонарушений.

Определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями

Эффективность борьбы с возможными коррупционными правонарушениями будет повышаться в случае учета замечаний, рекомендаций и предложений экспертов по выявленным коррупциогенным факторам.

Выводы и предложения

1. В проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам противодействия деятельности, финансовых (инвестиционных) пирамид» выявлено 8 факторов коррупциогенного характера.

2. Представленный на научную антикоррупционную экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам противодействия деятельности финансовых (инвестиционных) пирамид» имеет признаки коррупциогенного потенциала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной криминологической экспертизы проекта Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам противодействия
деятельности финансовых (инвестиционных) пирамид»

1. Общие положения

Организация и/или лицо, привлеченное организацией, проводившее научную экспертизу - Научно-исследовательский институт государства и права имени Гайрата Сапаргалиева

Отрасли законодательства: 170.000.000. Уголовное законодательство; 160.000.000. Законодательство об административных правонарушениях; 030.000.000. Гражданское законодательство; 180.000.000. Уголовно-процессуальное законодательство; 140.000.000. Социально-культурное законодательство

Государственный орган-разработчик - Генеральная прокуратура Республики Казахстан

Предмет, цель и задачи научной криминологической экспертизы

Целями анализа проекта нормативного правового акта являются выявление в законопроекте положений, реализация которых может повлечь возникновение рисков криминогенного характера, разработка и внесение предложений об устранении выявленных в законопроекте недостатков, способствующих их возникновению.

Объектом экспертизы являются нормы представленного законопроекта.

Предметом экспертизы являются правовые отношения, возникшие после принятия законопроекта в разных областях и сферах деятельности государства и общества.

Наименование проекта нормативного правового акта - проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам противодействия деятельности финансовых (инвестиционных) пирамид» (далее - законопроект)

Назначение проекта нормативного правового акта - законопроект разработан в целях создания правовой базы и модернизации законодательства, повышения уровня защищенности прав и законных интересов человека и гражданина, общественного порядка от противоправных деяний, связанных с деятельностью финансовых пирамид.

Структура проекта нормативного правового акта - законопроект состоит из двух статей: в первой статье законопроектом предусматривается внесение поправок в Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Гражданский кодекс Республики Казахстан, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, в Законы Республики Казахстан «О средствах массовой информации», «О рекламе», во второй статье определяются срок и порядок введения в действие законопроекта.

Документы, представленные для проведения научной экспертизы

Сроки проведения научной экспертизы

Сведения об экспертах, проводивших научную экспертизу

1. Упр. директор, к.э.н. Сандрачук М.В.

2. Адм. директор, к.ю.н. Асатов М.Ш.

3. Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор Мауленов Г.С.

4. Старший научный сотрудник, к.э.н., доцент Ахмедина Р.З.

5. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Бекбаев Е.З.

6. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Габбасов А.Б.

7. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Сейтаева Ж.С.

8. Старший эксперт, м.ю.н. Те A3.

2. Замечания по типичным криминогенным факторам и рекомендации по их устранению

Бессистемность и противоречивость методов и форм правового регулирования

1. Разработчиком однозначно утверждается, что основным правовым актом противодействия деятельности финансовых («инвестиционных» - почему инвестиционных, непонятно, ведь привлеченные средства ни во что не вкладываются, т.е. ничто не инвестируется) пирамид является их закрытие. Основанием для этого, по его мнению, является тот факт, что деятельность финансовых пирамид может привести «... к снижению объемов инвестиций, играющих важную роль в экономике страны, обвинению государственных органов в бездействии и к требованиям о возмещении ущерба из бюджетных средств». Приведенные аргументы, якобы свидетельствующие о необходимости закрытия финансовых пирамид, весьма сомнительны и неубедительны.

Дело в том, что снижению объемов инвестиций в экономику страны, т.е. привлечению личных сбережений граждан, хранящихся в стеклянных банках, но не в банках второго уровня, в национальные инвестиционные проекты мешают не финансовые пирамиды, а отсутствие надежных и устойчивых инвестиционных проектов в стране. Граждане страны не имеют никакой мотивации вкладывать свои личные сбережения в какие-либо государственные инвестиционные проекты - бытие массой примеров укрепило в них неверие в эффективность таких проектов и в справедливость распределения доходов, получаемых от их реализации. Что же тогда, необходимо запретить хранение личных сбережений дома и обязать всех граждан хранить их в банковских учреждениях для того, чтобы государство могло использовать их как инвестиции? Иначе все граждане, хранящие свои личные сбережения дома и тем самым не инвестирующие национальные проекты, тоже подпадают под юрисдикции данного законопроекта?

Несостоятелен и аргумент о том, что государственные органы обвиняются в бездействии. Да, действительно, государственные органы довольно часто обвиняют в бездействии, и порой справедливо. Например, в том, что пенсионные накопления, аккумулированные в национальных пенсионных фондах, имеют тенденцию не увеличиваться, а уменьшаться. Почему-то инвестиционный доход едва перекрывает уровень инфляции и то не всегда и не во всех пенсионных фондах. Подвергаются ли государственные органы, причастные к решению проблемы пенсионных фондов, критике за бездействие или за непрофессиональные действия? Да, несомненно! Резонно? Безусловно! Ситуацию нужно менять, проблемы решать. И не только с пенсионными фондами, но и с пропагандой того факта, что риск вложения личных сбережений в сделки с участием финансовых пирамид крайне высок.

Государство, при этом, не несет никаких обязательств по отношению вложенных личных сбережений. Это незыблемое право гражданина в демократическом государстве - каждый имеет право воспользоваться своим правом или не воспользоваться! Это не обязанность. Как и не обязанность пользоваться банковскими учреждениями для хранения личных сбережений.

Вышеизложенное - не самое главное заблуждение разработчика при разработке анализируемого законопроекта.

Концептуальным недостатком, по мнению эксперта, является то, что разработчик не раскрыл общественную опасность деяния, связанного с функционированием финансовых пирамид, не показал уголовно-правовую характеристику преступного деяния «функционирование финансовой пирамиды», не сформулировал признаки состава преступления. Каким образом квалифицировать действия финансовой пирамиды как преступные, как соотносить вред, причиняемый ей государству, обществу, гражданину с уголовной ответственностью?

С какого момента наступает уголовная ответственность? Перечень вопросов можно было бы продолжить, но отсутствие ответов даже по перечисленным свидетельствует о недостаточной научной проработке этого вопроса разработчиком. Об этом свидетельствует и повторяющийся, так сказать, единый на все случаи текст обоснования в колонке Обоснование в Сравнительной таблице.

Интересной для анализа выглядит диспозиция предлагаемой статьи 177-1 УК РК. В соответствии с ее содержанием, организация и руководство деятельностью финансовой пирамиды является ни что иное, как «... привлечение на добровольной основе от граждан денежных средств или иного имущества либо права на него при отсутствии производства или купли-продажи товаров или услуг, с уведомлением о возможности получения указанными гражданами материальной выгоды за счет добровольного привлечения денежных средств или иного имущества либо права на него от других лиц». Выборочная квалификация таких понятий как «организация и руководство деятельностью финансовой пирамиды», сформулированная разработчиком, умышленно умалчивает о том, что организаторы этой деятельности предупреждают о том, что это финансовая пирамида и ее функционирование связано с высоким риском. Аналогичная ситуация прослеживается с участием граждан в играх на тотализаторе и в казино, а диспозиция рассматриваемой статьи в сформулированной редакции охватывает в полной мере смысл и содержание понятия «организация и руководство» такими учреждениями.

Если ситуацию с казино и тотализаторами еще можно как-то объяснить тем, что их деятельность, в т.ч. организация и руководство, находятся под контролем государства, в рамках установленного им правового поля, то деятельность физических и юридических лиц (организация и руководство) по распространению биологических активных добавок (БАДов) и всяких средств от похудения, находится вне всякого поля зрения государства и в отсутствие элементарных правовых рамок. Налицо полнейшее сходство и подобие между анализируемыми явлениями: количество граждан, пользующихся услугами тех и других, т.е. участвующих в нерегулируемых общественных отношениях, наверное, одинаковое. Как в первом, так и во втором случае, объем денежных средств из личных сбережений граждан, вовлеченных, по сути, во внеправовой оборот, если не равен, то, по крайней мере, сопоставим, и не участвует в инвестировании национальной экономики. К настоящему времени ни следственные органы, ни суды не завалены делами, в основе которых лежат исковые требования к государству о возмещении материального ущерба, в т.ч. и связанного с потерей здоровья.

Выборочность подхода к правовому регулированию общественных отношений, зародившихся и существующих уже давно, способствует накоплению криминогенных рисков, один из которых связан с обвинением государственных органов, в первую очередь Генеральной прокуратуры в лоббировании некоторых видов деятельности, например, распространение БАДов, а, с другой стороны, - бесцеремонного вторжения в сферу личных интересов граждан, характерного для тоталитарных государств.

За рамками анализа ситуации с финансовыми пирамидами, их организацией и функционированием осталась ситуация с возможностью обложения налогами этой деятельности по аналогии с теми же казино и тотализаторами. Вопрос о том, что это спровоцирует массовые требования к государственным органам о возмещении ущерба из государственного бюджета, весьма дискуссионный. Пока мы не были свидетелями обращений граждан, проигравших весьма крупные суммы денег в казино, с требованием о возмещении ущерба из бюджетных средств. Почему же при правильной постановке вопроса граждане, участвующие в деятельности финансовых пирамид, начнут предъявлять требования к государственным органам о возмещении ущерба?

Если общественные отношения в этой сфере подвергнуть детальному научному правовому анализу, для их соответствующего регулирования на базе действующего законодательства и с учетом мировой практики (15 млн. чел. участвует в деятельности пирамид во всем мире), то государство могло бы получить заметные денежные средства для привлечения их в качестве инвестиций в некоторые национальные программы.

Методические рекомендации по проведению научной криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов устанавливают перед экспертом требования по поиску множества вопросов, ответы на которые содержат анализ признаков, имеющих криминогенные риски. К таковым в анализируемом законопроекте, в частности, относятся: выявление условий вероятности совершения правонарушений в связи с принятием законопроекта, определение возможной эффективности социально-правового контроля над преступной деятельностью и ее предупреждение в случае принятия законопроекта, а также последствия принятия законопроекта в отношении системы социально-психологических свойств субъектов преступлений. По мнению эксперта, указанные вопросы не имеют однозначно положительных ответов. Более того, при их практическом решении при принятии законопроекта у субъектов правовых отношений могут возникнуть предпосылки для формирования коллизий правовых интересов, что является признаком такого криминогенного фактора как «Бессистемность и противоречивость методов и форм правового регулирования». Помимо указанного криминогенного фактора, в законопроекте прослеживаются признаки и такого криминогенного фактора как «Неопределенность объектно-предметного и субъектного составов правоотношений», поскольку принятие законопроекта предполагает принятие нормативных положений, реализация которых может способствовать увеличению доходности и мотивации социально-экономической деятельности вне государственного контроля. (М. Сандрачук)

2. Часть 1 статьи 177-1 Уголовного Кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 предполагает уголовную ответственность за организацию и руководство деятельностью финансовой (инвестиционной) пирамиды.

Так, согласно пункту 2 Примечания к статье 177-1, доходом в крупном размере настоящей статьей признается доход, сумма которого превышает тысячу месячных расчетных показателей; доходом в особо крупном размере - доход, сумма которого превышает пять тысяч месячных расчетных показателей.

Между тем, в Примечании 2 к статье 175 УК указывается, что крупным размером или крупным ущербом в статьях настоящей главы, за исключением статей 184, 184-1 настоящего Кодекса, признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающий месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

В Примечании 2-1 к статье 175 УК указывается, что особо крупным размером или ущербом в статьях настоящей главы признается стоимость имущества или размер ущерба, в две тысячи раз превышающий месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Таким образом, в целях исключения противоречий при правоприменении, полагаем необходимым устранить имеющиеся противоречия и внести соответствующие изменения и дополнения в пункты 2, 2-1 Примечания к статье 175, которая носит общеобразующий характер и определяет пределы крупного, особо крупного размера или ущерба статей настоящей главы.

Рекомендуется: В пунктах 2, 2-1 Примечания к статье 175 УК внести следующие изменения и дополнения.

В Примечании к статье 175 УК:

в пункте 2

после цифр «184-1» дополнить словами «, 177-1»;

в пункте 2-1:

после слов настоящей главы дополнить словами «, за исключением статьи 177-1 настоящего Кодекса».

Неопределенность объектно-предметного и субъектного составов правоотношений

Признаки данного криминогенного фактора отсутствуют.

Несовершенство установления юридической ответственности

Признаки данного криминогенного фактора отсутствуют.

Отсутствие социальных, экономических и организационно-правовых механизмов обеспечения реализации законопроекта

Признаки данного криминогенного фактора отсутствуют.

Неопределенность и разбалансированность интересов субъектов правовых отношений

Признаки данного криминогенного фактора отсутствуют.

3. Криминологическая оценка законопроекта по вопросам,
поставленным перед научной криминологической экспертизой

1. Совершенствование законопроектной базы.

Законопроект разработан в целях реализации поручения Главы государства от 10 апреля 2012 года № 1760 о рассмотрении вопроса о запрете деятельности финансовых пирамид, резолюции заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан Келимбетова К.Н. от 13 апреля 2012 года № 20-27/И-261 о разработке законопроекта, запрещающего деятельность финансовых пирамид.

Принятие законопроекта, с учетом замечаний, данных экспертами, позволит достичь законодательного установления запрета деятельности финансовых пирамид на территории Республики Казахстан

2. Выявление условий вероятности совершения правонарушений в связи с принятием законопроекта.

В случае учета высказанных замечаний и предложений, законопроект условий вероятности совершения правонарушений иметь не будет.

3. Определение возможной эффективности социально - правового контроля над преступной деятельностью и ее предупреждения в случае принятия законопроекта.

Согласно пояснительной записке, законопроект предусматривает механизмы, способствующие повышению эффективности социально-правового контроля над преступной деятельностью и ее предупреждению посредством создания правовой базы и модернизации законодательства для повышения уровня защищенности прав и законных интересов человека и гражданина, общественного порядка от противоправных деяний, связанных с деятельностью финансовых пирамид.

4. Учет в законопроекте состояния, характера и структуры преступности на настоящий момент в Республике Казахстан.

Таких сведений в законопроекте не приводится.

5. Последствия принятия законопроекта в отношении мер по борьбе с преступностью.

Согласно пояснительной записке, принятие законопроекта позволит создать правовую базу для запрета деятельности финансовых пирамид на территории Республики Казахстан.

6. Последствия принятия законопроекта в отношении системы социально-психологических свойств субъектов преступлений.

Законопроект не направлен на изменение и корректировку системы социально-психологических свойств субъектов преступлений.

7. Возможность осуществления защиты своих прав потерпевшей стороной.

Согласно пояснительной записке, законопроект обеспечивает создание правовой базы для повышения уровня защищенности прав и законных интересов человека и гражданина, общественного порядка от противоправных деяний, связанных с деятельностью финансовых пирамид.

8. Наличие статистических данных по видам правонарушений, которые регулируются законопроектом.

Статистические сведения в материалах, представленных на экспертизу, отсутствуют.

9. Возможность учета латентной преступности по видам правонарушений, указанных в законопроекте.

Законопроектом учитывается латентная преступность, вызванная несовершенством правового регулирования отношений.

10. Выявление возможности совершения террористических актов, умышленных правонарушений, а также правонарушений по неосторожности.

Положения законопроекта не провоцируют совершение террористических актов, умышленных правонарушений, а также правонарушений по неосторожности.

11. Введение криминологического прогнозирования в случае принятия законопроекта.

Введение криминологического прогнозирования законопроектом не предусматривается.

12. Осуществление криминологического планирования в случае принятия законопроекта.

Осуществление криминологического планирования в настоящем законопроекте не предусматривается.

13. Анализ криминологической характеристики экономической преступности.

Законопроект описывает признаки экономической преступности, в частности предусматривает комплекс мер по пресечению и недопущению функционирования финансовых пирамид.

Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта.

Разработка и необходимость принятия представленного законопроекта обоснованны и своевременны. В случае учета высказанных замечаний и предложений законопроект будет способствовать повышению эффективности правового регулирования в данной сфере.