5) Статья 2 проекта Уголовно-исполнительного кодекса изложена в следующей редакции; «Уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан состоит из настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и условия исполнения и отбытия наказания и иных мер уголовно-правового воздействия на осужденных».
Как видно из вышеизложенной редакции, данная статья осталась без изменений, что не совсем соответствует современным подходам, определяющим приоритет Конституции Республики, ратифицированных международных договоров.
Целесообразно внести дополнения в рассматриваемую статью в следующей редакции: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права».
6) Статья 3. «Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан» требует, на взгляд экспертов, новой редакции. В ней следует определить приоритет, определенный Концепцией правовой политики, ресоциализации граждан, освободившихся из мест лишения свободы.
Разработчиками текст статьи был подвергнут корректировке - была исключена цель восстановления социальной справедливости, в результате она изложена в следующем виде:
1. Целями уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан являются исправление осужденных, предупреждение совершения новых уголовных правонарушений как осужденными, так и иными лицами.
2. В соответствии с указанными целями уголовно-исполнительное законодательство имеет своей задачей регулирование порядка и условий отбывания наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание им помощи в социальной адаптации.
Данная статья перестала соответствовать статье 40 проекта УК РК. Понятие и цели наказания:
1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая приговором суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Эксперты полагают, что позиция разработчиков вполне оправдана в связи с тем, что целеполагание на стадии назначения наказания может отличаться от целей наказания на стадии его исполнения. Если уголовное право обращено главным образом в прошлое - к уже совершенному преступлению, то уголовно-исполнительное право в будущее - к ресоциализации осужденного.
Разработчикам предлагается рассмотреть следующий вариант редакции данной статьи:
1. Целями уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан являются ресоциализация осужденных, стимулирование их правопослушного поведения, предупреждение совершения новых уголовных правонарушений как осужденными, так и иными лицами.
2. В соответствии с указанными целями уголовно-исполнительное законодательство имеет своей задачей регулирование порядка и условий отбывания наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, определение средств стимулирования правопослушного поведения осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание им помощи в социальной адаптации, регулирование пробационного и общественного контроля.
7) Часть 2 статьи 5 законопроекта «2. Актом амнистии или помилованием может быть изменен срок или вид наказания» адресован только к основаниям исполнения нового наказания, тем не менее, при буквальном толковании его текста, он может противоречить статье 79 УК РК:
«2. На основании акта об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание или освобожденных от дальнейшего его отбывания, актом об амнистии может быть снята судимость.
4. При помиловании лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такое лицо может быть освобождено от дополнительного вида наказания. С лица, отбывшего наказание или освобожденного от дальнейшего его отбывания, актом помилования может быть снята судимость».
Поэтому эксперты считают целесообразным не выделять часть 2 и сохранить прежнюю редакцию данной статьи с дополнением, предложенным разработчиками, и изложить ее в следующей редакции: «Основанием исполнения наказания и иных мер уголовно-правового воздействия является судебный акт, вступивший в законную силу, а также акт амнистии или помилования, изменивший срок или вид наказания».
8) Статья 6 «Принципы уголовно-исполнительного законодательства» требуют кардинальных корректировок, чем те, что предложены разработчиками. Во-первых, ряд принципов не соответствует реалиям сегодняшнего времени, например, принцип демократизма в тюремных условиях и императивном характере правового регулирования уголовно-исполнительного права не уместен. Во-вторых, заслуживают внимания предложения казахстанских авторов, в частности Рахимбердина К.Х., которые предлагают следующие принципы: «законности, гуманизма, сотрудничества уголовно-исполнительной системы и гражданского общества, ресоциализации осужденных, дифференциации мер уголовно-исполнительного воздействия, стимулирования позитивного посткриминального поведения осужденных, приоритета мер социально-педагогической коррекции личности осужденных».
Возможный вариант редакции данной статьи для рассмотрения разработчиками предлагается в следующем виде: «Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, равенства всех перед законом, гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, соединения наказания с социально-педагогическим воздействием, рационального применения принудительных средств и стимулирования правопослушного поведения».
9) Эксперты, соответственно, предлагают разработчикам рассмотреть предложения по корректировке статьи 7 УИК РК:
Статья 7. Стимулирование правопослушного поведения осужденных и его основные средства
1. Основными средствами стимулирования правопослушного поведения осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение начального, основного среднего, общего среднего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
2. Средства стимулирования правопослушного поведения применяются с учетом вида наказания, характера, степени общественной опасности, формы вины и мотивов совершенного преступления, личности и поведения осужденного.
10) В статьях 9, 10 законопроекта в результате их дополнения допущены ошибки юридической техники. Дело в том, что в Общей части действующего УИК РК речь шла об основных правах и обязанностях осужденных как к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, так и осужденных к лишению свободы. Если конкретное право или обязанность касается лиц, лишенных свободы, необходимо это оговорить в рассматриваемой норме. Аналогично в новой статье 11 «Правоограничения осужденных» следует указать категорию осужденных, к которым обращены запреты.
Из Особенной части в статью 9 не понятно для чего перекочевала следующая норма: «2. Осужденным к наказанию в виде содержания на гауптвахте разрешается:...». Она регулирует условия отбывания данного подвида наказания и должна располагаться в Особенной части.
Имеют место опечатки и редакционные погрешности, например, «пожарная изоляция», «ознакамливаются» и т.п. Поэтому необходимо внести соответствующие правки.
11) В Статье 12. Право осужденных на личную безопасность части 4 не определено в каких условиях содержания будет находиться осужденный и допущена редакционная погрешность - «В качестве безопасного места могут использоваться камеры дисциплинарных изоляторов, в которых осужденный будет находиться на условиях содержаниях до его перевода в безопасное место».
12) Часть 2 статьи 14 Порядок отправления обращений осужденных, после слов «адресованные в» следует дополнить словом «государственные». Данная часть требует, на взгляд группы экспертов, следующего дополнения: «В случае если по заявлению осужденного ему определен адвокат, следует не подвергать их переписку цензуре». В перечень органов, жалобы в которые не подлежат цензуре, необходимо добавить омбудсмена, как это сделала недавно Россия.
13) По мнению группы экспертов, исключение главы «Правовое положение осужденных» из проекта УИК не оправдано. Данная глава акцентировала приоритет защиты прав, свобод и законных интересов осужденных, объединяла нормы, определяющие правовой статус осужденных.
14) Статью 22 «Судебный контроль» проекта УИК части 1 следует дополнить словами «о замене наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания».
15) Определение Главы 3. «Превентивный механизм в уголовно-исполнительной системе» сделано не совсем удачно. Превенция синоним термину предупреждение, поэтому превентивный механизм не ограничивается только общественным контролем. Главную роль в превентивном механизме играют уполномоченные для этого государственные органы, а их круг достаточно широк. Рекомендуется оставить уже широко применяемое и понятное для населения определение: «Общественный контроль в сфере исполнения наказаний и мер уголовно-правового воздействия».
Ограничение общественного контроля деятельностью наблюдательных комиссий и чрезмерная регламентация процесса его осуществления демонстрирует скрытый ведомственный интерес к «карманному» общественному контролеру. Вместо разнообразных форм сотрудничества с общественными организациями, СМИ и отдельными гражданами предлагается ограничиться 9 гражданами во главе с председателем наблюдательной комиссии.
Сотрудничество уголовно-исполнительной системы с общественностью должно, на взгляд группы экспертов, осуществляться на основе меморандумов (договоров) о сотрудничестве между уполномоченным органом уголовно-исполнительной системы и различными субъектами общественного контроля. В данном меморандуме можно будет конкретизировать круг лиц, сроки и полномочия, сферы оказания помощи и т.д. Кроме того, необходимо очертить участие добровольных помощников - волонтеров уголовно-исполнительной системы и в дополнение к кодексу разработать положение о волонтере УИС.
16) Особенная часть также подверглась разработчиками изменениям, которые в целом вполне оправданы. Вместе с тем отдельные положения требуют своего уточнения. Исполнение наказания в виде выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца и лица без гражданства выделено в отдельную главу 8, что вызывает вопрос в связи с тем, что проект УК РК отнес данное наказание к числу дополнительных (ч.3 ст.41 УК РК). В тоже время глава 9 проекта УИК РК посвящена исполнению дополнительных наказаний.
Правовая регламентация отдельных видов наказания стала менее подробной, в частности, в вопросах исчисления сроков наказания, условий содержания и т.д. Например, продолжительная болезнь осужденного является препятствием исполнению исправительных работ, и служба пробации должна внести в суд представление о замене неисполненной части наказания привлечением к общественным работам либо арестом. Возникает вопрос: с какого момента отправить осужденного под арест Прямо с больничной койки? Целесообразно сохранить нормы действующего законодательства в этой части. Или в правовой регламентации исполнения наказания в виде ареста отсутствуют условия содержания осужденных. Эти вопросы относятся к научно правовой экспертизе, тем не менее, с криминологических позиций небрежность в правовом регулировании может привести к конфликтным ситуациям, к снижению эффективности деятельности правоохранительных органов.
17) Наиболее конфликтной сферой исполнения наказания в виде лишения свободы является применение мер принудительного воздействия. Поэтому правовому регулированию применения мер взыскания и иных мер воздействия должно быть уделено особо пристальное внимание.
«Статья 112. Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы
1. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным применяются следующие меры взыскания:
1) предупреждение;
2) выговор;
3) дисциплинарный штраф в размере до двух месячных расчетных показателей;
4) водворение осужденных, содержащихся в учреждениях, в дисциплинарный изолятор на срок до пятнадцати суток;
5) перевод осужденных имеющих первую отрицательную степень поведения, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Статья 113. Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы
1. Злостными нарушениями осужденных к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются:
1) необоснованный отказ осужденного от работы по благоустройству;
2) употребление алкоголя, наркотиков, других одурманивающих веществ;
3) угроза представителям администрации учреждения или их оскорбление либо неповиновение им, в том числе сопряженное с умышленным причинением себе какого-либо повреждения;
4) изготовление, хранение или передача (получение) предметов, не разрешенных к использованию в учреждениях;
5) игра в карты, а также участие в азартных играх;
6) уклонение от обязательного и принудительного лечения, назначенного судом;
7) нарушение правил внутреннего распорядка учреждения;
8) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них;
9) совершение непристойных действий сексуального характера;
10) организация или активное участие в группировках осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье нарушений;
11) отказ от предоставленной администрацией учреждения оплачиваемой работы;
12) самовольное оставление территорий учреждения минимальной изоляции и рабочего объекта;
13) невозвращение в установленный срок в учреждение осужденного, которому разрешен краткосрочный выезд за его пределы.
14) повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденный в течение шести месяцев был подвергнут взысканию в виде водворения в дисциплинарный изолятор.
2. Осужденный, совершивший указанные в части первой настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии наложения ему взыскания в виде водворения в дисциплинарный изолятор либо перевод в одиночную камеру.
3. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника учреждения одновременно с наложением взыскания.
Статья 115. Условия содержания осужденных к лишению свободы в дисциплинарных изоляторах и в одиночных камерах
1. Осужденным к лишению свободы, водворенным в дисциплинарный изолятор, кроме ежедневной прогулки продолжительностью один час, запрещаются свидания, телефонные переговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, а также пользоваться спальным местом в дневное время.
2. Осужденные, переведенные в одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право:
1) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, заработанные в период отбывания лишения свободы, в размере четырех месячных расчетных показателей;
2) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль;
3) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа;
4) получать необходимую медицинскую помощь.
3. Осужденные, водворенные в дисциплинарный изолятор, переведенные в одиночные камеры, работают отдельно от других осужденных.
4. В случае перевода осужденных из дисциплинарных изоляторов или одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, а также медицинские организации органов здравоохранения срок их нахождения в указанных лечебных учреждениях засчитывается в срок отбывания взыскания.
Статья 117. Учреждения средней изоляции
4. Отбывающие наказание в обычных, облегченных и льготных условиях осужденные признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания переводятся в строгие условия.
Отбывающие наказание в облегченных или льготных условиях осужденные, в отношении которых имеется более двух действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные условия.
Статья 118. Условия отбывания наказания в учреждениях средней изоляции
4. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в камерах. Им разрешается:
1) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их контрольных счетах наличности временного размещения денег, в размере до одного месячного расчетного показателя;
2) два краткосрочных и два длительных свидания в течение года;
3) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года;
4) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
7) лицо, систематически нарушающее установленный порядок отбывания наказания - лицо, осужденное к лишению свободы, не соблюдающее установленный настоящим Кодексом порядок отбывания наказания, и вследствие чего к нему в течение года три и более раз применяются меры взыскания, за исключением в виде перевода в одиночную камеру;
12) злостный нарушитель - лицо, осужденное к лишению свободы, не соблюдающее установленный настоящим Кодексом порядок отбывания наказания, и вследствие чего к нему в течение полугода применяется мера взыскания в виде перевода в одиночную камеру;
22) первая отрицательная степень поведения - осужденный, являющийся нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
23) вторая отрицательная степень поведения - осужденный, являющийся систематическим нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
24) третья отрицательная степень поведения - осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;».
Во-первых, разработчик дает разные формулировки понятию злостный нарушитель в статье 1 и статье 112 проекта УИК РК.
Во-вторых, признание злостным нарушителем автоматически влечет перевод в строгие условия, которые по условиям отбывания сопоставимы с повторным наказанием (серьезные правоограничения - содержание в камерах, ежедневные прогулки, ограничения в посылках, передачах, свиданиях, расходовании денежных средств).
Разработчик не указывает на процессуальные сроки перевода в строгие условия, поэтому правоприменитель будет осуществлять данную меру принуждения после выхода осужденного из дисциплинарного изолятора (ДИЗО) или одиночной камеры. Думается, что при сложившихся процессуальных подходах следует засчитывать время нахождения в ДИЗО или одиночной камере в сроки нахождения в строгих условиях, то есть исчислять перевод в строгие условия с момента помещения осужденного в ДИЗО или одиночную камеру.
В-третьих, пункт 7 статьи 113 проекта УИК дает правоприменителю широкое поле для дозволения в признании нарушения злостным, отсылая к нарушениям правил внутреннего распорядка. Возможно, разработчик пропустил слово «систематическое», но в предлагаемом виде данная статья неприемлема. Таким образом, законопроект имеет еще достаточно много неточностей, которые должны быть выявлены при научно-правовой экспертизе.
18) В целом в правовом регулировании воспитательной работы кардинальных изменений не произошло. Она продолжает в основном строиться на применении мер взыскания и поощрения. Остальные воспитательные мероприятия, за исключением образования и профессионального обучения, на практике проводятся формально. Они в большинстве случаев приводят к приспособленчеству осужденных для демонстрации степени «исправления» - участвовал в проводимых воспитательных мероприятиях, был членом самодеятельной организации осужденных и т.п. В главе 15 проекта УИК РК следует больше внимания уделить нормам дозволения по вопросам «пенитенциарной медиации», проведения психологических тренингов по обсуждению вопросов поведения после освобождения, дискуссиям с представителями общественности, программам ресоциализации осужденных и другим современным методикам, стимулирующим правопослушное поведение.
19) Статья 1 проекта УИК перегружена дефинициями основных понятий, а также требует дополнительного редактирования. Например, термин «специальный приемник» не используется в тексте законопроекта. Нет необходимости в разъяснении отдельных терминов - общежитие, камера и т.п., а также понятий, которым дается определение в тексте закона.
Рекомендуется тщательно проанализировать вышеотмеченные замечания-рекомендации.
2. Выявление условий вероятности совершения правонарушений в связи с принятием законопроекта.
Целый ряд положений уголовно-исполнительного законодательства нуждается в тщательной, серьезной ревизии на предмет их соответствия предписаниям Конституции, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Проведенный анализ свидетельствует о том, что проект УИК содержит ряд неточностей, юридических ошибок, которые могут создать благоприятные условия для совершения правонарушений.
Суть их заключается в следующем:
1) Содержание статьи 7 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) «Исправление осужденных и его основные средства» не соответствует названию, поскольку в чч.1-2 установлены перечень и критерии применения основных средств исправления без раскрытия понятия «исправление осужденных» (толкование дано в пункте 29 ст. 1 проекта УИК). Целесообразно изменить название статьи «Основные средства исправления осужденных».
2) Пункт 6 части 1 статьи 10 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) «Обязанности осужденных» дублирует положение пункта 3 этой же статьи о требовании «выполнять/соблюдать правила поведения».
3) Требует более ясной регламентации статья 17 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) наблюдается дублирование функций в части создания комиссий и утверждения регламента ее работы (пункт 5 ч. 2 ст. 17 и ч. 3 ст. 17 проекта УИК), в результате могут возникнуть противоречия.
4) Необходимо провести разграничение понятий «смена места жительства без разрешения службы пробации» (ч. 1 ст. 52 проекта УИК) и «самовольное оставление места проживания» (ч. 2 ст. 52 проекта УИК), поскольку правовые последствия этих нарушений различны: во втором случае будет злостным нарушением отбывания наказания.
5) В частях 4-5 ст. 73 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) обнаружен законодательный пробел: не учтены категории женщин, впервые осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений. По логике статьи данные категории лиц будут отбывать наказание в учреждениях чрезвычайной изоляции, а мужчины в первом случае - в учреждении полной изоляции, во втором - максимальной изоляции. Налицо ужесточение порядка и условий отбывания наказаний в зависимости от пола. Здесь особое внимание требуется уделить регламентации правового статуса женщин-заключенных.
Нелогичен и срок, указанный в ч. 6 ст. 73 проекта УИК, «осужденные на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений». Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни.
6) По части 1 статьи 76 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) остается неясным вопрос: кто выступает инициатором оставления осужденных в учреждении смешанной изоляции или направления в учреждение чрезвычайной изоляции для выполнения работ? Если лицо, впервые осужденное к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которому отбытие наказания назначено в учреждении средней изоляции, само ходатайствует об оставлении в следственном изоляторе, тогда зачем его письменное согласие?
Вышеизложенные предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства отражают лишь небольшую часть тех проблем, решение которых позволит говорить о реальном приближении пенитенциарной системы страны к общепризнанным международным стандартам.
Рекомендуется тщательно проанализировать вышеотмеченные замечания-рекомендации.
3. Определение возможной эффективности социально-правового контроля над преступной деятельностью и ее предупреждения в случае принятия законопроекта.
Безусловно, отдельные нововведения уголовно-исполнительного законодательства будут служить улучшению социально-правового контроля над преступностью. В частности, дифференцированные условия содержания позволят отделить отрицательно настроенную часть осужденных от лиц, характеризующихся положительно. Условиям безопасности и предупреждения преступности будет служить расширение камерного содержания осужденных к лишению свободы. Введение взыскания в виде перевода в одиночную камеру, также укрепит правопорядок в пенитенциарных учреждениях.
Проектом предусматривается широкомасштабное введение комплексной Службы пробации и расширение функций данного института. Расширяется перечень лиц, в отношении которых устанавливается пробационный контроль. Так, кроме лиц, осужденных условно, пробационный контроль также будет установлен и в отношении осужденных к ограничению свободы, условно-досрочно освобожденных лиц, а также в отношении лиц, которым судом установлен административный надзор, что, несомненно, послужит усилению социально-правового контроля.
Отдельные положения уголовно-исполнительного законодательства, определенные настоящим проектом, послужат усилению социально-правового контроля над преступностью. В частности, таким положительным элементом является внедрение превентивного механизма в уголовно-исполнительную систему путем общественного контроля в учреждениях (ст. 26 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция)), создание попечительских советов, родительских комитетов (ст. 139 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция)), осуществление пробационного контроля (разделы 5, 6 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция). При этом некоторые вопросы до конца не урегулированы, от чего снижается эффективность контроля. Например, на основании ч. 1 ст. 25 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) общественной наблюдательной комиссии для посещения учреждения уголовно-исполнительной системы требуется специальное разрешение. При этом в статье 34 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) полномочия общественной наблюдательной комиссии в случае отказа не определены.
Кроме этого, в проекте Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) в неполной мере решен вопрос о закреплении координирующей функции по ресоциализации за самой уголовно-исполнительной системой, сохранив при этом ответственность за создание и содержание центров ресоциализации освобожденных за местными исполнительными органами. Отдельные положения проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) упоминают составление индивидуальных программ по ресоциализации осужденных, основанных на психологической диагностике личности преступника, жизненной ситуации. Используя за основу положительный опыт зарубежных стран, необходимо предусмотреть (законодательно закрепить) участие в этой деятельности социальных служб местных исполнительных органов, аккредитованных общественных организаций.
4. Учет в законопроекте состояния, характера и структуры преступности на настоящий момент в Республике Казахстан.
В Казахстане на 1 января 2013 года доля осужденных к лишению свободы в общей структуре отбывающих уголовные наказания составлял 74,5%. В европейских же странах доля отбывающих тюремное заключение в среднем не превышает 10%. Как видно, в Казахстане лишение свободы все еще остается доминирующим видом наказания. Поэтому есть еще резерв для дальнейшей гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, что повлечет еще большее снижение «тюремного населения».
Настоящий законопроект разработан с учетом статистических данных о росте в структуре осужденных к лишению свободы лиц, отбывающих наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также связанных с экстремизмом и терроризмом. Как положительное следует отметить совершенствование прогрессивной системы отбывания наказания, разработку новых подходов к проблемам безопасности тюрем. К сожалению, недостаточен анализ рецидивной преступности при разработке законопроекта. Это связано в определенной степени с недостатками статистической обработки данных о рецидивной преступности, которая представляет сведения о количестве преступлений, совершенных ранее судимыми лицами за год, независимо от момента их освобождения. Во многих же странах анализируется совершение лицом рецидивных преступлений за 2 года после освобождения, что обеспечивает реальное представление об эффективности исполнения наказания.
Расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, внедрение института пробации, классификация осужденных по степени поведения свидетельствует об учете в проекте УИК состояния, характера и структуры преступности на настоящий момент в Республике Казахстан.
5. Последствия принятия законопроекта в отношении мер по борьбе с преступностью.
Разрешение проблем, связанных с эффективной реализацией уголовно-исполнительной политики, имеет существенное значение для общества и государства, поскольку непосредственно влияет как на уровень защищенности прав, свобод и законных интересов человека, так и на общую криминогенную ситуацию в стране. От того, каким образом организовано исполнение уголовных наказаний, каковы их условия и порядок, на сколько обеспечена изоляция осужденных, какова эффективность применения мер исправительного воздействия и т.д. зависит уровень пенитенциарного и общего рецидива, что, безусловно, отразится на сокращении влияния криминальной субкультуры на общество. Этим и объясняется актуальность организации эффективной системы уголовных наказаний, должной организации деятельности уполномоченного государственного органа и действенные системы социальной реабилитации и адаптации лиц, отбывших наказание.
Достоинством проекта является законодательное закрепление покамерного содержания заключенных (как правило, по 1-2 человека в отдельной камере), что во многих развитых странах является обычным стандартом. При таком содержании заключенных облегчается ведение персональной психолого-воспитательной работы с осужденным в рамках индивидуальной профилактики, обеспечивается его физическая безопасность. Что в целом отразится на уровне пенитенциарной преступности.
Принятие проекта новой редакции Уголовно-исполнительного кодекса РК и правильное практическое применение комплекса мер воздействия в отношении осужденных может оказать положительное влияние на разрешение проблемы дальнейшей активизации мер по борьбе с преступностью.
6. Последствия принятия законопроекта в отношении системы социально-психологических свойств субъектов преступлений.
Правильная организация воспитательной работы с осужденными может благоприятно повлиять на позитивную коррекцию системы социально-психологических свойств субъектов преступлений. Вместе с тем недостаточные изменения в правовом регулировании воспитательной работы могут сохранить сложившиеся формальные подходы в ее организации.
Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних практически не изменилось, что не позволяет коренным образом изменить их мотивацию к правопослушному поведению.
Реализация законопроекта в целом направлена на создание благоприятных условий для ресоциализации лиц, совершивших преступления. Однако отдельные положения проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) могут стать основой для различных толкований. В частности, важно более четко определить седьмую категорию лиц, не подлежащих переводу в учреждения минимальной изоляции (пункт 7 ч. 2 ст. 77 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция), - осужденные страдающие различными психическими расстройствами. Состояние невменяемости - это хроническое психическое заболевание, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики, все перечисленное относится к различным психическим расстройствам.
Одним из основных направлений воспитательной работы с осужденными к лишению свободы выступает психологическое воспитание (пункт 6 ч. 1 ст. 106 проекта УИК). В связи со сложностью, многогранностью проблемы исследования, коррекции личности осужденного необходимо ужесточить квалификационные требования к работникам психологической и психиатрической служб, выступающих в качестве субъектов психологического воспитания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
В перспективе Казахстану следует отказаться от воспитательных колоний и создать в каждом областном центре компактные учреждения в виде охраняемых закрытых специальных школ для изоляции несовершеннолетних преступников.
7. Возможность осуществления защиты своих прав потерпевшей стороной.
Обновление уголовно-исполнительного законодательства в системном единстве с совершенствованием уголовного, уголовно-процессуального законодательств может создать условия для защиты своих прав потерпевшей стороной. В этой связи развитие института тюремной медиации, взаимосвязанной с условно-досрочным освобождением, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несомненно являются перспективным направлением воздействия на лиц, отбывающих наказание и одновременно институтом защиты прав пострадавшей стороны.
При этом поскольку проект Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) устанавливает порядок и условия исполнения и отбытия наказания и иных мер уголовно-правового воздействия на осужденных, будем рассматривать случаи, когда потерпевшей стороной выступает сам осужденный.
При проведении анализа перечня прав, обязанностей и правоограничений осужденных (ст.ст. 9, 10, 11 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) последние два подлежат расширительному толкованию, поскольку отдельным пунктом предусмотрено соблюдение иных требований/правоограничений, предусмотренных законодательством. Учитывая основное направление уголовно-правовой политики РК, принимая во внимание международно-правовые стандарты в области прав заключенных, необходимо перечень прав осужденных оставить открытым.
В статье 12 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) гарантировано право осужденного на личную безопасность, в случае письменного обращения должностное лицо обязано принять незамедлительные меры по переводу осужденного в безопасное место. Однако не прописаны конкретные действия администрации учреждения уголовно-исполнительной системы по установлению наличия/отсутствия, устранению угрозы совершения правонарушения, иные действия после перевода осужденного в безопасное место, время пребывания, условия пребывания. Личная безопасность не может быть обеспечена одним лишь переводом в другую камеру (безопасное место - камера для содержания осужденных п. 11 ч. 1 ст. 1 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция).
