Вместе с тем, соответствующих финансово-экономических расчетов, в т.ч. по возможной компенсации потерь государственного бюджета за счёт увеличения налоговых поступлений по отдельным нормам Законопроекта, предусматривающим увеличение ставок на акцизы, госпошлины, введение дополнительных плат, расширение налогооблагаемой базы и т.п., разработчиком ни в составе пояснительной записки к нему, ни в качестве иных сопутствующих материалов на экспертизу не представлено, на портале ОНПА они не опубликованы. Не подтверждено разработчиком и намерение получить положительное заключение Республиканской бюджетной комиссии по Законопроекту, как этого требует п.44 Правил. Также, в нарушение положений пп.пп.2) и 3) абзаца четвертого п.9 Правил, разработчиком не проведено прогнозирование в составе консультативного документа финансово-экономических последствий принятия предлагаемых Законопроектом решений, которые, помимо прочего, касаются проведения расчетов изменения доходов и расходов правоприменителей и иных субъектов реализации норм законодательного акта, иных расходов и доходов, а также оценки иного экономического эффекта (влияние на развитие конкуренции, доступность кредитных ресурсов, создание новых рабочих мест и другие последствия).
Таким образом, установленное законодательством требование по обеспечению достаточного финансово-экономического обоснования Законопроекта разработчиком не соблюдено.
2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия
ЭКСПЕРТ 1 АБИШЕВ ГАЛЫМ МИХАЙЛОВИЧ
С учётом положений пп.1) п.3 ст.80, пп.6) п.1 и пп.пп.2), 3) п.2 ст.81, части первой п.3 ст.82 Предпринимательского кодекса РК, установлена необходимость проведения анализа регуляторного воздействия по Законопроекту.
Как следует из анализа его текста, им предусматривается увеличение регулярной нагрузки на субъектов предпринимательства - налогоплательщиков в части расширения полномочий проверяющих налоговых органов по требованию пояснений, доказательств относительно сделок, которые они могут признать совершенными без должной осмотрительности. Признание сделок таковыми влечет, согласно нормам Законопроекта, увеличение налогооблагаемой базы налогоплательщиков - субъектов предпринимательства, что отразится на увеличении их налоговых обязательств. Другие нормы законопроекта также предполагают изменение (ужесточение) регуляторной нагрузки на тех или иных субъектов предпринимательства. Так, например, Законопроектом предусматривается косвенная обязанность палат оценщиков передавать ряд сведений налоговым органам, расширяется число объектов встречной налоговой проверки, вводится налогообложение доходов собственников цифровых активов и т.п.
Вместе с тем, информация о проведении анализа регуляторного воздействия по Законопроекту в соответствующем разделе портала ОНПА не опубликована.
Таким образом, установленное требование по проведению анализа регуляторного воздействия по Проекту разработчиком не соблюдено.
III. Общий анализ факторов риска проекта
3.1 Язык проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 АБИШЕВ ГАЛЫМ МИХАЙЛОВИЧ
Язык Законопроекта в отдельных случаях нарушает требования абзаца первого п.3 ст.24 Закона в части изложения текста нормативного правового акта с соблюдением норм литературного языка и юридической техники.
3.2 Законодательная согласованность проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 АБИШЕВ ГАЛЫМ МИХАЙЛОВИЧ
Законопроект обеспечивает необходимую правовую основу и законодательную согласованность для реализации законодательной инициативы Правительства РК по введению единого платежа с заработной платы по доходам работника, занятого у лиц, являющихся субъектами микро- и малого предпринимательства.
Вместе с тем, в результате наличия скрытых целей, а также допущенной разработчиком халатности при разработке Законопроекта, он содержит многочисленные ошибочные отсылочные нормы и иные формы лингвистических и других коррупционных рисков, связанных с ненадлежащим определением прав госслужащих, коллизией норм права, наличием правового пробела в регулировании, нарушением баланса интересов государства и бизнеса, правоприменение которых в случае утверждения Законопроекта в предложенной редакции создает условия для совершения коррупционных правонарушений госслужащими налоговых и других госорганов при осуществлении ими госконтроля в установленных областях и получении информации, а также дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Детальное описание замечаний по конкретным положениям Проекта приводится в разделе «Подробный анализ факторов риска и рисков коррупции проекта» настоящей экспертизы.
3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/ государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА
ЭКСПЕРТ 1 АБИШЕВ ГАЛЫМ МИХАЙЛОВИЧ
Законопроектом предусматривается реализация полномочий Правительства РК по введению единого платежа с заработной платы по доходам работника, занятого у лиц, являющихся субъектами микро- и малого предпринимательства.
Вместе с тем, Законопроект устанавливает новые полномочия, компетенцию, функции должностных лиц налоговых и других госорганов, обязанности налогоплательщиков (граждан и бизнеса), содержит многочисленные ошибочные отсылочные нормы и иные формы лингвистических и других коррупционных рисков, связанных с ненадлежащим определением прав госслужащих, коллизией норм права, наличием правового пробела в регулировании, нарушением баланса интересов государства и бизнеса, правоприменение которых в случае утверждения Законопроекта в предложенной редакции создает условия для совершения коррупционных правонарушений госслужащими налоговых и других госорганов при осуществлении ими госконтроля в установленных областях и получении информации, а также дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Детальное описание замечаний по конкретным положениям Проекта приводится в разделе «Подробный анализ факторов риска и рисков коррупции проекта» настоящей экспертизы.
3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 АБИШЕВ ГАЛЫМ МИХАЙЛОВИЧ
В ходе экспертизы установлено, что отдельные нормы Законопроекта, связанные с введением принципа «должной осмотрительности налогоплательщика», необоснованно ограничивает принцип недопустимости лишения имущества налогоплательщиков (в части невозможности отнесения расходов по сделкам, которые налоговые органы по своему усмотрению могут быть признаны совершенными без должной осмотрительности, на вычеты из налогооблагаемой базы и в зачет по уплаченному НДС) иначе, как по решению суда, относящийся к его гарантированному ст. 26 Конституции РК праву частной собственности на любое законно приобретенное имущество.
IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ ПРОЕКТА
ЭКСПЕРТ 1 АБИШЕВ ГАЛЫМ МИХАЙЛОВИЧ
Фактор 1 Статья 1 п. 1 пп. 4), 5), 8), 32), 51), 67)
Текст проблемной нормы:
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс):
…
4) дополнить статьей 8-1 следующего содержания:
«Статья 8-1. Должная осмотрительность
1. Должной осмотрительностью признается выполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) мер по сбору и проверке информации о поставщике при совершении сделок (операций), осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в целях определения благонадежности и добросовестности такого поставщика и предупреждения уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.
2. Меры по сбору и проверке информации о поставщике при совершении с ним сделок (операций) включают получение налогоплательщиком (налоговым агентом) информации о поставщике от уполномоченных органов (организаций) самого поставщика и (или) иных источников.
3. В подтверждение соблюдения налогоплательщиком (налоговым агентом) должной осмотрительности могут быть представлены соответствующие документы, сведения, выписки, справки, скриншоты, пояснения и иные данные, содержащие информацию о благонадежности и добросовестности поставщика.
Соответствующие документы, выписки, справки от уполномоченных органов (организаций), сформированные по запросу налогоплательщика (налогового агента), могут быть представлены в электронной форме.
Совокупность документов и (или) отчетов, сформированных посредством информационных систем, представленных в качестве проявления налогоплательщиком (налоговым агентом) должной осмотрительности, оценивается на предмет достаточности налоговым органом, осуществляющим налоговую проверку и (или) камеральный контроль.
В случае признания налоговым органом совокупности таких документов и (или) отчетов - недостаточной, соответствующая сделка (операция) в целях настоящего Кодекса признается совершенной без должной осмотрительности.
Вместо документов и (или) отчетов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, налогоплательщиком (налоговым агентом) может быть представлен отчет, сформированный по его запросу посредством информационных систем, предоставляющих возможность получения комплексной информации о субъектах предпринимательства, являющейся общедоступной. При этом факт использования таких информационных систем фиксируется и подтверждается сведениями, свидетельствующими о подписании запроса посредством электронной цифровой подписи или иным способом при выборе поставщика на дату просмотра о нем сведений.
4. Соответствующие документы, выписки, справки, скриншоты, пояснения, отчеты и иные сведения и информация, подтверждающие факт соблюдения налогоплательщиком (налоговым агентом) должной осмотрительности, должны быть сформированы не ранее, чем за десять рабочих дней до даты совершения сделки (операции) с поставщиком, но не позднее такой даты.
5. Сделки с биржевыми товарами, совершенные на товарных биржах в режиме двойного встречного аукциона в соответствии с законодательством Республики Казахстан о товарных биржах в порядке, установленном уполномоченным органом по государственному планированию, признаются совершенными с должной осмотрительностью.
6. Сделки (операции), заключенные (совершенные) с поставщиком, в отношении которого налогоплательщиком (налоговым агентом) получена информация о его недееспособности, несостоятельности, неблагонадежности и (или) недобросовестности, признаются совершенными без должной осмотрительности.»:
5) в пункте 3 статьи 13:
дополнить подпунктом 6) следующего содержания:
«6) в ходе проведения налоговой проверки и (или) камерального контроля представлять по требованию налоговых органов:
пояснения должностных лиц (работников), документы, информацию.
подтверждающих соблюдение должной осмотрительности при совершении сделок (операций) с поставщиком:
...»
…
8) пункт 1 статьи 19 дополнить подпунктами 4-1) и 4-2) следующего содержания:
«4-1) требовать от налогоплательщика (налогового агента) в отношении которого проводится налоговая проверка и (или) камеральный контроль, его поставщиков и иных лиц представления:
пояснений, документов, информации, подтверждающих соблюдение налогоплательщиком (налоговым агентом) должной осмотрительности при совершении сделок (операций) с поставщиком:
...»
…
32) пункт 1 статьи 155 дополнить подпунктом 6-1) следующего содержания:
«6-1) требовать от проверяемого налогоплательщика (налогового агента) и его поставщика и иных лиц представления:
пояснений, документов, информации, подтверждающих соблюдение налогоплательщиком (налоговым агентом) должной осмотрительности при совершении сделок (операций) с поставщиком:
...»
…
51) статью 264 дополнить подпунктом 5-1) следующего содержания:
«5-1) расходы по сделкам (операциям), в отношении которых налоговым органом установлен факт их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды, при совершении которых налогоплательщик (налоговый агент) действовал без должной осмотрительности:»:
67) статью 403 дополнить подпунктом 5) следующего содержания:
«5) расходы по сделкам (операциям), в отношении которых налоговым органом установлен факт их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды, при совершении которых налогоплательщик (налоговый агент) действовал без должной осмотрительности.»:
…
Факторы риска:
• Нарушение баланса интересов
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
• Получение взятки
• Дача взятки
• Посредничество во взяточничестве
• Служебный подлог
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Пп.пп.4), 5), 8), 32), 51), 67) п.1 ст.1 Законопроекта предусматривается дополнение Налогового кодекса нормами, которыми вводится принцип «должной осмотрительности налогоплательщика», устанавливающий обязанность выполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) мер по сбору и проверке информации о поставщике при совершении сделок (операций), в том числе с использованием информационных систем, предоставляющих возможность получения комплексной информации о субъектах предпринимательства на платной основе. Сделки (операции), заключенные (совершенные) с поставщиком, в отношении которого налогоплательщиком (налоговым агентом) получена информация о его недееспособности, несостоятельности, неблагонадежности и (или) недобросовестности, признаются совершенными без должной осмотрительности. Налогоплательщику также вменяется в обязанность, а налоговым органам предоставляется право требовать в ходе проведения налоговой проверки и (или) камерального контроля пояснения, информацию, подтверждающие соблюдение должной осмотрительности при совершении сделок (операций) с поставщиком. При этом расходы по таким сделкам, в отношении которых налоговым органом по своему усмотрению, без доказательства в судебном порядке установлен факт их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды, предлагается исключить из вычетов при определении налогооблагаемого дохода налогоплательщика, а также из суммы налога на добавленную стоимость (НДС), ранее признанного как НДС, относимый в зачет.
Это является нарушением баланса интересов налоговых органов и налогоплательщиков, т.к. на законодательном уровне закрепляет дисбаланс интересов, лоббирует интересы должностных лиц налоговых органов при осуществлении налогового администрирования, ущемляя интересы граждан и бизнеса. Кроме того, это противоречит положениям действующего законодательства и необоснованно ограничивает принцип недопустимости лишения имущества налогоплательщиков (в части невозможности отнесения расходов по таким сделкам на вычеты из налогооблагаемой базы и в зачет по уплаченному НДС) иначе, как по решению суда, относящийся к его гарантированному Конституцией РК праву частной собственности на любое законно приобретенное имущество.
Так, согласно ст.26 Конституции РК, граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество, которая гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. При этом каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности. Как следует из п.3 ст.39 Конституции РК, право собственности, гарантированное законом, и связанные с ним свободы ни в каких случаях не подлежат ограничению.
П.4 ст.1 Предпринимательского кодекса РК установлен его приоритет над нормативными правовыми актами в сфере предпринимательства. Предпринимательская деятельность, согласно п.1 ст.2 Предпринимательского кодекса РК, осуществляется за риск предпринимателя. При этом, ч.1 п.3 ст. 14 Предпринимательского кодекса РК установлено, что в процессе госрегулирования предпринимательства при исполнении субъектами предпринимательства своих обязанностей или реализации предоставленных им по закону прав предполагается добросовестность их действий. Согласно ч.2 п.1 ст.9 Предпринимательского кодекса РК, в рамках госрегулирования новые требования к субъектам частного предпринимательства могут вводиться только при условии преобладания выгод для потребителей, государства над издержками, связанными с его осуществлением.
В соответствии с п.3 ст.14-3 Закона, нормы законов не должны противоречить принципам, установленным в них, а в случае противоречия принципам должны приводиться в соответствие с ними. При этом ст.6 Налогового кодекса установлено, что определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.
Вместе с тем, предложенными нормами Законопроекта разработчик ограничивает свободу предпринимательской деятельности налогоплательщика и его право на предпринимательский риск, создает возможность для увеличения размера его налоговых обязательств, т.е. снижения размеров его активов, используемых в предпринимательской деятельности и для иных целей, без решения суда (о чем разработчиком самостоятельно заявлено в сравнительной таблице к Законопроекту). Кроме того, на налогоплательщика возлагается несвойственная ему обязанность по предварительной проверке контрагента, что на практике обременительно и затруднительно при наличии нескольких тысяч контрагентов за короткий промежуток времени (например, при организации интернет-продаж). При этом, применение обоснованных (понесённых) расходов по сделками с определенными контрагентами в качестве вычетов, зачетов по НДС заведомо признается недобросовестным поведением субъектов предпринимательства - налогоплательщиков, без установления исчерпывающих оснований для заключения или незаключения таких сделок, по которым налоговые обязательства добросовестного налогоплательщика будут увеличены.
В результате, у должностных лиц налоговых органов при проведении налоговой проверки и (или) камерального контроля возникает узаконенная возможность злоупотребить должностными полномочиями (ст.361 Уголовного кодекса РК), в ущерб правам и законным интересам налогоплательщиков незаконно вмешиваться в их предпринимательскую деятельность (ст.365 Уголовного кодекса РК), в т.ч. при проведении отдельных сделок с определенными контрагентами, что поощряет дачу взятки им со стороны налогоплательщиков (ст.367 Уголовного кодекса РК) за уменьшение налогооблагаемой базы, увеличение зачетов по НДС, а также получение ими взятки за это (ст.366 Уголовного кодекса РК), в т.ч. через посредников (ст.368 Уголовного кодекса РК), также с совершением служебного подлога (ст.369 Уголовного кодекса РК) при формировании материалов налоговой проверки и камерального контроля.
В случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, предоставляемые должностным лицам налоговых органов широкие полномочия при проведении налоговой проверки и (или) камерального контроля в отношении определения факта получения и размера необоснованной налоговой выгоды по сделкам, при совершении которых налогоплательщик (налоговый агент) действовал без должной осмотрительности, создают условия для явного воспрепятствования добросовестным налогоплательщикам в реализации их прав и законных интересов при осуществлении сделок (пп.11) ст.50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Преодоление нарушения баланса интересов по данным нормам Законопроекта возможно при принятии совокупности следующих мер:
1) сохранения действующего принципа принятия решения о получении или неполучения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только в судебном порядке;
2) переноса норм о необходимости соблюдения принципа должной осмотрительности предпринимателя из Налогового кодекса в Предпринимательский кодекс РК;
3) замена права требования налоговых органов пояснений, информации, подтверждающие соблюдение должной осмотрительности при совершении сделок (операций) с поставщиком в Налоговом кодексе, на аналогичное право субъекта предпринимательства предоставления таких пояснений, информации при доказывании соблюдения им должной осмотрительности, и принятия такой информации в качестве достоверной;
4) исключение из Законопроекта норм о праве налоговых органов исключать расходы по сделкам, совершенным без должной осмотрительности в целях получения необоснованной налоговой выгоды, из вычетов при определении налогооблагаемого дохода налогоплательщика, а также из суммы НДС, ранее признанного как НДС, относимый в зачет.
Рекомендации:
Пп.пп.4), 5), 8), 32), п.1 ст.1 Законопроекта исключить.
Пп.51) п.1 ст.1 Законопроекта изложить в следующей редакции:
«51) статью 264 дополнить подпунктом 5-1) следующего содержания:
«5-1) расходы по сделкам (операциям), в отношении которых судом установлен факт их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды;».
Пп.67) п.1 ст.1 Законопроекта изложить в следующей редакции:
«67) статью 403 дополнить подпунктом 5) следующего содержания:
«5) расходы по сделкам (операциям), в отношении которых судом установлен факт их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды.».».
Фактор 2 Статья 1 п. 1 пп. 8)
Текст проблемной нормы:
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс):
…
8) пункт 1 статьи 19 дополнить подпунктами 4-1) и 4-2) следующего содержания:
«...
4-2) при проведении налоговой проверки и (или) камерального контроля осуществлять фото- и видеосъемку:»:
…
Факторы риска:
• Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
• Получение взятки
• Дача взятки
• Посредничество во взяточничестве
• Служебный подлог
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Пп.8) п.1 ст.1 Законопроекта Налоговый кодекс дополняется нормой, предусматривающей наделение налоговых органов полномочиями осуществлять фото- и видеосъемку при проведении камерального контроля.
Такое право налоговых органов определено в тексте Законопроекта ненадлежащим образом, так как отсутствуют ограничения и запреты, позволяющие не допустить возникновение коррупционного правонарушения, а его реализация противоречит положениям ч.1 п.1 ст.94 Налогового кодекса, создавая коллизию правовых норм.
Так, в соответствии с ч.1 п.1 ст.94 Налогового кодекса, камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. Согласно п.1 ст.95 Налогового кодекса, камеральный контроль проводится путем сопоставления данных, включающих сведения налоговой и иной отчетности, сведения госорганов, сведения, полученные из различных источников информации. Таким образом, камеральный контроль осуществляется без посещения его субъекта, путем запроса, сбора, накопления, обработки и анализа необходимой налоговым органам информации и сведений. Данный процесс не предполагает осуществление его фото- и видеодокументирования в целях подтверждения или опровержения тех или иных фактов и явлений, которые можно выявить при осуществлении госконтроля путем проведения проверки (в т.ч. налоговой проверки).
Согласно абзацу первому п.3 ст.24 Закона, текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм юридической техники, его положения должны содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл.
Вместе с тем, предложенная редакция Законопроекта приравнивает понятия «налоговая проверка» и «камеральный контроль», предоставляя должностным лицам налоговых органов право осуществлять фото- и видеодокументирование фактов и явлений в отношении налогоплательщика без назначения налоговой проверки, только лишь на основании служебных документов о проведении камерального контроля.
Это узаконивает возможность должностных лиц налоговых органов при проведении камерального контроля злоупотребить своими должностными полномочиями (ст.361 Уголовного кодекса РК), в ущерб правам и законным интересам налогоплательщиков незаконно вмешиваться в их предпринимательскую деятельность (ст.365 Уголовного кодекса РК), в т.ч. при выявлении обстоятельств, позволяющих увеличить их налогооблагаемую базу, что поощряет дачу взятки им со стороны налогоплательщиков (ст.367 Уголовного кодекса РК) за её уменьшение, а также получение ими взятки за это (ст.366 Уголовного кодекса РК), в т.ч. через посредников (ст.368 Уголовного кодекса РК), также с совершением служебного подлога (ст.369 Уголовного кодекса РК) при формировании материалов камерального контроля.
В случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, предоставляемые должностным лицам налоговых органов широкие полномочия при проведении камерального контроля в отношении фактического проведения налоговой проверки без соблюдения установленного порядка её назначения и регистрации, создают условия для явного воспрепятствования добросовестным налогоплательщикам в реализации их прав и законных интересов, связанных с определением налогооблагаемой базы при исчислении и уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет (пп.11) ст.50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Устранение данного коррупционного фактора возможно с исключением из текста Законопроекта нормы, позволяющей налоговым органам осуществлять фото - и видеосъемку при проведении камерального контроля.
Рекомендации:
Абзац шестой пп.8) п.1 ст.1 Законопроекта изложить в следующей редакции:
«4-2) при проведении налоговой проверки осуществлять фото - и видеосъемку;».
Фактор 3 Статья 1 п. 1 пп. 10)
Текст проблемной нормы:
Статья 1. Внести изменения и пополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс):
10) статью 26 дополнить пунктами 25. 26 и 27 следующего содержания:
«25. Уполномоченный орган в области оценочной деятельности обязан представлять в налоговые органы полученную информацию от палаты оценщиков в порядке, сроки и по форме, установленные уполномоченным органом.
...»
…
Факторы риска:
• Нарушение баланса интересов
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Превышение власти или должностных полномочий
• Получение взятки
• Дача взятки
• Посредничество во взяточничестве
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов.
Замечания:
Пп. 10) п.1 ст.1 Законопроекта предусматривается установление в Налоговом кодексе обязанности уполномоченного органа в области оценочной деятельности представлять в налоговые органы полученную информацию от палаты оценщиков в порядке, сроки и по форме, установленные Министерством финансов РК.
Это является нарушением баланса интересов налоговых органов, оценщиков и налогоплательщиков, т.к. на законодательном уровне закрепляет дисбаланс интересов, лоббирует интересы должностных лиц налоговых органов при осуществлении налогового администрирования, ущемляя интересы граждан, бизнеса и оценщиков. Кроме того, это противоречит положениям действующего законодательства об оценочной деятельности, в т. ч. принцип её конфиденциальности.
Так, в соответствии с пп.5) ст.3 Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», конфиденциальность является одним из основных принципов оценочной деятельности. Пп.7) п.1 ст. 15 Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» установлена обязанность оценщика обеспечивать сохранность и конфиденциальность документов, информации, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки.
Разработчик в сравнительной таблице к Законопроекту мотивирует необходимость принятия указанной нормы (получение сплошной информации о рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества) в целях осуществления налогового администрирования. При этом, у госорганов имеются достаточные основания для получения копий хранящихся отчетов об оценке имущества или информации в случаях, предусмотренных законодательством, в т. ч. через палаты оценщиков согласно пп. 13) ст.3 Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан».
Таким образом, предложенной нормой Законопроекта ограничивается право заказчика оценки и третьих лиц на конфиденциальность переданных оценщику документов и информации, нивелируется возможность оценщика соблюдать установленную законом обязанность по обеспечению их конфиденциальности. При этом основным аргументом такого сплошного ограничения прав и свобод широкого круга лиц является цель упрощения процедур налогового администрирования, игнорируется наличие в действующем законодательстве права налоговых органов запрашивать необходимую информацию при наличии на то законных оснований (например, обоснованных и доказанных в установленном порядке сомнений в размере рыночной стоимости подлежащего налогообложению имущества).
В результате, у должностных лиц налоговых органов появится узаконенная возможность при осуществлении налогового администрирования в отношении имущества, подлежащего налогообложению (в т. ч. доходов от прироста его стоимости) злоупотребить своими должностными полномочиями (ст.361 Уголовного кодекса РК), получив в обход установленного порядка сведения об определении его рыночной стоимости. Кроме того, узаконивается возможность превышения должностных полномочий должностных лиц налоговых органов (ст.362 Уголовного кодекса РК) при определении размера причитающихся к уплате налогов налогоплательщиками - собственниками указанного имущества. В совокупности, это поощряет дачу взятки им со стороны налогоплательщиков (ст.367 Уголовного кодекса РК) за уменьшение налогооблагаемой базы, а также получение ими взятки за это (ст.366 Уголовного кодекса РК), в т. ч. через посредников (ст.368 Уголовного кодекса РК).
В случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, предоставляемые должностным лицам налоговых органов широкие полномочия при осуществлении налогового администрирования в отношении имущества, подлежащего налогообложению создают условия для явного воспрепятствования добросовестным налогоплательщикам в реализации их прав и законных интересов при приобретении, пользовании и распоряжении ими своим имуществом (пп.11) ст.50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Преодоление нарушения баланса интересов по данной норме Законопроекта возможно в случае её исключения из его текста.
Рекомендации:
Абзац второй пп. 10) пп. 10) п.1 ст. Законопроекта исключить.
Фактор 4 Статья 1 п. 1, 2 пп. 10), 57), 58), 61), 103), 104) (п.1); 3), 4) (п.2)
Текст проблемной нормы:
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс):
10) статью 26 дополнить пунктами 25, 26 и 27 следующего содержания:
«...
26. Уполномоченный орган в сфере обеспечения информационной безопасности обязан представлять в налоговые органы полученную информацию по обороту цифровых активов от лиц, осуществляющих цифровой майнинг в порядке, сроки и по форме, установленные уполномоченным органом.
...»
…
57) в статье 331:
в пункте 1:
…
в подпункте 8) слова «эмитенты которых зарегистрированы в Республике Казахстан.» дополнить словами «цифрового актива.»:
58) в пункте 4 статьи 332 слова «Доход физического лица при реализации» дополнить словами «цифрового актива.»:
…
61) пункт 1 статьи 363 дополнить подпунктом 12-1) следующего содержания:
«12-1) граждане Республики Казахстан, кандасы и лица, имеющие вид на жительство в Республике Казахстан, которые имеют по состоянию на 31 декабря отчетного налогового периода в собственности цифровые активы.»:
..
103) в статье 631:
абзац четвертый подпункта 2) пункта 1 изложить в следующей редакции:
«ценные бумаги, производные финансовые инструменты (за исключением производных финансовых инструментов, исполнение которых происходит путем приобретения или реализации базового актива), цифровые активы:»:
..
104) абзац второй подпункта 6) пункта 2 статьи 634 изложить в следующей редакции:
«ценных бумагах, цифровых активах:»:
..
2. В Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)»:
…
3) в подпункте 2) статье 33:
…
абзац двести шестьдесят пятый изложить в следующей редакции:
«8) ценных бумаг, производных финансовых инструментов (за исключением производных финансовых инструментов, исполнение которых происходит путем приобретения или реализации базового актива), эмитенты которых зарегистрированы в Республике Казахстан, цифрового актива, доли участия в уставном капитале юридического лица, зарегистрированного в Республике Казахстан.»;
…
абзац двести девяноста пятый изложить в следующей редакции:
«4. Доход физического лица при реализации цифрового актива, ценных бумаг, за исключением долговых ценных бумаг, полученный из источников за пределами Республики Казахстан, определяется как положительная разница между стоимостью реализации и стоимостью приобретения.»:
…
4) абзац одиннадцатый статьи 45-2 изложить в следующей редакции:
«ценные бумаги, производные финансовые инструменты (за исключением производных финансовых инструментов, исполнение которых происходит путем приобретения или реализации базового актива), цифровые активы:»:
…
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Превышение власти или должностных полномочий
• Получение взятки
• Дача взятки
• Посредничество во взяточничестве
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в
реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Пп.пп.10), 57), 58), 61), 103), 104) п.1 и пп.пп.3), 4) п.2 ст.1 Законопроекта предусматривается дополнение Налогового кодекса нормами, которыми вводится налогообложение доходов физических лиц при реализации цифровых активов, от прироста их стоимости при реализации, вводится их декларирование, а также устанавливается обязанность уполномоченного органа в сфере обеспечения информационной безопасности представлять в налоговые органы полученную информацию по обороту цифровых активов от лиц, осуществляющих цифровой майнинг.
Принятие Законопроекта в предложенной редакции является коллизией норм права в проекте нормативного правового акта с нормами действующего законодательства об информатизации, которая затрудняет правоприменительный процесс, позволяет применять нормы, выгодные должностным лицам налоговых органов при осуществлении налогового администрирования налогообложения доходов физических лиц.
Так, согласно ст.33-1 Закона РК «Об информатизации», цифровой актив не является средством платежа. Цифровые активы являются обеспеченными или необеспеченными. К обеспеченным цифровым активам относятся цифровой токен и иные цифровые активы, являющиеся цифровым средством удостоверения имущественных прав на товары и (или) услуги, выпускаемые (предоставляемые) лицом, выпустившим обеспеченный цифровой актив. К необеспеченным цифровым активам относятся цифровые токены, полученные как вознаграждение за участие в поддержании консенсуса в блокчейне в порядке, установленном законодательством. Выпуск и оборот необеспеченных цифровых активов на территории Республики Казахстан запрещаются. Цифровой актив не обеспечивает права на финансовые инструменты и не предоставляет его собственнику или владельцу соответствующих прав в отношении юридического лица. Согласно пп.55-3) ст.1 Закона РК «Об информатизации», цифровой майнинг - это процесс проведения вычислительных операций с использованием компьютерных, энергетических мощностей согласно заданным алгоритмам шифрования и обработки данных, обеспечивающий подтверждение целостности блоков данных в объектах информатизации посредством блокчейна.
