Таким образом, согласно действующему законодательству, деятельность по выпуску и обороту необеспеченных цифровых активов на территории Республики Казахстан запрещена законом. Обеспеченные цифровые активы на территории Республики Казахстан являются лишь средством учета, обмена и удостоверения имущественных прав, не являясь средством платежа, соответственно, не возможен прирост их стоимости, а доход от их реализации относится к доходу от реализации собственности, имущественные права на которую они удостоверяют. Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса, налоговое законодательство действует на всей территории Республики Казахстан. В соответствии с п.3 ст. 14-3 Закона, нормы законов не должны противоречить принципам, установленным в них, а в случае противоречия принципам должны приводиться в соответствие с ними. При этом, п.3 ст.7 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть подвергнут повторному обложению одним и тем же видом налога, одним и тем же видом платежа в бюджет по одному и тому же объекту обложения за один и тот же период.
С учетом изложенного, налогообложение деятельности по выпуску и обороту обеспеченных цифровых активов в Республике Казахстан противоречит принципу справедливости налогообложения, предусмотренному п.3 ст.7 Налогового кодекса. Налогообложение деятельности по выпуску и обороту на территории Республики Казахстан необеспеченных цифровых активов невозможно до того момента, пока она законодательно не будет разрешена. При этом сведения по обороту цифровых активов от лиц, осуществляющих цифровой майнинг, с учётом запрета этой деятельности на территории Республики Казахстан, также не могут служить целям налогообложения в Республике Казахстан.
В результате принятия Законопроекта в предложенной редакции у должностных лиц налоговых органов появится узаконенная возможность при осуществлении налогового администрирования доходов физических лиц злоупотребить своими должностными полномочиями (ст.361 Уголовного кодекса РК), незаконно привлекая их к установленным законом видам ответственности за нарушение достоверности налоговых деклараций, неуплату налогов в случае, если эти лица являются собственниками необеспеченных цифровых активов, выпущенных за рубежом. Кроме того, узаконивается возможность превышения должностных полномочий должностных лиц налоговых органов (ст.362 Уголовного кодекса РК) при определении размера причитающихся к уплате налогов налогоплательщиками - собственниками обеспеченных цифровых активов, как за само имущество (прирост стоимости), так и за удостоверяющий право на него цифровой актив (в т. ч. прирост его стоимости). В совокупности, это поощряет дачу взятки им со стороны налогоплательщиков (ст.367 Уголовного кодекса РК) за уменьшение налогооблагаемой базы, а также получение ими взятки за это (ст.366 Уголовного кодекса РК), в т. ч. через посредников (ст.368 Уголовного кодекса РК).
В случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, предоставляемые должностным лицам налоговых органов широкие полномочия при осуществлении налогового администрирования доходов физических лиц создают условия для явного воспрепятствования добросовестным налогоплательщикам в реализации их прав и законных интересов при приобретении и распоряжении ими своим имуществом в виде цифровых активов (пп.11) ст.50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Преодоление правовой коллизии по данным нормам Законопроекта возможно в случае исключения его соответствующих норм с последующим введением налогообложения деятельности по выпуску и обороту на территории Республики Казахстан необеспеченных цифровых активов по мере её легализации.
Рекомендации:
Абзацы третий пп.10), пятый пп.57), пп.пп.58), 61), абзацы второй, третий пп. 103), пп. 104) п.1, абзацы двадцать четвертый, двадцать пятый, двадцать девятый и тридцатый пп.3), пп.4) п.2 ст.1 Законопроекта исключить.
Фактор 5 Статья 1 п. 1 пп. 10)
Текст проблемной нормы:
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс):
10) статью 26 дополнить пунктами 25, 26 и 27 следующего содержания:
«...
27. Уполномоченный орган в сфере цифровых активов обязан представлять в налоговые органы полученную информацию:
1) по объему потребляемой энергии майнинговыми фермами и майнерами.
2) о количестве и наименовании оборудования используемого для цифрового майнинга.»:
…
Факторы риска:
• Правовой пробел
Риски коррупции:
• Неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций
• требование от физических или юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством Республики Казахстан
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Пп.10) п.1 ст.1 Законопроекта Налоговый кодекс дополняется нормой, предусматривающей обязанность уполномоченного органа в сфере цифровых активов представлять в налоговые органы полученную информацию по объему потребляемой энергии майнинговыми фермами и майнерами, а также о количестве и наименовании используемого для цифрового майнинга оборудования.
Принятие Законопроекта в предложенной редакции создает правовой пробел правового регулирования деятельности субъектов предпринимательства - майнинговых ферм и майнеров, так как характеризуется отсутствием норм, регламентирующих компетенцию уполномоченного органа в сфере цифровых активов, что позволяет произвольно определять полномочия должностных лиц налоговых органов с целью извлечения незаконной выгоды, а также предоставляет им возможность принимать решения по собственному усмотрению, вторгаться в компетенцию уполномоченных органов в сфере информатизации и электроэнергетики и их должностных лиц, руководителей коммерческих организаций. В последующем, это влечет за собой коллизию норм права в проекте нормативного правового акта с нормами действующего законодательства об электроэнергетике и создаст административный барьер для субъектов предпринимательства - добросовестных майнинговых ферм и майнеров в виде возложения на них обязанности представлять документы, информацию и другие данные, истребование которых нецелесообразно в силу наличия указанных сведений у госорганов, либо данные сведения госорган уполномочен истребовать из необходимых источников самостоятельно.
Так, согласно пп.4) п.3 ст.3 и пп.3) п.9 ст. 6 Закона РК «Об электроэнергетике», госнадзор за экономичностью потребления электроэнергии относится к госрегулированию в области электроэнергетики, с осуществлением энергетического контроля за рациональным и экономным использованием, потреблением электроэнергии. В этих целях, его пп.25) ст.1 и пп.5) п.2 ст.19 установлена обязанность потребителей электроэнергии, к которым относятся физические или юридические лица, потребляющие на основе договора электроэнергию, допускать работников энергоснабжающих и энергопередающих организаций к приборам её коммерческого учета.
В соответствии с п.1 ст. 131 Предпринимательского кодекса РК, госконтроль за деятельностью субъектов предпринимательства осуществляется госорганами, которым такое право предоставлено данным кодексом и законами РК. Вместе с тем, действующим законодательством РК не предусматривается предоставление права уполномоченному органу в сфере цифровых активов осуществлять госконтроль за потреблением электроэнергии майнинговыми фермами и майнерами - субъектам предпринимательства.
Очевидно, что уполномоченный орган в сфере информатизации и обеспечения информационной безопасности (который в настоящее время наделен основными полномочиями в сфере легализованного оборота цифровых активов), не имеет возможности осуществлять сбор информации по объему потребляемой энергии майнинговыми фермами и майнерами самостоятельно, без вмешательства в их деятельность. Это вмешательство может быть осуществлено через возложение на них обязанности представлять документы, информацию и другие данные, истребование которых нецелесообразно в силу наличия указанных сведений у госорганов, либо данные сведения госорган уполномочен истребовать из необходимых источников самостоятельно. Такую информацию, в силу положений Закона РК «Об электроэнергетике», в отношении конкретных потребителей электроэнергии, включая майнинговые фермы и маинеров, может свободно и без излишней административной нагрузки получать уполномоченный орган в области электроэнергетики. При этом информация о количестве и наименовании используемого для цифрового майнинга оборудования не может служить для целей налогообложения при взимании платы за цифровой майнинг, исчисляемой исходя из объема потребляемой электроэнергии.
В результате принятия Законопроекта в предложенной редакции узаконивается возможность госслужащих - должностных лиц уполномоченного органа в сфере информатизации и информационной безопасности неправомерно вмешиваться в деятельность майнинговых ферм и майнеров, энергоснабжающих и энергопередающих организаций, либо органов, осуществляющих энергетический контроль (пп.1) ст.50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), требовать от них информацию, предоставление которой ими не предусмотрено законодательством (пп.8) ст.50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), а также явно препятствовать им в реализации их прав и законных интересов (пп.11) ст.50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Ликвидация правового пробела по данным нормам Законопроекта возможна путем возложения обязанности по предоставлению налоговым органам информации по объему потребляемой энергии майнинговыми фермами и майнерами на уполномоченный орган в области электроэнергетики с исключением обязанности по предоставлению информации о количестве и наименовании используемого для цифрового майнинга оборудования.
Рекомендации:
Абзац четвертый пп.10) п.1 ст. Законопроекта изложить в следующей редакции:
«27. Уполномоченный орган в сфере электроэнергетики обязан представлять в налоговые органы полученную информацию по объему потребляемой энергии субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими цифровой майнинг.».
Фактор 6 Статья 2 пп. 1), 2), 3)
Текст проблемной нормы:
Статья 2.
Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2023 года, за исключением:
1) …
2) …
3) …».
Факторы риска:
• Ошибочные отсылочные и бланкетные нормы
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
• Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Ст.2 Законопроекта устанавливается перечень норм, по которым определяется иной, чем 1 января 2023 года, срок введения их в действие.
Данная норма содержит неясную ссылку на другие нормы в этом же проекте нормативного правового акта, не устанавливая исчерпывающий перечень норм, по которым предусматривается иной срок введения, и конкретные сроки их введения, её наличие является фактором лингвистического коррупционного риска «Ошибочные отсылочные нормы».
В соответствии с абзацем первым п.3 ст.24 Закона, текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм юридической техники, его положения должны содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл.
В случае принятия Законопроекта в предложенной редакции у должностных лиц налоговых органов при осуществлении ими госконтроля за соблюдением налогового законодательства возникает узаконенная возможность манипулируя сроками введения в действие норм Законопроекта злоупотребить должностными полномочиями (ст.361 Уголовного кодекса РК), в ущерб нравам и законным интересам налогоплательщиков незаконно вмешиваться в их предпринимательскую деятельность (ст.365 Уголовного кодекса РК), привлекая их работников к различным видам ответственности за нарушение норм Налогового кодекса.
При отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предоставляемые должностным лицам налоговых органов широкие полномочия по определению сроков введения в действие норм Законопроекта при осуществлении налогового администрирования создают условия для явного воспрепятствования добросовестным налогоплательщикам в реализации их прав и законных интересов, связанных с определением налогооблагаемой базы при исчислении и уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет (пп.11) ст.50 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан»), что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.
Устранение данного фактора лингвистического коррупционного риска возможно путем установления в Законопроекте единого срока введения его норм в действие (либо установлением исчерпывающего перечня структурных элементов с иными сроками действия и указанием конкретных сроков их ввода в действие).
Рекомендации:
Ст.2 Законопроекта изложить в следующей редакции:
«Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2023 года.».
ЭКСПЕРТ 2 КЕНЕНБАЕВ МАДИ ШАКЕНОВИЧ
Фактор 1 п. подпункты 4), 51) и 67) пункта 1 статьи 1 законопроекта.
Текст проблемной нормы:
«4) дополнить статьей 8-1 следующего содержания:
«Статья 8-1. Должная осмотрительность
1. Должной осмотрительностью признается выполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) мер по сбору и проверке информации о поставщике при совершении сделок (операций), осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в целях определения благонадежности и добросовестности такого поставщика и предупреждения уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.
2. Меры по сбору и проверке информации о поставщике при совершении с ним сделок (операций) включают получение налогоплательщиком (налоговым агентом) информации о поставщике от уполномоченных органов (организаций) самого поставщика и (или) иных источников.
3. В подтверждение соблюдения налогоплательщиком (налоговым агентом) должной осмотрительности могут быть представлены соответствующие документы, сведения, выписки, справки, скриншоты, пояснения и иные данные, содержащие информацию о благонадежности и добросовестности поставщика.
Соответствующие документы, выписки, справки от уполномоченных органов (организаций), сформированные по запросу налогоплательщика (налогового агента), могут быть представлены в электронной форме.
Совокупность документов и (или) отчетов, сформированных посредством информационных систем, представленных в качестве проявления налогоплательщиком (налоговым агентом) должной осмотрительности, оценивается на предмет достаточности налоговым органом, осуществляющим налоговую проверку и (или) камеральный контроль.
В случае признания налоговым органом совокупности таких документов и (или) отчетов - недостаточной, соответствующая сделка (операция) в целях настоящего Кодекса признается совершенной без должной осмотрительности.
Вместо документов и (или) отчетов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, налогоплательщиком (налоговым агентом) может быть представлен отчет, сформированный по его запросу посредством информационных систем, предоставляющих возможность получения комплексной информации о субъектах предпринимательства, являющейся общедоступной. При этом факт использования таких информационных систем фиксируется и подтверждается сведениями, свидетельствующими о подписании запроса посредством электронной цифровой подписи или иным способом при выборе поставщика на дату просмотра о нем сведений.
4. Соответствующие документы, выписки, справки, скриншоты, пояснения, отчеты и иные сведения и информация, подтверждающие факт соблюдения налогоплательщиком (налоговым агентом) должной осмотрительности, должны быть сформированы не ранее, чем за десять рабочих дней до даты совершения сделки (операции) с поставщиком, но не позднее такой даты.
5. Сделки с биржевыми товарами, совершенные на товарных биржах в режиме двойного встречного аукциона в соответствии с законодательством Республики Казахстан о товарных биржах в порядке, установленном уполномоченным органом по государственному планированию, признаются совершенными с должной осмотрительностью.
6. Сделки (операции), заключенные (совершенные) с поставщиком, в отношении которого налогоплательщиком (налоговым агентом) получена информация о его недееспособности, несостоятельности, неблагонадежности и (или) недобросовестности, признаются совершенными без должной осмотрительности.»;
«5-1) расходы по сделкам (операциям), в отношении которых налоговым органом установлен факт их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды, при совершении которых налогоплательщик (налоговый агент) действовал без должной осмотрительности;»;
«5) расходы по сделкам (операциям), в отношении которых налоговым органом установлен факт их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды, при совершении которых налогоплательщик (налоговый агент) действовал без должной осмотрительности.».
Факторы риска:
• Ложные цели и приоритеты
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Проектом Закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» (далее - законопроект) устанавливается дополнительное обязательное требование к налогоплательщику (налоговому агенту) выполнять меры по сбору и проверке информации о поставщике при совершении сделок (операций), в целях определения благонадежности и добросовестности такого поставщика, а также предупреждения уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.
В пояснительной записке к законопроекту указывается, что целью принципа «должная осмотрительность» является повышение бдительности предпринимателей при выборе контрагента и искоренение «фирм - однодневок». Однако согласно сравнительной таблице к законопроекту реальной целью введения вышеуказанного принципа является установление права, проверяющего корректировать налоговые обязательства без решения суда о признании сделок недействительными (подпункт 5-1) статьи 264 и подпункт 5) статьи 403 Налогового кодекса).
Законопроектом предполагается, что налоговые органы будут представлять сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), составляющие налоговую тайну, без получения письменного разрешения налогоплательщика (налогового агента) для ведения информационной системы Реестр бизнес-партнеров в целях формирования индекса добросовестности налогоплательщика и предоставления информации о благонадежности и добросовестности бизнес-партнеров.
Таким образом, при наличии индекса добросовестности налогоплательщика, который устанавливается органами государственных доходов и права, проверяющего корректировать налоговые обязательства без решения суда налоговые органы фактически ограничивают право предпринимателей на свободу предпринимательской деятельности.
Так, согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 3 Предпринимательского кодекса одним из принципов взаимодействия субъектов предпринимательства и государства является свобода предпринимательства. Данный принцип выражается в установлении права каждого предпринимателя на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности.
На основании изложенного в законопроекте отсутствует сочетание законности и целесообразности, то есть принятие вышеуказанной нормы не имеет под собой законных оснований и не отвечает реальной потребности регулирования.
Рекомендации:
Исключить из законопроекта статью 8-1, подпункт 5-1) статьи 264 и подпункт 5) статьи 403 Налогового кодекса.
Считаю необходимым рассмотреть возможность доработки законопроекта путем мотивирования предпринимателей использовать принцип «должной осмотрительности». Например, в случае если контрагент налогоплательщика совершил умышленные противоправные действия в области налогового законодательства субъект предпринимательской деятельности не становится объектом особого налогового контроля, при условии только добровольного использования принципа «должной осмотрительности». При этом право органов государственных доходов, предусмотренное подпунктом 5-1) статьи 264 и подпунктом 5) статьи 403 Налогового кодекса необходимо исключить.
Фактор 2 п. Абзац четвертый подпункта 4) пункта 1 статьи 1 законопроекта.
Текст проблемной нормы:
«2. Меры по сбору и проверке информации о поставщике при совершении с ним сделок (операций) включают получение налогоплательщиком (налоговым агентом) информации о поставщике от уполномоченных органов (организаций) самого поставщика и (или) иных источников.».
Факторы риска:
• Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
В пункте 2 статьи 8-1 Налогового кодекса указывается, что меры по сбору и проверке информации о поставщике при совершении с ним сделок (операций) включают получение налогоплательщиком (налоговым агентом) информации о поставщике от уполномоченных органов (организаций) самого поставщика и (или) иных источников.
В пояснительной записке к законопроекту указывается, что в качестве альтернативы собранным материалам о контрагенте, предоставляется право выбора по использованию информации из информационных систем.
Однако согласно вышеуказанной редакции пункта 2 статьи 8-1 Налогового кодекса не следует, что налогоплательщику (налоговому агенту) доступны несколько альтернативных способов получения информации, которые можно отнести к мерам по сбору и проверке информации о поставщике. Отсутствие закреплённой возможности получить информацию из альтернативных источников может привести к случаям, когда должностные лица органов государственных доходов по собственному усмотрению будут признавать или не признавать недостаточными сведения, полученные из одного источника.
Законопроектом, предусматривается, что соответствующие документы, выписки, справки от уполномоченных органов (организаций), сформированные по запросу налогоплательщика (налогового агента), могут быть представлены в электронной форме.
При этом законопроектом не устанавливается обязанность уполномоченных органов (организаций) в течение конкретного срока предоставлять запрашиваемые сведения, тогда как законопроектом предусматривается обязанность налогоплательщика (налогового агента) осуществлять сбор и проверку сведений не ранее, чем за десять рабочих дней до даты совершения сделки (операции) с поставщиком, но не позднее такой даты.
Кроме того, законопроектом не уточняется какие именно соответствующие документы могут быть запрошены налогоплательщиком (налоговым агентом). Так, при отсутствии конкретного перечня документов, налогоплательщику (налоговому агенту) уполномоченными органами (организациями) будет отказано в выдаче соответствующих документов, так как будут запрошены сведения относительно третьего лица. Например, отказ в предоставлении необходимых сведений может быть аргументирован налоговой или банковской тайной.
Рекомендации:
Пункт 2 статьи 8-1 Налогового кодекса изложить в следующей редакции:
«2. Меры по сбору и проверке информации о поставщике при совершении с ним сделок (операций) включают в себя получение налогоплательщиком (налоговым агентом) информации о поставщике путем совершения одного из следующих действий:
запроса сведений о поставщике от уполномоченных органов (организаций);
запрос сведений от непосредственно поставщика;
запроса сведений посредством обращения в Реестр бизнес-партнеров, предусмотренным Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.
При этом сведения, запрошенные налогоплательщиком (налоговым агентом) в рамках настоящего пункта, должны быть предоставлены уполномоченными органами (организациями) и поставщиком в течение пяти рабочих дней с даты запроса.».
Также необходимо уточнить какие именно документы, выписки, справки от уполномоченных органов (организаций) и поставщиков, будут считаться проявлением должной осмотрительности со стороны налогоплательщика (налогового агента).
Фактор 3 п. Абзацы семь и восемь подпункта 4) пункта 1 статьи 1 законопроекта.
Текст проблемной нормы:
«Совокупность документов и (или) отчетов, сформированных посредством информационных систем, представленных в качестве проявления налогоплательщиком (налоговым агентом) должной осмотрительности, оценивается на предмет достаточности налоговым органом, осуществляющим налоговую проверку и (или) камеральный контроль.
В случае признания налоговым органом совокупности таких документов и (или) отчетов - недостаточной, соответствующая сделка (операция) в целях настоящего Кодекса признается совершенной без должной осмотрительности.».
Факторы риска:
• Широта дискреционных полномочий
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Законопроектом не обуславливаются конкретные и исчерпывающие перечни оснований, по которым сделка (операция) признается налоговым органом совершенной без должной осмотрительности.
В свою очередь, законопроектом сбор доказательств совершения должной осмотрительности возлагается на самого предпринимателя. При этом устанавливается право проверяющего корректировать налоговые обязательства без решения суда о признании сделок недействительными.
Таким образом, законопроектом предусматриваются широкие регулирующие полномочия должностных лиц органов государственных доходов, которые выражаются в возможности самостоятельно оценивать совокупность документов и сведений на предмет их достаточности для признания сделки (операции) совершенной с должной осмотрительностью.
Рекомендации:
Установить исчерпывающий перечень оснований и критериев, в соответствии с которыми совершенная налогоплательщиком (налоговым агентом) сделка (операция) будет признана совершённой без должной осмотрительности.
V. Вывод заключения
ЭКСПЕРТ 1 АБИШЕВ ГАЛЫМ МИХАЙЛОВИЧ
Экспертиза проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» установила, что его разработчиком допущены нарушения всех установленных норм Закона РК «О правовых актах» и Правил законотворческой работы Правительства РК, которые препятствуют разработке, согласованию и внесению на рассмотрение Парламента РК законодательных актов, содержащих нормы, создающие условия для коррупции. В их числе - несоблюдение установленного порядка разработки закона, нарушение требований по обеспечению прозрачности в процессе принятия продвигаемых им решений, наличие по его отдельным нормам скрытых целей, их противоречие публичному интересу, отсутствие обоснованной аргументации, финансово-экономического обоснования уменьшения государственных доходов, увеличения затрат бизнеса, нарушение установленной процедуры оценки регуляторного воздействия.
Более того, в результате предполагаемого им изменения отдельных норм Налогового кодекса, в особенности связанных с введением принципа «должной осмотрительности налогоплательщика», создаются условия для совершения госслужащими налоговых органов, а также госслужащими уполномоченных органов в сфере информатизации и информационной безопасности, коррупционных правонарушений, влекущих ответственность, установленную законодательством, а также дискредитирующих государственную службу Республики Казахстан.
По итогам экспертизы законодателю рекомендуется сохранить действующий принцип принятия решения о получении или неполучении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только в судебном порядке, с переносом норм о необходимости соблюдения принципа должной осмотрительности предпринимателя из Налогового кодекса в Предпринимательский кодекс РК, предоставлением ему права любым доступным образом доказывать такую осмотрительность взамен обязанности её доказывания перед налоговыми органами в ходе проведения налоговой проверки и (или) камерального контроля.
Таким образом, считаю возможным дальнейшее продвижение проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» только после доработки его текста в предложенной редакции.
ЭКСПЕРТ 2 КЕНЕНБАЕВ МАДИ ШАКЕНОВИЧ
В рамках проведенной экспертизы законопроекта выявлено три замечания коррупциогенного характера. Основной проблемой законопроекта являются установление дополнительного требования к налогоплательщику (налоговому агенту) выполнять меры по сбору и проверке информации о поставщике при совершении сделок (операций), а также установление права налоговых органов самостоятельно без решения суда корректировать налоговые обязательства налогоплательщика. В связи с этим, считаю, что дальнейшие продвижение Проекта возможно только после устранения выявленных замечаний.
В соответствии с Правилами проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451 просим Вас своевременно предоставить информацию о согласии либо ответ с обоснованиями причин несогласия с рекомендациями настоящего экспертного заключения.
При этом в случае, если заключение научной антикоррупционной экспертизы содержит рекомендации, не относящиеся к компетенции разработчика, то разработчик направляет их одновременно с проектом нормативного правового акта государственным органам, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов, затрагиваемых в экспертном заключении, для проработки и формирования соответствующей позиции.
VI. Особое мнение координатора
Подписано в личном кабинете координатора
Письмо «Министерство национальной экономики Республики Казахстан» от 18 апреля 2022 года № 03-19/19-1-11/1011-И
Университет КАЗГЮУ
имени М.С. Нарикбаева
г. Нур-Султан, шоссе Коргалжын, 8
На № 014327 от 30.03.2022 г.
Министерство национальной экономики Республики Казахстан (далее - Министерство), рассмотрев заключение научной антикоррупционной экспертизы к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» (далее - Проект) от 30 марта 2022 года, сообщает следующее.
Министерством Консультативный документ регуляторной политики к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» (прилагается) был опубликован на интернет-портале открытых нормативных правовых актов 27 декабря 2021 года (отчет по итогам публичных обсуждений прилагается).
Концепция к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и Закон Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» 31 декабря 2021 года одобрена на 574-м заседании Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности (протокол прилагается).
Проект был опубликован на интернет-портале открытых нормативных правовых актов 18 марта 2022 года (отчет по итогам публичных обсуждений прилагается).
Исходя из изложенного, Министерством соблюдены процедуры публикации и обсуждения Проекта.
По Фактору 1 Эксперта 1
Касательно внедрения принципа «должной осмотрительности»
В соответствии со статьей 6 Налогового кодекса определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.
Вместе с тем, редакцией пункта 2-1 статьи 8 Налогового кодекса предлагается регламентировать виды обстоятельств, возникновение которых могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, что не противоречит принципу определенности налогообложения.
Так, применение необоснованной налоговой выгоды может выражаться в уменьшении налоговых платежей путем совершения незаконных действий, а также в результате действий, не относящихся к реальной предпринимательской деятельности.
При этом, в настоящее время острой проблемой является использование обнальных фирм с целью уклонения от уплаты налогов.
В ходе налоговых проверок производятся доначисления на основе собранной доказательной базы по невозможности фактического осуществления проверяемым налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций.
Вместе с тем, Налоговый кодекс не содержит прямых норм, позволяющих исключить расходы по взаиморасчетам с фирмами-однодневками без наличия приговора либо признания сделки недействительной, что создает апелляционные споры.
Предъявление в ходе контроля таких начислений также вызывает нарекания со стороны добросовестных налогоплательщиков, которые пострадали вследствие случайных взаимоотношений с недобросовестными контрагентами.
Все это явилось предпосылкой внедрения принципа должной осмотрительности и создания открытой интегрированной базы данных для самостоятельной проверки контрагентов, которое нашло свое отражение в поручении Главы государства, данном по итогам расширенного заседания Правительства от 10 июля 2021 года.
Ранее необходимость создания такой базы данных также была озвучена Главой государства на втором заседании Национального совета общественного доверия от 20 декабря 2019 года.
Цель принципа «должная осмотрительность» - повышение бдительности предпринимателей при выборе контрагента и искоренение обнальных компаний.
Предполагается, что предприниматель самостоятельно собирает доказательства совершения им должной осмотрительности и несет риски, связанные с взаимоотношениями с потенциальным контрагентом, если он решил с ним сотрудничать, несмотря на его неблагонадежность.
В большинстве случаев использование фирм-однодневок носит умышленный характер с целью уменьшения налогооблагаемой базы. Если налогоплательщик будет знать, что в случае признания его действий недостаточными для проявления должной осмотрительности все сделки будут признаны незаконными, это в корне исключит совершение таких сделок, т.е., внедрение принципа должной осмотрительности будет иметь и профилактический эффект.
Опыт применения такого механизма имеется в Российской Федерации на базе применения интегрированной системы профессионального анализа рынков и компаний.
