Под любым общением необходимо понимать не только личную встречу, но и общение по телефонам, иным средствам связи, с использованием электронных устройств и цифровых технологий.
Комиссиям по судейской этике часто приходится рассматривать жалобы, в которых указывается на непроцессуальные контакты судьи по сотовому телефону, в подтверждение чего предоставляются аудиозаписи таких переговоров.
Анализируя действующее законодательство о судейской этике и практику применения КСЭ и рассматривая вопрос о непроцессуальных контактах, Куанова И.З. указывает следующее.
_______________
71 См.: п. 1.1 Бангалорских принципов.
72 См.: Комментарий к ст. 4 КСЭ.
Отличительными признаками непроцессуального контакта в контексте КСЭ являются:
• круг лиц: участвующие в деле лица и иные лица, не участвующие в деле, но имеющие материальную или процессуальную заинтересованность в исходе дела;
• предмет общения: сообщение, обсуждение вопросов по конкретному судебному делу, связанных с отправлением правосудия по нему;
• форма общения: это общение вне правил, установленных процессуальным законодательством.
Полагаю, следует дополнить еще одним признаком, имеющимся во втором абзаце ст. 4 КСЭ о возможном наступлении последствий, а именно:
• вероятность наступления последствий, то есть, если действия могут привести к обоснованным сомнениям в объективности и беспристрастности судьи.
Только при совокупности всех указанных условий можно говорить о непроцессуальном контакте в контексте КСЭ. Если отсутствует хоть один из указанных признаков, непроцессуального контакта нет.73
В контексте изложенного может иметь значение неосведомленность судьи о том, кем является контактное лицо на момент контакта, каково его процессуальное положение. Например, друг детства попросил о встрече для обсуждения правовых вопросов по курсовой работе сына - студента юридического факультета, а при встрече фактически стал обсуждать фабулу дела и состав преступления, которое ему вменяется в вину следственными органами.
В любом случае, комиссия при рассмотрении заявления должна исследовать обстоятельства на предмет наличия или отсутствия всех признаков нарушения ст. 4 КСЭ.
Не должны рассматриваться как непроцессуальный контакт в контексте нормы КСЭ общение судьи с адвокатом - представителем по делу, которое в настоящее время рассматривается судьей, если предметом общения являются совершенно иные темы, не имеющие никакого отношения к делу. Такое общение может состояться, когда судья и адвокат случайно оказываются вместе за одним столом на празднике, поминках и др. Или же судья и адвокат, другая сторона по делу оказываются попутчиками, соседями, участниками спортивной игры и др.
Другое дело, что такое общение может быть расценено как основание для отвода судьи. Но даже в этом случае для удовлетворения отвода должны быть существенные обоснования, что указанные контакты могут повлиять на беспристрастность судьи. Такие контакты непроцессуальными не являются.74
Внимания требует вопрос оценки наличия непроцессуального контакта при личном приеме граждан, который проводит председатель суда либо председатель судебной коллегии.
_______________
73 См.: Куанова И.З. Анализ действующего законодательства о судейской этике и практики применения Кодекса судейской этики //Из предоставленных Центральным советом материалов. С. 8.
74 Там же.
Председатель суда, председатель судебной коллегии рассматривают дела, как и любой другой судья.
В случае, если на личный прием к председателю, как должностному лицу суда, записались лица, участвующие в деле, находящемся в производстве председателя суда, то такую беседу нельзя сразу квалифицировать как непроцессуальный контакт.
Во-первых, такой прием - это обязанность председателя. Не принять граждан председатель не может, ссылаясь лишь на то, что это лица, участвующие по находящемуся у него в производстве делу. Вопросы личного приема граждан могут быть самыми разными, в том числе и несвязанными с разбирательством конкретного дела.
Во-вторых, важно, чтобы прием не осуществлялся единолично председателем, а во время приема содержание обращения граждан не затрагивало вопросы, связанные с тем делом, судебное разбирательство по которому проводит председатель суда или председатель судебной коллегии, уже как председательствующий судья.
Если же обращение граждан касаются исключительно вопросов рассмотрения этого дела, председателю следует прервать прием, при этом никак не выражая своего мнения по существу находящегося в его производстве дела, разъяснить, что изложенные вопросы могут быть рассмотрены только в процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах прекращение приема граждан не должно расцениваться как нарушение их прав председателем суда или председателем судебной коллегии.
2.2. В данной статье указаны субъекты, с которыми судья должен исключить какое-либо общение, непредусмотренное процессуальным и иным законодательством, по конкретному делу.
Представляется, что в данном контексте лицами, участвующим в деле, должны являться основные участники любого судебного разбирательства в соответствии с процессуальным законодательством.
2.3. В статье не раскрывается понятие «иные заинтересованные лица». Для более четкого понимания данного понятия необходимо ограничиться отнесением к этой категории лиц, чьи интересы к рассматриваемому судьей делу проявляются тем или иным образом, поскольку сама заинтересованность может быть непрямой, а косвенной, опосредованной.
Также важно принять во внимание то обстоятельство, что о такой заинтересованности (материальной или процессуальной) иных лиц судья должен быть осведомлен, но, несмотря на это, допускает с ними общение.
2.4. Что касается таких субъектов, как адвокат и прокурор, то здесь не может быть иного толкования, поскольку есть законодательное определение статуса этих субъектов.75
_______________
75 См.: ст. 32 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»; ст. 43 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре».
В своих личных взаимоотношениях с адвокатами, имеющими постоянную практику в суде, где рассматривает дела данный судья, судья должен избегать ситуаций, которые могли бы вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.76
В равной степени это можно отнести и к прокурорам, как к лицам, чье присутствие в суде является профессиональной обязанностью, частью их работы.
3. Представляется, что судья не может общаться с указанным в статье кругом лиц по вопросам находящегося в его производстве дела.
В то же время, данное ограничение не может распространяться на общение судьи по любым другим темам, не затрагивающим обстоятельства этого дела пусть даже с лицами, в нем участвующими.
3.1. Само понятие общения намного шире по своему содержанию и не должно толковаться исключительно как взаимоотношения судьи, ограниченные рамками одного судебного разбирательства.
3.2. Кодекс не запрещает судье общения как такового, но оно не должно касаться содержания судебного разбирательства и затрагивать любые вопросы, касающиеся существа дела, находящегося в производстве судьи.
При этом процессуальное общение судьи с лицами, указанными в настоящей статье, не должно послужить поводом для сомнений в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении конкретного дела.
Судья по возможности ограничивает себя в совершении действий, могущих послужить основанием для лишения его права участвовать в судебных заседаниях и выносить решения по судебным делам.77
3.3. Судья не должен проявлять инициативу и сам искать встречи с лицами, указанными в статье.
Судья может непреднамеренно (случайно) оказаться на одном мероприятии (что называется «за одним столом») с лицами, участвующими в деле, помимо своей воли.
Такие встречи не должны рассматриваться как нарушения комментируемой статьи Кодекса.
Основным критерием определения наличия состава нарушения данной статьи, должна стать целенаправленность действий судьи по поиску поводов и организации неформальных (непроцессуальных) встреч с субъектами, указанными в этой статье.
4. Что касается периода действия данного запрета, то обсуждение каких-либо вопросов по конкретному делу, находящемуся в производстве судьи, должно завершаться после вступления судебного акта по делу в законную силу.
_______________
76 См.: п. 4.3. Бангалорских принципов.
77 См.: п. 4.3 Бангалорских принципов.
Статья 5
Судье следует воздерживаться от абстрактной, неаргументированной критики законов и других нормативных правовых актов.
Указанное положение не препятствует судье выражать свои суждения, связанные с интерпретацией правовых норм, их оценкой по мотивам неясности, противоречивости или иным основаниям в средствах массовой информации, а также посредством участия в научно-практических дискуссиях, конференциях, круглых столах, семинарах или других официальных мероприятиях.
Судье следует регулярно принимать меры для расширения своих знаний, совершенствования практического опыта и личных качеств, используя для этих целей способы непрерывного обучения и самообразования. Наряду с национальным законодательством, судье надлежит быть осведомленным о ратифицированных конвенциях и других основополагающих международных актах.
1. Международные стандарты в части реализации права человека и гражданина на свободу слова изложены в комментарии к ст. 3 КСЭ.78
Ст. 5 КСЭ регулирует особенности реализации судьей права на свободу слова и выражения своего мнения и такой этический стандарт поведения как компетентность судьи. Два этических правила поведения объединены сферой применения - отношением судьи к праву и законодательству.
1.1. Применение права является сутью профессиональной деятельности судьи при отправлении правосудия. Это определяет особое отношение судьи к закону и иным нормативным правовым актам не только в процессе их применения, но и информирования общественности о состоянии права, судебной практики применения закона, совершенствования законодательства.
Следствием несовершенства законов и нормативных правовых актов являются критика и обсуждение вопросов законодательства, предложения по его разъяснению и изменению в СМИ и на различных форумах общественности. Судья может участвовать в этой деятельности вне судебного процесса с учетом двух ограничений.
Во-первых, критика не должна быть абстрактной, оголтелой, то есть носить отвлеченный, неконкретный, несдержанный характер обывательского суждения «закон - плохой» или обобщенной скептической оценки без конкретного анализа недостатков критикуемого «Кто вообще такой закон готовил?» «Такой закон ничего не изменит и никому не нужен» и т.д. Абстрактная критика закона неконструктивна и лишает судью объективности при применении норм материального и процессуального права, что может привести к вынесению незаконного решения. От судьи ожидается предметная, объективная, мотивированная критика конкретного закона или нормативного правового акта (отдельной нормы) как результат их анализа с указанием слабых «узких» мест.
_______________
78 См.: п. 1 настоящего Комментария к ст. 3 КСЭ.
Во-вторых, критика не должна быть неаргументированной - то есть не подкрепленной суждениями, доводами, выводами, утверждением определенного тезиса.
Эксперты ОБСЕ не отрицают право судьи делать замечания и критиковать законы и во внеслужебное время.79
Данная статья КСЭ не ограничивает право судьи на конкретное и аргументированное обсуждение законов и других нормативных правовых актов.
2. Подтверждая право судьи на свободу слова и выражения своего мнения, КСЭ указывает возможные предметы и формы, в которых судья вправе участвовать в публичном обсуждении и выражать свое мнение по правовым вопросам. Указанный перечень не является исчерпывающим.
2.1. Первый абзац ст. 5 КСЭ не препятствует судье выражать свои суждения, связанные с интерпретацией правовых норм и их оценкой.
Поводом для толкования норм права могут послужить их неясность (расплывчатая формулировка, отсутствие в законе понятийного аппарата), противоречивость норм закона или нескольких законов и иных нормативных правовых актов, новеллы законодательства, отсутствие либо недостаточность судебной практики при введении в действие новых законов или изменения законодательства. Например, после введения в действие АППК в толковании нуждаются нормы о: подсудности споров, вытекающих из публично-правовых отношений; принципе соразмерности при осуществлении административного усмотрения,80 которое предполагает наличие оценочных критериев; принципе активной роли суда в административном судопроизводстве и праве судьи высказать свое предварительное правовое мнение81 и др.
Данная статья КСЭ не препятствует судье выражать свое мнение о том, как следует толковать ту или иную норму права, в том числе по тем вопросам судебной практики, по которым отсутствуют разъяснения Верховного Суда. В случае, если мнение судьи расходится с разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом,82 допустимо изложить свою аргументированную позицию, разъясняя, чем вызвано расхождение и на чем основывается предлагаемое судьей толкование.
Выражение судьей своего мнения по правовым вопросам удовлетворяет общественный запрос получить информацию о том, как понимают закон судьи-правоприменители, быть осведомленными о состоянии и тенденциях развития законодательства и судебной практики. Кроме того, выражение мнения, предложений направлено на совершенствование законодательства.
2.2. Публичность такому обсуждению придает выражение указанных суждений на суд публики, широкой общественности в СМИ, в том числе в социальных сетях.
_______________
79 См.: п. 43 Комментариев БДИПЧ.
80 См.: ст. 10 АППК.
81 См.: ст. 16 АППК.
82 См.: ст. 81 Конституции.
Публичное обсуждение вопросов права и судебной практики проводится также в научно-практических дискуссиях, конференциях, круглых столах, семинарах или других официальных мероприятиях, под которыми следует понимать мероприятия, проведение которых подтверждено (санкционировано) соответствующим письменным распоряжением или устным поручением председателя суда.
Данная статья КСЭ не препятствует судье публично выражать свое мнение по правовым вопросам и вне официальных мероприятий.
3. Третий абзац ст. 5 КСЭ относится к компетентности, которая включает два аспекта.
3.1. Компетентный суд - это суд, которому подведомственно дело в силу указания на это законом. Международные акты признают право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным судом.83 В указанном организационно-процессуальном аспекте компетентность суда гарантируется Конституцией, которая закрепляет принцип правосудия: никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.84 Право каждого на рассмотрение дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным судом закреплено также Конституционным законом.85
Компетентность судьи - это личностный аспект компетентности суда, связанный с личностью судьи, осуществляющего правосудие.
3.2. Судья должен быть компетентным, то есть обладать профессиональными и личностными компетентностями, знаниями, опытом, навыками, необходимыми для отправления правосудия и выполнения иных профессиональных обязанностей.
Комментарий к Бангалорским принципам разъясняет, что компетентность при исполнении судьей своих обязанностей требует знаний в области права, соответствующих навыков, скрупулёзности и подготовки. Профессиональная компетентность судьи должна быть очевидной при исполнении им своих обязанностей.86
Для этого судье следует постоянно работать над личностным ростом, изучать законодательство и судебную практику, осваивать новые профессиональные умения и навыки. Повышать компетентность можно посредством любых форм судебного образования, применяемых учебными центрами областных судов, Верховным Судом, Академией правосудия, Союзом судей, а также самообразования.
_______________
83 См.: ст. 8 ВДПЧ, ст. 2, 14 МПГПП и др.
84 См.: пп. 3) п. 3 ст. 77 Конституции.
85 См.: п. 2 ст. 1 Конституционного закона.
86 См.: п. 192 Комментария к Бангалорским принципам поведения судей // chrome-extension://mhjfbmdgcfjbbpaeojofohoefgiehjai/index.html.
3.3. Судья должен обладать необходимыми знаниями, сведениями как о национальном законодательстве, так и международных актах.
3.3.1. Под национальным законодательством в контексте КСЭ понимается законодательство Республики Казахстан - совокупность нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке.87
Международно-правовые акты, являющиеся источниками международного права, включают международные договоры, решения международных организаций, имеющие юридически обязательный характер и предусматривающие правила, рассчитанные на неоднократное применение, т.е. нормативные решения.88
Статус международного договора не зависит от его конкретного наименования: соглашение, конвенция, устав международной организации, протокол, пакт.89
К основополагающим международным актам, о которых должен быть осведомлен судья, следует отнести международные акты по правам человека, поскольку именно человек, его жизнь, права и свободы признаны высшими ценностями государства.
В таком же ключе определяют компетентность судьи Бангалорские принципы.90
3.3.2. Судья должен обладать сведениями, знать и применять не только законы Республики Казахстан, но и международные договоры, ратифицированные Республикой, которые включены в действующее право в Республике Казахстан.91
Например, признавая незаконным увольнение работника по причине нарушения работодателем установленной процедуры уведомления работника о предстоящем сокращении штата, которое произведено до утверждения нового штатного расписания, суд обосновал решение нормами ТК.92 Применение ст. 13 Конвенции МОТ № 158 о действиях работодателя при планировании прекращения трудовых отношений по причинам экономического, технологического, структурного или аналогичного характера93 упростит суду толкование норм трудового законодательства и сделает решение суда более убедительным и понятным для сторон спора. Тем самым суд, опираясь на международный опыт, наглядно продемонстрирует явную незаконность сложившейся практики, когда работодатель формально уведомляет всех работников о предстоящем сокращении штата и возможном прекращении трудового договора до утверждения нового штатного расписания, то есть еще не располагая информацией о числе и категориях работников, подлежащих увольнению.
_______________
87 См.: пп. 16) ст. 1 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах» // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1600000480.
88 См.: Международное право. Коллектив авторов, 2016 // https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_5/5; п. 1 ст. 38 Статута Международного суда ООН // https://www.un.org/ru/icj/statut.shtml; О международных договорах Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 года № 54 // https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z050000054_.
89 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80.
90 Согласно п. 6.4 Бангалорских принципов: «Судья должен быть в курсе соответствующих изменений в международном законодательстве, включая международные конвенции и другие документы, которые устанавливают нормы, действующие в отношении прав человека».
91 См.: ст. 4 Конституции.
92 См.: пп. 81) п. ст. 1, п. 1 ст. 53 ТК.
93 Согласно пп. а) ст.13 Конвенции «Когда Работодатель планирует прекращение трудовых отношений по причинам экономического, технологического, структурного или аналогичного характера, он: а) своевременно предоставляет соответствующим представителям работников относящуюся к этому вопросу информацию, включая информацию о причинах предполагаемых увольнений, числе и категориях работников, которых это может коснуться, и сроке, в течение которого они будут произведены». Конвенция МОТ № 158. О прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя. Принята г. Женева, 03.11.1985// http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30242646#pos=1;-283.
Статья 6
Профессиональная деятельность судьи несовместима с членством в политической партии или общественном объединении, преследующим политические цели. Ему не следует публично выступать в поддержку таких организаций, участвовать в их политической деятельности.
Судье следует воздерживаться от нерегламентированных публичных оценок государственной, политической деятельности, не связанных с вынесением решения по конкретному делу.
Положения настоящей статьи не должны рассматриваться как ограничивающие право судьи на свободу выражения мнения по любым вопросам политической и общественной жизни.
1. Данная статья ограничивает судью от участия в деятельности политической партии или общественного объединения, преследующих политические цели, для обеспечения независимости судьи при отправлении правосудия.
Судье следует избегать любых ситуаций, которые могут породить законные и объективные сомнения в отношении независимости и непредвзятости судьи.
Исполнение требований, указанных в данной статье, должно оградить судью в своей деятельности по отправлению правосудия от какого-либо влияния извне, оказания давления на судью для принятия положительного для них решения со стороны отдельных групп, партий, других общественных организаций.
1.1. Запрет судьям состоять в политических партиях и участвовать в политической деятельности обусловлен обеспечением одной из важнейших гарантий - независимости. В подавляющем количестве стран такой запрет закреплен законодательством.
Так, в соответствии со ст. 28 Конституционного закона, судьи не могут состоять в партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку или против какой-либо политической партии.94
Этот запрет обусловлен требованиями об объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по делу. События, происходящие в социально-экономической, политической жизни страны, безусловно, могут вызывать определенный интерес у судьи как гражданина страны, но, в силу своей профессии, он не вправе публично выступать в поддержку тем или иным политическим силам, общественным организациям, преследующим политические цели. В противном случае, судья может быть уличен в необъективности при рассмотрении дел с участием представителей тех или иных политических партий.
1.2. Поэтому судье следует отказаться от нерегламентированного выступления, то есть необусловленного правилами (рекомендациями) судейского сообщества.
_______________
94 См.: Комментарий к ст. 6 КСЭ.
Такие правила (рекомендации) могут быть разработаны самим судейским сообществом и утверждены решением Центрального совета или съезда судей.
1.3. Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю.95
Перед рассмотрением дела (о котором заведомо известно, что оно состоится либо это только предполагается) судья воздерживается от любых комментариев, которые могли бы, исходя из разумной оценки ситуации, каким-либо образом повлиять на исход данного дела или поставить под сомнение справедливое осуществление процесса. Судья воздерживается от публичных или иных комментариев, так как в противном случае это может препятствовать непредвзятому рассмотрению дела в отношении какого-либо лица или вопроса.96
2. Судья не вправе прямо или косвенно иметь отношение к политическим партиям и движениям, поддерживать их, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.
Для судьи все участники судебного процесса равны, вне зависимости от политических предпочтений.97
Судье, как и любому гражданину, гарантируется свобода выражения, вероисповедания, участия в собраниях и ассоциациях, однако в процессе реализации этих прав судья всегда заботится о поддержании высокого статуса должности судьи и не допускает действий, не совместимых с беспристрастностью и независимостью судебных органов.98
3. Публичность в контексте данной статьи необходимо рассматривать не только как недопустимое выступление перед членами политических партий и общественных объединений, преследующих политические цели, но и как недопустимое выступление среди населения в поддержку программ и акций политических организаций, опубликование судьей своих оценок государственной, политической деятельности в СМИ, а также их размещение в цифровом формате в сети интернет в рамках обсуждения инициатив указанных политических организаций.
3.1. Запрет на участие в деятельности политических партий распространяется и на судей в отставке. Этот вывод вытекает из логики Конституционного закона, поскольку судья в отставке сохраняет за собой звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу. Более того, Конституционный закон предусматривает возможность привлечения для отправления правосудия судей в отставке, включать судей в отставке в состав Комиссии по качеству правосудия и т.д.
_______________
95 См.: п. 1.3 Бангалорских принципов.
96 См.: п. 2.4 Бангалорских принципов.
97 См.: Комментарий к ст. 6 КСЭ.
93 См.: п. 4.6 Бангалорских принципов.
4. Указанные в ст. 6 КСЭ положения не должны рассматриваться как ограничивающие право судьи на свободу выражения мнения по любым вопросам политической и общественной жизни. В частности, судья не ограничен участвовать в голосовании на выборах Президента Республики Казахстан, нового состава Парламента, на республиканском референдуме, а также в реализации иных гражданских прав, предусмотренных Конституцией, другими законодательными актами страны и международными договорами.
На современном этапе развития цифровых коммуникационных технологий судья должен внимательно и аккуратно использовать их в повседневной жизни.
Статья 7
Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений. Судья должен избегать общественных мероприятий и других публичных мест, если это может навредить его репутации.
1. Каждый человек имеет право на личную свободу, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.
1.1. Судьи обладают теми же правами, что и остальные граждане, и могут свободно ими пользоваться.99 Под этим тезисом подразумевается, что любой судья в профессиональной и личной жизни вправе вести себя по своему усмотрению. Однако, с точки зрения соблюдения норм этики, к нему предъявляются повышенные требования в связи с осуществлением им публично-правовых функций судебной власти.100 Судья должен считаться с тем, что он является объектом пристального внимания и обсуждения со стороны общественности, и поэтому должен смириться с рядом ограничений в отношении своих действий, которые могли бы показаться обременительными рядовому гражданину. Законность поведения судьи, будучи немаловажным аспектом, не является единственным мерилом правильности такого поведения.
Высокие стандарты образа жизни и действий судьи рассматриваются как гарантия поддержания и роста общественного доверия к судебным органам и их независимости. Судье необходимо повсеместно демонстрировать следование нравственным требованиям. Это - непреложный элемент его профессии. Общество оценивает судью не только с точки зрения того, как он ведёт себя на работе, но не меньшее внимание к своей персоне испытывает судья, находящийся вне ее.
1.2. Учитывая важность невмешательства в личную свободу судьи, диспозиция данной статьи не содержит прямого запрета на посещение общественных мероприятий и других публичных мест. Это положение согласуется с предписаниями кодексов этики других государств. Несмотря на их различие по объему, структуре, стилю изложения, их объединяет то, что они в целом поддерживают одни и те же этические нравственные требования к поведению судей.
Диспозиция ст. 7 КСЭ содержит указание, что «судья должен избегать общественных мероприятий и других публичных мест» под условием, «если это может навредить его репутации».
_______________
99 Основные принципы независимости судебных органов ООН. п.8.
100 Комментарий к Кодексу судейской этики РФ, с. 43.
Общественное мероприятие представляет собой открытое, мирное, доступное каждому, проводимое в форме собрания и т.д. определенное действо с привлечением широкого круга лиц, осуществляемое по инициативе граждан, партий, общественных и иных объединений. В КСЭ нельзя предусмотреть все жизненные ситуации, обуславливающие проведение таких мероприятий и посещение публичных мест. Он также не может содержать сведений об отличии общественных мероприятий друг от друга, определении их вредности для репутации судьи, а тем более, исчерпывающий либо примерный их перечень. Установки подобного рода существенно ограничивали бы права судьи, как гражданина в части проведения своего досуга и свободного времени. Хотя ожидается, что он должен соблюдать гораздо более суровые и ограниченные нормы поведения по сравнению с другими людьми. Было бы неразумным полагать, что судья должен полностью выйти из публичной сферы, чтобы вести абсолютно замкнутый образ жизни, сосредоточившись исключительно на доме, семье и друзьях. Полная изоляция судьи от общества, в котором он живет, невозможна и нежелательна.
К тому же забота о том, какое общественное мнение сложится о судье, что может повредить его репутации, возлагается, прежде всего, на него самого. Требование к судье заботиться о своей репутации является вполне справедливым, поскольку в результате некорректного или неэтичного его поведения может пострадать не только его репутация, но и репутация суда, в котором он работает, а в целом - авторитет судебной власти. Под репутацией судьи понимается общественное мнение о нем, сложившееся в результате оценки баланса между его достоинствами и недостатками, т.е. представление, сложившееся при таком анализе, обуславливает репутацию судьи, укрепляет его личный авторитет.
1.3. Судья сам должен делать выбор, посещать то или иное мероприятие, публичное место или нет, т.е. он определяет нанесет ли то или иное его действие вред репутации. Только в том случае, если посещение общественных мероприятий и других публичных мест может оказать негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи при осуществлении правосудия, а также навредить его репутации, их следует избегать. Такая оговорка вытекает из понимания того, что судья, который полностью оторван от жизни общества, вряд ли может эффективно исполнять свои обязанности. Его чрезмерная изолированность от общества, которому он служит, не может быть полезной ни для его профессионального роста, ни для интересов общества. Для надлежащего отправления правосудия крайне важно судье иметь представление о жизни общества. Он должен тесно контактировать с обществом в той мере, в какой это соответствует его особой роли. В настоящее время функции судей выходят за пределы разрешения спора. Им чаще приходится заниматься широким спектром вопросов, касающихся общественных ценностей и прав человека, решать сложные проблемы морали и делать это в условиях возрастающего плюрализма в обществе.
1.4. В настоящее время в большинстве стран мира судьям не запрещено посещать общественные мероприятия, развлекательные либо иные заведения подобного рода, но все это предписано делать с большой долей осмотрительности.
Положения данной статьи вызваны необходимостью соблюдения норм этики, базовых правил деловой и повседневной жизни и направлены на поддержание авторитета занимаемой судьей высокой должности.
Введение определенных ограничений в условиях высокого статуса судьи, представляют собой, в том числе действия, направленные на обеспечение большей независимости и беспристрастности судейского корпуса от каких бы то ни было личных, общественных пристрастий и внешних влияний. Публичный характер правосудия, обеспечивая его наглядность, способствует контролю со стороны общества, стимулирует судью контролировать свое поведение и соблюдать нормы закона.
Различные элементы должного в поведении судьи объединяет общее требование «избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи или вызвать сомнения в его честности, справедливости, объективности и беспристрастности», прописанное в конституционной норме.
Доверие к судье зависит от соблюдения им высоких стандартов поведения не только на работе, но и в повседневной жизни. Приняв на себя ряд ограничений, он не должен совершать действий, которые могут вызвать у разумного, объективного члена общества сомнения относительно его честности. Судья также не должен демонстрировать обеспеченность своей жизни, предметы роскоши, драгоценности, размещать где-либо фото - видеосъемки, свидетельствующие об этом, в том числе в социальных сетях. Ему следует избегать поведения, которое может ослабить или подорвать авторитет должности.
1.5. Будучи субъектом общественных отношений, судья, посещая общественные мероприятия и публичные места, должен вести себя с чувством такта и самоконтроля, подобающими судейской должности, поскольку общество ожидает от него пример правильного поведения. Он должен самостоятельно выработать, в соответствии с общепринятыми в обществе нравственными нормами, индивидуальные правила, модель своего поведения, которые бы не создавали угрозу его репутации. Судья должен построить свои личные и деловые отношения так, чтобы свести к минимуму потенциальную возможность их несовместимости с его судебными обязанностями. Только в этом случае он может пользоваться авторитетом в обществе и неизменным доверием общественности. Игнорирование такого подхода способно повредить положительному образу судьи.
Статья 8
Судье при исполнении обязанностей следует воздерживаться от демонстрации своих религиозных убеждений и принадлежности.
При осуществлении права на свободу совести, судье во всех случаях надлежит проявлять сдержанность и умеренность, чтобы авторитет судебной власти не был поставлен под сомнение.
1. Ст. 8 КСЭ предусматривает особенности реализации судьей права на свободу совести.
1.1. Право на свободу совести и религии является одним из основополагающих прав и свобод человека и гражданина, закрепленных международно-правовыми актами. Право на свободу совести каждого признано и Конституцией.101
Согласно ст. 18 ВДПЧ каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.
Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.102
1.2. Ст. 8 КСЭ судье предписывается воздерживаться от демонстрации своих религиозных убеждений и принадлежности, в первую очередь, при исполнении обязанностей - здесь имеется в виду профессиональных обязанностей.103
Указанные ограничения направлены на поддержку и укрепление важной общественной ценности - доверия к правосудию.
В Комментариях ОБСЕ указано, что ограничение демонстрации судьей своей религиозной принадлежности или убеждений в ходе судебного слушания или в других ситуациях, связанных с его/ее деятельностью, может быть оправдано, учитывая важность уверенности в его/ее абсолютной независимости, беспристрастности и приверженности правосудию. Личные качества, взгляды или убеждения судьи не должны влиять на решения, которые он/она принимает по тому или иному делу.104
