Судье следует вести себя достойно, то есть с достоинством, вежливо требовать такого же поведения от участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.
Судье следует обеспечивать в судебном заседании полное и неукоснительное соблюдение требований закона самому, сотрудниками суда, участвующими в деле и присутствующими в судебном заседании лицами, а также соблюдение прав участников судебного процесса.
2.4. Речь судьи должна быть корректной и понятной, не следует допускать слова-паразиты, жаргонные слова. Судье следует излагать свои выводы кратко, ясно, четко.
Примером проявления судьей низкой культуры поведения в судебном заседании является, когда судья скороговоркой зачитывает процессуальные права и обязанности участников процесса или некорректно обрывает выступления участников фразой «Это не имеет никакого значения по делу»: уместнее вежливо и заинтересованно задать вопрос «Какое значение это имеет для дела?» и предоставить возможность обосновать значимость сказанного.
При рассмотрении дела в онлайн-режиме судьи иногда предупреждают, что отключат участника процесса, который много говорит (разглагольствует). Это недопустимо, так как нарушает конституционное право каждого быть выслушанным в суде,42 а такая мера воздействия на участника процесса не предусмотрена процессуальным законом. Уместнее обратить вниманиеучастника процесса, например, на то, что высказываемые им обстоятельства уже ранее излагались в письменных процессуальных документах или устно, обсуждались в предварительном судебном заседании, приняты судом во внимание, позиция стороны по данным вопросам суду ясна и предложить обратить внимание на вопросы, которые остались спорными, нуждаются в уточнении и т.п.
________________
38 См. напр.: ст. 9 ГПК, ст. 15 КРКоАП, ст. 13 УПК.
39 См. напр.: ст. 15 ГПК.
40 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.
41 Там же.
42 См.: пп. 4) п. 3 ст. 77 Конституции.
2.5. Судья должен уметь направлять рассмотрение дела в конструктивное русло. Случай из практики, когда адвокат полностью зачитывал свою апелляционную жалобу на более чем 20 листах: на вопрос судьи, зачем зачитывать дословно всю жалобу, адвокат ответил, что имеет право быть выслушанным в суде. Судья корректно согласился с этим и ответил: «Вы имеете право говорить, и я Вас выслушаю по существу спора». Такое спокойное, разумное, благожелательное разъяснение судьи положило конец разногласиям, участники процесса перешли к конструктивному обсуждению дела.
2.6. Судья должен осознавать свою высокую миссию защиты прав и свобод обратившихся в суд лиц, проявлять искренний интерес и уважение к мнению участников процесса, демонстрировать своим поведением готовность решать поставленный перед судом правовой вопрос.
Это достигается через использование активного слушания,43 демонстрацию судьей знания обстоятельств дела, задавание вопросов по существу дела. Недопустимо судье говорить на повышенных тонах, проявлять негативные эмоции - агрессию, раздражение, злость и др.
__________________
43 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88% D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5.
2.7. Культура судебного процесса обязывает судью понимать сущность и значение законов, правильно их толковать и применять применительно к тем политическим взглядам и ценностям, которые закреплены в законе.
Так, провозглашение Конституцией высшими ценностями государства человека, его жизни, прав и свобод обязывает судью учитывать этот общепризнанный постулат при толковании законов, оценке действий участников спора, назначении наказания, определении компенсации морального вреда и т.д.
2.8. Судья должен уметь рационально, грамотно организовать свою работу. Следует вовремя начинать судебное заседание, а в случае несвоевременного начала судебного заседания уместно принести участникам процесса извинение и разъяснить причину задержки (например, поздно закончено предыдущее судебное заседание и др.). Желательно вести дело в соответствии с подготовленным планом - заранее намеченными вопросами, соблюдать определенную последовательность действий, чтобы участникам процесса было понятно, в каком направлении движется дело, на что следует обратить внимание, что необходимо обосновать, уточнить.
При возникновении непредвиденных, внештатных ситуаций - сохранять спокойствие самому и успокоить присутствующих в зале судебного заседания, оперативно разрешать возникшие вопросы, сохраняя руководство ходом судебного заседания.
2.9. Соблюдая судебный этикет, судья должен не только сам выглядеть аккуратно, быть в мантии при проведении судебного разбирательства, но и требовать от сотрудников суда опрятности, соблюдения делового стиля одежды. Внешним видом и уважительным обращением судья и сотрудники суда должны побуждать участников процесса на деловой стиль общения, не отвлекать от судебного разбирательства. Судья не должен демонстрировать личные заслуги и достоинства, сетовать на свои проблемы, а должен направлять ход судебного заседания на решение правовых проблем по существу рассматриваемого дела.
Следует учесть, что посетителей суда может раздражать вольный стиль одежды секретаря судебного заседания, позволяющей себе носить в суде мини-юбку, блузку с глубоким декольте, а также неуместно яркая косметика. Это примеры, когда неподобающий внешний вид может создать неблагоприятное впечатление о суде, что не отвечает интересам правосудия.
Небрежно установленный флаг за спиной судьи вызывает негативное отношение участников процесса к судебному разбирательству и не способствует приумножению уважительного отношения к суду как к институту государственной власти.
Недопустимо, когда судья к одной стороне обращается «истец», «ответчик», а к другой - по фамилии, имени, отчеству. Такое обращение нарушает судебный этикет и равенство сторон в процессе, может быть воспринято присутствующими как нарушение объективности и беспристрастности, создать ощущение несправедливости судебного процесса.
2.10. Судья, сам придерживаясь делового, достойного и вежливого поведения, должен такого же поведения требовать от участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании, а также принимать меры к нарушителям порядка, чтобы у сторон не возникало сомнений в справедливости правосудия.
Судья должен сделать предупреждение участнику процесса, который говорит на повышенных тонах, оказывает давление на другую сторону. Судье необходимо в таком случае разъяснить обязанность добросовестно пользоваться своими правами и возможность привлечь нарушителя к ответственности за неуважение к суду. Нарушение прав участников процесса охватывается понятием «неуважение к суду», когда нарушитель не выполняет указание судьи прекратить недостойное поведение и нарушает порядок в судебном заседании.
Принимая предусмотренные законом меры и пресекая недостойное, недопустимое поведение участников процесса и присутствующих в судебном заседании лиц, поступая должным образом, как это предписано законом и КСЭ, судья порождает и укрепляет у других лиц чувство защищенности, безопасности и справедливости правосудия.
3. Второй абзац ст. 2 КСЭ предусматривает необходимость обеспечить законность и обоснованность принимаемых судьей процессуальных решений независимо от какого-либо публичного обсуждения или какой-либо оценки его деятельности.
3.1. Ст. 2 КСЭ указывает на принимаемые судьей процессуальные решения, под которым следует понимать решения, принимаемые судом первой, апелляционной и кассационной инстанции в любой из форм, предусмотренных процессуальными законами44 - решение, приговор, определение, постановление, судебный приказ.
_______________
44 Имеются в виду АППК, ГПК, КРКоАП, УПК.
3.2. Требования к законности и обоснованности процессуальных решений установлены процессуальными кодексами - АППК, ГПК, КРКоАП, УПК.
Обеспечение законности и обоснованности процессуальных решений независимо от каких-либо факторов - это выполнение судьей конституционного положения о том, что судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону,45 а также требований Конституционного закона46 и ст. 1 КСЭ о верности присяге.
3.3. Судья должен при принятии процессуальных решений оставаться независимым от результатов какого-либо публичного обсуждения или какой-либо оценки его деятельности, будь это выступление должностного лица на совещании или выступления в СМИ.
Публичное обсуждение, то есть совершающееся открыто, гласно, в присутствии общества, публики, как правило, с использованием СМИ, с высказыванием мнений, предположений, оценочных суждений о юридической судьбе дела не должны влиять на судью.
Иногда участники процесса, пытаясь воздействовать на суд, приглашают в судебное заседание журналистов, видеооператоров, мотивируя необходимостью объективного освещения процесса.
Являясь в судебном процессе представителем судебной власти - публичной личностью, судья должен быть морально, психологически, физически, юридически готов в любой момент попасть в фокус общественного внимания. Судья должен знать алгоритм действий, принимаемых после поступления заявления о присутствии представителей прессы в зале судебного заседания, учитывая и основанные на законе ограничения для СМИ, связанные с закрытостью судебного заседания и правом лица на собственное изображение.
Судья должен быть готов к тому, что в СМИ могут появиться публикации журналистов, посты блогеров о судебном процессе, которое еще не завершено. В СМИ может тенденциозно освещаться ход судебного процесса, ставиться под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Посты в Интернете иногда сопровождаются нелицеприятными комментариями в адрес судьи. Иногда такие публикации направлены на то, чтобы создать общественный резонанс, привлечь повышенное внимание общественности к судебному делу, продемонстрировать общественное мнение по делу, повлиять на позицию судьи при вынесении решения.
Указанные и иные факторы не должны влиять на судью при принятии им процессуальных решений. В любом случае судья при принятии процессуального решения должен руководствоваться законностью и обоснованностью.
4. Третий абзац ст. 2 КСЭ направлен на утверждение таких морально-этических ценностей как честность и неподкупность судьи.
4.1. В Бангалорских принципах признано, что честность и неподкупность судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе.47 Честность и неподкупность судей - это составная часть честности и неподкупности и судебных органов.
_________________
45 П. 7 ст. 77 Конституции.
46 Пп. 1) п. 1 ст. 28 Конституционного закона.
47 См.: Преамбула к Приложению.
4.2. Выполнение миссии отправления правосудия в глазах общества очень важно. Поэтому судья должен быть вне подозрений, не только быть честным и неподкупным, но и восприниматься таковым в глазах общественности.
Поскольку честность включает открытость и отсутствие обмана, то судья должен соблюдать требования закона об открытости и гласности судебного разбирательства.
Например, если в нарушение требований закона судья выносит процессуальное решение без извещения участников процесса, тем самым он нарушает открытость и публичность судебного процесса. Такое процессуальное решение не только является незаконным и подлежит отмене, но и создает впечатление нечестности по отношению к участникам процесса. Так как решение вынесено тайно, скрытно от участников процесса, оно порождает сомнения в справедливости и вызывает желание выяснить причины таких неправомерных действий судьи.
4.3. Требования о честности и неподкупности предъявляются к судье не только при отправлении им правосудия, но и при исполнении иных профессиональных обязанностей.48
4.4. В случае предъявления лицом голословных, необоснованных обвинений в нечестности судьи и его подкупе, судья вправе защищать себя всеми предусмотренными законодательством способами, включая предъявление иска о защите чести и достоинства, а также обращение с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности виновного лица.
5. Четвертый абзац ст. 2 КСЭ предусматривает правила обеспечения внутренней (внутри суда) независимости судьи от воздействия со стороны председателя суда, председателя судебной коллегии, наделенных Конституционным законом организационно-распорядительными полномочиями.
5.1. Председатель суда, председатель судебной коллегии, прежде всего, является судьей49 и наряду с выполнением обязанностей судьи наделен организационно-распорядительными полномочиями. Следовательно, на председателя суда, председателя судебной коллегии в полной мере распространяются нормы КСЭ, как в части сохранения своей независимости при отправлении правосудия, так и в части создания условий для независимого отправления правосудия судьями.
На председателя суда возложена организация работы по соблюдению норм судейской этики.50
Организационно-распорядительные полномочия предусмотрены Конституционным законом51, а также процессуальными законами.52
Председатель суда, председатель коллегии, не участвующие в рассмотрении дела в коллегиальном составе, не вправе давать судье, рассматривающему дело, какие-либо указания по совершению тех или иных процессуальных действий (например, назначить экспертизу, примирить стороны, возвратить иск) либо по разрешению дела по существу.
_________________
48 См. п. 1.1 настоящего Комментария к ст. 2 КСЭ.
49 См.: п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21 Конституционного закона.
50 См.: пп. 5) п. 1 ст. 9, пп. 4) п. 1 ст. 14, пп. 6-1) п. 1 ст. 20 Конституционного закона.
51 См.: ст. 9, 14, 15, 20, 21 Конституционного закона.
52 См.: напр.: ч. 6, 7 ст. 35, ч. 1 ст. 414 ГПК и др.
При участии в рассмотрении гражданского дела председатель суда, председатель судебной коллегии, являясь председательствующим, вносит предложения, высказывает свои суждения и голосует последним.53 Данное правило направлено на то, чтобы председательствующий не навязывал свое видение по разрешению дела, не оказывал давления на судью своим авторитетом, подкрепленным административными ресурсами. Предложения и суждения председательствующего должны быть основаны только на фактических обстоятельствах дела и нормах закона.
5.2. В качестве нарушения положений четвертого абзаца ст. 2 КСЭ может быть рассмотрено поведение председателя (председателя судебной коллегии) по необоснованному отложению заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с последующим изменением состава суда при отсутствии установленных на то оснований. То есть, когда после отложения судебного разбирательства дело передается другому судье либо в коллегиальный состав вводится иной «боковой» судья, настроенный лояльно к председательствующему.
К иным методам административного воздействия на судью, при наличии доказательств, Комиссией могут быть отнесены заявление, предложение, намек, угроза, предупреждение председателя суда, председателя судебной коллегии о принятии соответствующего судебного акта, а также постановка вопроса о переводе судьи в состав другой судебной коллегии; инициирование вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности; необоснованное увеличение нагрузки на судью при утверждении плана работы суда по проведению обобщений, обучающих и имиджевых мероприятий; препятствование представлению в ВСС кандидатуры судьи на должности председателей областных судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда; отрицательное решение вопроса о направлении судьи в заграничную командировку; освобождение от общественной обязанности по работе секретарем пленарного заседания, с учебным центром, пресс-службой суда и т.п.
Совершение указанных либо иных криминальных действий председателя суда, председателя судебной коллегии, посягающих на ограничение независимости судей при отправлении правосудия, является нарушением четвертого абзаца ст. 2 КСЭ и должно влечь общественную, дисциплинарную либо уголовную ответственность.
Если такие либо иные противоправные меры воздействия на судью исходят от должностных лиц - председателя суда, председателя судебной коллегии, либо от судьи вышестоящей судебной инстанции, которые на основе принятой присяги знают о недопустимости вмешательства в отправление правосудия, судья вправе обратиться в Комиссию с жалобой о принятии мер к ним за незаконное, неэтичное поведение должностных лиц. Также судья может поставить в известность службу внутренней безопасности суда, а в случае, если усматривается состав уголовного правонарушения, он вправе обратиться с заявлением в соответствующие правоохранительные органы.
______________
53 См.: напр.: ч. 2 ст. 36 ГПК.
Статья 3
Судье следует воздерживаться от публичных заявлений, касающихся оценки судебных решений, не вступивших в законную силу, и публичных комментариев, которые могут подорвать репутацию судебной системы и причинить ущерб интересам правосудия.
Указанные положения не ограничивают судью в правовом анализе судебных решений в целях выработки единой судебной практики и не ограничивают его в публичной дискуссии по результатам рассмотрения дел.
1. Ст. 3 КСЭ регулирует особенности реализации судьей права на свободу слова и выражения мнения по вопросам, относящимся к судебной деятельности.
1.1. Право на свободу убеждений, свободное выражение убеждений и мнения закреплено во ВДПЧ54 и МПГПП55, на которые сделана ссылка в преамбуле КСЭ. Как одна из основных свобод личности свобода выражения мнения закреплена и в иных многочисленных договорах, конвенциях, стандартах.56 Свобода слова закреплена в ст. 20 Конституции.
В соответствии со ВДПЧ члены судебных органов, как и другие граждане, пользуются свободой слова, вероисповедования, ассоциаций и собраний; однако, пользуясь такими правами, судьи должны всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить беспристрастность и независимость судебных органов.57
Этическое обязательство воздерживаться от публичных заявлений и публичных комментариев предусмотрено ст. 3 КСЭ с целью сохранять уважение общества к статусу судьи и авторитету судебной власти.
1.2. Судебный акт, разрешающий спор «по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан»58 не всегда может быть воспринят всеми безоговорочно, в том числе без возражений и недовольства проигравшей стороны. Недопонимание, несогласие с судебным актом влекут их обжалование в процессуальном порядке и апеллирование к государственным органам, органам судебной системы и СМИ. Порой, недовольными исходом дела лицами искусственно создается общественной резонанс и раздувание скандала.
С целью упредить скандализацию процесса, суды практикуют доведение до общественности официальной достоверной информации. В частности, пресс-службой или иным представителем суда дается публичное разъяснение вынесенного судом решения для более полного и объективного восприятия результатов рассмотрения дела.
_______________
54 См.: ст. 19 ВДПЧ.
55 См.: п. 1 ст. 79 МПГПП.
56 См. напр.: Основные принципы независимости; Мнение 806/2015 Венецианской комиссии о свободе выражения мнений судей CDL AD(2015)018 // https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?opinion=806&year=all; Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2009 г.
Дело «Кудешкина (Kudeshkina) против Российской Федерации» (жалоба № 29492/05) (Первая секция) // https://base.garant.ru/12168966/#friendsи др..
57 См.: п. 8 Основных принципов независимости.
58 См.: преамбулу Основных принципов независимости.
1.3. Привлечение судьи к ответственности за нарушение закрепленного в ст. 3 КСЭ ограничения может наступить по решению Комиссии при совокупности ряда условий в случае, если:
• судья не воздержался от публичного заявления и/или публичных комментариев;
• заявление судьи и/или комментарии были публичными;
• публичное заявление судьи и/или публичные комментарии касались не вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного им или другим судьей;
• публичное заявление судьи и/или публичные комментарии касались оценки судебного решения;
• данное публичное заявление и/или эти публичные комментарии могут подорвать репутацию судебной системы и причинить ущерб интересам правосудия.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий освобождает судью от ответственности по ст. 3 КСЭ.
1.3.1. Мнения общественности и служителей фемиды о возможности судье делать публичные заявления в отношении вынесенного им решения различны.
С одной стороны, исходя из латинской пословицы Nemo judex in propria causa (Никто не судья в собственном деле) предполагается, что судья при публичном разъяснении может быть эмоционален, заинтересован защитить и отстоять свое решение, ввязаться в излишнюю дискуссию, высказать дополнительные соображения, которые не отражены в судебном акте. Поэтому лучше, если такое публичное разъяснение дадут председатель суда59 или подготовленные специалисты - судья-координатор пресс-службы или сотрудник пресс-службы суда.60
С другой стороны, некоторые судьи считают, что кому как не самому судье, вынесшему решение по делу, в котором много обстоятельств, сложных для понимания правовых норм, специфических терминов и юридических тонкостей, довести до сведения общественности позицию суда? Такой шаг может быть расценен как ответственный подход и готовность судьи представить на суд общественности результат своей профессиональной деятельности.
В ряде зарубежных стран не возбраняется судье давать публичные заявления в отношении принятого им судебного акта, вступившего в законную силу. Решение о публичном выступлении (заявлении или публичных комментариях) в корректной, доступной, лаконичной форме, по существу вынесенного судебного акта принимает сам судья под свою ответственность.
_______________
59 См. напр.: п. 2 ст. 6 Комментария: Нехаев В.В., Нехаева Т.Г. Кодекс судейской этики: научный комментарий// https://cyberleninka.ru/article/n/kodeks-sud-eyskoy-etiki-nauchnyy-kommentariy/viewer..
50 Маартен Стинбик. Укрепление независимости судебной власти и Кодекс этики Казахстана. Нур-Султан, 2021. С. 16// Из материалов, предоставленных Центральным советом.
Судья может в корректной форме сделать публичное заявление, дать публичные комментарии в отношении решения, принятого им или другим судьей при информировании общественности о результатах работы. Например, судья апелляционной инстанции публично заявляет о результатах пересмотра в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.
В этих случаях действия судей направлены на удовлетворение значимого общественного интереса - получить «из первых уст» информацию о правосудии. Такие заявления могут повысить авторитет суда, продемонстрировать открытость правосудия, убедить общественность в обоснованности принятого решения, укрепить доверие общества к судебной власти.
1.3.2. Термины «публичные заявления» и «публичные комментарии» означают, что они сделаны публично - то есть на публику: в кругу лиц, не являющихся судьями или работниками суда, членами судейского сообщества.61
Как правило, публичное заявление может быть сделано в СМИ, на публичном мероприятии - пресс-конференции, брифинге и др., размещено на сайте суда. Не исключены и иные способы доведения судебной информации до общественности.
1.3.3. Ограничение установлено в отношении судебного решения, не вступившего в законную силу, которое не обладает такими свойствами как обязательность, неопровержимость, исключительность. Именно с этим связано осторожное отношение КСЭ к публичному характеру заявления или комментария.
Данная норма КСЭ призвана не допустить неоправданного, необоснованного подрыва репутации судебной системы и причинения ущерба интересам правосудия.
Кроме того, эта норма призвана предупредить возможность возникновения неудобного положения для судьи, если после публичного отстаивания судебного акта и убеждения общественности в его законности и обоснованности, судебный акт будет отменен или изменен. Искренность и компетентность такого судьи могут быть поставлены под сомнение, а его репутации - причинен ущерб.
Допустимо через других лиц - председателя суда, судью-координатора пресс-службы, пресс-секретаря информировать общественность и СМИ о результатах рассмотрения дела, которое вызвало общественный интерес и востребовано на текущий момент.
1.3.4. Существенным условием в ст. 3 КСЭ указано, что публичное заявление должно касаться оценки судебного решения. То есть судья должен воздержаться от высказывания оценки - суждений, выражения субъективных взглядов, которые не могут быть проверены на предмет действительности,62 степень правдивости которых определить сложно или невозможно.63
Данная статья не ограничивает публично заявлять о фактических обстоятельствах, установленных судом, нормах закона, которые суд применил, доказательствах, на которых основано решение суда.
_______________
61 Там же.
62 Белов В. Что такое оценочное суждение? // https://yuristprav.ru/chto-takoe-otsenochnoe-suzhdenie.
63 Поташев В. Оценочное суждение: что это такое, определение, описание простыми словами // https://1-kak.ru/617-ocenochnoe-suzhdenie-chto-eto.html.
1.4. Вторая часть первого абзаца ст. 3 КСЭ направлена на поддержание судьями доверия общества к институту судебной власти при даче публичных комментариев.
Репутация судебной системы предполагает социальную оценку общества в отношении судов на предмет выполнения миссии по отправлению правосудия.
Исходя из предназначения судебной власти осуществлять защиту прав, свобод и интересов лиц в особой процессуальной форме, интересами правосудия следует считать создание условий для тщательного и справедливого рассмотрения каждого конкретного дела.64
В практике Европейского Суда признается, что должностные лица, работающие в судебной сфере, обязаны демонстрировать сдержанность при осуществлении свободы выражения мнения во всех случаях, когда авторитет и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение, а обязанность лояльности и осмотрительности, связывающая государственных служащих, и особенно судей, требует, чтобы распространение даже точной информации осуществлялось со сдержанностью и осторожностью.65
В связи с этим судья должен воздержаться от публичных выступлений, высказываний, которые могут умалить репутацию судебной системы, причинить ущерб ее интересам, поставить под сомнение способность судебной системы успешно отправлять правосудие, надлежащим образом осуществлять судебную защиту, обеспечить законность и обоснованность по каждому судебному делу. Наличие тех или иных проблем в судебной системе не умаляют тех усилий, которые прилагаются государством и судейским сообществом для возвышения правосудия и не отменяют тех результатов, которые достигнуты. Публичные комментарии могут касаться как решений суда, так и иных направлений судебной деятельности.
2. Второй абзац ст. 3 КСЭ подтверждает право судьи выражать свои убеждения и мнения по вопросам судебной деятельности с учетом указанных ограничений и перечисляет возможные формы участия судьи в публичном обсуждении. Перечень форм участия не является исчерпывающим.
2.1. Абзац второй ст. 3 КСЭ разъясняет право судьи проводить анализ судебных актов с точки зрения применения норм права, их толкования, оценки доказательств, в том числе в целях содействия единообразию судебной практики. Такой анализ судья может проводить в формате Единого классификатора категорий дел «Талдау», выступлениях на коллегиальных собраниях, совещаниях, семинарах судей.
2.2. Судья вправе обсуждать результаты рассмотрения дел в рамках публичной дискуссии, то есть за пределами судейских корпоративных мероприятий, в том числе в СМИ, с учетом ограничений, установленных первым абзацем ст. 3 КСЭ. Ожидается, что такое участие в публичном обсуждении будет разумным, уважительным, конструктивным и направленным на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.
_______________
64 https://law.wikireading.ru/10431.
65 См.: § 86, 93 Постановления Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2009 г. Дело «Кудешкина (Kudeshkina) против Российской Федерации» (жалоба N29492/05) (Первая секция) // https://base.garant.ru/12168955/#friends.
Статья 4
Поведение судьи вне суда, его взаимоотношения с участниками процесса должны способствовать поддержанию уверенности общества в независимости суда.
Судья должен исключить непроцессуальные контакты, под которыми понимается любое, не предусмотренное процессуальным и иным законодательством общение с лицами, участвующими в деле, их представителями, прокурором, адвокатом, иными заинтересованными лицами по конкретному судебному делу, если эти действия могут привести к обоснованным сомнениям в объективности и беспристрастности судьи.
1. Независимость судьи закреплена в Конституции, Конституционном Законе и иных законодательных актах, регулирующих правовые отношения судов и устанавливающих статус судьи.
Конституционным Законом установлен ряд гарантий (ст. 26), которые предоставляет государство не только судье, но и членам семьи судьи, а также их имуществу.
Говоря о независимости судей, принято различать внешнюю независимость (т.е. независимость по отношению к исполнительной власти, прокурору, и законодательной власти) и внутреннюю независимость (т.е. независимость по отношению к коллегам, председателям судов). Внутренняя независимость, которую также называют автономией, относится к возможности судьи маневрировать в рамках своей организации.66
Гарантии внешней независимости на национальном уровне также закреплены в Конституции и в законах, касающихся судебной системы. Важными, например, являются влияние - не только формальное, но и в повседневной практике - исполнительной власти на систему назначения, оценки, продвижения и увольнения судей и членов судебного совета, а также влияние судебной власти на ее бюджет.67
1.1. Данная статья обращает внимание судьи на то, что независимости способствуют не только гарантии, установленные законодательством, но и само поведение судьи, причем не только при осуществлении деятельности по отправлению правосудия, но и вне суда, то есть в повседневной жизни.
Сам образ жизни судьи, его поступки, действия не должны давать даже малейший повод усомниться в его объективности, честности и непредвзятости при исполнении возложенных на него государством обязанностей.
1.2. Поведение судьи в ходе заседания суда и вне стен суда должно способствовать поддержанию и повышению доверия общества, представителей юридической профессии и сторон судебного процесса в объективности судьи и судебных органов.68
_______________
66 См.: Маартен Стинбик. Укрепление независимости судебной власти и кодекс этики Казахстана // Из представленных Центральным советом материалов. С. 4.
67 См.: там же.
68 См.: п. 2.2 Бангалорских принципов.
1.3. В связи с ростом популярности социальных сетей (Facebook, Twitter, Linke-dln, ВКонтакте, Одноклассники), систем мгновенного обмена сообщениями (WhatsApp, Telegram, Instagram), профессиональная деятельность судьи, его личная жизнь, а также жизнь членов его семьи, находится под постоянным вниманием и общественным контролем.
Такое внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно. Поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности.69
Ежедневно в своей работе судья сталкивается с огромным психологическим воздействием при рассмотрении дел.
Приэтомдолженоставатьсябеспристрастным,объективным,руководствоваться, отправляя правосудие, только законом и своим внутренним убеждением.
Зависимость судьи, прежде всего, как человека, от внешних обстоятельств, обоснованно может свидетельствовать о субъективных оценках при отправлении правосудия по конкретным делам.
Именно поэтому в данной статье указывается на выбор судьей такой модели своего поведения, при которой ни у кого не осталось бы объективной возможности усомниться в независимости судьи, а, следовательно, в вынесении судьей законных и справедливых судебных актов.
Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости.
Судье не следует заниматься теми видами внесудебной деятельности и участвовать в тех публичных мероприятиях, которые создают препятствия судье для исполнения им своих профессиональных обязанностей, оказывают негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи.
1.4. Судья всегда должен помнить, что в его лице окружающие видят служителя закона, представителя судебной власти, и потому он обязан строго следить за своим внешним видом, поведением, риторикой и лексикой своей речи.
Ни в коем случае нельзя позволять по отношению к себе бесцеремонность и фамильярность в общении со стороны участников процесса, случайно встретившихся в здании суда знакомых, друзей и родственников. Панибратство, чрезмерно теплый обмен приветствиями могут породить у наблюдавших за этим лиц сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Следует быть очень сдержанным в социальных сетях, воздерживаться от категоричных оценок, суждений о публикациях.70
В то же время контакты, носящие характер принятых в обществе правил поведения, как-то: обычные приветствия, рукопожатия с соседями, коллегами, знакомыми лицами, не должны рассматриваться как нарушение норм судейской этики.
_______________
69 См.: п. 4.2. Бангалорских принципов.
70 См.: Комментарий к ст. 4 КСЭ.
1.5. Судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и преследующего любые цели.71
2. В данной статье вводится уже получившее широкое употребление в среде юристов понятие «непроцессуального контакта».
КСЭ указывает, что судья должен исключить любое общение, непредусмотренное процессуальным и иным законодательством, по находящимся в его производстве конкретным делам с лицами, участвующими в этих делах, прокурором, адвокатом, иными заинтересованными лицами.
Понятие «непроцессуального контакта» включает в себя три составляющих: субъекты, с кем судья не может общаться; содержание (тематика) общения; период времени, в течение которого судья не должен общаться с этими субъектами.
2.1. Непроцессуальные контакты судьи с кем-либо из участников процесса по конкретному делу могут повлечь за собой дисциплинарную ответственность, предусмотренную законом, если в действиях не содержится признаков уголовного правонарушения.
Что следует признавать процессуальным, а что - непроцессуальным контактом, вытекает из диспозиции самой статьи.
Непроцессуальным контактом, например, будет обмен мнениями судьи с одной из сторон по делу вне судебного заседания, в неформальной обстановке.
Также к непроцессуальным контактам следует отнести общение, приватные (личные) встречи, беседы судьи с лицами, вовлеченными в орбиту дела, находящегося или находившегося в его производстве, вне зависимости от процессуального положения сторон.
Например, в 2017 году решением дисциплинарной комиссии Судебного жюри судья был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде освобождения от должности за телефонный разговор с одним из участников рассмотренного под его председательством дела.72
