Судом установлено, что истец Л. является нетрудоспособной супругой наследодателя С., так как при совместном с ним браке была занята по уходу за малолетними детьми.
При жизни умерший С. работал, получал заработную плату, содержал свою семью. При этом истец Л. не работала, так как она была занята по уходу за малолетними детьми. Более того, судом установлено, что после смерти наследодателя истец является по- лучателем государственной социальной помощи по случаю потери кормильца имеющим на иждивении трех иждивенцев. Указанные обстоятельства позволяют суду признать Л. нетрудоспособной су-
пругой, имеющей право на обязательную долю в наследстве, после смерти С., умершего 1 сентября 2021 года.
На основании вышеизложенного, иск предъявленный к ответ- чику следует удовлетворить».
В рассматриваемой ситуации суд «состояние на иждивении» отнес к основаниям, по которым лицо признается имеющим право на обязательную долю. Судом не было учтено также положение, из- ложенное в пункте 21 НП ВС о наследовании, что «закон не связы- вает возникновение права на обязательную долю в наследстве этих лиц с нахождением их на иждивении наследодателя, с совместным проживанием и ведением с наследодателем общего хозяйства».
В соответствии со статьей 72 закона Республики Казахстан «О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наслед- ство по завещанию выясняет круг лиц, имеющих право на обяза- тельную долю в наследстве.
Закон не предусматривает необходимости согласия других на- следников (по закону, по завещанию) на получение обязательной доли, но ставит их в известность о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.
При возражении наследников по завещанию против выдачи свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве возник- ший спор разрешается в судебном порядке.
«Если наследником получено свидетельство о праве на на- следство по завещанию без выдела доли, причитающейся на- следнику, имеющему право на обязательную долю, то такое свидетельство о праве на наследство может быть признано не- действительным в части обязательной доли наследника по иску наследника, имеющего право на обязательную долю в наслед- стве» (пункт 22 НП ВС о наследовании).Так постановлением су- дебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 08 июня 2022 года решение Абайского районного суда горо- да Шымкента от 16 марта 2023 года суда по гражданскому делу
№5210-23-00-2/489 о признании недействительным свидетель- ства о праве на наследство по завещанию было изменено. Сви- детельство о праве на наследство по завещанию было признано
недействительным не полностью, а в 1/12 части, т.е. в размере обязательной доли
Субъекты, которые имеют право на обязательную долю, как и иные наследники обладают правом на обязательную долю, которое включает в себя правомочия как по принятию, так и по отказу от со- ответствующей части наследства. Подобное утверждение находит подтверждение в НП ВС о наследовании (абз. 2 пункт 10).
В случае отказа наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, подает заявление нотариусу об отказе от полу- чения обязательной доли. При этом заявления об отказе от обяза- тельной доли от законных представителей несовершеннолетних до 14 лет и опекунов недееспособных признанных таковыми по реше- нию суда обязательных наследников могут быть приняты только при наличии предварительного разрешения органа, осуществля- ющего функции по опеке или попечительству (пункт 3 статьи 66, пункт 2 статьи 128 Кодекса о браке (супружестве) и семье (далее- КоБ(С)С).
Заявления об отказе от обязательной доли от несовершенно- летних от 14 до 18 лет, а также лиц, ограниченных в дееспособ- ности по решению суда, могут быть приняты лишь с разрешения своих законных представителей или попечителей. Последние мо- гут дать согласие на отказ от наследства только c предварительного разрешения органа, осуществляющего функции по опеке или попе- чительству (пункт 3 статьи 66, пункт 2 статьи 128 КоБ(С)С).
Вследствие личного характера права на обязательную долю от- каз от нее в пользу других наследников по закону или по завеща- нию не допускается, и обязательная доля переходит к наследникам по завещанию.
В случае смерти наследника, имеющего право на обязатель- ную долю в наследстве, как принявшего, но не оформившего своих наследственных прав, так и не принявшего наследства, его обяза- тельная доля переходит к наследникам по завещанию. Также право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной транс- миссии (статья 1072-4 ГК РК, пункт 21 НП ВС о наследовании).
Наследник, имеющий право на обязательную долю в наслед- стве и отказавшийся от нее, вправе получить свидетельство о праве на наследство по имеющимся иным основаниям.
Размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону, если бы не было завещания (пункт 1 ста- тьи 1069 ГК РК).
Порядок определения обязательной доли в наследстве состоит из нескольких этапов.
Для этого необходимо определить законную долю наследника путем учета:
1) Всех наследников по закону, которые могли бы наследовать на день открытия наследства, если бы порядок наследования не был изменен завещанием. Недостойные наследники приравнива- ются к умершим до открытия наследства.
2) Всего наследственного имущества (и завещанного и не за- вещанного). При определенных ситуациях необходима его стои- мость, причем согласованная всеми наследниками.
3) Полагающуюся по закону наследственную долю обязатель- ного наследника затем следует разделить на два.
В результате получается идеальный размер обязательной доли, в пределы которого завещатель вторгаться не вправе (отсюда сло- восочетание «не менее половины»).
Пример
Наследодатель завещал принадлежащую ему на праве соб- ственности квартиру брату. На момент открытия наследства у на- следодателя имелись мать пенсионерка, жена 57 лет и совершен- нолетние трудоспособные сын и дочь. Другого имущества, которое могло бы являться предметом наследования, у наследодателя не было. Мать наследодателя хотела бы получить свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей обязательную долю в наследственном имуществе. На получение свидетельства о праве собственности пережившая супруга претендовать не вправе, по- скольку она приобреталась наследодателем до вступления в брак.
При определении обязательной доли в данном случае будут
приниматься в расчет четыре наследника по закону - мать, супруга, дочь и сын наследодателя. Поскольку они согласно статье 1061 ГК РК являются наследниками первой очереди, то при отсутствии за- вещания брат наследодателя как наследник второй очереди не имел бы права на наследство. Обязательная доля матери наследодателя будет исчисляться исходя из 1/4 доли, так как при наследовании по закону они наследовали бы в равных долях каждый.
В итоге обязательная доля матери наследодателя составляет ½ долю от ¼ доли, т.е. 1/8 долю.
Соответственно мать наследодателя получит свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную 1/8 долю от наслед- ственного имущества.
На 7/8 доли в праве на наследственное имущество будет вы- даваться свидетельство о праве на наследство по завещанию брату наследодателя.
В случае если завещано было не все наследственное имуще- ство, а только часть, то для расчета обязательной доли необходима оценка всего наследственного имущества.
Кроме того, в этом случае в целях максимального соблюдения воли завещателя установлен специальный порядок удовлетворения прав на обязательную долю. В первую очередь обязательная доля выделяется за счет незавещанной части имущества, т.е. из той ча- сти имущества, которая переходит к наследнику по завещанию, по закону (пункт 2 статьи 1069 ГК РК).
Пример
Завещатель завещал квартиру внучке стоимостью 20 000 000 тенге. Не завещанным остался денежный вклад в размере 400 000 тенге.
Наследниками по закону на момент открытия наследства были: супруга - пенсионерка, совершеннолетние дочь и сын. После от- крытия наследства к нотариусу обратились дочь и сын с заявления- ми об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя.
Супруга подала заявления: о принятии наследства и о выделе ее доли в общем совместно нажитом имуществе. Квартира и вклад в банке были нажиты в период брака.
При этом супруга, являясь пенсионеркой по возрасту, имеет право на обязательную долю в наследстве и выразила желание при- нять ее.
При определении обязательной доли в данном случае будут приниматься в расчет три наследника по закону первой очереди - супруга, дочь и сын наследодателя.
Так как квартира и вклад в банке были нажиты во время брака, то в соответствии со статьей 223 ГК РК они являются их совмест- ной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором меж- ду ними. Таким образом, супруге принадлежит ½ доля в квартире и ½ доля в денежном вкладе и, следовательно, размер наследствен- ного имущества, а именно доля в квартире и денежном вкладе со- ставит так же 1/2.
Далее необходимо определить стоимость наследственного имущества. Стоимость ½ доли квартиры, являющейся наследствен- ной массой составляет 20 000 000 тенге: 2 = 10 000 000 тенге.
Размер денежного вклада, являющегося наследственной мас- сой составляет 400 000 тенге: 2 = 200 000 тенге.
Итого общая стоимость наследственного имущества составля- ет 10 000 000 + 200 000 = 10 200 000 тенге.
Определяем размер обязательной доли, составляющей поло- вину доли, которая причиталась бы обязательному наследнику при наследовании по закону.
При определении обязательной доли в данном случае прини- маются в расчет три наследника по закону - супруга, дочь и сын на- следодателя. Поскольку они согласно статье 1061 ГК РК являются наследниками первой очереди. Внучка наследодателя как наслед- ник по праву представления при живых родителях не имеет права на наследство по закону. Обязательная доля супруги наследодателя будет исчисляться исходя из 1/3 доли, так как при наследовании по закону они наследовали бы в равных долях каждый.
Таким образом, обязательная доля супруги наследодателя со- ставляет ½ долю от 1/3 доли, т.е. 1/6 долю.
Стоимость наследственного имущества в нашем примере со- ставляет 10 200 000 тенге.
Стоимость 1/3 доли по закону супруги-пенсионерки составит: 10 200 000 тенге: 3 = 3 400 000 тенге. Стоимость обязательной
доли составит 3 400 000 тенге: 2 = 1 700 000 тенге.
Обязательная доля выделяется прежде всего из имущества, которое причитается обязательному наследнику по завещанию и (или) по закону, а если его не хватает для обязательной доли, тогда также из завещанного имущества
½ доля незавещанного вклада переходит супруге - наследнице по закону, т.е. 200000 тенге.
Стоимость наследуемого ею имущества по закону составляет менее обязательной доли, 1 700 000 тенге - 200 000 тенге = 1 500
000 тенге.
Недостающие 1 500 000 тенге выделяются из наследуемого имущества по завещанию, т.е. из квартиры.
При выдаче свидетельства о праве на наследство необходимо от стоимостного выражения размеров долей произвести соответ- ствующий перерасчет на идеальные доли: 1500 000 /10 000 000 = 3/20 - обязательная доля от завещанной доли в квартире.
Таким образом, пережившая супруга получает свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в имуществе, совместно нажи- том во время брака (квартира и денежный вклад).
Пережившая супруга как наследница первой очереди получа- ет свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, состоящий из ½ доли наследственного имущества, а так- же как обязательный наследник получает свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в размере 3/20 доли наслед- ственного имущества, состоящего из ½ доли
Внучка получает свидетельство о праве на наследство по за- вещанию на квартиру на 17/20 долей наследственного имущества, состоящего из ½ доли.
В случае если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, в таком случае статья 1069 ГК РК не применяется.
Пример
Наследодатель завещал 1/2 долю гаража с земельным участком совершеннолетнему сыну, а другая половина осталась незавещан- ной. На момент открытия наследства наряду с сыном - наследником по завещанию - оказались пережившая супруга 45 лет и ещё один несовершеннолетний сын. На получение свидетельства о праве собственности пережившая супруга в наследственном имуществе претендовать не вправе, поскольку гараж получен супругом по на- следству. Другого наследственного имущества не имеется.
В данном примере согласно статье 1069 ГК РК право на обяза- тельную долю в наследстве имеет несовершеннолетний сын.
Наследниками по закону первой очереди являются: супруга, совершеннолетний сын, несовершеннолетний сын. Как наследни- кам по закону первой очереди им принадлежит по 1/3 доли от на- следственного имущества.
Наследственная масса составляет ½ долю гаража, которая заве- щана, ½ доля гаража не завещанная.
Размер обязательной доли составляет не менее половины того, что причиталось бы каждому по закону в целом от завещанной и незавещанной части, т.е. ½ от 1/3 = 1/6.
Незавещанное имущество, а именно ½ доля гаража, должна быть разделена поровну между тремя наследниками по закону, поскольку пережившая супруга и дети наследодателя являются наследниками одной очереди. Следовательно, по закону от незаве- щанной части каждый получает по 1/3, т.е. 1/3 от ½ доли гаража
=1/6.
В данном случае размер доли, причитающей по закону 1/6 ра- вен размеру обязательной доли 1/6.
Таким образом, сын получает по завещанию ½ долю гаража и
по закону 1/3 долю от незавещанной части гаража. Несовершенно- летний сын и пережившая супруга получают по 1/3 доли от незаве- щанной части гаража каждый.
Так как несовершеннолетний сын, имеющий право на обяза- тельную долю в общем имуществе наследодателя, при наследова- нии по закону получает долю равную обязательной доле, то сви- детельство о праве на наследство на обязательную долю в этом случае не выдается.
Как видно из представленных примеров, расчет обязательной доли требует правильного учета целого ряда необходимых усло- вий, а также проведения арифметических действий. В этой связи в целях защиты прав нетрудоспособных наследников вопросы опре- деления и расчета обязательной доли совершаются предусмотрен- ными законодательством лицами и органами - нотариусами, судом. Для правильного применения норм по определению и расчету обязательной доли Республиканской нотариальной палатой разра- ботаны рекомендации по определению обязательной доли в наследстве.
Таким образом, обязательная доля, предусмотренная законом, является правом-привилегией нетрудоспособного наследника пер- вой очереди. Право на обязательную долю ограничивая конститу- ционное право наследования имеет целью защиту прав и законных интересов нетрудоспособных членов семьи наследодателя.
Р. БАТАЕВ
ВЫДЕЛ СУПРУЖЕСКОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ИМУЩЕСТВЕ
Наследственное право является одним из самых сложных от- раслей гражданского права и вопрос наследования всегда актуален. Проблемы, возникающие в правоприменительной практике у но- тариусов, обусловлены недостатками действующего нормативного регулирования о наследовании.
Так, ст. 1041 ГК РК предусматривает, что смерть участника об- щей совместной собственности является основанием для опреде- ления его доли в собственности и раздела общего имущества либо выдела из него доли умершего участника в порядке, установленном статьей 218 ГК РК. Согласно ч. 2 ст. 74 Закона РК «О нотариате» свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака, если иное не установ- лено в брачном контракте, а согласно ч. 3 той же статьи свидетель- ство о праве собственности на долю умершего супруга в их общем имуществе также может быть выдано наследникам умершего су- пруга по их заявлению. Правила совершения нотариальных дей- ствий нотариусами, утвержденные приказом МЮ РК от 31.01.2012 года за №31, также предусматривают, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в об- щем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга и с извещением наследников, а в пункте 151 указано, что нотариусом может быть выдано свидетельство о праве собственности на долю умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, по заявлению пережившего супруга либо его наследников. В случае обращения наследников по вопросу выдачи такого свидетельства, оно выдается нотариусом с согласия пережившего супруга.
Вернемся к редакции ст. 1041 ГК РК: смерть участника общей совместной собственности является основанием для определения
его доли в собственности и раздела общего имущества либо вы- дела из него доли умершего участника в порядке, установленном статьей 218 ГК РК. Мы ведём речь только о выделе доли умершего в общем имуществе, а не о выделе пережившего супруга.
Анализ вышеуказанных норм показывает, что они не содержат императивной нормы, обязывающей нотариуса выделять долю в общем имуществе и выдавать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе. Более того, выдача такого свидетель- ства о праве собственности на долю в общем имуществе возмож- на только на основании выражения воли заявителя (пережившего супруга и/или наследников), т.е. путем подачи на имя нотариуса заявления о выделе доли из общего имущества и выдачи соответ- ствующего свидетельства о праве собственности.
Встает вопрос: обязан ли нотариус в любом случае выделять долю супругов в общем имуществе и выдавать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе? Действующие нормы права не обязывают нотариуса выделять долю в общем иму- ществе. Нотариусом пережившему супругу разъяснено право на выдел его доли в общем имуществе супругов, но он отказывает- ся от получения такого свидетельства. Как быть нотариусу в таком случае? Отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. выдел доли супруга должен предшествовать выдаче свидетельства о праве на наследство (происходит уменьшение наследственной массы)? Приостановить до поступления соответствующего заявле- ния о выделе доли в общем имуществе?
Остро этот вопрос встает в тех случаях, когда переживший супруг является единственным наследником, в том числе ввиду отказа от наследства других наследников в пользу пережившего супруга наследодателя. Когда на наследство претендует несколько наследников, включая пережившего супруга, такой вопрос возни- кает реже.
Наследникам должно быть разъяснено, что переживший су- пруг может отказаться от причитающейся доли наследственного имущества (соблюдением требований ст. 1074 ГК РК), а отказаться от доли в совместно нажитом имуществе он не может, так как в
силу вступления в брак супруги избрали режим совместной соб- ственности на все нажитое во время брака имущество, если, ко- нечно, между супругами не был заключен брачный договор. Дру- гими словами, отказаться от ранее уже возникших прав (с момента вступления в брак) на имущество (в виде 1/2 доли в общем иму- ществе) пережившему супругу нельзя, а от прав в наследственном имуществе, которые еще не возникли, это же лицо (переживший супруг) в качестве наследника может отказаться. В любом случае доля пережившего супруга в 1/2 уже присутствует в общем иму- ществе супругов, и он не может отказаться от нее, чтобы включить свою 1/2 долю в имуществе в общую наследственную массу. Более того, в соответствии со ст. 250 ГК РК гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объя- вив об этом в устной или письменной форме либо совершив другие действия (бездействие), определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что означает перевод вещи в категорию бесхозяйной вещи и в дальней- шем поступает в коммунальную собственность (ст. 242 ГК РК).
Из-за того что редакция действующего законодательства Ре- спублики Казахстан не предусматривает обязательной выдачи сви- детельства о праве на наследство на долю в общем имуществе при наследовании, ведется различная практика нотариусов при реше- нии данного вопроса.
Для решения данной проблемы и унифицирования нотариаль- ной практики, думается, было бы целесообразно законодательно закрепить обязательную процедуру выдела доли пережившего су- пруга из общего имущества при наследовании. Таким изменени- ем законодательство исключило бы разночтение норм, и была бы единая правоприменительная практика. Удобно это нотариусу или нет, невыгодно в финансовом плане единственному наследнику или нет - хотят этого другие наследники или нет, все подчинялись бы четкому требованию законодательства. Включать долю в праве собственности пережившего супруга в наследственную массу не- правомерно.
Сама процедура выдела доли пережившего супруга из общего имущества ясна, и в практике она применяется. В начале происхо- дит выдел доли пережившего супруга, оставшаяся доля имущества делиться между наследниками в порядке, установленном законом. Классический пример: квартира приобретена с согласия пережив- шего супруга. «Титульным владельцем» - лицом, подписавшим до- говор купли-продажи, является умерший супруг. На 1/2 доли пе- режившего супруга в общем имуществе выдается свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе су- пругов, выдаваемое пережившему супругу согласно приложению
№15 приказа МЮ РК №33 от 31.01.2012 года, а на наследственную массу, 1/2 долю квартиры, выдается свидетельство о праве на на- следство по закону (или по завещанию) всем наследникам.
Выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов возможна при следующих ус- ловиях - наличии брачных отношений (на момент смерти), факте приобретения имущества в период совместного брака, имущество должно являться общей совместной собственностью супругов (от- сутствие брачного договора - изменяющей правовой режим имуще- ства супругов), времени приобретения имущества.
Данная процедура понятна и не вызывает особой сложности, когда регистрирующие органы в правовом кадастре отражают све- дения о правообладателях недвижимого имущества, т.е. указывают обоих супругов, независимо от того, подписывали они один дого- вор совместно или второй супруг выразил свое согласие на приоб- ретение недвижимого имущества в отдельном документе.
Также хочется отметить, что до недавнего времени существо- вала разная практика в регистрирующих органах регионов при от- ражении сведений о правообладателях при регистрации сделок на недвижимое имущество, т.е. при регистрации права собственности на недвижимое имущество правообладателем в правовой кадастр записывался только один супруг, тот который был указан в право- устанавливающем документе, так называемый «титульный соб- ственник».
В соответствии со ст. 22 закона РК «О государственной реги- страции прав на недвижимое имущество» для регистрации прав другого супруга, данные о котором не содержатся в правоустанав- ливающем документе, заявитель, достигший брачного возраста в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в заявле- нии на регистрацию должен указать сведения об отсутствии факта состояния в брачных отношениях либо сведения о своем супруге с приложением копии документа, подтверждающего наличие брач- ных отношений. Если брачным договором установлен режим до- левой или раздельной собственности на недвижимое имущество супругов, то в регистрирующий орган предоставляется брачный договор.
В настоящее время нотариальное согласие супруга на приоб- ретение и регистрацию прав на недвижимое имущество либо заяв- ление об отсутствии брака регистрирующие органы требуют и для регистрации простых письменных сделок.
Такая процедура регистрации является законной, верной и оправданной, т.к. ст. 220 ГК РК предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осущест- вляется по согласию всех участников (пусть в данном случае и рас- поряжение общими деньгами) независимо от того, что деньги на приобретение недвижимости фактически заработаны «титульным собственником». Ч. 3 ст. 33 кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» защищает интересы супругов, не имеющих самостоятель- ного дохода, и в данной норме указано, что право на общее иму- щество супругов принадлежит также супругу, который в период брака (супружества) осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Следовательно, независимо от того, кто из супругов выступает стороной в сделке по приобретению недви- жимого имущества, регистрация прав на недвижимое имущество, приобретенного одним супругом, в правовой кадастр на недвижи- мое имущество вносятся сведения об обоих супругах-правооблада- телях, что четко закрепляет и реализует права супругов на общее имущество. Трудно согласиться с мнением, что сделки, связанные с
приобретением супругами недвижимого имущества, должны быть под страхом недействительности удостоверены на имена обоих супругов. Так, законодатель в ст. 220 ГК РК, закрепляя необходи- мость истребования согласия всех участников на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, не отра- жает способ выражения такого согласия (совместным подписанием одной сделки или выражением такого согласия отдельным заявле- нием). Форма такого согласия (нотариальная) закреплена ч. 2 п. 3 ст. 220 ГК и п. 3 ст. 34 кодекса РК «О браке (супружестве) и семье». Внедрение практики возникновения права общей совместной соб- ственности на недвижимое имущество исключительно только в тех случаях, когда сделка по приобретению недвижимого имущества подписана обоими супругами (удостоверена на имя обоих супру- гов), является противоречащей нормам ГК РК и кодекса РК «О бра- ке (супружестве) и семье». Более того, практическое исполнение такого требования также затруднительно. Не редко на практике по различным причинам (отъезд, нахождение в лечении, отдыхе) су- пруги заранее выражают свое согласие на приобретение имущества вторым супругом. Нельзя ограничивать права супругов, не имею- щих возможности личного участия при совершении сделки.
Следовательно, имущество, приобретенное с согласия супруга независимо от способа выражения такого согласия (подписанием самой сделки или отдельным согласием), должно быть зарегистри- ровано регистрирующим органом на имя обоих супругов-правооб- ладателей.
Если имущество зарегистрировано за обоими супругами, вы- дел доли супругов в общем имуществе особой сложности не вызы- вает. Больше сложности вызывает выдел так называемой «скрытой доли». «Скрытая доля» - доля умершего супруга в имуществе, за- регистрированном за пережившим супругом, т.е. в сведениях о пра- вообладателе недвижимого имущества указан только переживший супруг. Поэтому очень важно при определении состава наследства выяснять у наследников не только об имуществе, зарегистрирован- ном за умершим (наследодателем), но и об имуществе, зарегистри- рованном за пережившим супругом.
Как выдавать свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе, в котором определена доля умершего су- пруга («скрытая доля») в общем имуществе, зарегистрированном за пережившим супругом? Сама форма свидетельства о праве соб- ственности в общем совместном имуществе, в котором определе- на доля умершего супруга, приведена в приложении №16 приказа МЮ РК № 33 от 31.01.2012 года.
Процедура выдела «скрытой доли» и выдачи свидетельства о праве на наследство на такую долю нелегкая, многоэтапная, и сто- ронники «упрощенной» процедуры выдачи свидетельства о праве на наследство на «скрытую долю» по аналогии наследования доли на приватизированное жилье задают вопрос: «А почему при насле- довании доли в приватизированном жилье мы не выделяем доли умершего сособственника и не выдаем свидетельства о праве соб- ственности на долю в общем имуществе, а сразу выдаем свиде- тельство о праве на наследство на такую долю?». Справедливый и актуальный вопрос.
Попробуем привести параллель между общей совместной соб- ственностью, возникшей на основании приватизации жилья, и об- щей совместной собственностью супругов касательно заключения гражданско-правовых сделок. Действительно, кроме основания возникновения права общей совместной собственности, законода- тель для них определил одинаковый правовой режим, они ничем не отличаются, а при распоряжении общим совместным имуществом сособственники (будь то супруги или сособственники приватизи- рованного жилья) подчиняются одним и тем же нормам.
Тогда почему при наследовании имущества, находящегося в обшей совместной собственности супругов, мы выделяем долю умершего супруга из общего имущества, а потом только выдаем свидетельство о праве на наследство, а при наследовании доли в приватизированном жилье - долю умершего сособственника не выделяем, а сразу же выдаем на него свидетельство о праве на на- следство? Интересным фактом является и то обстоятельство, как нотариусы при этом обозначают долю умершего сособственника приватизированного жилья в свидетельстве о праве на наследство.
Мнения разные, а на практике размер доли определяет сам нотари- ус, исходя из принципа равенства, установленного п. 2 ст. 221 ГК РК. Безусловно, совершенствование этой сферы законодательного регулирования должно иметь место. С учетом вышеизложенного, необходимо унифицировать нотариальную практику и по данному вопросу.
На практике также возникает сложность, связанная с оформле- нием наследства, когда имущество было приобретено в браке, но на момент смерти одного из супругов брак расторгнут.
После прекращения брачных отношений режим совместной собственности на имущество, приобретённое в период брака, со- храняется, если, конечно, брачным договором супруги не опреде- лили иной режим собственности. Если супруги нажили в период совместного брака имущество, то оно поступает в их совместную собственность, и здесь нет никакой разницы, на чье имя оно зареги- стрировано, собственность возникает в силу закона (ст. 33 кодекса РК «О браке (супружестве) и семье»). Прекращение брака являет- ся прекращением юридических отношений между супругами, но совместная собственность у бывших супругов на нажитое в браке имущество сохраняется, иными словами, факт расторжения брака не является основанием прекращения совместной собственности. Исходя из норм ст. 37 кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» и ст. 220-222 ГК РК в отношении общего имущества бывших су- пругов до момента его раздела сохраняется режим общей совмест- ной собственности.
В таком случае нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в имуществе супругов по причине от- сутствия брачных отношений с наследодателем и решение данного вопроса о выделе доли в общем имуществе решается в судебном порядке.
Есть и другая позиция о возможности выделения доли в иму- ществе ввиду того, что в отношении имущества продолжает дей- ствовать режим общей совместной собственности, а понятие «су- пруг» в соответствии с законодательством означает лиц, состоящих в зарегистрированном браке. Для применения в нотариальной прак- тике данной позиции необходима законодательная регламентация.
В случае смерти обоих супругов в соответствии с п. 153 пра- вил совершения нотариальных действий выдел доли супругов ре- шается в судебном порядке. Выдача нотариусом свидетельства о праве собственности, определяющего их доли в совместной соб- ственности, не правомочна. Наследники вправе обратиться в суд с вопросом об определении долей каждого из супругов в совместно нажитом ими имуществе.
По указанному вопросу нет единства и в судебной практике. Так, Алматинский районный суд города Астаны удовлетворил ис- ковые требования об определении доли умершей матери истца в общем совместном имуществе супругов. Истец обратился в суд по- сле смерти обоих родителей с указанным иском. Суд мотивировал тем, что согласно ст. 33 кодекса РК «О браке (супружестве) и се- мье» имущество, нажитое супругами во время брака (супружества) является их общей совместной собственностью, также ссылался на ст. 38 указанного кодекса, где закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмо- трено договором между ними. Судом установлено, что супругами договор о разделе совместно нажитого имущества не заключался, в связи с чем суд считает, что имущество является совместно нажи- тым имуществом супругов.
Апелляционная судебная коллегия по гражданским и админи- стративным делам суда города Астаны своим постановлением оста- вила указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения, мотивируя тем, что судом первой инстанции верно установлено, что супругами договор о разделе совместно на- житого имущества не заключался, поэтому выводы районного суда, что имущество является совместно нажитым имуществом супругов обоснован.
Не согласившись с выводами предыдущих судебных инстан- ций кассационная судебная коллегия суда города Астаны отменила решение и постановление предыдущих судебных инстанций с вы- несением нового решения об отказе в удовлетворении иска о выде- ле доли умершей супруги в размере 1/2 доли в общем имуществе
супругов, мотивируя тем, что данные выводы нарушают требования закона, действовавшего на момент возникновения прав родителей сторон, который не предусматривает выделения или определения доли в имуществе за умершим лицом. Коллегия полагает, что по- скольку вопрос о наличии права на спорное имущество подлежал разрешению между супругами, выделение, определение каких-ли- бо долей умершей супруги по иску одного из наследника к дру- гому наследнику нельзя признать обоснованным. Постановление судей надзорной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда РК в возбуждении надзорного производства о пересмотре в порядке судебного надзора было отказано, согла- сившись с выводами кассационной судебной коллегии. Наследники так и не разрешили данный вопрос, наследство до настоящего вре- мени ещё не оформлено.
А вот Медеуский районный суд города Алматы по иску дочери наследодателей после смерти обоих родителей (супругов) опреде- лил за умершим супругом 1/2 долю в общем совместном имуще- стве, приобретенном в браке, где «титульным» собственником была умершая супруга. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на имя её умершего отца в 1/2 доле имущества, приобретенного супругами в период брака, мотивирую требования тем, что в связи со смертью обоих супругов, выдел доли в общем имуществе производится в судеб- ном порядке. Суд удовлетворил её исковые требования, указав, что имущество, согласно ст. 218 ГК РК, находящееся в долевой соб- ственности, может быть разделено между ее участниками по согла- шению между ними, также в соответствии со ст. 220 ГК РК раздел общего имущества между участниками совместной собственности и выдел доли одного из них может быть осуществлен при условии предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Также суд привел нормы ст. 33 кодекса РК
