7 Бычко А.М., Комаревцева И.А. Указ. соч. С. 144.
8 Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996. С.116.
любого наследника по закону или завещанию, независимо от факта призвания 9.
В комментарии к нормам наследственного права ГК РК по дан- ному вопросу нами обосновано, что в указанных случаях следует допустить отказ в пользу лиц, наследующих по праву представле- ния, если даже они не призваны к наследованию 10.
М.Ю. Барщевский отмечает, что достаточно долго в литера- туре дискутируется вопрос о возможности частичного отказа от наследства. Некоторые авторы Комментария к Гражданскому ко- дексу РСФСР (М., 1982, с. 653) указывают, что частичный отказ от наследства невозможен, что наследник, отказавшийся от части, признается отказавшимся от всего наследства. С другой стороны, А.К. Граве и П.С. Никитюк считают частичный отказ от наслед- ства возможным, проводя аналогию с возможностью получения свидетельства о праве на наследство не только на все, но и на часть наследственного имущества. Поддерживая первую точку зрения, М.Ю. Барщевский отмечает, что акт отказа от наследства - не отказ от тех или иных вещей или имущественных правомочий наследо- дателя, это отказ от реализации своего права стать наследником 11.
Признание отказа от наследства сделкой означает, что такая сделка должна соответствовать установленным требованиям к форме сделки. Согласно требованиям законодательства РК отказ от наследства осуществляется в письменной форме, поскольку в п. 2 ст. 1074 ГК предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия на- следства. В нормах наследственного права не указаны специальные правовые последствия несоблюдения указанной формы отказа от наследства. Согласно общим положениям, предусмотренным в п. 1 ст. 153 ГК РК, несоблюдение простой письменной формы сделки
9 Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 -1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редак- ция 1.0] / Отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. С. 387.
10 См. подробнее: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: «Жетi Жаргы», 2000. С. 724.
11 Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 115-116.
лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Сторо- ны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или ис- полнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.
Из изложенного можно сделать вывод о том, что намерение от- казаться от наследства, не облеченного в форму письменного заяв- ления, поданного нотариусу по месту открытия наследства, может не влечь правовых последствий, связанных с отказом от наследства, если такой отказ не будет подтвержден письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.
Форма отказа от наследства на разных исторических этапах и в разных правовых системах отличается. Так, в Древнем Риме со- гласно нормам преторского права молчание наследника расцени- валось как отказ от наследства, в то время как в период правления императора Юстиниана отсутствие открытого отказа наследника от наследования в течение определенного срока расценивалось как его принятие. Римскому праву был известен и особый судебный порядок отказа от наследства - уступка наследства (in jure cessio hereditatis) 12.
В зарубежном праве есть примеры, когда допускается отказ от наследства не только после его открытия, но и до. Так, реформа 2001 - 2006 гг. во Франции установила возможность заключения между наследодателем и наследником соглашений об отказе от тре- бования обязательной доли 13.
Что касается непринятия наследства, то поскольку это не сдел- ка и по природе является неосуществлением права на принятие на- следства, то каких-то требований к его форме не предусмотрены. Это бездействие.
Признание отказа от наследства сделкой имеет и другие пра- вовые последствия. Так, отказ от наследства может быть оспорен
12 См. обзор: Бычко А.М., Комаревцева И.А. Указ. соч. С. 143
13 См.: Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110
-1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. С. 384.
и признан недействительным по основаниям, предусмотренным для сделок. Среди таких оснований чаще встречаются такие ос- нования, как недееспособность или ограниченная дееспособность лица, совершившего отказ, обман, заблуждение, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителей сторон или стечение тяжелых обстоятельств 14.
Из нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах приме- нения судами законодательства о наследовании» также следует, что отказ от наследства по своей природе является сделкой, которую можно признать недействительной. Так, в п. 9 указанного поста- новления Верховный суд разъяснил, что в случаях, когда отказ от наследства не был добровольным (совершен под принуждением со стороны других лиц, ввиду обмана или заблуждения и т.п.), наслед- ник вправе оспорить его в судебном порядке по основаниям, пред- усмотренным ГК для признания сделки недействительной.
Одним из важных вопросов института принятия наследства в наследственном праве является вопрос о правовых последствиях отказа от наследства или его непринятия с точки зрения того, кому переходит право на принятие такого наследства.
В п. 2 ст. 1072-2 ГК РК предусмотрено, что если право насле- дования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, непринятия наследства другим наследником или устра- нения от наследования наследника по основаниям, установлен- ным статьей 1045 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
| 
|
Из изложенных положений ГК РК следует, что при отказе от наследства или его непринятии наследником у других наследников возникает право на принятие наследства в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Вместе с тем, из п. 1 ст. 1079 ГК РК следует, что в случае отказа наследника от наследства либо его отпадения по обстоятельствам, указанным в настоящем Кодексе, часть наследства, которая причиталась бы такому наследнику, поступает к наследникам по закону, призванным к наследованию, и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям. Если наследодатель завещал все иму- щество назначенным им наследникам, часть наследства, причитав- шаяся отказавшемуся от наследства или отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределя- ется между ними пропорционально их наследственным долям, по- скольку иное не предусмотрено завещанием. Изложенное положе- ние не применяется на основании п. 2 указанной статьи при отказе наследника от наследства в пользу определенного лица. То есть при простом отказе (без указания лиц, в пользу которых совершается отказ от наследства) речь идет о приращении долей наследников, которые приняли наследство. При направленном отказе от наслед- ства (в пользу определенного лица), если такой наследник принял наследство, в этом случае также имеет место приращение его доли. Таким образом, из п. 2 ст. 1072-2 ГК РК следует, что у других наследников при указанных обстоятельствах возникает право на принятие наследства, а из п. 1 ст. 1079 следует, что при отказе от наследства часть наследства, которая причиталась бы такому на- следнику, поступает к призванным к наследованию наследникам и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям.
14 См. также: Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 117.
Между тем полагаем, что положения п. 1 ст. 1079 ГК РК не учитывают, что отказ от наследства совершается лицом, которое не приняло наследство (см. п. 4 ст. 1074 ГК). Соответственно, у такого лица нет доли в наследстве, которое могло бы поступить к другим наследникам и распределяться пропорционально их на- следственным долям. Наследник, отказываясь от наследства, по сути отказывается от его принятия и передает другим наследни- кам право на его принятие. При этом понятие части наследства в контексте п. 1 ст. 1079 ГК необходимо толковать на основании положений ст. 1040 ГК. В п. 1 указанной статьи предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю иму- щество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью. В состав наследства могут также вхо-
дить права, необходимые для оформления имущественных прав наследодателя, которые не были оформлены при его жизни, в том числе право на их регистрацию. То есть под наследством понима- ется имущество и право на его оформление, права и обязанности, существование которых не прекращается со смертью.
Таким образом, в момент отказа от наследства или его не- принятия наследником другим наследникам переходит право на принятие наследства, которое может поступить и распределяться между ними при его принятии.
Более того, согласно п. 7 ст. 1074 ГК РК наследник вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по праву прира- щения (статья 1079 настоящего Кодекса), независимо от насле- дования остальной части наследства. То есть наследник, который имеет право принять наследство лица, отказавшего от него, также может от него отказаться. Соответственно, приращение его доли не происходит в этом случае. Кроме того, в п. 2 ст. 1072-2 ГК РК установлено право на принятие наследства лицами, у которых право наследования возникает вследствие отказа наследника от наследства, непринятия наследства другим наследником.
М.К. Сулейменов в своем фундаментальном труде, посвящен- ном правопреемству, рассматривая вопросы лежачего наследства, отмечает, что права наследников, возникшие после открытия на- следства, являются несозревшими (потенциальными) правами. Собственно, у наследника возникает только одно право - принять наследство. После принятия наследства это право превращается в полноценное право 15.
В связи с изложенным, полагаем, что в ст. 1079 ГК РК необхо- димо внести изменения, согласно которым к другим наследникам переходит право на принятие части наследства, причитающегося лицу, отказавшегося от наследства или не принявшего его. При-
15 Сулейменов М.К. Правопреемство в гражданском праве: монография. Алматы: НИИ частного права Каспийского университета, Казахстанский между- народный арбитраж, 2023. С. 264-265.
ращение долей в наследстве происходит у лиц, которые приняли наследство.
Другие противоречия, на наш взгляд, существуют между поло-
жениями пунктов 2 и 3 ст. 1077 и положениями п. 2 ст. 1072-2 ГК РК.
Из п. 2 ст. 1077 ГК РК следует, что если призванный к насле- дованию отсутствующий наследник, место нахождения которого установлено, не отказался от наследства, то другие наследники должны известить его о своем намерении произвести раздел на- следства и если он в течение трех месяцев с момента извещения не известит о своем желании участвовать в соглашении о разделе наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по соглашению между собой, выделив долю, причитающуюся отсут- ствующему наследнику. Согласно п. 3 указанной статьи, если в те- чение одного года со дня открытия наследства место нахождения отсутствующего наследника не установлено и нет сведений о его отказе от наследства, остальные наследники вправе произвести раздел по правилам части второй пункта 2 настоящей статьи.
При этом обращает на себя внимание то, что в изложенных по- ложениях речь идет о наследниках, которые призваны к наследо- ванию, но не приняли наследство и не отказались от него. Если бы речь шла в данной статье о наследниках, которые приняли наслед- ство, то они не могли бы отказаться от него (см. п. 4 ст. 1074 ГК). Между тем наследники, которые не приняли наследство, утрачива- ют право на наследство, у них нет доли в наследстве, и она не мо- жет быть выделена при разделе наследства другими наследниками. Полагаем, что такие положения ГК РК были обоснованы в тот период, когда в ГК была предусмотрена презумпция принятия на- следства, от которого наследник не отказался. Такая презумпция была закреплена до того, как в ГК РК были внесены изменения За- коном РК от 12.01.07 г. № 225-III. Так, до таких изменений в ст. 1072 ГК РК было предусмотрено, что наследник приобретает право на причитающееся ему наследство или его часть (долю) со време- ни открытия наследства, если он не откажется впоследствии от на- следства (статья 1074 настоящего Кодекса), не будет лишен права
наследовать (статья 1045 настоящего Кодекса) и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещатель- ного распоряжения о назначении его наследником (статья 1056 на- стоящего Кодекса).
После указанных изменений в ст. 1072 ГК РК была закреплена норма о необходимости принятия наследства путем подачи заявле- ния или фактического принятия, которая действует по настоящее время.
В мировой правовой практике применяется два основных спо- соба принятия (отказа) наследства: система принятия и система от- речения 16. В литературе отмечается, что система принятия нашла свое закрепление в наследственном праве Франции и других стран. Альтернативой системы принятия выступает используемая в Гер- манском гражданском уложении система отречения. В немецком наследственном праве ключевое значение имеет отказ от наслед- ства, поскольку в соответствии с §1943 ГГУ с истечением срока на отказ от наследства наследство считается принятым 17. Система отречения действует также в Эстонии, Латвии 18.
Различия в системах принятия наследства должны влечь за собой различия в последствиях применения той или иной систе- мы. В период, когда в ГК РК была закреплена система отречения, наследник, в том числе отсутствующий, считался принявшим на- следство, если он не отказался от наследства. Соответственно в наследстве была его доля, которая подлежала выделу согласно по- ложениям ст. 1077 ГК. После того как в ГК РК была закреплена си- стема принятия, то у призванного к наследованию отсутствующего наследника, который не принял наследство в установленный срок, право на принятие наследства прекращается, если такое право не будет восстановлено судом. У такого наследника, не принявшего
16 Абраменков М.С., Блинков О.Е. Модели приобретения наследства в на- следственном праве зарубежных стран // Наследственное право. 2017. №1. С. 3-6.
17 Бычко А.М., Комаревцева И.А. Указ. соч. С. 146.
18 См.: Идрышева С.К. Принятие наследства и восстановление пропущен- ного срока для принятия наследства (законодательство некоторых постсоветских стран и практика его применения) // Право и государство. 2019. № 4(85). С. 68.
наследство, нет доли в наследстве, которое подлежит выделу со- гласно положениям ст. 1077 ГК РК.
В связи с изложенным, полагаем, что право на принятие на- следства, которое причиталось бы наследнику, который не принял наследство, должно переходить к другим наследникам в контексте положений п. 2 ст. 1072-2 ГК РК. В настоящее время положения ст. 1077 ГК РК о правах отсутствующих наследников, не принявших наследство и не отказавшихся от него, противоречат системе при- нятия наследства, которая сменила систему отречения. Практика оформления наследственных прав в Казахстане показывает, что вы- деленная доля отсутствующих наследников, не принявших наслед- ство, годами и даже десятилетиями не оформляется ни за кем, что создает неопределенность в наследственных правоотношениях.
Вместе с тем Верховный суд РК в нормативном постановлении от 29 июня 2009 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъясняет положения ст. 1077 ГК РК применительно к случаям, когда отсутствующий наследник принял наследство, но не оформил его. Так, в п. 33 указанного по- становления Верховный суд РК разъяснил: «33. В силу пункта 4 статьи 8 ГК наследники, исполнитель завещания, нотариус обяза- ны принять разумные и необходимые меры к установлению места нахождения наследника, не отказавшегося в установленные статьей 1074 ГК сроки от наследства. При установлении места нахождения такого отсутствующего наследника, но не получившего свидетель- ства о праве на наследство, другие наследники могут произвести раздел наследства с соблюдением положений статьи 1077 ГК.
В случае явки или объявления отсутствующего наследника и предъявления им иска в отношении наследства, раздел которого произведен, суд обязан проверить, выполнены ли наследниками, разделившими наследство между собой, требования статьи 1077 ГК. При соблюдении положений данной статьи действия наслед- ников и нотариуса следует признавать законными. Отсутствующий наследник в таких случаях вправе предъявить требования к наслед- никам, принявшим наследство, либо о выделе его доли в наслед-
стве, если таковое сохранилось в натуре, либо о выплате причита- ющейся ему доли наследства в денежном выражении».
Между тем согласно ГК РК (ст. 1072, 1072-2 и др.) наслед- ник, не отказавшийся от наследства, не считается принявшим его. В этой связи в ст. 1077 ГК РК речь идет не о случаях, когда на- следник принял наследство, но не оформил его, а о случаях, когда он мог, но не отказался от наследства, то есть когда он его не при- нял. В отношении принятого имущества он не мог бы отказаться.
В отличие от ГК РК, в ст. 1161 ГК РФ право на приращение предусмотрено не только для наследства, от которого отказался наследник, но и в отношении наследства, которое не принято. При этом в литературе дифференцируются последствия для простого и направленного отказа. Отмечается, что если наследник не принял наследство или совершил простой отказ от права наследования, его доля пропорционально прирастает к долям остальных призываемых наследников этой очереди. Направленный отказ ведет к предостав- лению получателю отказа права на принятие наследства 19 В случае если отказ совершается в пользу призванного лица, у него возни- кает дополнительное основание призвания. Если отказ направлен наследнику более отдаленной, непризываемой очереди, то у него возникает право призвания. Адресат отказа имеет автономную воз- можность отказаться от наследования по возникшему основанию 20. Таким образом, правовой анализ норм наследственного права
РК показывает, что по вопросам принятия, непринятия и отказа от наследства они нуждаются в совершенствовании, в том числе с учетом системы принятия наследства, которая действует в Казах- стане с введением в действие Закона РК от 12.01.07 г. № 225-III «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Ре- спублики Казахстан (Общая и Особенная части)».
19 Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110-1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редак- ция 1.0] / Отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. С. 385-386.
20 Там же. С. 390-391.
И. СПАСИБО-ФАТЕЕВА ЗАМЕТКИ ПО НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ УКРАИНЫ
Наследственное законодательство Украины состоит прежде всего из Книги шестой Гражданского кодекса (далее - ГК Украи- ны) «Наследственное право». ГК Украины был принят в 2003 г., вступил в силу с 1.01.2004 г. В Украине действует также обшир- ное законодательство, регулирующее нотариальную деятельность. Кроме закона «О нотариате», это многочисленные подзаконные нормативно-правовые акты, принимаемые Кабинетом министров и Министерством юстиции.
О частном и публичном в наследственном праве
При этом наблюдаются коллизии между нормами публичного права, регулирующими деятельность нотариата, и нормами част- ного права, регулирующими действия лиц, осуществляющих свои права на завещание или принятие наследства.
Судебная практика на это реагирует по-разному - длительное время ею демонстрировался консервативный подход применения процедурных норм нотариального законодательства без учета принципиально значимых концептов гражданского права. Однако в последнее время преобладает тенденция поддержки частнопра- вовых начал в регулировании прав завещателей и наследников. Это особенно ярко демонстрируют правовые позиции Верховного суда Украины в вопросах нотариального удостоверения завещания с учетом положений нотариального законодательства о нотариаль- ных округах, согласно которому нотариус вправе осуществлять де- ятельность только в пределах своего нотариального округа. Подоб- ные ситуации возникают по разным причинам; в частности, когда лицо в течение длительного времени обращалось к одному нотари- усу для совершения различных нотариальных действий, то и впол- не понятно, что, будучи тяжело больным, оно доверило именно это- му нотариусу такое деликатное дело, как составление завещания.
В таком случае возникают вопросы о юридических послед- ствиях нарушения нотариусом предписания закона о нотариальных
округах, а точнее - о возможности признания судом такого завеща- ния недействительным или даже о его ничтожности. Именно эта позиция была устоявшейся в судебной практике и годами не под- вергалась сомнению. При этом основаниями недействительности такого завещания суды усматривали нарушение закона (его требо- ваний о соблюдении правил о нотариальных округах) и/или формы завещания. Именно удостоверение завещания ненадлежащим нота- риусом суды расценивали как то, что нотариальное удостоверение завещания отсутствует вовсе. По этому поводу шла дискуссия и высказывались противоположные мнения.
Большая палата Верховного суда Украины, опираясь на пони- мание завещания как односторонней сделки, содержащегося еще в постановлении Пленума Верховного суда Украины от 30 мая 2008
№ 7 «О судебной практике по делам о наследовании» (абз. 2 п. 16), указала, что правила о недействительности сделок могут быть рас- пространены на завещание в том случае, когда это не противоречит сути завещания и природе наследования.
Согласно ч. 1 ст. 1257 ГК завещание, составленное с наруше- нием требования ГК относительно личности завещателя, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения является ничтожным. Правовые меха- низмы рассчитаны на то, чтобы последняя воля завещателя была выражена свободно, относительно чего не возникло бы никакого сомнения. Это относится к удостоверению завещания. Большая па- лата Верховного суда Украины обратила внимание на то, что форма завещания должна быть письменной, а порядок его удостоверения может быть разный: прежде всего нотариусом, должностным лицом органов местного самоуправления и другими должностными лица- ми, указанными в частях первой - шестой статьи 1252 ГК Украины. Как следствие, Большая палата Верховного суда Украины пришла к выводу об отсутствии оснований считать, что удостоверение но- тариусом сделки вне своего нотариального округа влечет ничтож- ность завещания. Это постановление свидетельствует о следова- нии высшей судебной инстанции по пути приоритетов принципов гражданского и, в частности, наследственного права, и устранении
на этом пути препятствий со стороны норм публичного права, ко- торые, как считалось ранее, устанавливают ограничения для право- вых последствий свободного выражения воли завещателя.
О недействительности завещания
В судебной практике достаточно много споров о недействи- тельности завещания, в частности квалификации его как ничтож- ной или оспоримой сделки. Это имеет существенное значение как для определения того, кто может быть истцом в такой категории дел, так и установления оснований и последствий недействитель- ности завещания. Так, Кассационный гражданский суд в составе Верховного суда (далее - КГС ВС) указал, что «ничтожность сдел- ки имеет абсолютный эффект, поскольку действует в отношении всех. Ничтожная сделка не создает юридических последствий, то есть, не вызывает перехода/приобретения/изменения/установле- ния/прекращения прав ни для кого. Именно поэтому ссылаться на ничтожность сделки может любой. Суд, если обнаружит ничтож- ность сделки, должен ее учитывать по собственной инициативе в силу своего положения, даже если ни одно из заинтересованных лиц этого не требует».
Согласно части первой статьи 1257 ГК Украины завещание, составленное лицом, которое не имело на это права, а также заве- щание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. По одному из дел возник спор относительно того, подпадает ли под действие этой нормы составление завещания лицом, которое, по мнению истца, во-первых, не отдавало отчет в своих действиях в силу болезни, т.к. страдало хроническим психическим заболеванием в форме астени- ческого расстройства органического происхождения (церебральный атеросклероз, раковая интоксикация); во-вторых, имело физиче- ские недостатки в виде почти стопроцентной потери зрения, в свя- зи с чем не могла прочитать и собственноручно подписать оспари- ваемое завещание.
Верховный суд Украины по такой категории дел указал, что свобода завещания, будучи надлежащим образом выраженным во- леизъявлением, подвергается правовой охране и после смерти заве-
щателя и как принцип наследственного права включает необходи- мость уважения к воле завещателя и обязательность ее выполнения. Квалификация завещания как ничтожного по мотивам расширен- ного понимания требований к форме и порядку его удостоверения, о которых упоминается в части первой статьи 1257 ГК Украины, нарушит принцип свободы завещания.
Кроме того, Верховный суд учел, что если ничтожное завеща- ние не порождает никаких правовых последствий, поскольку юри- дически абсолютно не способно это сделать, то к нему не могут применяться и последствия, предусмотренные ст. 1254 ГК Украи- ны относительно того, что недействительность завещания приво- дит и отмене предыдущего завещания, а как следствие - к насле- дованию по закону. Верховный суд отметил, что толкование статей 216 и 1254 ГК Украины свидетельствует, что часть четвертая статьи 1254 ГК Украины касается только тех случаев, при которых новое завещание признано недействительным из-за дефекта воли завеща- теля на основании статьи 225 ГК Украины (завещатель в момент совершения завещания не осознавал значения своих действий и/ или не мог руководить ими) или статьи 231 ГК Украины (завещание совершено под влиянием насилия). В этих случаях действие пре- дыдущего завещания восстанавливается. То есть часть четвертая статьи 1254 ГК Украины рассчитана только на определение право- вых последствий недействительности оспариваемого завещания (в соответствии со статьями 225 и 230 ГК Украины) и не регулирует влияния ничтожности завещания на восстановление предыдущего завещания. Верховный суд указал, что в случае квалификации за- вещаний как ничтожных завещаний это не имело бы следствием восстановления права истца на наследование по закону.
Правоотношения, возникающие со смертью лица и осущест- влением наследственных прав
Традиционно сложилось именовать различные гражданско-пра- вовые отношения подобно тем правам, которые осуществляются субъектами - их носителями. Так, обычно говорят о договорных либо обязательственных правоотношениях, вещных, семейных, корпоративных и пр. Относительно наследственных правоотноше-
ний ситуация своеобразная, поскольку есть сложности с установ- лением участников этих правоотношений. С одной стороны, они, казалось бы, известны - это наследодатель и наследники. Однако нетипичность заключается в том, что между этими субъектами на- следственных правоотношений не возникает, ибо одного из них нет в живых, когда возникает право у другого. Более того, это право как раз и возникает именно в момент смерти наследодателя.
Казалось бы, что ничего особенного, впрочем, тут нет, ибо и правоотношения собственности предполагают одного управомо- ченного субъекта. Между тем наследственные отношения принци- пиально отличаются от вещных как абсолютных тем, что фигуран- тов здесь все же двое - наследодатель и наследники, и права вторых зависят от прав первого. В то же время не может быть и речи о том, что эти права каким-либо иным образом корреспондируют между собой по схеме, аналогичной обязательственным правоотношени- ям. Права наследников возникают как по воле наследодателя (на- следование по завещанию), так и без его воли (наследование по закону). И даже если права наследников возникают по воле насле- додателя, то эта воля адресуется не им непосредственно, а выража- ется его односторонним актом воли. Правоотношение по выраже- нию встречной воли со стороны наследников также невозможно, ибо вектор этой их воли не может быть направлен к наследодателю, которого уже нет в живых.
Безусловно, наследственные правоотношения не возника- ют между лицом, обратившимся к нотариусу за удостоверением завещания, и этим нотариусом, ибо нотариус выполняет публич- ную функцию, и поэтому отношения между ними лежат в сфере публичного, а не частного права. В спорах о недействительности завещания нотариус выступает в качестве третьего лица, хотя он непосредственно принимал участие в процессе удостоверения за- вещания. Эти споры находятся в административной юрисдикции.
Все это говорит в пользу того, что так называемые наследствен- ные правоотношения принципиально отличаются от иных имуще- ственных отношений, регулируемых гражданским правом. Вместе с тем в лоне наследственного права есть место и договорным пра-
воотношениям. В книге шестой ГК Украины регулируются догово- ры между наследниками об изменении очередности наследования. Статьей 1259 ГК Украины предусматривается, что очередность получения наследниками по закону права на наследование может быть изменена нотариально удостоверенным договором заинтере- сованных наследников, заключенным после открытия наследства. Этот договор не может нарушить прав наследника, который не при- нимает в нем участия, а также наследника, который имеет право на обязательную долю в наследстве.
Имеют место и иные договоры в наследственном праве - это договор об охране имущества, входящего в состав наследства (ст. 1283 ГК Украины), договор с управителем имущества (ст. 1285 ГК Украины), договор с исполнителем завещания, если такового не на- значил наследодатель и если никто из наследников не выполняет эту функцию (статьи 1287, 1288 ГК Украины).
Наконец, главой 90 ГК Украины регулируется наследственный договор, в отношении расположения которого в книге шестой ГК возникают различные мнения. Наиболее распространенное из них
- что этот договор порождает обязательственные правоотношения, никак не относящиеся к наследованию. Это по большей части вер- но, т.к. заключение наследственного договора на все имущество, принадлежащее лицу, исключает наследование, и такое лицо уже не выступает наследодателем. Однако же, если наследственный договор заключен в отношении какой-то части имущества лица, то это имущество не входит в состав наследства, и поэтому такой договор косвенным образом имеет отношение к наследственному праву. Кроме того, иные перечисленные выше договоры также яв- ляются обязательствами, прямо не влияющими на наследственные права. Вместе с тем необходимость в заключении таких договоров возникает для охраны и надлежащего управления имуществом, а возможно, и его приумножения, т.е. во всяком случае не умаления, что, безусловно, способствует и охране наследственных прав.
Сроки в наследственном праве
На примере ничтожных и оспоримых завещаний прослежива- ется соотношение общих и специальных норм. Еще один пример
такого соотношения касается регулирования сроков, а по большо- му счету - пределов подзаконного нормотворчества или соблюде- ния иерархии норм права. Этот пример демонстрирует очевидное
«вмешательство» регулирования наследственных прав централь- ным исполнительным органом власти вопреки ГК Украины. Так, постановлением Кабинета министров Украины (далее - КМУ) от 28 февраля 2022 года № 164 «Некоторые вопросы нотариата в ус- ловиях военного положения» был приостановлен срок на принятие наследства, пока действует военное положение. Причем сделано это было исключительно «в благих целях» и пояснялось сложной обстановкой в стране, что, безусловно, сказывается на возможно- сти своевременно принять наследство.
Вместе с тем большинство нотариусов обратило внимание на то, что эта норма не соответствует ГК Украины, поскольку, во-первых, КМУ в подзаконном нормативно-правовом акте не вправе изменять норму закона; во-вторых, сроки в наследственном праве, в отличие от сроков защиты (исковой давности) не могут приостанавливать- ся. При этом нотариусы оказались в весьма сложном положении, т.к. отказать тем, кто обратился к ним после истечения срока, пред- усмотренного ГК Украины (6 месяцев), они не имели права, ибо по- становление КМУ предоставляло наследникам такое право. Однако нотариусы также понимали незаконность этой нормы и опасались его применять. В правовой среде по этому вопросу возникло очень острая дискуссия, которая разрешилась постановлением Верховно- го суда, где было указано, что соответствующий пункт постановле- ния КМУ противоречит статьям 1270, 1272 ГК Украины, а поэтому не подлежит применению. Обоснованием этой правовой позиции служит необходимость соблюдения иерархии норм, регулирующих гражданские отношения по вертикали. В ст. 4 ГК Украины установ- лен полный перечень нормативно-правовых актов, которыми могут регулироваться гражданские отношения. А также указано, что если постановление КМУ противоречит положениям этого Кодекса или другого закона, должны применяться соответствующие положения ГК Украины или закона. Правила о сроке на принятие наследства (начало течения, последствия истечения) регулируются ст. 1270 ГК
Украины. В этой и в других нормах Кодекса не предусмотрено при- остановление течения срока на принятие наследства (в отличие от приостановления исковой давности). Тем более он не закрепил воз- можности определять другие правила относительно срока на при- нятие наследства, чем установленные в Кодексе.
Особый правовой режим на временно оккупированной терри- тории Украины и необходимость установления факта смерти, по- лучения свидетельства о смерти наследодателя на подконтрольной территории Украины является уважительной причиной пропуска наследником шестимесячного срока для принятия наследства.
Имели место сложности в понимании исчисления срока на принятие наследства. Причиной послужили разные выражения, ис- пользуемые законодателем в общих нормах о строках и о сроках в наследственном праве. Так, для принятия наследства устанавлива- ется срок в шесть месяцев, который начинается со времени откры- тия наследства. Если возникновение у лица права на наследование зависит от непринятия наследства или отказа от его принятия дру- гими наследниками, срок для принятия им наследства устанавли- вается в три месяца с момента непринятия другими наследниками наследства или отказа от его принятия (статья 1270 ГК Украины). Открытие же наследства связано с днем смерти (ч.2 ст. 1220 ГК Украины). Вместе с тем по общему правилу исчисления сроков, за- крепленному в статье 253 ГК Украины, течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.
Споры, возникшие в этой связи, касаются принятия наследства, ибо шестимесячный срок считается пресекательным и оказывается важным установить, с какого момента его исчислять. Верховный суд отметил, что течение любого срока начинается со следующе- го дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. То есть день, в котором не- посредственно имел место момент начала течения срока, при ис- числении последнего не учитывается. Положения статьи 253 ГК Украины распространяются и на другие случаи установления на- чала течения сроков.
