В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены следующие ошибки:
1) лексические ошибки (305):
пункты 1, 2, 3 и другие пункты изложены с нарушением лексических норм. К примеру, для лексического соответствия текстов следует исключить лишние слова как «аудан орталықтарында» абзаца тринадцатого подпункта 4) пункта 10, «ұйымдастырушылық» абзаца второго подпункта 2) пункта 13, «Заңы» пункта 15, в подпункте 1) пункта 10 перевести слово «и»;
в абзаце втором подпункта 1) пункта 11 при передаче слова «буллингу» на казахский язык лексемой «қорқытуға» применена ошибочная лексическая трансформация. Его следует заменить на «буллингке», аналогично и в абзаце втором подпункта 1) пункта 2 «исключить» - «толықтырылсын» - «алып тасталсын», абзацах третьем и четвертом пункта 14 «неотчуждаемая» - «бөлінбейтін» - «иеліктен шығарылмайтын»;
следует доработать подпункты 3) и 4) пункта 1, подпункт 2) пункта 2, подпункт 1) пункта 10, подпункт 2) пункта 11;
необходимо привести в соответствие не единообразные слова по всему тексту, в частности, «государственная семейная политика» - «мемлекеттік отбасылық саясат», «мемлекеттік отбасы саясаты» и т.д.;
2) грамматические ошибки (135):
в некоторых пунктах пропущен предлог «в», который указывает на изменение или дополнение одного и того же закона. В связи с этим, в пунктах 10-15 слова «Заңы» следует заменить на «Заңына»;
в подпункте 1) пункта 10 слово «подпунктами» переведено как «тармақшамен». Так как дополняемых подпунктов несколько, данному переводу следует придать множественный вид. Аналогично и в абзаце втором пункта 14 «строками» - «жолмен»;
в пункте 11 для приведения в соответствие с названием действующего закона в названии этого правового акта слово «бала» следует изложить в оформленном родительном падеже1;
___________
1 «О правах ребенка в Республике Казахстан» Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z020000345_/. Дата обращения: 23.10.2023 г.
в абзаце четвертом пункта 14 допущена грамматическая ошибка в словосочетании «барлық түрлері». В казахском языке слово «барлық» имеет собирательное значение и указывает на совокупность, полноту охвата чего-либо. В связи с чем, слово «түрі» при сочетании со словом «барлық» не принимает форму множественного числа;
3) стилистические ошибки (56):
рекомендуется стилистически доработать пункты 2, 5 и другие. Так, в абзаце пятом пункта 12 к переводу слова «следующей редакции» как «мынадай редакциядағы» стилистически эквивалентен вариант «мынадай мазмұндағы»;
в подпункте 3) пункта 10 слова «заңнамада белгіленген құзыреттер шеңберінде» необходимо изложить перед словами «өзге де көмек», так как иная помощь определяется в рамках законодательно закрепленных полномочий. Аналогично и в подпункте 4) этого же пункта «ерте анықтау» - «және көмек көрсетуді»;
в абзаце четвертом пункта 12 сказуемое «мақсатында жүзеге асырылады» изложено в середине предложения. В связи с тем, что сказуемое всегда находится в конце предложения, его необходимо перенести в конец нормы;
4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (124):
в абзацах втором, третьем и четвертом пункта 12 допущены ошибки в виде пропуска дефисов между порядковыми числительными и связанными словами;
в подпункте 2) пункта 13 наименование контакт-центра следует изложить с заглавной буквы;
в подпунктах 2), 3) и 4) при дополнении нормы предпоследними подпунктами после них следует поставить точку с запятой;
наряду с этим, рекомендуется исправить ошибки пунктуационного, орфографического и технического характера, выявленные в пунктах 1, 2 и других пунктах;
5) несоблюдение правил юридической техники (29):
по всему тексту следует доработать части не соответствующие правилам юридической техники. К примеру, не соблюдено требование к оформлению проекта, согласно которому пункты, перечисленные действующие законодательные акты отделяются одним межстрочным интервалом;
в предложениях, где имеются несколько абзацев либо подпунктов, мысль заканчивается в последнем абзаце либо подпункте, так как сказуемое всегда находится в конце предложения. При дополнении подобных предложений новым подпунктом этот подпункт будет считаться последним. В связи с этим, предпоследний подпункт подлежит изменению, и сказуемое переносится в дополняемый подпункт. Данный подход не соблюден в подпункте 1) пункта 10, абзаце третьем подпункта 5) пункта 13;
в тексте правовых актов не допускаются выделение и подчеркивание отдельных слов и словосочетаний. Данное правило не соблюдено в подпункте 2) пункта 15.
5. Вывод
В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлены 649 ошибок. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.
И.о. директора РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» | Р. Жантасова |
Эксперты: | |
Руководитель Центра лингвистики, к.ю.н., доцент | Н. Примашев |
Главный научный сотрудник, д.ф.н., профессор | Т. Сыдыков |
Ведущий научный сотрудник, к.ю.н. | Б. Кыздарбекова |
Ведущий научный сотрудник | А. Мединаева |
Ведущий научный сотрудник | А. Махамбетова |
Письмо «Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»
Мажилис Парламента
Республики Казахстан
На № 7-11-1511 от 13 октября 2023 года
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» (далее - НПП «Атамекен»), рассмотрев разработанные по инициативе депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения прав женщин и обеспечения безопасности детей» (далее - сравнительная таблица) и проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» по вопросам прав женщин и обеспечения безопасности детей», сообщает следующее.
По позиции 43 сравнительной таблицы
Одной из поправок предусматривается дополнить статью 97 Трудового кодекса РК новым пунктом 3-1 следующего содержания: «3-1. Работодатель обязан работнику на период нахождения в организациях, оказывающих услуги потерпевшим от бытового насилия, предоставить отпуск без сохранения заработной платы, но не более тридцати календарных дней.
Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется на основании письменного уведомления работника с указанием его продолжительности и предоставлением копии договора об оказании специальных социальных услуг.».
При этом в качестве обоснования к поправке указано, что она направлена на социальную защиту прав лиц, признанных находящимся в трудной жизненной ситуации пострадавшим от бытового насилия, и им предоставляются специальные социальные услуги (в том числе и нахождение в кризисных центрах).
Вместе с тем, предлагаемая поправка не учитывает интересы предпринимателей и работодателей, а также будет влиять на обеспечение производственной деятельности (бизнес процессов) и повлечет, соответственно, значительные финансовые затраты.
В этой связи, включение вышеуказанной нормы не поддерживаем.
По позициям 39, 64 Сравнительной таблицы
Законопроектом предлагается внесение дополнений в статью 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, в частности пункт 8.1, позволяющий осуществлять государственный контроль в отношении интернатных учреждений стационарного типа без предварительного уведомления субъекта контроля и надзора.
Аналогичное ужесточение регулирования содержится в рамках позиции 64 сравнительной таблицы, расширяющий перечень субъектов контроля (организации культуры и спорта).
По позициям 73 и 74 Сравнительной таблицы
Согласно пункту 6 статьи 17 Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» предусматривается исчерпывающий перечень разрешений и уведомлений.
Вместе с тем, данными позициями предусмотрены новые виды разрешительных документов, а именно «предоставление летне-оздоровительных услуг несовершеннолетним» и «лицензия на предоставление специальных социальных услуг».
Полагаем, что данные поправки могут привести к ужесточению регулирования в отношении субъектов предпринимательства, занятых предоставлением летне-оздоровительных услуг несовершеннолетним и предоставлением специальных социальных услуг.
В этой связи, считаем целесообразным провести процедуру анализа регуляторного воздействия по позициям 39, 64, 73 и 74 сравнительной таблицы в рамках заключения Правительства Республики Казахстан на основании части третьей пункта 3 статьи 82 Предпринимательского кодекса.
Касательно проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» по вопросам прав женщин и обеспечения безопасности детей», сообщаем следующее.
Инициатором предлагается ввести в КоАП административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований законодательства Республики Казахстан в виде несоблюдения технических требований к оконным и балконным конструкциям с защитой детской безопасности (новая часть 3-1 статьи 461 КоАП).
Вместе с тем, НПП РК «Атамекен» не согласна с введением такой ответственности, поскольку ни в Техническом регламенте «Требования к безопасности конструкций из других материалов», ни в Законе РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» отсутствуют основания (материальная норма).
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 82 ПК РК, введение административной и (или) уголовной ответственности или пересмотр существующей административной и (или) уголовной ответственности субъектов предпринимательства в сторону ужесточения, помимо анализа регуляторного воздействия, должны предусматривать:
1) недопустимость карательного характера мер юридической ответственности;
2) разумное соотношение размеров юридической ответственности в случае введения за одно и то же правонарушение нескольких видов юридической ответственности;
3) конкретизацию требований, нарушение которых влечет юридическую ответственность в рамках анализа регуляторного воздействия.
Таким образом, уполномоченному органу при разработке законопроекта, необходимо учесть нормы, предусмотренные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.
Кроме того, статью 461 предлагается дополнить новой частью 3-1, предусматривающей ответственность за неоднократное, то есть три и более раз нарушение защитного предписания, вынесенного органом внутренних дел, с установлением штрафов в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
Из санкции вышеуказанной новой части предполагается, что ответственность будет нести физическое лицо.
В данном случае следует отметить что, в соответствии с частью 2 статьи 44 КоАП размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может превышать двести месячных расчетных показателей, в связи с чем, размер данной санкции необходимо пересмотреть.
Член Правления - Заместитель председателя Правления | М. Саулебай |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТА
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения
прав женщин и обеспечения безопасности детей»
I. Общие положения
Вид и наименование проекта нормативного правового акта
Законы Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения прав женщин и обеспечения безопасности детей»
Отрасль законодательства
030.000.000. Гражданское законодательство
070.000.000. Брачно-семейное законодательство
Назначение и структура проекта нормативного правового акта
Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.
Разработчик проекта
Мажилис Парламента Республики Казахстан
Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы
проект Закона, ПЗ, сопр. письмо, СТ
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы
Законы Республики Казахстан
Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы
Дата поступления проекта нормативного правового акта
16-10-2023
Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы
06.11.2023
Сведения об экспертах, проводивших экспертизу
ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
АБДРАХМАНОВА ГАЙНЕШ ТУРЕМУРАТОВНА
АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта
2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения прав женщин и обеспечения безопасности детей» инициирован Главой государства в Послании народу Казахстана «Экономический курс Справедливого Казахстана» 1 сентября 2023 года, с целью ужесточить наказание за любые формы насилия в отношении несовершеннолетних.
На основании изложенного процесс разработки проекта в части соответствия компетенции не противоречит установленному законодательством порядку.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Проект размещен для публичного обсуждения на интернет-портале открытых НПА, органом-разработчиком соблюдены требования прозрачности при разработке и принятии проекта.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Сравнительный анализ текста проекта показал, что, в целом, заявленная и реальная цели проекта соответствуют друг другу.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Проект не ущемляет другие интересы, соблюдая публичный интерес.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
2.5 Обоснование решений проекта НПА.
2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/ пояснительной записке.
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Аргументация необходимости разработки и принятия проекта, представленная органом-разработчиком, достаточна.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.
ЭКСПЕРТ 1 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия
ЭКСПЕРТ 1 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
III. Общий анализ факторов риска проекта
3.1 Язык проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. Указанные принципы не соблюдены в полной мере.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона, текст НПА излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. Текст НПА не должен содержать положения декларативного характера, не несущие смысловой и правовой нагрузки.
Эксперт подчеркивает, что в законопроекте обнаружено большое количество нарушений норм литературного языка, текст требует тщательной корректуры.
Эксперт также усматривает в проекте нарушения юридической техники в виде правовых пробелов, ведущие к коррупционным правонарушениям, о чем более подробно изложено в Разделе 4 Заключения.
3.2 Законодательная согласованность проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Проект в целом не противоречит действующей системе законодательства.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
Эксперт полагает, что в проекте присутствует коррупциогенная несогласованность проекта с вышестоящими нормативными правовыми актами, о чем более подробно изложено в Разделе 4 Заключения.
3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/ государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Проект не устанавливает наделения новыми компетенциями, полномочиями, функциями должностных лиц/государственных органов.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
Эксперт обоснованно полагает, что в проекте есть факторы коррупционного риска, связанные с регламентацией полномочий, о чем более подробно изложено в Разделе 4 Заключения.
3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Анализ проекта не выявил наличие норм, нарушающих права и свободы человека, гарантированные Конституцией РК и международными договорами, ратифицированными РК.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
Эксперт усматривает в проекте коррупциогенные нормы, способные привести к нарушению прав человека, о чем более подробно изложено в Разделе 4 Заключения.
IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ
ПРОЕКТА
ЭКСПЕРТ 1 ГАБДУГАЛИЕВА ГУЛЬМИРА СЕМБАЕВНА
Фактор 1
Текст проблемной нормы:
1. В Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года:
5) дополнить статьей 5-3 следующего содержания:
«Статья 5-3. Компетенция местных исполнительных и представительных органов
Местные исполнительные органы
12) выявляют и ведут учет, осуществляют сбор, проводят анализ причин, системный мониторинг статистических данных лиц (семей), находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающихся в специальных социальных услугах.
Замечания:
Проектом предусматривается дополнить компетенцию местных исполнительных органов, однако предлагаемая редакция подпункта 12) изложена некорректно. Во-первых, указано требование о выявлении, ведении учета и осуществлении сбора, но не указано к какой информации относится данное требование. Во-вторых, применять требование к системному мониторингу статистических данных лиц (семей), находящихся в неблагополучной социальной среде, считаю неуместным, так как статистические данные это и есть анализ, мониторинг и сравнение определенной информации. В данном случае, требование о проведении системного мониторинга статистических данных, следовало бы применять к организациям, их предоставляющим, либо установить требование о проведении мониторинга какой-либо конкретной информации о лицах, (семьях) находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающихся в специальных социальных услугах. Фактором коррупционных рисков является двоякая формулировка, содержащаяся в проекте нормативного правового акта, которая имеет неясный или двоякий смысл.
Рекомендации:
Доработать компетенцию местных исполнительных органов по выявлению, ведению учета, осуществлению сбора, системному мониторингу определённых данных.
Фактор 2
Текст проблемной нормы:
1. В Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года:
«Статья 5-4. Организации образования
9) организации работы мобильных группы по раннему выявлению и организации оказания помощи лицам (семьям), находящихся в неблагополучной социальной среде, нуждающихся в специальных социальных услугах, и иной помощи в рамках установленных законодательством компетенций, предусматривающие участие органов образования, здравоохранения, внутренних дел под координацией уполномоченного органа в сфере семьи и социальной защиты населения в целях усиления межведомственного взаимодействия;
Замечания:
Во-первых, данная норма не уточняет об одной мобильной группе или нескольких, идет речь, так как допущена ошибка. Во-вторых, неизвестно предельное количество данных мобильных групп. В-третьих, данная норма также дополняет Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», в части установления новой компетенции акимата области, города республиканского значения, столицы, и новой компетенции районного (города областного значения) акимата, по созданию и (или) организации мобильных групп по раннему выявлению и организации оказания помощи лицам (семьям), находящихся в неблагополучной социальной среде. Следует отметить, что к компетенции районного (города областного значения) акимата относят не только создание и (или) организацию мобильных групп по раннему выявлению, но и профилактику. Опять же, данная норма изложена некорректно, так как не установлено, о раннем выявлении и профилактике чего идет речь. Фактором коррупционных рисков является полномочие должностного лица и/или государственного органа, из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия.
Рекомендации:
Доработать данную норму с учетом замечаний, определить компетенцию по созданию мобильных групп.
Фактор 3
Текст проблемной нормы:
7. В Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года:
3) в пункте 1 статьи 157:
подпункт 4) после слов «труда и быта» дополнить словами «в том числе по предотвращению случаев приставания в сфере труда»;
Замечания:
Проектом предусматривается внести изменение в пункт 1 статьи 157 Трудового кодекса Республики Казахстан, с целью предотвращения случаев харассмента. Однако харассмент - это не только приставание, но и нарушение личных границ, субординации, унижение, нарушение неприкосновенности частной жизни, пошлые и оскорбляющие комплименты, а также неоднозначные намеки и сексуальные домогательства. Следует отметить, что в соответствии со статьей 449 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», приставанием является назойливое обращение в общественных местах, в целях покупки, продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, совершенное лицом, не являющимся субъектом предпринимательства, а также в целях гадания, попрошайничества, оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг. Таким образом, понятие «приставание» не в полной мере раскрывает смысл харассмента. Наличие в проекте понятий с неясным и неопределенным содержанием, допускает его произвольное и широкое толкование, что благоприятствует совершению коррупционных правонарушений.
Рекомендации:
В случае если, норма подлежит изменению в целях предотвращения случаев харассмента, рекомендую данную норму изложить в более четкой редакции.
Фактор 4
Текст проблемной нормы:
11. Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года «О правах ребенка в Республике Казахстан»:
1) пункт 1 статьи 7 дополнить подпунктом 3-1) следующего содержания:
«3-1) разработка программ помощи несовершеннолетним, подвергшимся насилию, жесткому обращению, буллингу;»;
2) статью 36 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
«6. Запрещается высадка ребенка из общественного транспорта, находящегося без сопровождения родителя или законного представителя.»;
Замечания:
Проектом предусматривается дополнить статью 36 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан», в которой перечислены нормы по защите ребенка от отрицательного воздействия социальной среды. Данная норма подлежит изменению, в связи с тем, что участились случаи, когда детей высаживают из общественного транспорта при отсутствии проездного билета или неоплаты за проезд, несмотря на погодные и др. условия (дождь, мороз, темное время суток и т.д.). Однако предлагаемая редакция этой нормы может повлечь отрицательную реакцию со стороны родителей или законных представителей, так как изложена неоднозначно, не конкретизировано, в каких именно случаях запрещается высадка ребенка. Положения текста нормативного правового акта должны содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл.
Рекомендации:
Установить конкретные случаи, при которых запрещается высадка ребенка из общественного транспорта, находящегося без сопровождения родителя или законного представителя.
ЭКСПЕРТ 2 АРЫСТАМБАЕВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
Фактор 1 Статья 1 п. 1, 10 пп. 2), 3), 5)
Текст проблемной нормы:
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года:
…
5) дополнить статьей 5-3 следующего содержания:
«Статья 5-3. Компетенция местных исполнительных и представительных органов
Местные исполнительные органы
…
11) проводят оценку эффективности деятельности субъектов по раннему выявлению и оказанию помощи лицам (семьям), находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающихся в специальных социальных услугах;
10. Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»:
…
2) пункт 1 статьи 27 дополнить подпунктами 39), 40), 41), 42), 43), 44), 45), 46), 47), 48) и 49) следующего содержания:
…
48) проводят оценку эффективности деятельности субъектов по раннему выявлению и оказанию помощи лицам (семьям), находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающихся в специальных социальных услугах;
…
3) пункт 1 статьи 31 дополнить подпунктами 34), 35), 36), 37), 38), 39), 40), 41) и 42) следующего содержания:
…
41) проводят оценку эффективности деятельности субъектов по раннему выявлению и оказанию помощи лицам (семьям), находящихся с неблагополучной социальной среде и нуждающихся в специальных социальных услугах и иной помощи в рамках установленных законодательством компетенций;
Замечания:
Фактором коррупционных рисков в данных нормах является полномочие должностного лица и/или государственного органа, из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия. Широта дискреционных полномочий характеризуется отсутствием или неопределенностью сроков, условий или оснований принятия решения, наличием дублирующих полномочий государственных органов. Дискреционные полномочия обладают следующими отличительными свойствами:
1) позволяют должностному лицу и/или государственному органу по своему усмотрению оценить юридический факт;
2) предоставляют возможность должностному лицу и/или государственному органу по своему усмотрению определять способ исполнения нормативного правового акта.
Здесь следует подчеркнуть, что указанная в данных нормах оценка производится на основании индикаторов эффективности раннего выявления и организации оказания помощи лицам (семьям), находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающимся в специальных социальных услугах, которые разрабатывает также местный исполнительный орган. Следовательно, создается ситуация, когда, к примеру, должностное лицо отдела занятости и социальных программ МИО некоего района непосредственно будет устанавливать критерии оценки и по ним самостоятельно оценивать работу должностных лиц органов здравоохранения, образования, внутренних дел и иными организациями этого же района.
Таким образом, создаются условия для предвзятости, кумовства, субъективизма и, как следствие, взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями, коррупционного бездействия по службе.
Рекомендации:
Дополнить компетенцию уполномоченного органа утверждением методики оценки эффективности раннего выявления и организации оказания помощи лицам (семьям), находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающимся в специальных социальных услугах.
Фактор 2 Статья 1 п. 1, 10 пп. 2), 3), 5)
Текст проблемной нормы:
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года:
…
5) дополнить статьей 5-3 следующего содержания:
«Статья 5-3. Компетенция местных исполнительных и представительных органов
Местные исполнительные органы
…
12) выявляют и ведут учет, осуществляют сбор, проводят анализ причин, системный мониторинг статистических данных лиц (семей), находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающихся в специальных социальных услугах.
10. Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»:
…
2) пункт 1 статьи 27 дополнить подпунктами 39), 40), 41), 42), 43), 44), 45), 46), 47), 48) и 49) следующего содержания:
…
49) выявляют и ведут учет, осуществляют сбор, проводят анализ причин, системный мониторинг статистических данных лиц (семей), находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающихся в специальных социальных услугах;»;
…
3) пункт 1 статьи 31 дополнить подпунктами 34), 35), 36), 37), 38), 39), 40), 41) и 42) следующего содержания:
…
42) выявляют и ведут учет, осуществляют сбор, проводят анализ причин, системный мониторинг статистических данных лиц (семей), находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающихся в специальных социальных услугах.»;
Замечания:
Фактором коррупционных рисков в данных нормах является отсутствие правового регулирования того или иного вопроса в проекте нормативного правового акта. Пробел в регулировании обладает следующими характерными свойствами:
1) нечеткость в регламентации прав и обязанностей должностных лиц и/или государственных органов, что создает возможность для самостоятельного определения должностным лицом и/или государственным органом объема своих прав и обязанностей;
2) предоставляют должностному лицу и/или государственному органу возможность принимать решения по собственному усмотрению.
В данных нормах правовой пробел выражается в том, что из содержания норм неясно, сбор чего осуществляется? Если это сбор данных о лицах (семьях), находящихся в неблагополучной социальной среде и нуждающихся в специальных социальных услугах, то с какой целью осуществляется этот сбор? Куда далее передаются эти данные?
Также неясно, анализ причин чего именно проводят МИО. Причин нахождения в неблагополучной социальной среде? Причин нужды в специальных социальных услугах? Какого рода анализ - статистический, математический, дескриптивный, каузальный, прогностический и т.д.? И с какой целью проводится этот анализ? Как используются результаты данного анализа?
В чем заключается принцип системности мониторинга статистических данных? Если подразумевается повторяемость, то почему не указана периодичность проведения мониторинговых действий?
В целом данный подпункт создает условия для коррупционного бездействия по службе со стороны должностных лиц МИО, ответственных за данные мероприятия и требует доработки. В противном случае вследствие коррупционного бездействия будут нарушены права лиц, имеющих право на специальные социальные услуги, но не получающие их по причине неурегулированности периодичности и неуточненности сущности обязанностей должностных лиц МИО. Более того, данные должностные лица могут, к примеру, намеренно затягивать обновление статистических данных в целях вымогательства у нуждающихся взяток за внесение их в списки получателей специальных социальных услуг.
Рекомендации:
Привести содержание данных норм в соответствие требованиям пункта 3 статьи 24 Закона.
Фактор 3 Статья 1 п. 1, 10 пп. 1), 5)
Текст проблемной нормы:
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года:
…
5) дополнить статьей 5-3 следующего содержания:
«Статья 5-3. Компетенция местных исполнительных и представительных органов
…
Местные представительные органы
1) утверждают планы, программы развития территорий, включающие мероприятия и ключевые целевые индикаторы по укреплению института семьи, в сфере социально-экономической поддержки лиц, семей, выявление и оказание помощи семьям в находящихся в неблагополучной социальной среде, нуждающихся в специальных социальных услугах;
…
10. Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»:
1) пункт 1 статьи 6 дополнить подпунктами 16), 17 и 18) следующего содержания:
«16) утверждают планы, программы развития территорий, включающие мероприятия и ключевые целевые индикаторы по укреплению института семьи, в сфере социально-экономической поддержки лиц, семей, выявление и оказание помощи семьям в находящихся в неблагополучной социальной среде, нуждающихся в специальных социальных услугах;
Замечания:
Фактором коррупционных рисков в данных нормах является полномочие должностного лица и/или государственного органа, из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия. Широта дискреционных полномочий характеризуется отсутствием или неопределенностью сроков, условий или оснований принятия решения, наличием дублирующих полномочий государственных органов. Дискреционные полномочия обладают следующими отличительными свойствами:
1) позволяют должностному лицу и/или государственному органу по своему усмотрению оценить юридический факт;
2) предоставляют возможность должностному лицу и/или государственному органу по своему усмотрению определять способ исполнения нормативного правового акта.
В данных нормах широта дискреции заключается в предоставлении МПО полномочия по самостоятельному определению ключевых целевых индикаторов по укреплению института семьи, в сфере социально-экономической поддержки лиц, семей, выявления и оказания помощи семьям, находящимся в неблагополучной социальной среде, нуждающимся в специальных социальных услугах. В случае, если эти нормы не будут изменены, они создадут условия для коррупции при самостоятельной разработке МПО ключевых целевых индикаторов, в частности, данные индикаторы могут быть направлены на защиту отдельных категорий лиц - к примеру, матерей-одиночек - в ущерб остальным категориям лиц. Также эти индикаторы могут разрабатываться, исходя из остаточного бюджетного принципа, то есть на сколько хватит «свободных» бюджетных средств, что неизбежно приведет к ущемлению прав нуждающихся лиц, к выборочности/избирательности предоставления помощи и, как следствие, к протекционизму, взяточничеству, злоупотреблению должностными полномочиями.
Рекомендации:
Переработать данную норму с привязкой ключевых целевых индикаторов к государственным программам и иным стратегическим документам.
Фактор 4 Статья 1 п. 1 пп. 6)
Текст проблемной нормы:
Статья 1. Внести изменения и дополнения в следующие законодательные акты Республики Казахстан:
1. В Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года:
…
6) дополнить статьей 5-4 следующего содержания:
«Статья 5-4. Организации образования
…
3) осуществляют работу по выявлению и предотвращению противоправных деяний в отношении несовершеннолетних;
Замечания:
Как правило, выявление противоправных деяний является прерогативой органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность. Однако разработчик предлагает вменить ее в обязанность организаций образования. В результате возникают 1) возложение несвойственных компетенций и 2) превышение должностных полномочий со стороны сотрудников организаций образования.