77.3.5). Законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон.
Содержание данного конституционного положения, соответствует пункту 1 статьи 15 МПГПП, устанавливающему, что если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.
Согласно ПКС РК от 10 марта 1999 года № 2/2 «Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан» подпункт 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан гласит, что законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Эту норму Конституции следует понимать так, что обратной силы не имеют те законы, которые относятся к сфере регулирования юридической ответственности граждан за правонарушения и устанавливают новые виды ответственности или усиливают ее путем введения новых санкций, то есть ухудшают положение граждан, совершивших правонарушение. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, то новый закон имеет обратную силу.
Обратная сила закона детально определена в законодательстве об уголовно-правовой и административно-правовой ответственности.
В соответствии со статьей 6 УК РК, устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего уголовное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до введения такого закона в действие, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах санкции вновь изданного уголовного закона. Закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет1.
___________________
1 См. НПВС РК от 22 декабря 2016 года № 15 «О судебной практике по применению статьи 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Аналогичный подход в определении обратной силы закона предусмотрен статьей 5 КоАП РК. Закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Закон, устанавливающий или усиливающий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно статье 43 Закона РК о правовых актах действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Исключением являются случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о его введении в действие, а также когда нормативный правовой акт исключает обязанности, возложенные на граждан, или улучшает их положение.
Данный Закон, кроме того, определяет, что нормативные правовые акты, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют (п. 3 ст. 43).
Полагаем, что указанная норма нуждается в уточнении (детализации), поскольку она изложена в качестве общеправового правила, то есть безотносительно сфер и условий применения.
На наш взгляд, ее необходимо рассматривать в контексте содержания п.п. 5) п. 3 ст. 77 Конституции РК, где о возложении новых обязанностей на граждан и ухудшении их положения говорится применительно к законам, регулирующим вопросы юридической ответственности граждан за правонарушения.
Данный вывод следует из вышеназванного акта толкования Конституционного Совета, в котором установлено, что конституционная норма об обратной силе законов распространяется на судей, государственные органы и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Кроме того, отмечено, что Парламент обладает правом устанавливать новые юридические нормы исходя из сложившихся обстоятельств и принципа целесообразности, в том числе - устранять недостатки правового регулирования постоянно изменяющихся и динамичных общественных отношений. При этом принятые парламентом законы могут действовать с обратной силой, если решение об этом закреплено в самом законе или в постановлении о введении его в действие.
77.3.6). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Гарантиями реализации этого конституционного положения является то, что обязанность доказывания предъявленного обвинения возлагается на обвинителя.
В судебном процессе сторона обвинения должна быть представлена при рассмотрении каждого уголовного дела в лице государственного либо частного обвинителя.
Согласно статье 121 УПК РК доказывание состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности и вины подозреваемого, обвиняемого лежит на обвинителе.
Рассматривающий уголовное дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, призван создавать сторонам обвинения и защиты оптимальные условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела. Вместе с тем суд не связан мнением указанных сторон и вправе по собственной инициативе принимать необходимые меры для установления истины по делу.
77.3.7). Никто не обязан давать показания против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди.
Данная норма соответствует МПГПП, определяющему, что каждый при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным (п. 3 ст. 14).
Никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, к которым относятся родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (ч. 1 ст. 28, п.п. 11) ст. 7 УПК РК).
Конституционная норма «священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди», направлена на защиту правовых интересов лиц, которые в силу религиозной принадлежности доверились священнослужителям, признавшись на исповеди в совершении преступления (правонарушения) либо в причастности к нему.
Возможность отказа священнослужителя от дачи свидетельских показаний против лица, доверившегося на исповеди, является свидетельством признания законодателем незыблемости норм общественной морали и общечеловеческих ценностей, выраженных в религиозных канонах.
Указанные в комментируемой конституционной норме лица вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.
77.3.8). Любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Данное положение, являясь процессуальной составляющей принципа презумпции невиновности, разъясняется уголовно-процессуальным законодательством.
Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу. В пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств (части 3 и 4 ст. 19 УПК РК).
Иначе говоря, суд не вправе вынести обвинительный приговор, основанный на предположениях, если не проверены и не оценены все доводы в защиту подсудимого, не устранены все сомнения в его виновности, но если принятыми мерами сомнения не могут быть устранены, то они толкуются в пользу подсудимого.
Норма уголовно-процессуального законодательства о толковании любого сомнения в пользу обвиняемого относится только к тем сомнениям, которые не могли быть устранены органом, ведущим уголовный процесс, после принятия всех предусмотренных для этого законом мер1.
Сомнения признаются неустранимыми в тех случаях, когда все способы собирания дополнительных доказательств полностью исчерпаны, а собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности либо невиновности лица.
________________
1 См. ПКС РК от 26 июня 2003 года № 9 «О представлении Верховного Суда Республики Казахстан о признании неконституционными статьи 13, пункта «в» части 3 статьи 175, пункта «в» части 3 статьи 178, пункта «г» части 3 статьи 179 Уголовного Кодекса РК и части 3 статьи 19 УПК РК».
77.3.9). Не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания.
Если при собирании доказательств были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленный процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим органом (или лицом), либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, то они не имеют юридической силы.
Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в определенном порядке суд устанавливает наличие или отсутствие деяния, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (см. подробнее ч. 1 ст. 63 ГПК РК, ч. 1 ст. 111 УПК РК, ч. 1 ст. 765 КоАП РК). Перечень условий, при которых фактические данные признаются в качестве недопустимых доказательств, также определяются процессуальными законами (ст. 66 ГПК РК, ст. 112 УПК РК, ч. 3 ст. 765 КоАП РК).
В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РК признание подозреваемым своей вины в совершении уголовного правонарушения может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Таким образом, конституционная норма о том, что никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания, означает, что признание лицом своей вины не может быть положено в основу обвинительного приговора суда, если оно не содержит сведений об уголовном правонарушении и конкретных обстоятельствах его совершения, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств.
77.3.10). Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Аналогия закона - это один из способов преодоления выявленных в процессе правоприменения пробелов в праве, осуществляемый посредством использования нормы права, регулирующей аналогичные по содержанию общественные отношения.
Как и аналогия права, аналогия закона возможна в гражданско-правовой сфере общественных отношений.
В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (ч. 4 ст. 6 ГПК РК).
В уголовно-правовой сфере общественных отношений аналогия закона не применима. Уголовным правонарушением (преступлением или уголовным проступком) считается лишь то деяние, которое предусмотрено в качестве такового в УК РК, поэтому пробелы в уголовном праве не преодолеваются, а восполняются посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовный закон (кодекс), а правоприменение осуществляется в точном соответствии с его нормами.
77.4. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики.
Определенные п. 3 ст. 77 Конституции РК принципы правосудия являются общими и едиными для всех судов и судей Республики несмотря на то, что их практическая реализация обусловлена конкретной формой судопроизводства.
Закрепленные в Конституции основополагающие принципы правосудия отражают наиболее общие закономерности организации и деятельности судебных органов. Они предопределены базовыми принципами функционирования и развития казахстанского государства, а также общеправовыми принципами, характеризующими конституционный статус человека и гражданина в нашей стране.
Придание принципам правосудия конституционного статуса осуществлено исходя из значимости судебной ветви власти в системе государственной власти, с учетом правозащитной направленности ее функций, а также содержательных и процессуальных характеристик судопроизводства.
Основанные на общепризнанных нормах международного права, конституционные принципы правосудия действуют в неразрывной связи друг с другом, образуя единый комплекс базовых правовых положений, обязательных для судебного правоприменения.
Общие и единые для всех судов и судей принципы правосудия, установленные Конституцией, Конституционным законом РК о судебной системе и статусе судей, а также иными законами, являются важной правовой гарантией обеспечения единства отечественной судебной системы.
СТАТЬЯ 78
Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.
Принимая участие в процессе осуществления конституционного контроля над актами органов законодательной и исполнительной власти посредством инициирования конституционного производства, суды реализуют на основе установленной системы «сдержек и противовесов» функцию взаимодействия с другими ветвями государственной власти.
Основанием судебного обращения в Конституционный Совет является усмотрение суда1, то есть установление судом факта, что применяемый им закон либо иной нормативный правовой акт ущемляет2 или, иначе говоря, ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина.
__________________
1 «Усмотреть» означает «установить», «обнаружить». См. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд. М, 2003. - С. 839.
2 «Ущемить» в значении «ограничить» см. там же. - С. 846.
Практически это предположение суда, поскольку окончательное решение о конституционности либо неконституционности закона или иного нормативного правового акта принимает Конституционный Совет.
Процессуальный порядок реализации указанного правомочия суда заключается в обязательном приостановлении производства по делу и направлении представления в Конституционный Совет.
В соответствии с нормами процессуального законодательства суд обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании нормативного правового акта неконституционным. По получении судом итогового решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется (ч. 2 ст. 10 УПК РК, ч. 2 ст. 6 ГПК РК, ч. 3 ст. 8 КоАП РК).
Обязанность приостановления производства по делу возлагается на суды и в том случае, если Конституционным Советом по инициативе другого суда производится проверка конституционности нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу.
При этом в гражданском судопроизводстве суд обязан приостановить производство по делу, если станет известно, что Конституционным Советом по инициативе другого суда производится проверка конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению по данному делу (п.п. 5) 4.1 ст. 272 ГПК РК).
В уголовном судопроизводстве суд обязан приостановить полностью или в соответствующей части производство по уголовному делу по ходатайству сторон либо отложить постановление приговора, если Конституционным Советом по инициативе другого суда принято к производству представление о признании закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению по данному уголовному делу, неконституционным (ч. 2 ст. 45, ч. 6 ст. 390 УПК РК).
В соответствии с п. 2 ст. 39 Конституционного закона РК о Конституционном Совете законы и иные нормативные правовые акты, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу, не подлежат применению и отменяются. Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином нормативном правовом акте, исполнению не подлежат.
Норма о том, что решения судов, основанные на неконституционном законе или ином нормативном правовом акте, исполнению не подлежат, содержится и в отраслевом законодательстве.
В уголовно-правовой сфере правоприменения действует правило, в соответствии с которым в случае признания неконституционным закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению по данному уголовному делу, от которого зависит квалификация деяния как уголовного правонарушения, уголовное дело подлежит прекращению (п.п. 6) ч. 1 ст. 35 УПК РК, а на стадии исполнения приговора суд должен решить вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания, изменении квалификации совершенного осужденным деяния, сокращении срока наказания, рецидива преступлений вследствие признания неконституционным закона или иного нормативного правового акта, примененного судом при вынесении приговора (п.п. 15) ст. 476 УПК РК.
Признание неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен судом при вынесении судебного акта, является основанием для возобновления производства по делу и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (УПК РК и КоАП РК) или новым (ГПК РК) обстоятельствам.
Характеризуя правовые основы и условия деятельности судов в этой сфере, необходимо подчеркнуть, что речь идет о последующем конституционном контроле законов и иных нормативных правовых актов, который может осуществляться по инициативе Президента Республики (после 10 марта 2017 г.) и судебных органов.
Конституция РК гласит, что права и свободы человека и гражданина принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов (п. 2 ст. 12).
Данный конституционный принцип положен в основу предмета судебного обращения, тем не менее, в казахстанской конституционно-правовой науке ставился вопрос о расширении сферы конституционного контроля по инициативе судов.
Так, в конституционном производстве предлагалось защищать ущемленные законодательством конституционные права и свободы юридических лиц (организаций) либо интересы государства в целом. О необходимости защиты интересов государства писал, в частности, известный казахстанский ученый ЕС. Сапаргалиев, по мнению которого государственные интересы можно было бы защищать посредством признания неконституционными «организационные и практические меры, направленные на ущемление интересов государства»1.
Говоря о предмете конституционного контроля по обращению судов, следует учесть, что официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, как и официальное опубликование международных договоров аналогичного содержания, является обязательным условием их применения2.
____________________
1 См. подробнее: Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Алматы: Жеті Жарғы, 2005. - С. 419-420.
2 См. п. 1 ст. 37 Закона РК о правовых актах, п. 5 НПВС РК от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями).
Другой особенностью инициированного судами конституционного контроля является то, что суды обязаны обращаться в Конституционный Совет только при наличии в своем производстве конкретного юридического дела, в связи с которым возник вопрос о неконституционности подлежащего применению закона или иного нормативного правового акта. По этой причине не могут быть рассмотрены Конституционным Советом представления судов после рассмотрения дела и принятия по нему судебного акта, а также в случаях очевидного неконституционного содержания нормативного правового акта, но в отсутствие дела в судебном производстве.
Согласно поправкам, внесенным 15 июня 2017 года в Конституционный закон РК о Конституционном Совете из п. 3 ст. 22 исключено положение о правомочиях председателя суда по подписанию судебного обращения. Таким образом, обращения в Конституционный Совет теперь вправе подписывать судья, установивший в процессе судопроизводства неконституционность закона или иного нормативного правового акта.
Одним из практических аспектов усиления эффективности конституционного контроля являются вопросы разграничения функций специализированного конституционного контроля и функций судов по обеспечению законности.
Примечательно, что ранее в юридической науке высказывались предложения о расширении полномочий судов посредством наделения их функциями прямого конституционного контроля за законами (нормативными правовыми актами) в связи с тем, что существующий механизм юридически не позволяет гражданам непосредственно защищать свои права путем признания закона неконституционным.
Реализация указанных предложений, безусловно, вызвала бы сложные правовые ситуации между Конституционным Советом и судами в связи с дублированием полномочий. В конечном итоге это привело бы к сосуществованию двух параллельно действующих систем конституционного контроля либо к американской модели конституционного контроля, осуществляемой исключительно судами общей юрисдикции.
Взаимоотношения Конституционного Совета и судов должны строиться на основе оптимального законодательного разграничения полномочий в сфере обеспечения законности и конституционной законности.
Кроме того, в интересах конституционной законности суды должны использовать право обращения в Конституционный Совет в каждом случае предположения, что применяемый нормативный правовой акт неконституционен, поскольку в условиях обязательного обращения в орган конституционного контроля при малейших сомнениях в конституционности применяемых нормативных правовых актов можно гарантировать реальную защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина.
СТАТЬЯ 79
1. Суды состоят из постоянных судей, независимость которых защищается Конституцией и законом. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены исключительно по основаниям, установленным законом.
2. Судья не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента Республики Казахстан, основанного на заключении Высшего Судебного Совета Республики, либо в случае, установленном подпунктом 3) статьи 55 Конституции, - без согласия Сената, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений.
3. Требования, предъявляемые к судьям судов Республики, определяются конституционным законом.
Пункт 3 ст. 79 изложен в редакции Закона РК от 10 марта 2017 г.
4. Должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием иной оплачиваемой должности, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации.
79.1. Суды состоят из постоянных судей, независимость которых защищается Конституцией и законом.
Согласно ПКС РК от 23 июня 2004 года № 6 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 79 Конституции Республики Казахстан» пункт 1 статьи 79 Конституции в части «суды состоят из постоянных судей...» следует понимать так, что судьи являются профессиональными должностными лицами государства, наделенными полномочиями по осуществлению правосудия от его имени на неопределенный срок. Они несменяемы в течение всего времени пребывания в должности судьи до прекращения полномочий по основаниям и в порядке, предусматриваемым конституционным законом и иными законами.
Из лингвистического смысла слова «постоянный», означающего «не прекращающийся», «неизменный», «бессрочный»1, следует, что используемое в данной конституционной норме словосочетание «постоянные судьи» характеризует непрерывность судебной деятельности, которая гарантируется установленными процедурами формирования судейского корпуса, а также другими правовыми мерами обеспечения их стабильной работы.
_____________________
1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. - С. 570; Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М, 2003. - С. 514.
Судья, являясь носителем судебной власти, выполняет свои обязанности на постоянной основе. На судью не могут быть возложены внесудебные функции и обязанности, не предусмотренные законом. Судья не может быть включен в составы государственных структур по вопросам борьбы с преступностью, соблюдения законности и правопорядка.
Конституционный закон РК о судебной системе и статусе судей определяет принцип несменяемости (постоянства) судей следующим образом. Судьи избираются или назначаются на должность в соответствии с Конституцией РК, названным Конституционным законом, Законом РК о Высшем Судебном Совете и наделяются полномочиями на постоянной основе. Полномочия судей могут быть приостановлены или прекращены не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Конституционным законом и иными законами Республики Казахстан (ст. 24).
Полномочия судьи приостанавливаются, если: судья зарегистрирован кандидатом в Президенты РК, в депутаты Парламента или маслихатов; судья вступившим в законную силу решением суда признан безвестно отсутствующим; дано согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности; имеется решение Судебного жюри о необходимости прекращения полномочий судьи; подано заявление об освобождении от должности судьи по собственному желанию, а также при переходе на другую работу.
Исчерпывающий перечень оснований освобождения от должности и прекращения полномочий председателя суда, председателя судебной коллегии и судьи установлен ст. 34 указанного Конституционного закона, в их числе:
освобождение от должности судьи по собственному желанию;
состояние здоровья, препятствующее дальнейшему исполнению профессиональных обязанностей, в соответствии с медицинским заключением;
вступление в законную силу решения суда о признании судьи недееспособным или ограниченно дееспособным либо о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи, прекращение уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующим основаниям;
прекращение гражданства Республики Казахстан;
смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
назначение, избрание судьи на другую должность и его переход на другую работу.
Основаниями прекращения полномочий судьи по отрицательным мотивам признаются вступивший в законную силу обвинительный приговор, акт о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, решения соответствующих комиссий Судебного жюри о несоответствии судьи занимаемой должности в силу профессиональной непригодности, за совершение им дисциплинарного проступка или невыполнение требований, предъявляемых к судье.
Одним из оснований прекращения полномочий судьи является достижение пенсионного или предельного возраста пребывания в должности судьи.
При достижении судьей пенсионного возраста, установленного законом, дальнейшее пребывание в должности судьи до достижения им предельного возраста допускается Председателем Верховного Суда с согласия Высшего Судебного Совета. Предельный возраст судьи составляет шестьдесят пять лет, который в исключительных случаях, может быть продлен не более чем на пять лет в таком же порядке.
Особой формой прекращения полномочий является отставка судьи.
Согласно ст. 35 Конституционного закона РК о судебной системе и статусе судей отставкой является прекращение полномочий судьи в форме почетного ухода с должности судьи, имеющего безупречную репутацию, стаж судейской работы не менее двадцати лет, с сохранением за ним звания судьи, принадлежности к судейскому сообществу, гарантии личной неприкосновенности и иных материальных и социальных гарантий, предусмотренных Конституционным законом.
79.2. Судья не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента Республики, основанного на заключении Высшего Судебного Совета, либо в случае, установленном п.п. 3) ст. 55 Конституции, - без согласия Сената, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений.
Конституционный закон РК о судебной системе и статусе судей уточняет, что круг уголовно-процессуальных мер, применяемых к судьям с согласия указанных лиц, заключается в настоящее время в задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, приводе, а также то, что согласие требуется не только при совершении тяжкого, но и особо тяжкого преступления.
Кроме того, в п. 2 ст. 27 указанного Конституционного закона определяются основные правила досудебного расследования в отношении судьи. После регистрации повода к началу досудебного расследования в Едином реестре досудебных расследований досудебное расследование может быть продолжено только с согласия Генерального Прокурора РК. В случаях, когда судья задержан на месте преступления либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, досудебное расследование в отношении него может быть продолжено до получения согласия Генерального Прокурора РК, но с обязательным его уведомлением в течение суток. Специальные оперативно-розыскные мероприятия и негласные следственные действия в отношении судьи могут быть проведены с санкции прокурора в порядке, предусмотренном законодательными актами Республики Казахстан.
Согласно ПКС РК от 30 января 2003 года № 10 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан» в случае изменения квалификации деяния с тяжкого или особо тяжкого на преступление меньшей тяжести, совершенного лицом, чья неприкосновенность закреплена в Конституции, в отношении которого ранее согласие соответствующих государственных органов не испрашивалось, соблюдение правил о порядке лишения неприкосновенности в случаях применения ареста и привлечения к уголовной ответственности следует считать обязательным.
Порядок производства досудебного расследования в отношении судьи предусмотрен статьей 550 УПК РК, в соответствии с которой для получения согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности, задержание, содержание под стражей, домашний арест, привод Генеральный Прокурор вносит представление Президенту либо в Сенат Парламента. Представление вносится перед предъявлением судье постановления о квалификации деяния подозреваемого, внесением в суд ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, решением вопроса о необходимости задержания, принудительного привода судьи в орган досудебного расследования.
Вопрос о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста подозреваемого в совершении преступления судьи разрешается следственным судьей районного суда города Астаны на основании постановления лица, осуществляющего досудебное расследование, поддержанного Генеральным Прокурором. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста в отношении судьи может быть направлено в суд только при поддержании его Генеральным Прокурором РК.
Условия и порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении судьи определяются статьей 873 КоАП РК. Для получения согласия на привлечение судьи к административной ответственности, влекущей наложение административного взыскания в судебном порядке, привод Генеральный Прокурор вносит представление Президенту либо в Сенат Парламента. Оконченное производством дело об административном правонарушении передается в суд через Генерального Прокурора.
79.3. Требования, предъявляемые к судьям судов Республики, определяются конституционным законом.
Выступая на XVI съезде партии «Нұр Отан», Президент Республики H.A. Назарбаев определил дальнейшие пути совершенствования порядка формирования судейского корпуса, в том числе усиление квалификационных требований к кандидатам в судьи - не менее пяти лет стажа работы в судебной системе, жесткий тестовый отбор, длительная стажировка на освобожденной основе, обязательность последовательного прохождения всех ступеней судейской карьеры1.
____________________
1 См.: Назарбаев H.A. Выступление наXVI съезде партии «Нұр Отан» «Современное государство для всех: Пять институциональных реформ» (11 марта 2015 года).
Указанные меры нашли комплексное и одновременно системное отражение в Плане нации «100 конкретных шагов», а также предопределили необходимость внесения поправок в п. 3 ст. 79 Конституции, который в прежней редакции предусматривал минимальные требования, предъявляемые к судьям судов Республики, сопровождаемые оговоркой, что «законом могут быть установлены дополнительные требования».
В соответствии с Законом РК от 10 марта 2017 г. данная норма претерпела существенные изменения. Она заменена отсылочной нормой, согласно которой «требования, предъявляемые к судьям судов Республики, определяются конституционным законом», что позволило дать развернутую характеристику требований, предъявляемых к кандидатам в судьи в едином нормативном правовом акте - Конституционном законе РК о судебной системе и статусе судей.
Согласно ст. 29 данного Конституционного закона судьей районного суда может быть назначен гражданин Республики Казахстан, достигший возраста тридцати лет; имеющий высшее юридическое образование, высокие морально-нравственные качества, безупречную репутацию и, как правило, не менее пяти лет стажа работы в качестве секретаря судебного заседания, консультанта (помощника) суда, прокурора, адвоката либо не менее десяти лет стажа работы по юридической профессии; сдавший квалификационный экзамен; прошедший медицинское освидетельствование и подтвердивший отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению профессиональных обязанностей судьи; успешно прошедший оплачиваемую годичную стажировку в суде с отрывом от основного места работы и получивший положительное заключение пленарного заседания суда по итогам стажировки; прошедший полиграфологическое исследование.
Судьей областного суда может быть гражданин, отвечающий вышеуказанным требованиям, имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, из них стаж работы судьей не менее пяти лет, а также получивший заключение пленарного заседания соответствующего областного суда и поручительство в письменной форме двух судей вышестоящего суда и одного судьи в отставке.
