Таким образом, согласно статье 452 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде бездействия власти, который не позволяет заказчикам участвовать на организованных биржевых торгах и экономить денежные средства на закуп в большом количестве угля, ГСМ, битума, сжиженного газа через товарные биржи, а также может привести к нарушению экологического законодательства Республики Казахстан за счёт несостоявшихся тендеров на приобретение квот на выбросы парниковых газов через портал государственных закупок, так как приобретение квот на выбросы парниковых газов осуществляется в основном на товарной бирже.
Рекомендации:
Органу-разработчику рекомендуется в рассматриваемой норме добавить исключение на приобретение заказчиками определенных видов товаров в больших количествах на организованных биржевых торгах в целях экономии денежных средств.
Фактор 11 Статья 25 п. 1
Текст проблемной нормы:
Согласно Проекту:
«Настоящий Закон вводится в действие с 1 июля 2024 года».
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Бездействие власти
Замечания:
В Проекте присутствует коррупционный фактор «коллизии норм права», в связи с неправильным определением срока введения в действие рассматриваемого законопроекта с 1 июля 2024 года, так как будет тормозить процесс проведения государственных закупок из-за того, что утвержденные планы государственных закупок и договора, заключенные или объявленные до 1 июля 2024 года будут по старой версии Закона РК «О государственных закупках» могут не соответствовать новой версии этого же законопроекта.
Таким образом, согласно статье 452 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде бездействия власти, который может усложнять процесс проведения государственных закупок для их участников, так как в результате несоответствия планов государственных закупок и договоров заключенных или объявленных до 1 июля 2024 года, они могут быть отменены или признаны несостоявшимися.
Рекомендации:
Органу-разработчику рекомендуется ввести в действие рассматриваемый законопроект с начала года: 01.01.2024 или 01.01.2025.
ЭКСПЕРТ 3 АБДРАХМАНОВА ГАЙНЕШ ТУРЕМУРАТОВНА
Фактор 1 Статья Статья 1 пп. подпункт 11
Текст проблемной нормы:
Настоящий Закон применяется к отношениям, связанным с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения функционирования, а также выполнения государственных функций либо уставной деятельности заказчика, за исключением:
…
11) приобретения товаров, работ и услуг, связанных с управлением объекта кондоминиума и содержания общего имущества объекта кондоминиума.
Факторы риска:
• Ложные цели и приоритеты
Риски коррупции:
• Получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом
Замечания:
Рассматриваемая норма исключает приобретение товаров, работ и услуг, связанных с управлением объекта кондоминиума и содержания общего имущества объекта кондоминиума из сферы государственных закупок.
На первый взгляд подобное исключение кажется вполне логичным, так как общее имущество объекта кондоминиума не является государственной собственностью, а кондоминиум не является государственным или квазигосударственным юридическим лицом. В таком случае возникает вопрос, а зачем тогда вообще этот подпункт предусматривать?
Ответ кроется в статье 10-3 Закона РК «О жилищных отношениях», согласно подпунктам 8), 9) и 10) которого местные исполнительные органы городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения при наличии средств местного бюджета вправе осуществлять: организацию и финансирование мероприятий по текущему или капитальному ремонту фасадов, кровли многоквартирных жилых домов, направленных на придание единого архитектурного облика населенному пункту; организацию и финансирование ремонта и замены лифтов в многоквартирных жилых домах с условием обеспечения возвратности средств собственниками квартир, нежилых помещений; организацию и финансирование капитального ремонта многоквартирных жилых домов с условием обеспечения возвратности средств собственниками квартир, нежилых помещений.
В соответствии с Порядком проведения капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума, утвержденного приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 29 апреля 2020 года № 246, капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума проводится как за счет собственных средств объекта кондоминиума, так и за счет средств местного и республиканского бюджетов. При этом мероприятия по техническому обследованию дома, выборе подрядчика и прочие мероприятия организуются акиматом, без участия участников кондоминиума.
Поскольку бюджетные средства должны осваиваться только в соответствии с законодательством о государственных закупках, то предлагаемое проектом НПА исключение может позволить акиматам проводить текущий и капитальный ремонт фасадов, кровли, лифтов в многоквартирных домах без соблюдения требований этого законодательства.
Принятие проекта НПА в данной редакции создает условия для возможного сговора между должностными лицами акиматов и подрядчиками при проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах. При этом, поскольку ремонт общего имущества объектов кондоминиума проводится на условиях возвратности бюджетных средств, то для участников кондоминиума имеет большое значение объем бюджетных средств, затраченных на ремонт дома.
Полагаю, что проектом НПА допускается вероятность смещения приоритетов в сторону защиты групповых или частных интересов подрядчиков и должностных лиц акиматов с одновременным ущемлением прав и свобод собственников квартир - участников кондоминиума.
Таким образом, проект НПА в данной редакции с высокой вероятностью влечет коррупционные риски в виде возможного сговора между должностными лицами акимата и подрядчиками с целью получения незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, что запрещено статьей 677 КоАП РК.
Рекомендации:
Исключить подпункт 11) из статьи 1 проекта НПА или по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность данной нормы.
Фактор 2
Текст проблемной нормы:
Отсутствует норма
Факторы риска:
• Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур
Риски коррупции:
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Пунктом 3 статьи 7 проекта НПА в целях соблюдения принципов осуществления государственных закупок, сбора, анализа и оценки информации о планировании, проведении, исполнении и контроле государственных закупок вводится проведение общественного мониторинга гражданами, некоммерческими организациями, профессиональными ассоциациями и иными заинтересованными сторонами Республики Казахстан.
В связи с этим разработчик в пояснительной записке указывает: «Одним из важных условий повышения качества закупок является надлежащий контроль за исполнением договора со стороны заказчика. В этой связи предлагается внедрение общественного контроля, особенно по работам, связанным со строительством (размещение в общем доступе графиков выполнения работ, отчетов по исполнению договоров (в т.ч. фото/видео), а также привлечение общественных советов)».
Действительно, внедрение общественного мониторинга, наделенного серьезными полномочиями, может способствовать достижению поставленной цели по совершенствованию законодательства в сфере государственных закупок, а также обеспечению соблюдения принципов осуществления государственных закупок: добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков, открытости и прозрачности процесса государственных закупок.
Однако в проекте НПА отсутствует процедура проведения общественного мониторинга и применения итогов проведения общественного мониторинга, последствия за невыполнение рекомендаций общественного мониторинга и прочее. То есть, не установлено в какой форме, какими лицами проводится общественный мониторинг; кому (какому государственному органу) направляются результаты мониторинга; как этот государственный орган должен реагировать на эти результаты; какие последствия наступают для участников государственных закупок по итогам общественного мониторинга; не определена ответственность субъектов системы государственных закупок за невыполнение рекомендаций общественного мониторинга; каким образом доводятся до сведения общественности итоги общественного мониторинга и т.д. Без решения этих вопросов возможность проведения общественного мониторинга носит декларативный характер.
Таким образом, проект НПА в данной редакции не в полной мере соответствует достижению поставленной цели и провозглашенным принципам, а также задаче, поставленной перед общественным мониторингом.
Отсутствие в проекте НПА процедуры регулирования общественного мониторинга может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде явного воспрепятствования физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Дополнить проект НПА нормами, регламентирующими порядок проведения общественного мониторинга, значение и последствия результатов, полученных в ходе проведения общественного мониторинга, порядок взаимодействия с субъектами системы государственных закупок, ответственность за неисполнение рекомендаций общественного мониторинга и другие необходимые вопросы, либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность проекта НПА в данной части.
Фактор 3
Текст проблемной нормы:
Отсутствует норма
Факторы риска:
• Ложные цели и приоритеты
Риски коррупции:
• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений
Замечания:
Согласно пояснительной записке, в рамках исполнения поручения Главы государства по дебюрократизации предлагается в Законе предусмотреть основные базовые положения, принципы, права и обязанности субъектов государственных закупок.
В пункте 1 статьи 5 проекта НПА перечислены принципы осуществления государственных закупок. Согласно пункту 2 этой же статьи при возникновении спорных вопросов, неурегулированных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан следует руководствоваться принципами осуществления государственных закупок, предусмотренными в пункте 1 статьи 5.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проекта НПА нормативные правовые акты, принимаемые в соответствии с настоящим Законом должны соответствовать принципам осуществления государственных закупок, предусмотренным в пункте 1 статьи 5.
Кроме того, статья 2 проекта НПА устанавливает, что целью настоящего Закона является обеспечение соблюдения принципов настоящего Закона.
Таким образом, очевидно, что разработчик придает особо важное значение принципам осуществления государственных закупок.
Поэтому, исходя из этого, проектом НПА следует предусмотреть все необходимые принципы. Однако в проекте НПА отсутствует принцип ответственности участников государственных закупок, который содержится в подпункте 6) статьи 4 действующего Закона РК «О государственных закупках». Полагаю, что включение данного принципа в проект НПА позволит обеспечить неукоснительное требование несения ответственности субъектами системы государственных закупок за несоблюдение законодательства о государственных закупках, особенно исходя из того, что спорные вопросы, неурегулированные настоящим проектом НПА и иными нормативными правовыми актами РК, решаются на основе принципов осуществления государственных закупок. Это особенно актуально на фоне того, что проект НПА не содержит специальной нормы об ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе по своевременной оплате. При этом только в статье 19 проекта НПА разработчиком предлагается в отношении сторон договора предусмотреть ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Таким образом, продекларированные разработчиком цели и приоритеты не совпадают с содержащимися в данной редакции проекта НПА нормами, что может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде оказания неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Дополнить пункт 1 статьи 5 проекта НПА подпунктом 10) следующего содержания: «ответственности участников государственных закупок» либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность данной нормы.
Фактор 4 Статья Статья 8 п. Пункт 1 пп. Подпункты 3), 4), 5) и 6)
Текст проблемной нормы:
Ограничения, связанные с участием в государственных закупках
1. Потенциальный поставщик не вправе участвовать в проводимых государственных закупках, если:
…
3) руководитель потенциального поставщика, претендующего на участие в государственных закупках связан с управлением, учреждением, участием в уставном капитале юридических лиц, находящихся в реестре недобросовестных участников государственных закупок;
4) руководитель потенциального поставщика, претендующего на участие в государственных закупках, связан с управлением, учреждением, участием в уставном капитале юридических лиц, аффилированных с заказчиком;
5) руководитель потенциального поставщика, претендующего на участие в государственных закупках, является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, включенным в реестр недобросовестных участников государственных закупок;
6) потенциальный поставщик, являющийся физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, претендующий на участие в государственных закупках, является руководителем потенциального поставщика, который включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок;
Факторы риска:
• Правовой пробел
Риски коррупции:
• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений
Замечания:
Рассматриваемая норма предусматривает ограничения для потенциальных поставщиков, в случае, если руководитель потенциального поставщика подпадает под условия, предусмотренные подпунктами 3), 4), 5) и 6) пункта 1 статьи 8 проекта НПА.
Однако решения по управлению потенциальным поставщиком принимаются его участниками (акционерами), которые в данном случае остаются за рамками данной нормы.
Заслуживает внимания подпункт 10) этого же пункта, который устанавливает ограничения для потенциальных поставщиков, если потенциальный поставщик и (или) привлекаемый им субподрядчик (соисполнитель), и (или) их руководитель, учредители (акционеры) включены в перечень организаций и лиц, связанных с финансированием распространения оружия массового уничтожения, и (или) в перечень организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма, в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.
Включение в перечень оснований наряду с руководителем потенциального поставщика его учредителей (акционеров), как лиц, принимающих решения и конечных бенефициаров, позволит обеспечить более полную защиту интересов государства и заказчиков от недобросовестных потенциальных поставщиков.
Таким образом, допущенный в проекте НПА правовой пробел может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде оказания неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Дополнить подпункты 3), 4), 5) и 6) пункта 1 статьи 8 проекта НПА после слов «руководитель», «руководителем» словами «учредители (акционеры)», «учредителем (акционером)» либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность данной нормы.
Фактор 5 Статья Статья 9 п. Пункт 4
Текст проблемной нормы:
Заказчики при определении способа осуществления государственных закупок стремятся к выбору конкурентных способов государственных закупок.
Факторы риска:
• Двоякая формулировка
Риски коррупции:
• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений
Замечания:
Согласно рассматриваемой норме заказчик при определении способа осуществления государственных закупок стремится к выбору конкурентных способов государственных закупок.
Применяемое в данном случае слово «стремятся» позволяет понимать его также, как и желательность, но не строгое обязывание, выбора заказчиком конкурентного способа государственных закупок.
Такое двоякое понимание рассматриваемой нормы позволяет должностным лицам уполномоченного органа, контролирующего органа или заказчика толковать и, соответственно, применять эту норму по своему усмотрению.
То есть контролирующие органы по своему усмотрению могут требовать от некоторых заказчиков неукоснительного выбора конкурентного способа государственных закупок, а от других - в зависимости от ситуации. Конкретизация поведения заказчика позволит избежать двоякого толкования.
Таким образом, принятие проекта НПА в данной редакции может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде оказания неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Изложить рассматриваемую норму в следующей редакции: «При определении способа осуществления государственных закупок заказчики обязаны выбрать конкурентные способы. Выбор неконкурентного способа государственных закупок допускается в случаях, установленных настоящим Законом» либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность данной нормы.
Фактор 6
Текст проблемной нормы:
Отсутствует норма
Факторы риска:
• Правовой пробел
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Согласно пункту 3 статьи 9 проекта НПА заказчик определяет способ осуществления государственных закупок в соответствии с настоящим Законом.
Пункт 1 статьи 9 проекта НПА содержит перечень способов осуществления государственных закупок:
1) конкурса (открытого конкурса, конкурса с использованием двухэтапных процедур, конкурса с предварительным квалификационным отбором, конкурса с использованием рамочных соглашений, конкурса с использованием рейтингово-балльной системы, конкурса с использованием расчета стоимости жизненного цикла приобретаемых товаров, работ, услуг);
2) аукциона;
3) запроса ценовых предложений;
4) из одного источника;
5) через электронный магазин.
Проект НПА частично содержит основания выбора того или иного способа. Так, например, в статье 13 проекта НПА перечислены основания осуществления государственных закупок способом из одного источника, в которую, по-видимому, ошибочно помещены пункты 7, 8 и 9, посвященные закупкам способом запроса ценовых предложений.
Однако основания выбора остальных способов проектом НПА не регламентированы. При этом согласно пункту 5 этой же статьи Правилами осуществления государственных закупок (далее - Правила госзакупок) устанавливается только порядок осуществления государственных закупок вышеуказанными способами и их виды.
Таким образом, основания выбора способов госзакупок остаются неурегулированными, что позволяет заказчикам самостоятельно по своему усмотрению выбирать тот или иной способ, что может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде злоупотребления должностными полномочиями (статья 361 УК РК).
Рекомендации:
Дополнить проект НПА основаниями выбора способов осуществления государственных закупок, либо пункт 5 статьи 9 проекта НПА изложить в следующей редакции: «Порядок осуществления государственных закупок способами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, их основания и виды определяются правилами осуществления государственных закупок» либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность проекта НПА в данной части. Кроме того, пункты 7, 8 и 9 статьи 9 проекта НПА, касающиеся способа запроса ценовых предложений, следует перенести в другую статью.
Фактор 7
Текст проблемной нормы:
Отсутствует норма
Факторы риска:
• Правовой пробел
Риски коррупции:
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Пунктом 3 статьи 7 проекта НПА предусматривается внедрение общественного мониторинга в целях соблюдения принципов осуществления государственных закупок, сбора, анализа и оценки информации о планировании, проведении, исполнении и контроле государственных закупок. Это свидетельствует о том, что разработчик придает большое значение общественному мониторингу, итоги которого должны содействовать выполнению поставленной задачи, в том числе по анализу и оценке информации о планировании, проведении, исполнении и контроле государственных закупок.
Для этого необходимо придать итогам общественного мониторинга публичную силу.
Пункт 3 статьи 20 проекта НПА предусматривает основания осуществления контроля уполномоченным органом в случаях:
1) письменного обращения либо обращения, поступившего по общедоступным информационным системам и соответствующего требованиям законодательства Республики Казахстан об электронном документе и электронной цифровой подписи, потенциального поставщика, участника конкурса либо аукциона, поставщика либо их уполномоченного представителя с жалобой на действия (бездействие), решения заказчика, организатора, единого организатора, экспертной комиссии, эксперта, единого оператора. Рассмотрение такой жалобы осуществляется при соблюдении условий, предусмотренных статьей 21 настоящего Закона;
2) при поступлении постановлений правоохранительных органов;
3) по результатам анализа информации, полученной посредством системы управления рисками.
Однако итоги общественного мониторинга не включены в этот перечень, что противоречит самой идее внедрения общественного мониторинга. При этом дополнение рассматриваемой нормы повысит эффективность контроля уполномоченным органом соблюдения законодательства о государственных закупках и обеспечит большую прозрачность процедуры государственных закупок.
Проект НПА в данной редакции содержит правовой пробел, который может привести к ущемлению прав гражданского общества, наделенного правом проведения общественного мониторинга, но не имеющего возможности инициировать проведение контроля уполномоченным органом.
Принятие проекта НПА в данной редакции может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде явного воспрепятствования физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Дополнить пункт 3 статьи 20 проекта НПА подпунктом 4) следующего содержания: «4) по результатам анализа информации, полученной в ходе проведения общественного мониторинга» либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность проекта НПА в данной части.
Фактор 8 Статья Статья 21 п. Пункт 11
Текст проблемной нормы:
Порядок подачи жалобы определяется правилами осуществления государственных закупок.
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Статья 21 проекта НПА регламентирует процедуру обжалования действий (бездействия), решений заказчика, организатора, единого организатора, экспертной комиссий, эксперта, единого оператора и в пункте 9 устанавливает, что решения уполномоченного органа, принятые по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
В то же время рассматриваемой нормой предусматривается, что жалобы подаются в порядке, определенном Правилами госзакупок. Однако отсылка к Правилам госзакупок, на мой взгляд, является неверной. Особенно это актуально, исходя из доводов разработчика об излишней регламентированности процедуры государственных закупок.
Поскольку в настоящее время все споры в публично-правовом поле рассматриваются в соответствии с Административным процедурно-процессуальным кодексом РК, то в проекте НПА следует сделать ссылку именно на этот кодекс.
Таким образом, наблюдается внутренняя коллизия между нормами одной статьи, что затрудняет определение порядка подачи жалобы. Принятие проекта НПА в данной редакции усложняет реализацию прав заинтересованных лиц на подачу жалобы, что может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде явного воспрепятствования физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Исключить пункт 11 из статьи 21 проекта НПА либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность проекта НПА в данной части.
Фактор 9 Статья Статья 13 п. Пункт 4
Текст проблемной нормы:
В случае признания повторных государственных закупок способом конкурса (аукциона) несостоявшимися в связи с отсутствием представленных заявок на участие в конкурсе (аукционе) заказчик вправе осуществить государственные закупки способом из одного источника. При этом потенциальный поставщик, которому направляется приглашение на участие в государственных закупках способом из одного источника, определяется заказчиком.
Факторы риска:
• Широта дискреционных полномочий
Риски коррупции:
• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений
Замечания:
Согласно рассматриваемой норме в случае признания повторных государственных закупок способом конкурса (аукциона) несостоявшимися в связи с отсутствием представленных заявок на участие в конкурсе (аукционе) заказчик вправе по своему усмотрению выбрать потенциального поставщика для закупок способом из одного источника. При этом рассматриваемая норма не содержит критериев выбора такого потенциального поставщика.
Предоставление заказчику права самостоятельно определять потенциального поставщика, без законодательного установления критериев, предъявляемых к такому поставщику, может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде оказания неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Изложить пункт 4 статьи 13 проекта НПА в следующей редакции: «В случае признания повторных государственных закупок способом конкурса (аукциона) несостоявшимися в связи с отсутствием представленных заявок на участие в конкурсе (аукционе) заказчик вправе осуществить государственные закупки способом из одного источника. При этом потенциальный поставщик, которому направляется приглашение на участие в государственных закупках способом из одного источника, определяется заказчиком в соответствии с квалификационными требованиями, предусмотренными в конкурсной (аукционной) документации» либо дополнить рассматриваемую норму критериями выбора такого потенциального поставщика, либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность данной нормы.
Фактор 10 Статья Статья 13 п. Пункт 8 пп. Подпункт 2)
Текст проблемной нормы:
«Ценовое предложение потенциального поставщика подлежит автоматическому отклонению веб-порталом в случаях:
1) если оно превышает сумму, выделенную для приобретения данных товаров, работ, услуг;
2) предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5), 6) и 8) пункта 1 статьи 7 настоящего Закона;».
Факторы риска:
• Ошибочные отсылочные и бланкетные нормы
Риски коррупции:
• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений
Замечания:
Согласно рассматриваемой норме ценовое предложение потенциального поставщика подлежит автоматическому отклонению веб-порталом в случаях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5), 6) и 8) пункта 1 статьи 7 настоящего Закона.
Однако статья 7 проекта НПА регламентирует мониторинг государственных закупок и не содержит вышеперечисленных подпунктов. Возможно разработчик имел в виду статью 8 проекта НПА, но допустил техническую ошибку. Тем не менее, ошибочная отсылка на другую норму в проекте НПА является коррупционным фактором, которая позволяет применять эту норму контролирующими органами по своему усмотрению. То есть в некоторых случаях, делать вывод о неправильной отсылке и не привлекать виновных лиц к ответственности, так как статья 7 не содержит этого перечня случаев. А в других случаях признавать, что допущена ошибка и применять статью 8.
Таким образом, проект НПА в данной редакции может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде оказания неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Изложить подпункт 2) пункт 8 статьи 13 проекта НПА в редакции, исключающей коррупциогенность данной нормы, указав корректную ссылку на норму проекта НПА, либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность данной нормы.
Фактор 11
Текст проблемной нормы:
Отсутствует норма
Факторы риска:
• Недостаточность механизмов обжалования
Риски коррупции:
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
Согласно пункту 6 статьи 14 проекта НПА уполномоченный орган выносит решение об исключении потенциального поставщика из реестра недобросовестных участников государственных закупок с учетом решения согласительной комиссии.
Однако в проекте НПА отсутствует норма, устанавливающая право заинтересованной стороны (потенциального поставщика или заказчика) обжаловать решение уполномоченного органа или отсылающая на соответствующую норму законодательства РК.
Проект НПА в данной редакции недостаточно регламентирует процедуру обжалования решений уполномоченного органа.
Поэтому принятие проекта НПА в данной редакции может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде явного воспрепятствования физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Изложить часть четвертую пункта 6 статьи 14 проекта НПА в следующей редакции: «Уполномоченный орган выносит решение об исключении потенциального поставщика из реестра недобросовестных участников государственных закупок с учетом решения согласительной комиссии. Решение уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с Административным процедурно-процессуальным кодексом РК» либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность данной нормы.
Фактор 12 Статья Статья 19 п. Пункт 3
Текст проблемной нормы:
Внесение изменений в проект договора либо заключенный договор допускается по взаимному согласию сторон в случаях, предусмотренных правилами осуществления государственных закупок.
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов
Замечания:
В пункте 1 статьи 19 проекта НПА указано, что заключение и исполнение договора осуществляются в соответствии с настоящим Законом, гражданским законодательством Республики Казахстан, правилами осуществления закупок. При этом из буквального толкования пункта 3 этой же статьи следует, что внесение изменений в проект договора либо заключенный договор по взаимному согласию сторон допускается только в случаях, предусмотренных Правилами госзакупок.
Однако согласно статье 401 ГК РК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.
Таким образом, ГК РК допускает внесение изменений в договор в большем количестве случаев, чем проект НПА.
Принятие проекта НПА в данной редакции не только противоречит вышестоящему нормативному правовому акту, но и может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде явного воспрепятствования физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
Рекомендации:
Изложить пункт 3 статьи 19 проекта НПА в следующей редакции: «Внесение изменений в проект договора либо заключенный договор допускается по взаимному согласию сторон в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством РК, настоящим Законом, иными законодательными актами, договором, а также правилами осуществления государственных закупок» либо по усмотрению разработчика иным образом исключить коррупциогенность данной нормы.
Фактор 13 Статья Статья 20 п. Пункт 4 пп. Подпункт 2)
Текст проблемной нормы:
Уполномоченный орган при выявлении в результате проведения контрольных мероприятий, в том числе камерального контроля, нарушения объектом контроля законодательства Республики Казахстан о государственных закупках принимает следующие меры:
…
2) обращается в суд с иском о признании недействительными вступивших в силу договоров, заключенных с нарушением законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, за исключением договоров, по которым обязательства исполнены надлежащим образом.
Факторы риска:
• Коллизии норм права
Риски коррупции:
• Получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом
Замечания:
Рассматриваемая норма обязывает уполномоченный орган при выявлении нарушения объектом контроля законодательства Республики Казахстан о государственных закупках обращаться в суд с иском о признании недействительными вступивших в силу договоров, заключенных с нарушением законодательства РК о государственных закупках, за исключением договоров, по которым обязательства исполнены надлежащим образом.
На первый взгляд может показаться логичным, что не оспариваются договоры, исполненные надлежащим образом. Однако, на мой взгляд, надлежащее исполнение договора не может являться основанием освобождения от ответственности за допущенные нарушения законодательства. Ведь не исключена ситуация, когда потенциальный поставщик, чтобы получить бюджетные средства, вступит в сговор с заказчиком. При этом договор будет исполнен надлежащим образом. Но этот договор надлежащим образом может исполнить и другой поставщик, который не вступит в сговор с заказчиком и не нарушит законодательство.
Проект НПА в данной редакции противоречит принципам добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков и недопущению коррупционных проявлений и может способствовать сговору между заказчиком и потенциальным поставщиком, готовым надлежащим образом исполнить договор и «поделиться» за предоставленную такую возможность с заказчиком.
Таким образом, принятие проекта НПА в данной редакции может с высокой вероятностью повлечь коррупционные риски в виде оказания неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, что запрещено пунктом 1 статьи 50 Закона РК «О государственной службе».
