Досье на проект Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (май 2014 года) (принят)

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых
направлен проект нормативного правового акта

Разработка проекта Уголовно-исполнительного кодекса (новая редакция) (далее - проект кодекса) вызвана необходимостью дальнейшего совершенствования уголовно-исполнительного законодательства в целях существенного повышения уровня защищенности прав и законных интересов осужденных и качественного улучшения порядка исполнения уголовных наказаний.

Проект Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан разработан во исполнение поручения Главы государства от 6 января 2012 года (№ 51-14.20).

Новая редакция Уголовно-исполнительного кодекса знаменует завершение очередного этапа реализации направлений развития уголовной политики, определенных Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.

Существенные экономические и социальные преобразования, произошедшие за годы независимости в стране, требуют адекватного реагирования с учетом реалий времени и практики, в том числе и в области исполнения уголовных наказаний. При этом практика деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, показала, что в настоящее время имеется ряд серьезных проблемных вопросов, в том числе связанных с правовой регламентацией процесса исполнения (отбывания) уголовных наказаний, требующих концептуального переосмысления и своего скорейшего разрешения.

Необходимость пересмотра Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан обусловлена подготовкой проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан в новой редакции. Несмотря на то, что уголовно-исполнительное законодательство имеет самостоятельный предмет регулирования оно, как известно, является производным от уголовного законодательства, и поэтому своевременное ее обновление и приведение в соответствие с уголовным законодательством способствует их общему гармоничному совершенствованию и качественной взаимосвязи в практической плоскости. Соответствующее положение о комплексной и взаимосвязанной коррекции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и правоприменения закреплено и в Концепции правовой политики на период с 2010 до 2020 года.

При этом в процессе разработки новой редакции Уголовно-исполнительного кодекса было признано целесообразным сохранить базовые, оправданные временем и практикой институты уголовно-исполнительного права, осуществив лишь их необходимую модернизацию, вместе с тем переосмыслить отдельные основополагающие положения, а также пересмотреть порядок и условия исполнения отдельных видов уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия.

В частности, возникла необходимость пересмотра структуры кодекса, определения содержания основных принципов уголовно-исполнительного законодательства, регламентации и систематизации порядка исчисления сроков наказания.

В соответствии с требованиями Конституции следует детально прописать основные права и обязанности осужденных, конкретизировать механизм применения мер взыскания и поощрения к ним.

В целях сохранения баланса между интересами общества и государства по наказанию виновных и соблюдению их прав и законных интересов в период отбывания наказания существует потребность выработки механизмов осуществления общественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В свете требований Главы государства, в целях расширения возможности использования альтернативных лишению свободы наказаний, нуждаются в совершенствовании механизмы исполнения (отбывания) таких наказаний, как штраф, привлечение к общественным работам, а также наказаний, которые могут применяться только в качестве дополнительных.

Для мест лишения свободы все еще важным остается надлежащее обеспечение безопасности личности, соблюдение прав и законных интересов лиц, отбывающих данный вид наказания. В числе наиболее перспективных направлений в этой сфере является постепенный переход к камерному порядку содержания, при котором осужденный, имея в дневное время возможность передвижения и межличностного общения в пределах учреждения, в ночное время был бы изолирован в отдельном помещении.

При этом как признано специалистами и подтверждено практикой деятельности пенитенциарных учреждений многих стран, на сегодняшний день наиболее эффективным специализированным учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы, отвечающим международным стандартам обращения с заключенными, является тюрьма. Вместе с тем задача повышения эффективности уголовных наказаний не может быть решена только реорганизацией существующих ныне исправительных колоний в тюрьмы. Это возможно лишь при одновременной проработке и решении ряда вопросов, затрагивающих всю уголовно-исполнительную деятельность.

Основы правового регулирования порядка исполнения лишения свободы закреплены в Уголовно-исполнительном кодексе Республики Казахстан, а значительная часть вопросов отнесена к сфере подзаконного регулирования, что не отвечает современным требованиям.

В этой связи возникает необходимость детализации на законодательном уровне порядка исполнения лишения свободы без отсылки к подзаконному урегулированию таких правоотношений, предусмотрев отдельную главу, регламентирующую порядок содержания осужденных в камерах исправительных учреждений и следственных изоляторов:

- прием осужденных в исправительные учреждения и следственные изоляторы;

- правовое положение осужденных;

- материально-бытовое обеспечение осужденных;

- взаимоотношение осужденных с персоналом учреждения;

- распорядок дня в исправительных учреждениях и следственных изоляторах;

- развод осужденных на работу;

- приобретение осужденными продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров, получение ими посылок, передач, бандеролей и оказание дополнительных услуг;

- порядок передвижения осужденных в пределах учреждения;

- порядок переписки осужденных, направление денежных переводов, свидания, предоставления телефонных разговоров, встреч;

- порядок применения мер поощрения и взыскания;

- порядок осуществления выездов осужденных за пределы исправительного учреждения и следственного изолятора;

- медико-санитарное обеспечение осужденных;

- перевод осужденных в безопасное место.

Есть необходимость определения норм жилой площади в запираемых помещениях (камерах), оборудование индивидуальных спальных мест, шкафов для одежды и белья, хранения посуды, установка радиоточки, санитарного узла и умывальника, банные установки и душевые. Необходима регламентация прогулок осужденных, содержащихся в запираемых помещениях (камерах), за исключением осужденных, переведенных в следственные изоляторы для обеспечения правопорядка в исправительных учреждениях, которым независимо от условий содержания, предоставляется право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа.

Существующая система отрядно-барачного содержания осужденных, когда основная масса сконцентрирована в одном помещении, не позволяет развивать формы и методы исправительно-воспитательного воздействия на основе принципа индивидуализации исполнения наказания.

Целый ряд положений действующего уголовно-исполнительного законодательства нуждается в тщательной, серьезной ревизии на предмет их соответствия предписаниям Конституции, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Все еще имеются устаревшие, нормы, способствующие совершению коррупционных правонарушений, а также положения, требующие своего пересмотра с точки зрения приближения их к общепризнанным международным стандартам.

Кроме того, существует необходимость решения ряда проблемных вопросов, возникающих при исполнении наказаний на практике.

На решение таких вопросов и направлена новая редакция Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.

III. Описание всех известных и эффективных способов,
механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение
которых направлено принятие нормативного правового акта, в том
числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной
практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния
на них в виде последствий от принятия законопроекта

Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых концепцией правоотношениях

Изучение международного опыта исполнения уголовных наказаний выявило ряд особенностей, которые могут быть реализованы в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве.

Исполнение наказания в США.

В США наблюдается довольно пестрая картина сочетания разных идей при организации исполнения лишения свободы в целом по стране и ее отдельных регионах.

На построение уголовного и пенитенциарного законодательства этой страны оказали значительное влияние особенности действующей законодательной системы США (федеральные законы в сочетании с различными вариантами законодательства каждого штата).

В рассматриваемой сфере оно также состоит из федеральных правоположений и законов каждого штата. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, регулируется предписаниями уголовного и уголовно-процессуального характера, а лишение свободы - пенитенциарными нормами.

Наиболее распространенными наказаниями являются: пробация, штраф и тюремное заключение.

Институт пробации является разновидностью уголовного наказания, связанного с лишением свободы. Пробации (§ 3563) заключаются в несовершении в течение срока нового преступления, предусмотренного федеральным законом, законом штата или местным законом. Если одновременно с приговором к пробации вступает в силу приговор к штрафу, то выплата штрафа также становится обязательным условием пробации.

Судебный орган может дополнительно назначить альтернативные условия пробации, которыми могут быть:

- добросовестная работа, прохождение курса профессиональной подготовки в целях последующего выполнения подходящей работы;

- материальная поддержка лиц, находящихся на иждивении осужденного, а также выполнение иных семейных обязанностей;

- осуществление реституции в отношении потерпевшего;

- воздержание от чрезмерного потребления алкоголя либо несанкционированного специальным медицинским работникам наркотических или иных веществ, находящихся под контролем;

- воздержание от посещения определенных мест и общения с определенными лицами;

- воздержание от владения разрушающим устройством, огнестрельным или иным другим опасным оружием;

- проживание либо воздержание от проживания в указанном судом месте или районе;

- прохождение доступного медицинского, психиатрического или психологического лечения (в том числе от алкоголизма, наркомании) с пребыванием, если это необходимо, в указанном судом учреждении;

- отчет перед чиновником службы пробации о выполнении возложенных обязательств;

- своевременное извещение службы пробации о любых изменениях места жительства и работы;

- своевременное предупреждение службы пробации о том, что был арестован либо подвергся допросу, и так далее.

В случае нарушения условия пробации во время ее отбывания суд, по инициативе службы пробации может принять следующее решение:

- продолжить пробацию с продлением или без продления ее срока, с изменением либо без изменений ее условий;

- отменить приговор к пробации и назначить другое наказание, которое может быть применено за совершенное преступное деяние.

Наиболее распространенным уголовным наказанием в США является штраф. Штраф должен быть уплачен немедленно, если суд во время вынесения приговора не потребует уплаты к определенной дате или не установит графика уплаты по частям с указанием конкретных сроков платежа.

Уплата штрафа считается просроченной, если какая-либо его часть не уплачена в течение 30 дней со времени, когда она должна быть уплачена, а если просрочка составляет более 90 дней, штраф считается невыплаченным.

Лицо, приговоренное к штрафу, проявившее добросовестность в соблюдении сроков исполнения наказания, может подать в суд заявление:

- о продлении графика выплаты штрафа по частям на срок не более двух лет;

- об отмене уплаты невыплаченной доли штрафа.

Исполнение наказания в виде лишения свободы осуществляется в США в исправительных учреждениях, в систему которых входят федеральные тюрьмы, тюрьмы штатов и местные (окружные и муниципальные) тюрьмы.

Современная пенитенциарная система США сохранила влияние Пенсильванской и Оборнской систем исполнения лишения свободы. В тюрьмах применяются жестокие меры поддержания порядка, элементы прогрессивной системы отбывания наказания. В последнее время пенитенциарная система США испытывает взрыв численности осужденных и исправительных учреждений. В 1998 году в тюрьмах США отбывало наказание в расчете на сто тысяч населения 426 тысяч осужденных.

Федеральная пенитенциарная система состоит из учреждений четырех видов:

- минимальной безопасности;

- средней безопасности;

- максимальной безопасности;

- чрезвычайной безопасности.

Местные тюрьмы предназначены для содержания наименее опасных преступников, осужденных за нарушения общественного порядка и мелкие кражи. Местные тюрьмы не поддаются классификации в силу их многообразия и пестроты.

Учреждениями, исполняющими наказания в отношении несовершеннолетних, являются молодежные реформатории и воспитательные школы. В них устанавливается относительно мягкий по сравнению с тюрьмами режим содержания. В некоторых штатах существуют пенитенциарии или центры дневного содержания. Несовершеннолетние осужденные прибывают в них в течение дня (работают, учатся), а на ночь отправляются домой. Такой порядок существенно снижает негативные последствия лишения свободы, эффективно противодействует рецидив.

Исполнение наказания в Великобритании.

Порядок и условия исполнения наказания в Великобритании осуществляется с использованием положений прецедентного и статутного (уголовного, уголовно-процессуального, пенитенциарного) права. К наиболее значительным нормативным правовым актам, регулирующим исполнение наказания, можно отнести Закон о тюрьмах 1952 года, Закон об уголовном праве 1967 года, Закон об уголовном праве 1977 года, Закон об уголовно наказуемом покушении 1981 года, Закон о полномочиях уголовных судов 1973 года, Закон о магистратных судах 1980 года, Закон об уголовной юстиции 1982 года, Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года, Закон об уголовной юстиции 1988, Закон об уголовной юстиции 1991 года, Закон об уголовной юстиции 1993 года.

В Великобритании к мерам, не связанным с лишением свободы, относятся: отсрочка приговора, пробация, предоставление услуг обществу.

Отсрочка приговора применяется в том случае, когда очевидно, что еще до вынесения приговора правонарушитель встал на путь раскаяния в содеянном и принял конкретные меры к ликвидации вредных последствий преступления. Другими словами, цели наказания достигнуты еще до его назначения. Отстрочить вынесение приговора могут суд Короны или магистратский суд на срок не более шести месяцев после предъявления обвинения.

Другим видом наказания альтернативного лишению свободы, является пробация. Суд с учетом преступного посягательства, личности виновного и иных обстоятельств, издает приказ о пробации, согласно которому осужденный будет находиться под наблюдением службы пробации в течение срока, определяемого приказом (от 1 года до 3 лет). Суд на осужденного может возложить обязанности, которые должны способствовать его хорошему поведению и предупреждению рецидива. Осужденный при этом обязан проживать в исправительном общежитии, исправительном пункте или другом учреждении. В приказ суда о пробации может быть включено требование о посещении осужденным дневного воспитательного центра.

В случае нарушений условий пробации суд может:

- вызвать осужденного;

- издать приказ об аресте;

- наложить на осужденного штраф в размере до 50 фунтов стерлингов;

- издать приказ о предоставлении услуг обществу;

- издать приказ о посещении определенного центра перевоспитания;

- взять его под стражу;

- назначить место пробации, предусмотренное за преступление, иное наказание.

Суд, установив, что осужденный не нуждается больше в режиме пробации, на основе заявления осужденного или представителя службы пробации, может издавать приказ о переходе от нее к условному освобождению (на оставшийся срок пробации) при условии несовершения в этот период нового преступления.

Серьезным видом наказания без лишения свободы является приказ «о предоставлении услуг обществу», которые состоят в выполнении бесплатных работ (от 40 до 240 часов). Данные работы назначаются с согласия правонарушителя и при наличии условий их реального исполнения. Исполнение приказа осуществляется службой пробации. Осужденный, в отношении которого вступил в силу приказ о предоставлении услуг обществу, обязан:

- сообщить службе пробации об изменении места жительства;

- выполнять такую работу и в то время, которые укажет начальник службы пробации. Выполнение работ продолжается, как правило, в течение года.

При неисполнении осужденным требований приказа о предоставлении услуг обществу магистратский суд или суд Короны могут применять к осужденному штрафные либо другие меры, а также отменить (в соответствии с компетенцией суда) приказ о предоставлении услуг обществу и перейти к иному наказанию.

Пенитенциарная система Великобритании состоит из центральных и местных тюрем. Это деление позволяет иметь достаточно гибкую сеть исправительных учреждений для различных категорий преступников.

В местных пенитенциарных учреждениях (тюрьмах графств, городских тюрьмах) содержатся лица, ожидающие предания суду и вынесения приговора. Кроме того, здесь отбывают наказания три основные категории преступников:

- осужденные на краткие сроки лишения свободы;

- осужденные за неуплату штрафов, долгов и другие малозначительные преступления;

- несовершеннолетние осужденные в возрасте до 21 года.

С 1969 года центральные пенитенциарные учреждения Великобритании разделены на три группы:

1) для отбывания кратких (до 18 месяцев);

2) средних (от 1,5 до 5 лет);

3) длительных (свыше 5 лет) сроков лишения свободы.

Такое деление позволяет, во-первых, объединить в относительно однородные группы близких по степени социальной опасности исправимости преступников; во-вторых, более точно и эффективно рассчитывать процесс их исправления по срокам, интенсивности и другим параметрам; в-третьих, относительно равные сроки лишения свободы снимают ту психологическую напряженность, которая возникает в среде заключенных, совместно отбывающих резко различающиеся сроки наказания. Отсутствие такой напряженности увеличивает степень управляемости поведением осужденных.

Центральные тюрьмы делятся на учреждения открытого и закрытого типа.

Учреждения открытого типа не имеют вооруженной охраны, решеток на окнах, предусматривают работу за пределами учреждения. Сеть этих заведений пока относительно невелика (менее четверти пенитенциарной системы), но продолжает увеличиваться, поскольку обходится государству дешевле тюрем закрытого типа и позволяет сохранять социально полезные связи заключенных с внешним миром.

Тюрьмы закрытого типа функционируют в классическом стиле: вооруженная охрана, высокие стены, строгая изоляция, минимальные контакты с внешним миром.

IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта
способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных
проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или
иных способов разрешения проблемных ситуаций

1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан

Не вполне обоснованной в правовом отношении является норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 11 проекта кодекса, согласно которой «уполномоченным органом в сфере уголовно-исполнительной деятельности могут быть установлены иные временные правоограничения до включения их в настоящую статью».

По мнению экспертов, представляется недопустимым введение в действующее национальное законодательство института «временных правоограничений». Это противоречит требованиям пункта 1 статьи 39

Конституции Республики Казахстан, согласно которому «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Проект кодекса не вступает в противоречие с обязательствами Республики Казахстан, взятыми в ходе заключения международных договоров с другими государствами.

2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта

Наступление отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия проекта кодекса не предполагается.

Напротив, в случае принятия проекта кодекса предполагаются положительные правовые и социально-экономические последствия для общества.

В правовом плане принятие проекта кодекса позволит обеспечить дальнейшее совершенствование системы исполнения уголовных наказаний путем существенного повышения:

- уровня защищенности личности осужденных, их прав и законных интересов;

- качества и степени воспитательного воздействия на осужденных;

- оказания осужденным необходимой социальной, правовой, психологической и иной помощи.

В социально-экономическом плане принятие проекта кодекса приведет к снижению уровня пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива; создаст условия для социальной адаптации и реабилитации осужденных и лиц, освобожденных от отбывания наказания, а также сформирует механизм участия общественности в воспитательном процессе, проводимом с осужденными.

3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта

В целях выявления возможных условий для совершения коррупционных правонарушений и преступлений, необходимо провести соответствующую экспертизу.

В ходе проведения научной правовой экспертизы проекта кодекса не выявлено явных условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений и преступлений.

4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта

В проекте кодекса не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство. Проект кодекса не содержит условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта

Принятие настоящего проекта кодекса приведет к признанию утратившим силу Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1998 года.

6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы

Относительно данного пункта необходимо отметить следующее.

1) В настоящем проекте, в отличие от действующего Уголовно-исполнительного кодекса, подробно регламентированы обязанности и правоограничения осужденных. Это обеспечивает прозрачность требований администрации к порядку отбывания осужденными наказания, что, безусловно, является шагом вперед в правовом регулировании их прав и обязанностей.

Так, статьей 11 проекта кодекса урегулирован возможный перечень

запретов для осужденных.

Вместе с тем данный перечень является не исчерпывающим, поскольку подпунктом 21) пункта 1 вышеназванной статьи оговорено, что в отношении осужденных могут быть установлены «иные правоограничения, предусмотренные законами».

По мнению экспертов, данное положение является не вполне обоснованным в правовом плане, поскольку все правовые ограничения в отношении осужденных должны регулироваться, прежде всего, нормами Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов. Иными словами, все правовые ограничения, вводимые иными законодательными актами в отношении осужденных, в обязательном порядке должны быть предусмотрены в нормах Уголовно-исполнительного кодекса.

2) Не совсем ясным представляется характер социально-правовой помощи, оказываемой условно осужденным в период пробационного контроля (обязательно-принудительный либо добровольный) в соответствии со статьей 157 проекта Уголовно-исполнительного кодекса.

Эксперты полагают целесообразным уточнить правовые последствия в случае отказа условно осужденного лица, находящегося под контролем службы пробации, от принятия рассматриваемой помощи. И будет ли отказ от такой помощи относиться к неисполнению обязанностей, возложенных на условно осужденного, в том числе к злостному уклонению, влекущему возможность отмены условного осуждения.

3) Статья 99 проекта Уголовно-исполнительного кодекса посвящена медико-санитарному обеспечению осужденных к лишению свободы.

Так, в соответствии с пунктом 3 названной статьи «порядок оказания осужденным противотуберкулезной помощи, организации и проведения санитарно-эпидемиологического надзора, определяется уполномоченными органами в сфере уголовно-исполнительной деятельности и в области здравоохранения».

Данное положение также закреплено в подпункте 13) статьи 16 проекта, которым регламентирована компетенция уполномоченного органа в сфере уголовно-исполнительной деятельности.

Вместе с тем это противоречит требованиям подпункта 9) статьи 15 проекта, согласно которому в компетенцию Правительства Республики Казахстан входит утверждение правил «оказания медицинской помощи осужденным, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Последнее требование основано на положениях пункта 4 статьи 88 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения», которым установлено, что «гражданам, свобода которых ограничена, а также отбывающим наказание по приговору суда в местах лишения свободы, помещенным в специальные учреждения, медицинская помощь оказывается в порядке, определяемом Правительством. Указанные лица пользуются всеми вышеприведенными правами граждан Республики Казахстан при получении медицинской помощи».

В этой связи необходимо устранить имеющиеся противоречия в проекте, содержание статей 16 и 99 проекта Уголовно-исполнительного кодекса надлежит скорреспондировать с вышеуказанной нормой Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения».

4) Русскоязычный вариант проекта Уголовно-исполнительного кодекса требует редакционной доработки, поскольку содержит ряд орфографических и стилистических ошибок.

7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права

Противоречий, как по общеправовым принципам, так и принципам соответствующей отрасли права не выявлено.

Предметы и методы правового регулирования разных отраслей права корректно учтены. Не предполагается введение норм, абсолютно противоположных отношениям, регулируемым проектом кодекса.

8. Выявление явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом

Анализ проекта кодекса показывает, что в нем нет узковедомственных подходов и стремления обеспечить интересы исключительно каких-либо определенных групп.

9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из законопроекта

Разработчиками проекта кодекса иных вопросов перед экспертами не поставлено.

Выводы и предложения

Представленный на научную правовую экспертизу проект Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных недостатков и замечаний экспертов.

Эксперты:

Жекебаев У.С., д.ю.н., профессор;

Каудыров Т.Е., д.ю.н., профессор;

Кыстаубай О.С., к.ю.н., профессор;

Ким К.В., к.ю.н., профессор;

Абдрасулова Г.Э., к.ю.н., доцент;

Рахмитов Ф.М., к.ю.н.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной антикоррупционной экспертизы проекта
Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан
(новая редакция)

1. Общие положения

Организация и/или лицо, привлеченное организацией, проводившее научную экспертизу - Научно-исследовательский институт государства и права имени Гайрата Сапаргалиева

Отрасли законодательства

190.000.000. Уголовно-исполнительное законодательство

Государственный орган-разработчик - Министерство внутренних дел Республики Казахстан

Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы

Целями анализа коррупциогенности проекта нормативного правового акта являются:

выявление в проекте нормативного правового акта коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений;

рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм.

Предметом экспертизы являются нормы представленного законопроекта.

Наименование проекта нормативного правового акта - проект Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) (далее - законопроект).

Назначение проекта нормативного правового акта - законопроект разработан во исполнение поручения Главы государства от 6 января 2012 года (№ 51-14.20).

Структура проекта нормативного правового акта - законопроект состоит из 163 статей, 1 приложения.

2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта

Разработка и принятие представленного законопроекта обоснованны и своевременны и, следовательно, повышение эффективности правового регулирования в данной сфере не будет являться проблематичным.

3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта

Разработка проблемных вопросов, поднятых разработчиком законопроекта, не имеет аналогов в литературных источниках, интернет- ресурсах и носит национальный характер. Последствия от принятия законопроекта в случае учета замечаний и рекомендаций будут носить положительный характер.

4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой.

Принятие законопроекта в данной редакции, в отличие от действующего Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан, в большей степени отвечает реальной потребности регулирования общественных отношений в данной сфере. В случае учета замечаний и рекомендаций, проект кодекса будет избавлен от дефектов, имеющих коррупциогенный потенциал. Поставленные вопросы перед научной антикоррупционной экспертизой актуальны и своевременны, требуют незамедлительного решения.

Документы, представленные для проведения научной экспертизы

Сроки проведения научной экспертизы

Сведения об экспертах, проводивших научную экспертизу

1. Управляющий директор Научно-исследовательского института государства и права имени Гайрата Сапаргалиева, к.э.н. Сандрачук М.В.

2. Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор Миндагулов А.Х.

3. Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор Мауленов Г.С.

4. Главный научный сотрудник, д.ю.н., доцент Мамонов В.В.

5. Старший научный сотрудник, к.э.н., доцент Ахмедина Р.З.

6. Старший научный сотрудник, к.ю.н., доцент Саламатов Е.А.

7. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Габбасов А.Б.

8. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Кысыкова Г.Б.

9. Старший эксперт Жанбурчинов Е.А.

Вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой
проектов нормативных правовых актов (замечания и рекомендации по
факторам коррупциогенности)

5. Нормы, способствующие совершению коррупционных
Правонарушений

1. В соответствии с подпунктами 19) - 21) статьи 1 предлагается градация положительного поведения по трем степеням. Так, согласно п.п.19) статьи 1, первая положительная степень поведения - осужденный, не имеющий взысканий, имеющий одно или несколько поощрений, не являющийся членом самодеятельной организации осужденных, не допускающий совершения нарушений в течение трех месяцев и более.

В соответствии с п.п.20) статьи 1 вторая положительная степень поведения - осужденный, не имеющий взысканий, имеющий одно или несколько поощрений, являющийся членом самодеятельной организации осужденных, не допускающий совершения нарушений в течение шести месяцев и более.

Согласно п.п.21) статьи 1 третья положительная степень поведения - осужденный, не имеющий взысканий, имеющий одно или несколько поощрений, являющийся членом самодеятельной организации осужденных, не допускающий совершения нарушений в течение одного года и более.

Как видно, из предлагаемых норм, на определение степени поведения влияют ряд факторов, таких как: отсутствие взысканий, наличие поощрений, членство в самодеятельных организациях осужденных в определенный законом срок.

Между тем, установленный срок в течение трех месяцев и более (1 степень); в течение шести месяцев и более (2 степень); в течение одного года и более (3 степень) подлежит детализации, поскольку позволяет самостоятельно по своему усмотрению определять срок, что способствует коррупции.

В целях однозначного правоприменения и исключения коррупциогенных факторов, рекомендуется предусмотреть конкретные сроки.

2. В подпункте 34) статьи 1 законопроекта дается понятие дисциплинарного изолятора, под которым понимается «здание (часть здания) с камерами, предназначенное для содержания осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также для обеспечения изоляции осужденных».

При этом непонятен смысл заключительной части приведенного определения - «а также для обеспечения изоляции осужденных». Из данной формулировки не ясно, об изоляции каких осужденных идет речь то ли нарушителей, то ли других осужденных. Если других, то тогда на каком основании и с какой целью в дисциплинарный изолятор с целью изоляции помещаются осужденные, не являющиеся нарушителями установленного порядка отбывания наказания?