Особое юридическое значение имеют нормативные акты КС РК,2 в том числе по толкованию норм Конституции, и нормативные постановления Верховного Суда РК по обобщению и определению направлений, смысловых оттенков законодательства применительно к судебной практике. При этом «Верховный Суд Республики Казахстан полномочен издавать нормативные постановления только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе и норм Конституции».3 Учитывая широту и бесконечное разнообразие судебной практики, ее значение в реализации права, Верховный Суд РК - один из основных творцов права со значительным потенциалом развития этой деятельности.
_______________________
1 Как образно заметил В.Д. Зорькин, - «Подобно тому, как стрелки часов не движут вперед время, так и законы не создают права - они лишь отмеряют его естественный ход. То, что порой принимают за право, что было выдумано и принято второпях ради случайных целей и сиюминутных выгод, есть не что иное, как юридический «спам»«. См.: Зорькин В. Д. Сон права рождает произвол // Российская газета. 6 июня 2017 г.
2 Подробнее см.: Ударцев С.Ф. Правовые позиции Конституционного Совета и формирование действующего права // [Гл. 3, 3.2 в книге:] Конституционный контроль в Казахстане: доктрина и практика утверждения конституционализма: Монография / Под ред. И.И. Рогова и В.А. Малиновского. Алматы: Раритет, 2015. - С. 135-161.
3 Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан. ПКС РК от 6 марта 1997 г. № 3.
В пункте 1 ст. 4 Конституции РК, при определении действующего права говорится и об «иных нормативных правовых актах». Более подробное толкование этого положения дано в пункте 2 ПКС РК от 6 марта 1997 г. № 3: «К иным нормативным правовым актам, указанным в пункте 1 статьи 4 Конституции, относятся следующие акты, содержащие нормы права: акты, принятые на республиканском референдуме, изданные Президентом Республики в 1995, 1996 годах указы, имеющие силу законов, в том числе конституционных, а также указы, имеющие силу законов,1 принятые в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Конституции РК, указы Президента, постановления Парламента, его Палат и Правительства Республики, акты министерств и государственных комитетов, центральных исполнительных органов, не входящих в состав Правительства РК, а также ведомств, осуществляющих, в соответствии со статьями 23 и 24 Указа Президента РК, имеющего силу конституционного закона, «О Правительстве Республики Казахстан», межотраслевую координацию, иные исполнительные и распорядительные функции, специальные исполнительные и контрольно-надзорные функции, решения местных представительных и исполнительных органов, решения органов местного самоуправления, а также акты, издание которых предусматривается законодательством».2
В законодательстве находит отражение и договорное право различного уровня и сложной иерархии, регулирующее отношения сторон - субъектов права, их групп в соответствии с достигнутыми соглашениями. В международном частном праве (см. ГК РК) существует такой элемент договорного права как право выбора по соглашению сторон законодательства разных стран, которым стороны вправе руководствоваться в международном коммерческом арбитраже и т.д. Не исключается возможность применения и конкретных судебных прецедентов в случае их санкционирования, например, нормативными постановлениями Верховного Суда РК.
Судебные прецеденты могут применяться в Суде Международного финансового центра «Астана» (МФЦА), действующего на территории МФЦА (созданного в столице Казахстана).
7 декабря 2015 г. был принят Конституционный закон о МФЦА, в соответствии с которым предусматривается связь действующего на территории создаваемого Международного финансового центра «Астана» права с ядром правовой системы Великобритании - правом Англии и Уэльса. В ст. 4 названного конституционного закона записано, что действующее в Центре право основано на Конституции РК и состоит из этого Конституционного закона; не противоречащих ему актов Центра, которые могут быть основаны на принципах, нормах и прецедентах права Англии и Уэльса и (или) стандартах ведущих мировых финансовых центров, принимаемых органами Центра в пределах их полномочий; действующего права РК, применяемого в части, не урегулированной Конституционным законом и актами Центра.
_______________________
1 Конституционной реформой 2017 г. исключена возможность впредь издавать Президентом РК указы, имеющие силу законов или конституционных законов.
2 Там же.
Для практики важное значение имеет вопрос о том, какие акты являются действующими. В п. 1 ПКС РК от 28 октября 1996 г. № 6/2 установлено, что к действующему праву относятся нормы «нормативных правовых актов, а также международных обязательств Республики, которые на конкретный момент не отменены, а международные обязательства не расторгнуты... Вновь принятые нормы должны вводиться в действие с соблюдением положений об обратной силе Закона, закрепленных в подпункте 5 пункта 3 ст. 77 Конституции». К действующему праву относятся имеющие юридическую силу и введенные в действие нормативные правовые акты.
Для обеспечения режима законности необходимы идентичность и непротиворечивость текстов нормативных правовых актов на государственном и также на официальном языке, применяемом в государственных и иных органах и организациях.
4.2. Не во всех конституциях стран мира прямо указано, что конституция - основной закон государства или имеет высшую юридическую силу.
Об этом, например, говорится в ст. 98 Конституции Японии: «Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законодательной силы».1 В пункте 2 ст. 4 Конституции РК также записано, что «Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики».
В западной литературе встречаются точки зрения о том, что «в каждой стране фактически существует не одна, а несколько конституций, каждая из которых охватывает лишь ту или иную сферу. В качестве самостоятельных актов предлагается рассматривать, в частности, экономическую, политическую, юридическую, социальную конституции и «конституцию по безопасности» (security constitution)».2 «Вряд ли это оправдано как с теоретико-методологической, так и политико-правовой точек зрения, - пишет М.Н. Марченко. - Ибо ничем неоправданно вносится сумятица в сложившиеся и многократно подтвержденные самой жизнью конституционно-правовые теории и представления, порождает много вопросов и не дает на них удовлетворительных ответов».3 Рациональное зерно данного плюралистического подхода западных авторов заключается, пожалуй, в их стремлении ввести принцип иерархии социальных норм и нормативных актов в каждой сфере социальных норм.
_______________________
1 Конституции государств Азии: в 3 т. / под ред. Т.Я. Хабриевой. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма, 2010. - Т.З. Дальний Восток. - С. 1036.
2 См.: Fuori К and Sankari S. (eds.) The Many Constitution of Europ. London, 2010. P. 9-11; Марченко М.Н. Конституция постсоветской России: проблемы теории и методологии познания // Государство и право (М.). 2013, № 12. - С. 31.
3 Марченко М.Н. Конституция постсоветской России: проблемы теории и методологии познания // Государство и право (М.). 2013, № 12. - С. 32.
Однако это не отменяет того, что конституция как нормативный правовой акт является высшим по иерархии среди всех нормативных правовых актов в сфере национального права. Кроме того, государство признает официально лишь конституцию нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу, содержащим положения, относящиеся к законодательству, государственной власти и управлению, экономической и политической основам и системам общества, правам человека в разных сферах. Официально в этом с конституцией не могут конкурировать в сфере национального права никакие иные акты, в том числе акты из других сфер - содержащие не правовые, а иные социальные нормы (политические, экономические), которые могут играть важную роль среди соответствующей группы социальных норм, к которым они относятся.
Конституция - юридическая структурно-функциональная опора политико-правовой реальности, обобщенная информационная программа функционирования и развития системы законодательства.1 Для этого Конституция наделена свойствами акта высшей юридической силы и как таковая должна неукоснительно соблюдаться, исполняться, применяться на всей территории государства. Конституции должны соответствовать все нормативные и правоприменительные акты государственных органов, деятельность всех должностных лиц государства, юридических и физических лиц на территории страны. В то же время, положения Конституции различаются своей конкретностью и объемом смыслового содержания. В связи с этим для реализации конституционных норм в общественных отношениях могут (а в некоторых случаях и должны) быть выстроены разветвленные сети, подсистемы, цепочки норм нормативных правовых актов высших и местных государственных органов, а также вытекающих из них актов применения права.
Конституция - модель политико-правовой реальности, имеющая потенциал развития, определенные смысловые допуски с учетом заложенных в нее целей, ценностей, принципов, идей, норм, ориентированных на поддержание и развитие жизнедеятельности общества.
Прямое действие и реализация Конституции - не однократное действие, а сложный многоплановый нескончаемый процесс, развивающийся в контексте эволюции общества, взаимодействия Конституции, законодательства и реальных общественных отношений.
Прямое действие Конституции это и пронизанность системы законодательства принципами, нормами Конституции, их смыслом, их официальным толкованием. При этом происходит соединение, сращивание норм конституции и всего действующего законодательства вплоть до стадии его реализации. На этот процесс с обратной связью оказывают, порой, разнонаправленные влияние и многочисленные иные внутренние и международные факторы - экономические, политические, состояние правовой и политической культуры, уровень развития правового и политического сознания, сложившиеся обычаи, традиции.
_______________________
1 Подробнее о связи Конституции и развития общества см.: Ударцев С.Ф. Конституция и эволюция общества (вопросы теории и философии права). СПб.: Университетский издательский консорциум, 2015. - С. 388. Ударцев С.Ф. Конституционная реформа: некоторые вопросы теории // Право и государство. 2015. № 3 (68). Тема номера: 20 лет Конституции Казахстана. - С. 44-49.
В Казахстане в соответствии с конституционным положением о высшей юридической силе Конституции, ее прямом действии и применении на всей территории Республики, суды при рассмотрении дел должны во всех необходимых случаях применять Конституцию Республики в качестве акта прямого действия. В случае, предусмотренном ст. 78 Конституции («если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина»), обращаться в КС РК (что они делают, по разным причинам, достаточно редко).1
4.3. Правовая политика Казахстана в условиях глобализации «имеет все возрастающий международно-правовой аспект». В Концепции правовой политики до 2020 г. поставлена задача «продолжить работу по приведению национального законодательства в соответствие с принятыми международными обязательствами и международными стандартами. При этом в данной работе необходимо прежде всего руководствоваться внутренними потребностями и приоритетами в развитии страны».
В ст. 3 Конституции РК 1993 г. содержалась норма о том, что все международно-правовые акты, касающиеся прав и свобод человека, признанные Республикой, имеют приоритет перед ее законами.
В п. 3 ст. 4 Конституции РК 1995 г.2 было установлено, что приоритет перед ее законами имеют только ратифицированные Республикой международные договоры, то есть утвержденные с соблюдением установленной процедуры Парламентом путем принятия соответствующего закона.
_______________________
1 По мнению Е.Б. Абдрасулова, привязка права судов на обращение в Конституционный Совет РК только к случаям, когда «закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина», сужает деятельность Конституционного Совета и несколько ограничивает возможности судов по непосредственному применению норм Конституции и ее защите в других случаях (См.: Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура / Под общей ред. С.З. Зиманова. Алматы: Өркениет, 2002. - С. 377). В условиях перераспределения полномочий между высшими государственными органами и в связи с необходимостью укрепления органа конституционного контроля, возможно, определенное расширение компетенции судебных органов по их обращению в Конституционный Совет могло бы иметь позитивное значение для оптимального баланса властей.
2 Комментарий к предыдущей редакции ст. 4 Конституции РК см.: Уцарцев С.Ф. [Комментарий к статье 4 Конституции Республики Казахстан] // Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий. Ред. коллегия М.Т. Баймаханов, В.А. Малиновский, С.Н. Сабикенов, С.С. Сартаев, М.К. Сулейменов, И.И. Рогов. Алматы: Раритет, 2015. - С: 536. - С. 34-46; Ударцев С.Ф. [Қазақстан Республикасы Конституциясының 4 баптың түсіндірмесі] // Қазақстан Республикасының Конституциясы. Ғылыми-практикалық түсіндірме. Редакциялык алка: М.Т. Баймаханов, В.А. Малиновский, С.Н. Сабикенов, С.С. Сартаев, М.К. Сулейменов, И.И. Рогов. 30 бап түсіндірмесі. - Алматы: Раритет, 2015. - С. 552. - 36-49 бб.
В ходе конституционной реформы 2017 г. в пункт 3 ст. 4 Конституции 1995 г. внесено важное дополнение, о котором будет сказано ниже. Но сначала остановимся на сохранившейся норме о приоритете ратифицированных международных договоров по Конституции РК.
В соответствии со статьей 11 (Международные договоры, подлежащие ратификации) Закона о международных договорах ратификации подлежат международные договоры: 1) предметом которых являются права и свободы человека и гражданина; 2) выполнение которых требует изменения действующих или принятия новых законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотрено законами Республики Казахстан; 3) о территориальном разграничении Республики Казахстан с другими государствами, включая международные договоры о прохождении государственной границы Республики, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа; 4) об основах межгосударственных отношений, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные международные договоры и международные договоры о коллективной безопасности; 5) об участии Казахстана в межгосударственных объединениях и международных организациях, если такие международные договоры предусматривают передачу им осуществления части суверенных прав Республики Казахстан или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Республики; 6) о государственных займах; 7) об оказании Республике экономической и иной помощи, кроме гуманитарной; 8) при подписании которых участвовавшие в переговорах стороны условились об их последующей ратификации; 9) если международные договоры предусматривают, что такое согласие выражается ратификацией.
Международное право (в римском праве использовался термин «право народов», в XIX в. в юридическом образовании встречался термин «общенародное право») по самой своей природе и назначению оказывается правом более высокого порядка. В силу более общего характера международного права, учета в международных договоров широкого спектра интересов разных сторон, оно оказывается чаще ближе к естественному праву, чем нормы национального права.1 Еще Г. Гроций писал, что найти естественное право можно через сравнительное право, определив то, что в правовых системах всех народов является общим. Именно на такой основе, прежде всего и формируется международное право. Но и оно может отставать от потребностей международного сообщества, изменяется и совершенствуется в процессе развития человечества и не является предельным уровнем эволюции права.
_______________________
1 «Граница между естественным правом и позитивным международным правом, - отмечает С.В. Черниченко, - часто незаметна. Во внутригосударственном праве отыскивать следы естественного права значительно труднее». См.: Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. М.: «Научная книга», 2009. - С. 702.
Следующие уровни правовой эволюции, с учетом наметившихся тенденций, видимо -планетарный и далее, возможно, - пока еще гипотетический межцивилизационный (если рассматривать все человечество как цивилизацию, одно целое, хотя и сложно организованное). Все это требует внимательной и всесторонней экспертизы заключаемых международных договоров, возможных их интерпретаций и перспектив с точки зрения учета национальных интересов.
В ПКС РК от 11 октября 2000 г. № 18/2 обращается внимание на важный момент: «Приоритет перед законами ратифицированных международных договоров на территории Республики предполагает ситуативное превосходство норм таких договоров в случаях коллизий с нормами законов». При возникновении коллизий законов и не подлежащих ратификации договоров, приоритет имеют законы. При этом коллизии могут быть разрешены путем согласительных процедур в соответствии с нормами международного права в пределах действующего законодательства в Казахстане.
В этом же ПКС РК от 11 октября 2000 г. № 18/2 рассмотрен вопрос о международных договорах, ранее заключенных Республикой, в соответствии с Конституцией Казахстана 1993 г. имевших приоритет перед законами (независимо от их ратификации) и продолжавших действовать после принятия новой Конституции 1995 г.
Положение п. 3 ст. 4 Конституции РК о приоритете ратифицированных международных договоров по отношению к законам, отражает общие закономерности эволюции права в условиях развивающихся процессов глобализации, охвативших экономическую, политическую, правовую, информационную, культурную, иные сферы жизни человечества на планете, обеспечивает интеграцию Казахстана в мировое сообщество как равноправного партнера. При этом важно отметить, что в отношении всех международных договоров сохраняется принцип приоритета норм Конституции Республики как концентрированного выражения необходимости и возможности обеспечения национальной безопасности Казахстана в условиях глобализации. В связи с этим, учитывая значительный рост числа ратифицируемых договоров, Конституционный Совет Республики Казахстан наделен правом проверки международных договоров до их ратификации на соответствие этих правовых актов Конституции (пп. 3) п. 2-1 ст. 72 Конституции РК).
В ходе исторической эволюции происходит неизбежное развитие не только национального, но и международного права. Международное право также не является застывшим, раз навсегда данным и во всех своих элементах совершенным. Изменение соотношения сил на международной арене, историческая смена стран - мировых лидеров или их групп, возникновение новой конфигурации центров силы в мировой политике, международные конфликты и кризисы оказывают влияние на международное право, его толкование и применение, на деятельность международных организаций. Учитывая разную скорость и особенности правового развития различных стран, международное право в своем развитии может, как опережать национальное право, так и отставать от него. Нередко, в национальном праве могут появиться уже элементы законодательства нового поколения, а в международном праве, порой требующем соблюдения сложных и долгих процедур обсуждения, многосторонних согласований, ратификации, могут продолжать действовать более ранние договоры, отражавшие прежнюю ситуацию в международных отношениях. На каких-то этапах развития по разным причинам может иметь место несинхронность и несовпадение динамики циклов, векторов движения, направлений развития международного и национального права разных стран.
Кроме того, нормы международного права (нередко рассчитанные на добровольное исполнение их) еще больше, чем в национальном праве предполагают обобщение и охват многообразных случаев, всевозможных динамично развивающихся ситуаций. В результате многие нормы, естественно, имеют весьма гибкий, широкий, а иногда и неоднозначный смысл. В теории толкования права и в судебной практике (в частности, среди судей международных судов) существуют разные подходы - от стремления к выявлению более широкого смысла, до установки на поиск более узкого смысла тех или иных норм при их толковании и применении,1 что может привести к разной трактовке отдельных международно-правовых норм.
Как показывает историческая практика, государства, в том числе и современные государства, особенно наиболее сильные из них, их союзы, далеко не всегда соблюдают верховенство права в международных отношениях и в международном праве. «Двойные стандарты», «право сильного» нередко дают о себе знать, и более того - порой начинают доминировать,2 особенно в условиях глобальной «турбулентности», «гибридных войн» начала XXI века в формально мирное время, при проявившихся тенденциях к дезинтеграции, фрагментации и неуправляемости ситуаций в ряде стран, прошедших через «цветные революции».
В таких ситуациях в нормах международного права и их толковании, в решениях международных судов могут более явно прослеживаться интересы определенных стран-лидеров или групп стран. В связи с этим актуализируются вопросы о необходимости более внимательного изучения международно-правовых документов при их подписании и ратификации, а также более осторожной имплементации норм международно-правовых документов в таких ситуациях с учетом возможного смысла норм, возможных последствий их реализации с учетом динамики исторического контекста.
_______________________
1 См., напр.: Караев А.А. Правовая охрана Конституции: традиции демократического конституционализма и опыт Казахстана: Монография. Алматы, 2010. - С. 159-161 и др. См. также: Абдрасулов Е.Б., Абдрасулова Г.Э. Судебное применение и толкование гражданско-правовых норм: Монография / Под общей ред. К.А. Мами. Астана, 2007. - С. 304.
2 Об этом подробнее см., напр.: Марочкин С.Ю. Взаимодействие правовых систем как общий вектор развития (отношение международного сообщества к принципу верховенства права: намерения и реальность) // Российский юридический журнал. № 5 (98). 2014. - С. 15-25.
Активно совершенствуется и будет в дальнейшем развиваться международное частное право, непосредственно связанное как с международно-правовыми актами международных организаций и т.д., так и с национальным правом, например, с соответствующими разделами в гражданских, торговых, предпринимательских, гражданских процессуальных кодексах в национальном праве стран мира.
Ускоряющаяся эволюция международного права и форм его взаимодействия с национальным правом, на фоне фундаментальных научно-технических, экономических и политических изменений в мире, требуют ясного осознания общих тенденций развития, расширения и возрастания приоритетности норм международного права. В то же время, это требует более внимательного отношения к ситуативному взаимодействию отдельных норм международного и национального права в конкретном историческом контексте с точки зрения обеспечения национальной безопасности, экологии, создания благоприятных и выгодных условий для развития национальной экономики, сохранения национальных традиций и культуры. Выступая на церемонии подписания Закона РК от 10 марта 2017 г., Глава государства заметил, что «стремительная технологическая революция в современном мире формирует новую реальность в глобальной экономике... Обновленная Конституция - это наш ответ на вызовы времени».1
В новой редакции п. 3 ст. 4 Конституции РК (2017 г.) оставлено положение о приоритете ратифицированных международных договоров по отношению к законам, но введено и новое положение о том, что порядок и условия действия международного договора в Казахстане будут определяться законодательством.
Оба предложения п. 3 ст. 4 действующей редакции Конституции РК необходимо рассматривать и толковать в единстве, как одно целое.
_______________________
1 Выступление Нурсултана Назарбаева на церемонии публичного подписания Закона «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан». 10 марта 2017 // Официальный сайт Президента Республики Казахстан - http://www.akorda.kz/ru/speeches/internal-political_affairs/in_speeches_and_addresses/vystuplenie-nursultana-nazarbaeva-na-ceremonii-publichnogo-podpisaniya-zakona-o-vnesenii-izmenenii-i-dopolnenii-v-konstituciyu-respubliki-ka (13.06.2017 г.).
Новая норма не означает произвольного неисполнения международных договоров вопреки международному праву. Как известно, Казахстан еще в марте 1993 г.1 присоединился к Венской конвенции о праве международных договоров.
Новое положение об определении законодательством порядка и условий действия международного договора принято не для отказа или противопоставления объективному процессу глобализации. Оно введено для определенного смягчения, где это возможно и необходимо, последствий возникшей в международных отношениях напряженности, для использования постепенности, корректировки темпов, сроков, форм протекания связанных с международными договорами процессов и синхронного или последовательного, с учетом содержания договора и сопутствующих ему обстоятельств, включения действия различных норм.
Согласно статье 26 (Pacta sunt servanda) Венской конвенции «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».2
КС РК в своем постановлении от 18 мая 2006 г. № 2 отметил в связи с этим: «Согласно установленному статьей 26 Венской Конвенции принципу «pacta sunt servanda» каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Данный принцип закреплен также в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 года, как принцип добросовестного выполнения государствами обязательств, принятых ими в соответствии с Уставом ООН.
Между тем, как указал КС РК в постановлении от 11 октября 2000 года № 18/2, Венская Конвенция «не определяет порядка исполнения договоров. Это относится к конституционным и законодательным прерогативам государств и вытекает из общепризнанного принципа международного права - суверенного равенства государств».
_______________________
1 О присоединении Республики Казахстан к Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 31 марта 1993 года.
В ПКС РК от 18 мая 2006 г. № 2 специально отмечается, что ратификация и присоединение по существу тождественны: «Нормы Венской Конвенции не устанавливают различий между ратификацией международного договора и присоединением к международному договору по их правовым последствиям (статьи 11, 14 и 15). Согласно разъяснению Договорной секции Управления по правовым вопросам Организации Объединенных Наций, «присоединение влечет за собой те же юридические последствия, что и ратификация».
Из норм международного права и национального законодательства Республики следует, что в международно-правовом аспекте присоединение, при условии осуществления его Парламентом посредством принятия закона, влечет за собой те же юридические последствия, что и ратификация.
В Республике Казахстан законы о ратификации международного договора и законы о присоединении к подлежащему ратификации международному договору проходят одинаковую процедуру принятия. Поэтому они равнозначны по своей юридической силе и правовым последствиям». См.: Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан. ПКС РК от 18 мая 2006 года № 2.
2 Там же. См. также пункт 3 НПКС РК от 11 октября 2000 г. № 18/2: Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан.
В ст. 27 (Внутреннее право и соблюдение договоров) Венской конвенции о праве международных договоров закреплено, что «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Это правило действует без ущерба для статьи 46». В упомянутой здесь ст. 46 Венской Конвенции, установлены следующие правила:
«1. Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.
2. Нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой».
В прежней редакции п. 3 ст. 4 Конституции РК 1995 г. содержалась норма: «Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона». В новой редакции этого пункта, как уже отмечалось, вместо второй части предложения, после слова «законами» записано положение: «Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики».
Конвенция не содержит специальных статей о порядке и условиях действия международных договоров. Очевидно, они должны соответствовать международным правилам соблюдения договоров, содержанию конкретных договоров. С учетом различных ситуаций, Венская конвенция 1969 г. в ст. 31-33 устанавливает также общие подходы к толкованию международных договоров, которые могут иметь отношение к их пониманию и применению.
В условиях быстро развивающихся процессов глобализации и региональной интеграции, а также динамики соотношения сил на международной арене, особенно в условиях мирового кризиса и происходящего противоречивого процесса переформатирования некоторых основ миропорядка,1 это положение приобретает важное значение для национального государства. В этих условиях национальные государства вынуждены, естественно, принять дополнительные меры по укреплению государства, обеспечению устойчивого развития и национальной безопасности.
_______________________
1 Канадский политолог и экономист Петр Дуткевич и его соавтор Д.Б. Казаринова, делая акцент на начавших проявляться тенденциях к дезинтеграции мировой системы, пишут: «Мы чувствуем наступление хаоса, принципиально другого мира. В этом мире нормы международного права перестают определять межгосударственные отношения, меняются отношения внутри и между государствами, создаются новые блоки. Возникают малоуправляемые или совсем неуправляемые ситуации с точки зрения национальных государств». См.: Дуткевич П., Казаринова Д.Б. Конец эпохи глобализации: причины и последствия. Поезд, сошедший с рельсов // Международные Лихачевские научные чтения -2017. «Глобальный мир: системные сдвиги, вызовы и контуры будущего». Сайт: Площадь Д.С. Лихачева. - http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2017/dokladi/Dutkevich_ Kazarinova_plen_rus_izd.pdf (23.06.2017 г.).
Новая конституционная норма в п. 3 ст. 4 Конституции РК ориентирована на защиту национальных интересов в условиях глобализации и региональной интеграции. В то же время остаются вопросы, требующие своего официального решения, в частности нового уточняющего толкования Конституционным Советом Республики Казахстан вопросов о действии международных договоров.
Действительно, «порядок» и «условия» достаточно широкие понятия, особенно в их сочетании. Более того, современная теория права особое значение в понимании права придает не только тексту, но и его реализации, действию нормативных правовых актов.
«Законодательство» также весьма широкое понятие, по сути охватывающее в широком смысле всю национальную систему нормативных правовых актов, издаваемых государственными органами разного уровня.
Видимо, в данном случае при толковании смысла слова «законодательством» в новой редакции п. 3 ст. 4 Конституции следует учитывать нормы ст. 3 Конституции РК. Согласно ст. 3 Конституции Республики «единственным источником государственной власти является народ» (п. 1 ст. 3) и что «народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам» (п. 2 ст. 3). В п. 3 ст. 3 Основного Закона предусмотрено также, что «Никто не может присваивать власть в Республике Казахстан. Присвоение власти преследуется по закону. Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий. Правительство Республики и иные государственные органы выступают от имени государства в пределах делегированных им полномочий». Поскольку международные договоры затрагивают интересы всего народа, то и решать их могут, прежде всего, субъекты, имеющие первичный конституционный статус представителей народа, то есть, сам народ путем референдума, а также Президент и Парламент. Таким образом, не любыми нормативными правовыми актами, составляющими широкий смысл понятия «законодательство», могут определяться порядок и условия действия международных договоров и, тем самым, их соотношение с национальными законами. Очевидно, КС РК по данному вопросу раньше или позже придется сделать некоторое уточнение в официальном толковании, ограничив возможный широкий смысл слова «законодательством».
Кстати, в этом направлении КС РК уже не раз формулировал свою позицию. Так, в НПКС РК от 5 ноября 2009 г. № 6 записано: «Конституционный Совет считает, что указанные конституционные полномочия Президента и Парламента Республики являются формой воплощения воли народа и суверенитета государства, обеспечения реализации основных направлений внешней политики, положений и норм Конституции Республики в сфере международных отношений (ПКС РК от 18 мая 2006 года № 2 и от 26 июня 2008 года № 5)».
В том же НПКС РК от 5 ноября 2009 г. № 6 подчеркивалось: «Конституционный Совет считает, что не могут быть признаны в качестве обязательных для Казахстана решения международных организаций и их органов, нарушающие положения п. 2 и п. 2 ст. 91 Конституции о том, что суверенитет Республики распространяется на всю ее территорию, и о недопустимости изменения установленных Конституцией унитарности и территориальной целостности государства, формы правления Республики. Исходя из п. 1 Основного Закона, провозглашающего человека, его жизнь, права и свободы высшей ценностью государства, не могут обладать свойствами приоритета перед казахстанскими законами и непосредственности применения решения Комиссии (имелась в виду Комиссия таможенного союза - C.Y), ущемляющие конституционные права и свободы человека и гражданина».
