Комментарий к Кодексу судейской этики
Нур-Султан, 2021
Куанова И.З., Носов П.Б., Темирова Е.А.
Куанова И.З., Носов П.Б., Темирова Е.А. Комментарий к Кодексу Судейской этики. Под общей редакцией Центрального Совета Союза Судей Республики Казахстан.
Куанова И.З., судья Северо-Казахстанского областного суда в отставке, к.ю.н. - введение, преамбула, статьи 2, 3, 5, 8, 9, приложение 1 (совместно с другими авторами);
Носов П.Б., адвокат коллегии адвокатов г. Hyp-Султан - статьи 4, 6, 10, 12, 15, приложение 1 (совместно с другими авторами), приложения 2-11;
Темирова Е.А., судья Павлодарского областного суда в отставке, к.ю.н. - статьи 1, 7, 11, 13, 14, приложение 1 (совместно с другими авторами).
ISBN 978-601-80005-5-3
УДК 342.565
ББК 67.71
К88
В Комментарии к Кодексу судейской этики изложено толкование норм Кодекса судейской этики, принятого VII съездом судей Республики Казахстан 21 ноября 2016 года. Статьи Кодекса судейской этики рассмотрены с позиции соответствия международным этическим стандартам поведения судей, национального законодательства, сложившейся практики применения данного Кодекса.
Комментарий предназначен для судей, кандидатов в судьи, преподавателей, магистрантов, студентов Академии правосудия и юридических вузов, практикующих юристов, а также круга лиц, интересующихся вопросами судейской этики.
Комментарий разработан в рамках сотрудничества Союза Судей Республики Казахстан по Программе по верховенству права Американской ассоциации юристов Инициатива Верховенства Права.
СОДЕРЖАНИЕ
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ
Статья 1
Статья 2
Статья 3
Статья 4
Статья 5
Статья 6
Статья 7
Статья 8
Статья 9
Статья 10
Статья 11
Статья 12
Статья 13
Статья 14
Статья 15
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
ПРИЛОЖЕНИЕ 8
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
ПРИЛОЖЕНИЕ 10
ПРИЛОЖЕНИЕ 11
В тексте приняты следующие сокращения:
| Академия правосудия | Академия правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан |
| АППК | Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан1 |
| Бангалорские принципы | Бангалорские принципы поведения судей2 |
| ВДПЧ | Всеобщая декларация прав человека3 |
| Верховный Суд | Верховный Суд Республики Казахстан |
| ВСС | Высший Судебный Совет Республики Казахстан |
| ГК | Гражданский кодекс Республики Казахстан4 |
| ГПК | Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан5 |
| ЕСПЧ | Европейский суд по правам человека |
| КоБС | Кодекс Республики Казахстан о браке (супружестве) и семье6 |
| Кодекс или КСЭ | Кодекс судейской этики7 |
| Комментарии БДИПЧ | Комментарии БДИПЧ ОБСЕ в отношении Комментария к Кодексу судейской этики Республики Казахстан8 |
| Комментарий | Комментарий к Кодексу судейской этики9 |
| Комиссия | комиссия по судейской этике филиала Союза судей |
| Конституционный закон | Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»10 |
| Конституция | Конституция Республики Казахстан11 |
| КРКоАП | Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях12 |
| МПГПП | Международный пакт о гражданских и политических правах13 |
| MOT | Международная организация труда |
| НП | нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан |
| Основные принципы независимости | Основные принципы независимости судебной власти ООН14 |
| П. | пункт |
| Пп. | подпункт |
| Положение о КСЭ | Положение о комиссии по судейской этике филиала Союза судей15 |
| Положение о филиале | Положение о филиале Республиканского общественного объединения Союз судей Республики Казахстан»16 |
| СМИ | средства массовой информации |
| Союз судей | Союз судей Республики Казахстан |
| Ст. | статья |
| ТК | Трудовой кодекс Республики Казахстан17 |
| УК | Уголовный кодекс Республики Казахстан18 |
| УПК | Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан |
| Центральный совет | Центральный совет Союза судей Республики Казахстан19 |
__________________
1 Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K2000000350.
2 Приложение к Резолюции Экономического, Социального совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conven-tions/bangalore_principles.shtml.
3 Принята резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года //https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr. shtml.
4 Гражданский кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K940001000.
5 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК// https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000377.
6 О браке (супружестве) и семье. Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV// https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1100000518.
7 Принят VII съездом судей Республики Казахстан 21 ноября 2016 года // http://www.krso.kz/ru/act-9.
8 Комментарии БДИПЧ ОБСЕ в отношении Комментария к Кодексу судейской этики Республики Казахстан, на основе неофициального английского перевода Комментария к Кодексу судейской этики, осуществленного по заказу Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека. Комментарии подготовлен г-жой Элис Томас, экспертом по международному праву в области прав человека, при участии проф. Кароли Барда, руководителя Программы в области прав человека Факультета права Центрально-Европейского университета, и д-ра Гар Йен Нг, лектора Юридического факультета Букингемского университета, Варшава, 27декабря 2018 г.//https://www.osce.org/ru/odihr/410411.
9 Проект Комментария к Кодексу судейской этики // http://www.krso.kz/ru/act-7.
10 О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан. Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132// https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z000000132.
11 Конституция Республики Казахстан. Конституция принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000.
12 Об административных правонарушениях. Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235.
13 Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol. shtml.
14 Основные принципы независимости судебной власти ООН. Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года //https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml.
15 Утверждено постановлением Центрального совета Союза судей Республики Казахстан от 6 февраля 2017 года http://www.krso.kz/ru/act-11.
16 Принят постановлением Центрального Совета Союза судей от 05 декабря 2013 года // http://www.krso.kz/ru/act-1.
17 Трудовой кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V ЗРК // https://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1500000414.
18 Уголовный кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.
19 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК// https://adilet.zan.kz/rus/ docs/K1400000231.
ВВЕДЕНИЕ
КСЭ, принятый VII съездом судей Республики Казахстан 21 ноября 2016 года, продолжил заложенное V съездом судей Республики Казахстан в 2009 году совершенствование механизма регулирования этического поведения судей.
Нормы КСЭ содержат не только требования, которые должен соблюдать каждый судья Республики Казахстан, но и отражают тот уровень культуры и этики, которые ожидает общественность и каждый, обратившийся в суд за защитой своих прав и законных интересов. Баланс между реализацией судьей своих прав как человека и гражданина и требованиями высокой нравственности и профессионализма, которые налагают на судью его высокие миссия и статус, определяют необходимость уяснить и применять нормы КСЭ в соответствии с их предназначением, не допуская, с одной стороны, попустительства судьям, нарушающим этические стандарты поведения, и, с другой стороны, чрезмерно расширительного толкования должного поведения и необоснованного ограничения прав судей.
Данный Комментарий разъясняет основные положения КСЭ на основе Конституции, законодательства Республики Казахстан и в соответствии с международной практикой регулирования этических стандартов поведения судей.
В Комментарии дано толкование этическим нормам и правилам поведения судей, содержащим оценочные категории. Приведены ссылки на основополагающие международно-правовые акты в области прав человека, мнения международных экспертов о КСЭ. На основании практики рассмотрения Центральным советом жалоб на решения Комиссий по судейской этике филиалов Союза судей обобщены примеры соблюдения или нарушения норм КСЭ. При толковании норм КСЭ были учтены предложения Центрального Совета и филиалов Союза судей, а также Верховного Суда.
Указанный Комментарий призван способствовать лучшему пониманию о должном поведении судей, помочь судьям и Комиссиям по судейской этике в толковании этических норм КСЭ, а также содействовать формированию единообразной практики применения норм об ответственности судей за нарушение положений КСЭ.
Принят VII съездом судей
Республики Казахстан
21 ноября 2016 года
КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ
Судьи Республики Казахстан,
руководствуясь Конституцией Республики Казахстан, Конституционным законом Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»;
осознавая важность положений Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, основных принципов независимости судебных органов, одобренных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН;
учитывая Бангалорские принципы и правила поведения судей о независимости, объективности, честности и неподкупности, равенства, соблюдения этических норм, компетентности и старательности судей;
утверждая верховенство права и демократии, а независимость судебной власти базовым элементом права на справедливое судебное разбирательство;
признавая, что доверие граждан, общества к судебной власти, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности, судей имеет первостепенную роль в современном демократическом обществе;
принимая настоящий Кодекс судейской этики (далее - Кодекс), устанавливают для действующих судей и судей, пребывающих в отставке, следующие этические нормы и правила поведения.
1. КСЭ начинается с преамбулы, в которой изложены цели и мотивы принятия КСЭ - на основе Конституции, Конституционного закона и основополагающих международно-правовых актов по правам человека, устанавливают этические нормы и правила поведения для действующих судей и судей, пребывающих в отставке.
1.1. При принятии КСЭ судьи Республики Казахстан руководствуются Конституцией и Конституционным законом. Это означает, что при отправлении правосудия судьи исходят из конституционных положений о том, что высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы - это отправная точка для толкования и применения законов при рассмотрении любого судебного дела, в том числе при неясности закона.
1.2. Осознавая важность основополагающих международно-правовых актов по правам человека, судьи Казахстана не только принимают на себя обязательство знать и применять их при отправлении правосудия, но и декларируют признание заложенных в них ценностей и принципов основой своей профессиональной и внеслужебной деятельности.
1.3. Судьи заявляют о том, что принимают во внимание предусмотренные Бангалорскими принципами этические ценности, которые могут быть прописаны, а могут быть и прямо не прописаны в национальном законодательстве: независимость, объективность, честность, неподкупность, равенство, соблюдение этических норм, компетентность, старательность судей.
1.4. Утверждая верховенство права и демократии, судьи Казахстана заявляют о своей приверженности конституционной декларации о том, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим и правовым государством.20
1.5. В соответствии с международными актами судьи заявляют о независимости судебной власти через призму высокой миссии правосудия, при котором каждый может рассчитывать на справедливое судебное разбирательство.
1.6. КСЭ обозначил доверие граждан и общества к судебной власти и авторитету судебной системы на условиях соблюдения этических норм поведения судьями, честности, неподкупности судей.
1.7. Правосудие не может существовать без справедливой и независимой судебной системы, и для обеспечения ее справедливости и независимости оно обязано участвовать в формировании, поддержании и соблюдении высоких стандартов судебной этики.
КСЭ устанавливает этические нормы и правила поведения. В этических нормах, как правило, закрепляются те или иные этические ценности, идеалы, к которым следует стремиться судье (независимость, компетентность и др.). Правила поведения формулируют образцы поведения, стандарты деятельности, посредством которых судья может достичь, реализовать, придерживаться указанных этических ценностей.
1.8. КСЭ устанавливает этические нормы и правила поведения для действующих судей, а также судей, пребывающих в отставке. Это обусловлено тем, что Конституционный закон сохраняет за судьей в отставке, звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.21
Более того, Конституционный закон предусматривает возможность привлечения для отправления правосудия судей в отставке, включать судей в отставке в состав Комиссии по качеству правосудия и т.д.
______________
20 См.: п. 1 ст. 1 Конституции.
21 П. 1 ст. 35 Конституционного закона.
Статья 1
Судья должен быть верным своей присяге, неукоснительно соблюдать нормы этики, не допускать проявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, в общественной деятельности и в быту, чтобы его поступки соответствовали высокому статусу должности судьи.
Судье следует отстаивать и претворять в жизнь верховенство закона и принципы независимости судебных органов.
Судья должен избегать любых действий, которые могут привести к умалению авторитета судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
1. Данная статья устанавливает правила, которым должен следовать судья при осуществлении своих полномочий, в общественной деятельности и в быту.
1.1. Обязанности по их соблюдению наступают после издания Указа Президента Республики Казахстан о назначении на должность. Текст присяги, которая приносится судьей в соответствии со ст. 32 Конституционного закона, гласит: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Конституции и законам Республики Казахстан, быть беспристрастным и справедливым, как велит долг судьи». «Главный долг судьи заключается в исполнении судебных функций, основными элементами которых являются рассмотрение дел и вынесение по ним решений, что требует толкования и применения закона».22
Поведение судьи, предусмотренное в присяге, и требующее подчинения закону, должно внушать обществу уверенность в объективности и беспристрастности его действий. Беспристрастное отправление правосудия является частью фундамента, на котором гражданин строит свое доверие к системе правосудия.23 «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».24 От судьи, осуществляющего правосудие, его честности, добросовестности, беспристрастности и справедливости зависит реализация конституционных прав граждан и защита их законных интересов. Исполнение этой миссии возможно тогда, когда судья сам независим от любого внешнего влияния, в противном случае это может привести к предвзятости, предубеждению и нарушению законности при отправлении правосудия.
1.2. Диспозиция данной статьи соединяет предметы регулирования права и этики, которые судья обязан соблюдать, и это неотъемлемая часть его жизни. Нормы этики представляют собой идеологические установки, которые допускают усмотрение при их применении. «Совпадение норм этики и права способствует эффективности правового регулирования, и, наоборот, их несоответствие значительно снижает его эффект».25
_____________
22 Комментарий к Бангалорским принципам, с. 116.
23 Руководство по деловой этике в Нидерландах.
24 Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г., ст. 14.
25 Панкратов В.В. Комментарий к Кодексу судейской этики. - М.: «Новая юстиция», 2005. - с.6.
Согласно абзацу первому ст. 1 КСЭ, судье нельзя допускать некорректное поведение, не соответствующее его высокому статусу. По сути, общество рассчитывает на достойное поведение судьи, в полномочиях которого судить других налагает на него самого обязанность вести себя так, чтобы исключить со стороны оценочное суждение, посягающее на его роль. Несмотря на то, что в практической деятельности определение некорректного поведения вызывает затруднение, следует знать, что оценка такого поведения напрямую связана с восприятием окружающими, а именно: не дает ли то или иное поведение судьи усомниться в его беспристрастности, не ослабило ли оно доверие к нему. В целях обеспечения корректного поведения, судье необходимо контролировать не только слова и действия, но и эмоции и чувства. Нередки случаи, когда они оказывают мотивационно-регулирующее воздействие на судью, побуждая к действию, направляя и определяя его дальнейшее поведение.
Умелое управление своими эмоциями значительно повышает способность судьи влиять на окружающих позитивными методами, и на основе своих чувств распознавать скрытые мотивы поведения других людей, а при необходимости управлять ситуацией - переводить деструктив в конструктив.
1.3. В понимании положений ст. 1 Кодекса в части формулировки некорректного поведения может помочь пример неэтичных действий судьи, который требовал у гражданина (автора жалобы), значительную сумму денег, ссылаясь на наличие перед ним долга, угрожая заявителю расправой, бравируя своей должностью, выражаясь нецензурной бранью. Факт нарушения судьей этических норм поведения подтвержден аудиозаписью разговора с судьей, предоставленной заявителем. По результатам рассмотрения жалобы Комиссия, пришла к выводу, что судья нарушил положения ст. 1 КСЭ, т.е. совершил действия, умаляющие авторитет судебной власти, причинившие ущерб репутации судьи.
2. Судебная система любого государства призвана ограждать общество от любых посягательств на гарантированные законом права и свободы. Независимость ее представителей служит предпосылкой обеспечения правопорядка и основной гарантией справедливого разрешения дела в суде. Следовательно, судья обязан отстаивать и претворять в жизнь верховенство закона и принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах. Принцип независимости является первым показателем поведения судьи, а честная и независимая судебная система - основой демократии. Главный смысл верховенства закона состоит в преобладании его юридической силы над юридической силой любого сравниваемого с ним акта. Верховенство закона провозглашено принципом функционирования и развития правовой системы нашего государства, и в деятельности судей он имеет первостепенное значение. Это прописано в Конституции и в других законах РК, где высшими ценностями признаются права и свободы человека.
2.1. По смыслу законодательства на судью возлагается обязанность честно и непредвзято, не тревожась о вмешательстве в свою деятельность извне, рассматривать дело на основании имеющихся доказательств и закона, не акцентируя внимания на то, насколько популярным будет окончательное решение. Почетная и ответственная миссия преодоления коллизий законов принадлежит судье, который в процессе их толкования должен использовать весь арсенал своей правовой и общей эрудиции, личный опыт и сформировавшееся в процессе жизнедеятельности нравственное сознание для того, чтобы принять справедливое решение.26
3. В данной статье речь идет о необходимости избегать действий, которые могут умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Это означает, что судья должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы поставить под сомнение его объективность и независимость.
3.1. Признак положительной оценки обществом качеств личности судьи имеет важное значение, поскольку объектом судебной защиты может быть репутация в ее позитивном понимании. Несмотря на то, что авторитет судебной власти и репутация - это нравственные, а не правовые категории, их умаление влечет для судьи конкретные правовые последствия негативного характера. Таким образом, важнейшим слагаемым уважения к суду являются сами судьи, их поведение на работе, в обществе и в быту, их культура, манера общения, образ жизни, стиль одежды и т.п.
3.2. Авторитет судебной власти признается окружающими как власть над собой, именно благодаря неоспоримому авторитету представителей судебной власти. Судья своим поведением должен постоянно подтверждать свой личный авторитет, который является неотъемлемой частью авторитета судебной власти и не давать повода усомниться в правомерности обладания им в глазах окружающих, независимо оттого, где он находится: на работе, в общественном месте или дома, исполняет ли свои служебные, общественные, семейные или иные обязанности. Судья не должен допускать некорректное поведение при осуществлении любых действий, опосредованно связанных с должностью. Формулировка «связанных с должностью» предполагает самый широкий контекст, поскольку и в частной жизни судья остается обладателем судебной власти.
________________
26 Фоков А.О. О кодексе судейской этики в РФ// Российский судья. 2002 г. № 12. С. 2.
Статья 2
Судья при осуществлении своих профессиональных обязанностей должен следовать закону и пресекать любое постороннее воздействие, противостоять угрозам, давлению и неправовому влиянию, прямому или косвенному вмешательству в судебный процесс, от кого бы они ни исходили. Судье следует обеспечивать высокую культуру ведения судебного заседания, вести себя достойно, вежливо и требовать такого же поведения от участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании, принимать меры, чтобы у них не возникало сомнений в справедливости правосудия.
Законность и обоснованность принимаемых судьей процессуальных решений должны быть обеспечены независимо от какого-либо публичного обсуждения или какой-либо оценки его деятельности.
Поведение судьи при исполнении профессиональных обязанностей должно формировать и поддерживать уверенность общества в честности и неподкупности судьи.
Председатель суда (председатель коллегии) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действий, ограничивающих независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.
1. Ст. 2 КСЭ объединяет ряд правил, которые относятся к различным этическим ценностям, выделяемым в самостоятельные принципы или стандарты этического поведения судей. Первый, второй и четвертый абзацы ст. 2 КСЭ посвящены независимости судьи, первый абзац - частично еще и соблюдению этических правил в судебном процессе и обеспечению справедливости правосудия, а третий абзац - честности и неподкупности судьи.
В Бангалорских принципах в числе основополагающих принципов поведения судей (именуются как показатели) указаны: независимость (первый показатель), честность и неподкупность (третий показатель), соблюдение этических норм (четвертый показатель).
Таким образом, в ст. 2 КСЭ сгруппированы три стандарта этического поведения судей, которые объединены одной сферой применения - при осуществлении судьей профессиональных обязанностей.
1.1. Ст. 2 КСЭ развивает конституционные нормы о независимости судьи при отправлении правосудия и недопустимости вмешательства в деятельность суда по отправлению правосудия в контексте соблюдения этических правил поведения.
Ст. 2 КСЭ формулирует принцип независимости как базовую этическую ценность всей профессиональной деятельности (при осуществлении своих профессиональных обязанностей), а не только как принцип отправления правосудия.
Полномочия судьи не исчерпываются отправлением правосудия, поскольку судебной власти присущи и иные функции (судебный контроль, нормотворческая функция, рассмотрение жалоб и других обращений граждан и т.д.).27
К профессиональным обязанностям судьи следует отнести любые действия судьи, осуществляемые им, как правило, в рабочее время,28 по отправлению правосудия, осуществлению судебного контроля, предварительному рассмотрению ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке и иные непроцессуальные действия (то есть вне судебного процесса), совершаемые судьей: анализ и обобщение судебной практики; организация и руководство стажировкой кандидатов на должность судьи; участие в пленарном и расширенном пленарном заседании соответствующего суда; участие в разработке проекта нормативного постановления; участие в обучающих мероприятиях; участие в организации и проведении мероприятий по взаимодействию со СМИ и т.п.29
При определении, что относится к профессиональным обязанностям судьи, следует учитывать ограничение, которое установлено Конституционным законом - это запрет возлагать на судью внесудебные функции и обязанности, не предусмотренные законом.30
1.2. Следование закону означает, что все действия судьи при осуществлении профессиональных обязанностей должны соответствовать закону и основываться на законе, включая установленные ограничения и запреты.
При отправлении правосудия процессуальные действия судьи при подготовке дела, судебном разбирательстве и вынесении решения регулируются кодексами - АППК, ГПК, УПК, КРКоАП. Несоблюдение требований процессуального закона может стать основанием для оспаривания судебного акта, а когда эти действия сопряжены с нарушением норм этики - такие действия судьи могут быть обжалованы в Комиссию.
Судья должен действовать корректно и на основании требований законодательства. Так, отказывая журналисту в допуске к судебному заседанию, судья обязан указать статью, а при необходимости разъяснить норму закона, на которой основано данное действие. Например, по гражданскому делу о расторжении брака и разделе общего имущества, законным основанием отказа журналисту в допуске к судебному заседанию является необходимость обеспечения неприкосновенности частной жизни.
Если же судья, не имея законных оснований для отказа журналисту в его допуске к судебному заседанию, в грубой форме выпроваживает его, игнорируя законодательство о СМИ, то такое поведение судьи по жалобе журналиста может стать предметом рассмотрения в Комиссии.
В судебном заседании или при изготовлении судебного акта судья должен уметь не только сослаться на статью закона в обоснование своих процессуальных действий, но и правильно и корректно толковать данную норму, аргументировать её применимость к данному случаю, убедительно опровергнуть не соответствующую требованиям закона правовую позицию стороны.
______________
27 Сулейменова Г.Ж. Правовой статус судей Республики Казахстан: понятие и содержание https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33998829#-pos=0;3458.39990234375.
28 См.: ч. 5 ст. 198 ГПК «Суд вправе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, продолжить рассмотрение дела и (или) вынести решение в нерабочее время».
29 См. напр.: пп. 4) п.1 ст. 9, п. 2 ст. 23, пп. 3) ст. 12, ст. 16, 22, п. 2 ст. 23 Конституционного закона.
30 П. 2 ст. 23 Конституционного закона.
1.3. Ст. 2 КСЭ обязывает судью следовать закону и проявлять активную позицию при посягательствах на независимость судьи при осуществлении им профессиональных обязанностей: пресекать любое постороннее воздействие, противостоять угрозам, давлению и неправовому влиянию, прямому или косвенному вмешательству в судебный процесс, от кого бы они ни исходили.
В п. 4 НП от 14 мая 1998 г. № 1 разъяснено: «Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны судебного процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия. Взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия».31
1.4. Судья должен пресекать воздействие, то есть «останавливать, прекращать, обычно резко, применением энергичных действенных мер».32
Если к судье обращаются лица с просьбами, намеками о вынесении решения в пользу одной стороны по делу, судья должен корректно, но твердо и четко разъяснить этим лицам о недопустимости вмешательства в процесс отправления правосудия и оказания давления на суд, напомнить об уголовной ответственности за вмешательство в отправление правосудия.
1.5. Судья должен противостоять угрозам, давлению и неправовому влиянию, от кого бы они ни исходили, то есть не поддаваться, сопротивляться воздействию другого лица - запугиванию, обещанию причинить вред или лишить какого-то блага. По фактам угроз, давления и неправового влияния на судью со стороны коллег.судьяможетобратитьсякпредседателюсудаилипредседателюсудебной коллегии, поставить в известность службу внутренней безопасности суда, а в случае, если усматривается состав уголовного правонарушения33, судья вправе обратиться с заявлением в соответствующие правоохранительные органы.
1.6. Если же на судью воздействует председатель суда или председатель судебной коллегии, то судья может обратиться с заявлением к руководителю вышестоящей судебной инстанции либо в Союз судей, предметом деятельности которого является содействие в укреплении независимости и статуса судей, искоренение коррупции и нарушений положений Кодекса этики судей,34 или в Комиссию.
1.7. Ст. 2 КСЭ подразумевает, что судья должен следовать закону и противостоять влиянию и вмешательству в судебный процесс. Между тем, судья может обратиться за советом к коллеге, наставнику, ментору. Такое выяснение мнения о правовой ситуации по фабуле дела без указания сторон спора не является нарушением судейской этики и процессуального закона, поскольку решение принимает сам судья и ответственность за принятое решение несет сам судья.
_______________
31 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» //https://adilet.zan.kz/rus/docs/P98000001S_.
32 Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940).
33 См.: ст. 409 УК.
34 См.: п. 2.1 Устава Республиканского общественного объединения «Союза судей Республики Казахстан». Принят на I съезде судей Республики Казахстан 19 декабря 1996 года // http://krso.kz/ru/act-6.
1.8. Судья должен также противостоять прямому или косвенному вмешательству в судебный процесс.
Меры противодействия вмешательству вход судебного процесса предусмотрены процессуальными законами.
Проявлением вмешательства в судебный процесс является изъятие у судьи судебного дела без всяких на то оснований либо по надуманным основаниям, неосновательное изменение коллегиального состава при рассмотрении дела при отложении судебного разбирательства. Правовой основой для противостояния такому вмешательству служат процессуальные нормы о неизменности состава суда при рассмотрении дела и исключительных обстоятельствах замены судьи или одного из судей.35
Иногда стороны пытаются влиять на суд, приглашая в зал судебного заседания «группу поддержки», которые вслух, жестами, мимикой демонстрируют свое одобрение или неодобрение действиям судьи, вмешиваясь в нормальный ход судебного процесса. В таком случае судья рассматривает вопрос о необходимости применить меры ответственности за проявление неуважения к суду36 либо применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании.37
1.9. Закон защищает судью от вмешательства извне, поскольку независимость судьи обеспечивается институционально: суды независимы от законодательной и исполнительной власти, общественных организаций и иных лиц (внешняя независимость). Независимость судьи гарантируется внутри судебной системы: председатель суда, председатель судебной коллегии или судья вышестоящей инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение судебного дела и оказывать на судью влияние (внутренняя независимость). За свою личную независимость отвечает сам судья: в силу занимаемой им должности и конституционного статуса судья должен осознавать свою миссию правоприменителя, разрешающего вопросы прав и обязанностей других лиц, хранить и укреплять свою свободу волеизъявления при отправлении правосудия, проявлять готовность отстаивать интересы права, которому призван служить.
Противодействие влиянию на судью при отправлении им правосудия со стороны отдельных лиц - членов семьи, близких родственников и других лиц предусмотрено также ст. 12 КСЭ.
2. Второе предложение первого абзаца ст. 2 КСЭ регулирует взаимодействие судьи с участвующими в деле лицами при отправлении правосудия - судье следует обеспечивать высокую культуру ведения судебного заседания.
2.1. Высокая культура ведения судебного заседания является частью культуры судебного процесса и включает в себя правовой, нравственный, политический, организационный и эстетический аспекты.
_______________
35 См.: ст. 111 АППК, ч. 8, 9 ст. 35 ГПК, ст. 332 УПК.
36 См. напр.: ст. 119, 120 ГПК.
37 См. напр.: ст. 188 ГПК, ст. 346 УПК, ст. 12 АППК.
2.2. Высокая культура ведения судебного заседания предполагает одновременное соблюдение всех указанных элементов.
Так, процессуальные кодексы запрещают при производстве по судебному делу действия, унижающие честь или достоинство, умаляющие деловую репутацию лица, участвующего в процессе.38 Данный запрет - это минимальный уровень требований к поведению судьи по отношению к участникам процесса.
Более высокий уровень требований к поведению судьи - это обязанность суда проявлять уважительное отношение к сторонам.39
Слово «уважение» происходит от латинского respectus, что означает «внимание», «почтение», «защита».40 Уважительное отношение к сторонам судебного процесса предполагает признание достоинств личности, учет законных и охраняемых законом интересов сторон, внимательное отношение к их убеждениям, устремлениям; чуткость, вежливость, деликатность. Уважение к людям - важный принцип и главная ценность социальной работы,41 которой, несомненно, занимается судья.
2.3. Далее во втором предложении первого абзаца ст. 2 КСЭ перечислено, что включается (но не исчерпывается) в обеспечение судьей высокой культуры ведения судебного заседания.
