2) пункты 1 и 2 статьи 4 изложить в следующей редакции:
2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения».
Замечания:
В рассматриваемой норме Проекта присутствует коррупционный фактор «отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур», в связи с отсутствием компетенции уполномоченного органа по утверждению нормативных правовых актов, регулирующих деятельность судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях и порядок их назначения.
Таким образом, согласно статье 450 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде злоупотребления властью, который позволяет, как уполномоченному органу, так и его территориальным подразделениям по своему усмотрению осуществлять организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях, что позволяет в каждом регионе РК по разному осуществлять деятельность судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях и порядок их назначения.
Рекомендации:
Органу-разработчику рекомендуется рассматриваемую норму изложить в следующей редакции: «Порядок осуществления деятельности судебных приставов и их назначения в Верховном Суде и территориальных подразделениях, определяет уполномоченный орган».
Фактор 7 Статья 1 п. 8
Текст проблемной нормы:
Согласно Проекту:
«В Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»:
3) дополнить статьей 6-1 следующего содержания:
«Статья 6-1. Неприкосновенность Председателя Совета
1. Председатель Совета в течение срока своих полномочий не может быть задержан, подвергнут содержанию под стражей, домашнему аресту, приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента кроме случаев задержания на месте преступления либо совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
2. После регистрации повода к началу досудебного расследования в Едином реестре досудебных расследований досудебное расследование может быть продолжено только с согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан. В случаях, когда Председатель Совета задержан на месте преступления либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, досудебное расследование в отношении него может быть продолжено до получения согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан, но с обязательным его уведомлением в течение суток. Специальные оперативно-розыскные мероприятия и негласные следственные действия в отношении указанного лица могут быть проведены в порядке, предусмотренном законодательными актами Республики Казахстан».
Замечания:
В Проекте присутствует коррупционный фактор «ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)», в связи с ненадлежащем определением в рассматриваемой норме функций и обязанностей по проведению досудебного расследования, специальных оперативно-розыскных мероприятий и негласных следственных действий в отношении Председателя Совета, если он задержан на месте преступления, либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, так как указаны неконкретные действия «может быть» и «могут быть», а может и не быть.
Таким образом, согласно статье 450 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде злоупотребления властью, который позволяет даже в случаях задержания Председателя Совета при совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не проводить досудебного расследования, специальных оперативно-розыскных мероприятий и негласных следственных действий, что позволяет ему в дальнейшем уйти от уголовного преследования.
Рекомендации:
Органу-разработчику рекомендуется в рассматриваемой норме исключить слова «может быть» и «могут быть».
Фактор 8 Статья 1 п. 8
Текст проблемной нормы:
Согласно Проекту:
«В Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»:
4) пункты 2 и 3 статьи 21 изложить в следующей редакции:
«2. Совет после получения материалов изучает содержащиеся в них сведения на предмет наличия оснований прекращения полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, предусмотренных статьей 34 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
Замечания:
В Проекте присутствует коррупционный фактор «широта дискреционных полномочий», в связи с отсутствием сроков рассмотрения и вынесения решения Высшим Судебным Советом Республики Казахстан (далее - Совет) о прекращении полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, если в представленных материалах будут выявлены на это основания.
Таким образом, согласно статье 451 Уголовного кодекса Республики Казахстан в Проекте возникает коррупционный риск в виде превышения власти, который позволяет Совету по своему усмотрению устанавливать длинные сроки рассмотрения материалов на предмет наличия в них оснований прекращения полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, что может привести к искусственному затягиванию сроков рассмотрения с целью дождаться истечения срока их полномочий.
Рекомендации:
Органу-разработчику рекомендуется в рассматриваемой норме сроков установить предельные сроки рассмотрения и вынесения решения Советом о прекращении полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, если будут выявлены на это основания.
ЭКСПЕРТ 2 Айтакын Куандык Сарсембаевич
Фактор 1 п. 5 пп. 2)
Текст проблемной нормы:
5. В Закон Республики Казахстан от 7 июля 1997 года «О судебных приставах»:
…
2) пункты 1 и 2 статьи 4 изложить в следующей редакции:
«1. Подразделения судебных приставов образуются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования (далее - уполномоченный орган) в Верховном Суде и территориальных подразделениях в областях, столице и городах республиканского значения, (далее - территориальные подразделения).
2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения.».
Замечания:
Пункт 5 проекта предусматривает внесение поправок в Закон «О судебных приставах» (далее - Закон), в том числе в пункт 2 статьи 4.
Так, в соответствии с действующей редакцией вышеуказанного пункта 2 статьи 4 Закона, уполномоченный орган в сфере судебного администрирования (далее - уполномоченный орган): 1) организует работу судебных приставов; 2) занимается обучением кадров судебных приставов, повышением их профессиональной подготовки; 3) обобщает практику деятельности судебных приставов, вырабатывает на этой основе методические рекомендации; 4) занимается ведением учета деятельности судебных приставов; 5) обеспечивает взаимодействие с другими государственными и правоохранительными органами по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; 6) осуществляет материально-техническое обеспечение подразделений судебных приставов.
При этом проект предлагает исключить из Закона все вышеперечисленные функции уполномоченного органа по вопросам судебных приставов. В качестве обоснования данной поправки в сравнительной таблице разработчик приводит пункт 32 Плана действий по реализации Указа Президента от 13 апреля 2022 года № 872 «О мерах по бюрократизации деятельности государственного аппарата».
Так, пункт 32 данного Плана предусматривает ревизию законодательных актов на предмет излишней законодательной регламентации норм, которые в целях оперативности должны определяться Правительством или государственными органами в подзаконных нормативных правовых актах. Вместе с тем, следует отметить, что проект и действующая редакция Закона не предусматривает определение вышеперечисленных функций в каком-либо подзаконном нормативном правовом акте.
В этой связи, исключение из Закона вышеперечисленных функций без их закрепления в ином подзаконном нормативном правовом акте может привести к ненадлежащему определению функций и обязанностей уполномоченного органа по отдельным вопросам судебных приставов, следствием которого окажется его бездействие в данной сфере.
Рекомендации:
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 32 Плана действий по реализации Указа Президента от 13 апреля 2022 года № 872 «О мерах по бюрократизации деятельности государственного аппарата» предлагается следующая редакция пункта 2 статьи 4 Закона:
«2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения.
Функции уполномоченного органа по вопросам судебных приставов определяются в положении об уполномоченном органе, утверждаемом Президентом Республики Казахстан.».
Это позволит сохранить и перенести вышеперечисленные функции уполномоченного органа в его положение, которое утверждено Указом Президента от 19 января 2023 года № 106. Таким образом, минимизируется риск ненадлежащего определения функций, обязанностей уполномоченного органа по отдельным вопросам судебных приставов и его бездействия в данной сфере.
V. Вывод заключения
ЭКСПЕРТ 1 ЗВЯГИН ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
В ходе проведения анализа норм Проекта выявлено 8 коррупционных замечаний. В Проекте выявлены коррупционные факторы «правовой пробел», «коллизии норм права», «широта дискреционных полномочий», «наличие излишних административных барьеров», «отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур», «ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)» и коррупционные риски в виде бездействия власти, превышения власти и злоупотребления властью, за счёт отсутствия в УПК РК компетенции для руководителей органов военной и транспортной прокуратур Республики Казахстан истребовать уголовные дела из суда для проверки в кассационном порядке; необоснованного исключения статьи 489 из УПК РК; предоставления широких полномочий суду кассационной инстанции продлевать рассмотрение уголовного дела неограниченное количество раз на срок не более одного месяца; необоснованного увеличения для судов срока возвращения ходатайства письмом с трех до пяти рабочих дней; отсутствия в Законе Республики Казахстан «О судебных приставах» компетенции уполномоченного органа по утверждению нормативных правовых актов, регулирующих деятельность судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях и порядок их назначения; ненадлежащего определения в рассматриваемой норме функций и обязанностей по проведению досудебного расследования, специальных оперативно-розыскных мероприятий и негласных следственных действий в отношении Председателя Совета; отсутствия сроков рассмотрения Советом материалов о прекращении полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи.
В связи с этим считаю возможным разрешить продвижение Проекта только после устранения выявленных замечаний и прошу предоставить ответ о принятии (непринятии) коррупционных замечаний, согласно пункту 32 Правил проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451.
ЭКСПЕРТ 2 Айтакын Куандык Сарсембаевич
Учитывая изложенное, при разработке проекта в целом требования законодательства соблюдены.
При этом проект предлагает исключить из Закона ряд функций уполномоченного органа в сфере судебного администрирования по вопросам судебных приставов. Вместе с тем, следует отметить, что проект и действующая редакция Закона не предусматривает определение вышеперечисленных функций в каком-либо подзаконном нормативном правовом акте. В этой связи, исключение из Закона вышеперечисленных функций без их закрепления в ином подзаконном нормативном правовом акте может привести к ненадлежащему определению функций и обязанностей уполномоченного органа по отдельным вопросам судебных приставов, следствием которого окажется его бездействие в данной сфере.
Таким образом, полагаю возможным дальнейшее продвижение проекта с учетом вышеуказанного замечания.
Согласно пункту 32 Правил проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов (постановление Правительства от 16 июля 2020 года № 451), в случае несогласия с рекомендациями экспертного заключения разработчик в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет координатору ответ с обоснованием причин несогласия. Копия ответа разработчика, указанного в части первой настоящего пункта, зарегистрированного в системе электронного документооборота, направляется на электронный адрес координатора не позднее следующего дня, после присвоения исходящего регистрационного номера.
СПРАВОЧНЫЙ ЛИСТ
к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы
и совершенствования процессуального законодательства»
1. | Инициатор законопроекта (полное наименование органа) | Депутаты Парламента Республики Казахстан - Бекназаров Н.К. Лукин А.И. Имашева С.В. Магеррамов М.М. Аргынбекова А.С. Базарбек Б.Ж. Құспан А.Т. Шапак У. |
2. | Состав рабочей группы по подготовке законопроекта | Не создавалась |
3. | Головной комитет по законопроекту | Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе |
4. | Дата регистрации законопроекта в Парламенте Республики Казахстан | 28.12.23 |
5. | Заключения постоянных комитетов Парламента Республики Казахстан по законопроекту | |
6. | Заключения Правительства Республики Казахстан, министерств, ведомств, других государственных органов и общественных организаций по законопроекту | Заключение Правительства Республики Казахстан № 13-07/3144 зп от 13.12.2023 года. |
7. | Научная экспертиза законопроекта | Научная правовая экспертиза РГП «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» № 10-1-6/962 от 27.07.2023 года; Научная лингвистическая экспертиза РГП «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» № 11-2/949 от 25.07.2023 года. Заключение антикоррупционной экспертизы Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан № 41-1-01/3549 25.07.2023 года. |
8. | Кому поручено выступить с докладом по законопроекту | Депутату Сената Парламента Республики Казахстан Аргынбековой А.С. |
9. | Наличие альтернативных проектов | Не имеется |
10. | Дата вручения законопроекта Парламенту Республики Казахстан | |
11. | Дата рассмотрения законопроекта Парламентом Республики Казахстан в первом чтении и его результаты | |
12. | Головной комитет (комиссия), другой орган, которому поручена доработка законопроекта и подготовка его ко второму чтению | |
13. | Вынесение законопроекта на народное обсуждение и его сроки | |
14. | Заключение по законопроекту Комитета (перед вторым чтением) | |
15. | Дата рассмотрения законопроекта Парламентом Республики Казахстан во втором чтении и его результаты | |
16. | Время вступления закона в силу | |
17. | Прочие условия | |