В США в 2019 г. был отменен Закон PASPA, который действовал с 1992 г. Некоторые штаты легализовали игорный бизнес, ставки на спорт онлайн, гемблинг в сети. В частности, Нью-Джерси, Индиана, Делавэр и ряд других. Однако больше половины штатов, разрешив наземный бизнес, не сняли запрет с онлайн-гемблинга. Например, в Айове онлайн-казино и покер-румы под запретом, как и в Орегоне, Монтане16.
Полагаем, что и нам тоже следует хорошо подумать о том, стоит ли сохранять запреты на онлайн-казино и онлайн-гемблинг? Ведь проще всего, запретить, как делают большинство стран, в том числе и мы, но здесь такая же ситуация, как с криптовалютами, от того, что мы их не легализуем, они никуда не исчезают, а наоборот, они еще более активно используются (покупаются и продаются), в том числе и нашими гражданами, но, в результате, бюджет нашей страны не получает никаких отчислений от этого.
_________________________
11 https://igorka.ru/news/doxod-ot-onlajn-gemblinga-vyiros-v-ispanii-na-31-v-tretem-kvartale-2022-goda.
12 https://igorka.ru/news/doxod-ot-onlajn-gemblinga-vyiros-v-ispanii-na-31-v-tretem-kvartale-2022-goda.
13 https://igorka.ru/news/615-mln-evro-onlajn-stavok-sdelali-vo-franczii-na-matchi-chm-2022.
14 https://igorka.ru/news/615-mln-evro-onlajn-stavok-sdelali-vo-franczii-na-matchi-chm-2022.
15 https://igorka.ru/news/valovoj-igomyij-doxod-greczii-vyiros-na-29-za-10-mesyaczev-2022-goda.
16 https://igorka.ru/gambling/v-kakix-stranax-zapreshhen-onlajn-gembling.
Неужели в тех условиях, в каких мы сегодня находимся, оправданно, да и, прямо говоря, выгодно отказываться от таких поступлений в бюджет? Наверное, здесь следует более внимательно изучить зарубежный опыт и провести экономические расчеты с тем, чтобы принять единственно верное и нужное решение.
IV. Анализ предлагаемых проектом закона способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций.
1. Проверка на соответствие проекта закона Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан
Анализ положений Законопроекта не выявил несоответствие Конституции Республики Казахстан и международным обязательствам. В соответствии с подпунктами 3), 4) и 5) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан Парламент вправе издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие принципы и нормы, касающиеся основ организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, государственной и воинской службы, налогообложения, установления сборов и других обязательных платежей, республиканского бюджета.
Анализ положений проекта Закона не выявил несоответствие Конституции Республики Казахстан. Текст проекта Закона, исходя из содержания, не вступает в противоречие с обязательствами Республики Казахстан, взятыми в ходе заключения международных договоров с другими государствами.
2. Оценка правовых, социальных, экономических и иных последствий принятия проекта закона, в том числе в части возможных рисков социальной напряженности
В ходе проведения научной правовой экспертизы проекта Закона негативные правовые, социальные, экономические и иные последствия принятия проекта закона не выявлены.
3. Определение наличия причин и условий, способствующих совершению уголовных и административных правонарушений, в связи с принятием проекта закона, а также оценка его влияния на предупреждение их совершения
В ходе проведения научной правовой экспертизы проекта Закона не выявлены причины и условия, способствующие совершению уголовных и административных правонарушений в связи с принятием проекта Закона. В этой связи данный Законопроект не может способствовать предупреждению их совершения.
4. Определение наличия причин и условий, способствующих ущемлению права на гендерное равенство в связи с принятием проекта закона
В ходе проведения научной правовой экспертизы проекта Закона не выявлено наличия причин и условий, способствующих ущемлению права на гендерное равенство.
5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта Закона
Исходя из названия Законопроекта, речь должна идти о внесении изменений и дополнений, касающихся игорного бизнеса, лотерей и лотерейной деятельности. Полагаем, что, следовало бы внести изменения в ГК РК в целях распространения судебной защиты на обязательства из азартных игр, организаторами (инициаторами) которых являются организации, имеющие лицензию на занятие деятельностью в сфере игорного бизнеса.
Таким образом, следовало бы расширить перечень законодательных актов, в которые должны быть внесены изменения и дополнения в случае принятия Законопроекта за счет включения в него Гражданского кодекса РК (особенная часть) от 1 июля 1999 г. № 409.
6. Выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы.
Поддерживая в целом, предлагаемые новеллы, поскольку большая часть из них направлена на упорядочение регулируемых отношений и гармонизацию законодательства РК об игорном бизнесе и о лотереях и лотерейной деятельности, хотелось бы отметить, что концептуально представленный проект Закона не доработан и нуждается в последующей корректировке. Главное замечание - это внутренняя противоречивость Законопроекта. С одной стороны, Законопроект имеет явно выраженный защитный и социальный характер, поскольку направлен на защиту интересов участников азартных игр и пари, но, с другой стороны, в нем прослеживается стремление предоставить необоснованные правомочия организаторам (инициаторам) игр и пари, которые, как предполагается, будут самостоятельно учитывать ставки с помощью аппаратно-программных комплексов субъектов игорного бизнеса (далее - АПК). Международный опыт показывает, что даже в странах с либеральной политикой в сфере игорного бизнеса не отказываются от централизованного государственного управления в этой области - Управление по азартным играм Нидерландов (KSA), Греческий игорный оператор ОРАР, Национальное управление азартных игр (ANJ) Франции, Главное управление по организации азартных игр (DGOJ) Испании и т.д. Возможно, создание Центра учета ставок не оправдало себя, но полный отказ от государственного регулирования в этой области и переход к саморегулированию вряд ли оправдан. Как отмечают сами разработчики в обосновании на с. 3 Сравнительной таблицы по проекту Закона «через АПК существуют риски, такие как не отражение ставки в АПК (использование букмекерскими конторами и тотализаторами параллельных серверов, двойной учет), соответственно, сокрытие выплат выигрышей и доходов субъектов игорного бизнеса». И мы полностью разделяем это опасение, что букмекерские конторы и тотализаторы будут скрывать ставки различными путями, т.е. фактически с принятием этих поправок значительная часть доходов от азартных игр и пари может уйти в тень и в бюджет не будут поступать в полном объеме все полагающиеся налоги и платежи.
На наш взгляд, следует передать вопросы государственного регулирования в сфере игорного бизнеса из ведения Министерства культуры и спорта РК либо отдельному ведомству, специально созданному для этого, либо в ведение другого министерства, например, Министерства национальной экономики или Министерства индустрии и инфраструктурного развития, поскольку в составе Министерства культуры и спорта нет ни одного комитета или департамента, который занимался бы вопросами бизнеса, а ведь игорный бизнес - это, прежде всего, бизнес. Честно говоря, со спортом, не говоря уже о культуре, игорный бизнес ничего не связывает, за исключением может спортивных ставок, которые, конечно, связаны со спортом, но сами по себе особых физических или умственных нагрузок, как в различных видах спорта, не предполагают.
Еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание - это то, что букмекерским конторам и тотализаторам будет предоставлено право самостоятельно проверять информацию о физических лицах в Едином реестре должников. Здесь не следует забывать о том, что они субъекты игорного бизнеса - это субъекты частного предпринимательства, а граждане, как участники игр, имеют право на защиту личной информации, в том числе и на информацию о том, являются ли они должниками или нет. Одно дело, выезд за границу должников по алиментным или налоговым обязательствам, здесь такие ограничения понятны и обоснованы, а совсем другое дело - это азартные игры, организаторы (инициаторы) которых - коммерческие организации будут обладать такими полномочиями. Полагаем, что это предложение нарушает п. 1 ст. 144 ГК РК, согласно которому «гражданин имеет право на охрану тайны личной жизни, в том числе тайны переписки, телефонных разговоров, переговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни, усыновления, рождения, адвокатской тайны, тайны медицинского работника, банковских вкладов и иной охраняемой законами РК тайны». Наконец, это нарушает п. 1 ст. 27 ГК РК, в соответствии с которым «гражданин, который вследствие злоупотребления азартными играми, пари, спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан». Следовательно, только суд вправе ограничить гражданина, злоупотребляющего азартными играми в дееспособности и только по решению суда участнику азартных игр может быть отказано в этом.
1. Предложение разработчиков о дополнении ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V новым подпунктом 1-1) следует поддержать в связи с тем, что в соответствии с п.п. 2) п. 2 ст. 6 Закона об игорном бизнесе «на территории Республики Казахстан запрещается деятельность электронного казино и интернет-казино». В целях устранения пробела в уголовном законодательстве, в котором не предусмотрена ответственность лиц, организующих деятельность интернет-казино с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций.
2. Предложение разработчиков о внесении изменений и дополнений в п.п. 7-2 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 12 января 2007 г. «Об игорном бизнесе» № 219 (далее - Закон об игорном бизнесе) следует отклонить, поскольку, как уже отмечалось выше, оно нарушает п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 144 ГК РК. Признать лицо, ограниченным в участии в азартных играх и (или) пари может только суд, либо само это лицо может себя признать таковым, но никто другой. Разработчики в обоснование приводят опыт Латвии, где в 2021 году был введен запрет для должников по алиментам играть в азартные и интерактивные азартные игры, а также принимать участие в интерактивных лотереях, но, мы полагаем, что это не аргумент, поскольку, возможно, в соответствии с ГК Латвии или с другим законодательным актом это допустимо, но в соответствии с ГК РК - нет. Да и вообще, сам факт нахождения в Реестре должников еще не свидетельствует о том, что то или иное лицо должно быть ограничено в участии в азартных играх, существует установленный ГК РК и ГПК РК порядок признания лица ограниченно дееспособным, и он должен соблюдаться.
Предложение разработчиков об исключении п. 17-3) ст. 1 Закона об игорном бизнесе следует отклонить, поскольку, как уже отмечалось выше, полный отказ от государственного регулирования в сфере игорного бизнеса и переход к саморегулированию может привести к весьма негативным последствиям - сокрытию ставок и увеличению теневого рынка. В современных условиях развития цифровых технологий, которые активно используются всеми участниками рынка, в том числе и субъектами игрового бизнеса, вряд ли возможно только с помощью информационных систем Комитета государственных доходов Министерства финансов проконтролировать каждую ставку и каждое поступление. Как известно, эти системы широко применяются в сфере частного предпринимательства, но теневой рынок от этого не уменьшается, к сожалению.
Предложение о дополнении п. 2 ст. 6 Закона об игорном бизнесе новыми подпунктами 2-1) и 2-2) следует поддержать, поскольку действительно это пробел в специальном законодательстве, который следует устранить.
Как отмечают разработчики, в законодательстве ряда зарубежных государств установлен запрет на деятельность иностранных букмекерских контор в интернете. В частности:
- в США в соответствии с Законом «О борьбе с незаконными азартными играми в Интернете» от 2006 г. (The Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006 (UIGEA) - на территории США запрещается деятельность азартных онлайн-игр и их реклама. Исключение составляет Делавэр, Невада, Пенсильвания, Нью-Джерси (Атлантик - Сити) с 2013 г.;
- в Австралии в соответствии с разделом 6 ч. 1 Закона № 84 «Об интерактивных азартных играх» 2001 г. (Interactive Gambling Act 2001) - запрещается деятельность иностранных интерактивных азартных игр. Согласно ч. 7А этого же Закона, запрещена реклама печатная, звуковая, видео, отсылки на источник или смежная, рекламирующая деятельность иностранных интерактивных азартных игр;
- в Швейцарии в соответствии с Законом «Об играх на деньги» (Money Gaming Act) с 1 января 2019 г. деятельность иностранных сайтов азартных игр запрещается. При этом в законодательстве Швейцарии не было прямого запрета на деятельность иностранных операторов онлайн-гемблинга, но были ограничения, не позволяющие им работать без лицензии. Однако установлен запрет на рекламу и другие средства маркетинга, а также на работу с финансовыми организациями иностранных операторов;
- в Бельгии согласно §2 ст. 4 Закона «Об азартных играх, ставках, игровых заведениях и защите игроков» от 7 мая 1999 г. запрещается любое участие в азартной игре, рекламирование азартной игры или игорного заведения, или вовлечение игроков в азартные игры или игорное заведение, если соответствующее лицо знает, что речь идет об азартной игре или игорном заведении, не лицензированном в соответствии с настоящим Законом.
Предложение о дополнении Закона об игорном бизнесе новой статьей 6-1 «Порядок и особенности запрета на оказание услуг по осуществлению платежей в пользу иностранных организаторов игорного бизнеса, деятельность которых признана незаконной на территории Республики Казахстан на основании судебного акта» следует поддержать в силу того, что наличие судебного акта о признании деятельности иностранных организаторов игорного бизнеса незаконной на территории РК, является основанием для запрета на оказание услуг по осуществлению платежей в их пользу.
С учетом вышесказанного, следует поддержать предложение разработчиков о дополнении п.п. 7-3) п. 1 ст. 8 Закона об игорном бизнесе.
Также представляется обоснованным предложение разработчиков о дополнении п. 1 ст. 8 Закона об игорном бизнесе новым подпунктом 7-5), поскольку необходимо установить единые правила и требования для всех субъектов игорного бизнеса, которые позволили бы защитить права и интересы участников, и, прежде всего, физических лиц.
Предложение о дополнении п. 1 ст. 8 Закона об игорном бизнесе новым подпунктом 7-6) противоречит общей концепции Законопроекта, в соответствии с которой субъектам игорного бизнеса предоставляется право саморегулирования в сфере приема ставок. Разработчики справедливо полагают, что бесконтрольное изменение правил, разработанных при получении лицензии, на практике приводит к различным нарушениям на практике и предлагают этот пробел в специальном законодательстве устранить, но почему-то это совершенно не учитывается при отказе от ЦУС и переходе на саморегулирование. В этой связи полагаем, что необходимо разработать и утвердить типовые правила, любое существенное отклонение от которых должно согласовываться с уполномоченным органом, в противном случае, опять возможны нарушения со стороны игорного заведения и других субъектов игорного бизнеса.
С учетом изложенного выше, представляется обоснованным предложение разработчиков о дополнении п. 1 ст. 8 Закона об игорном бизнесе новыми подпунктами 7-7) и 7-8).
Предложение о дополнении п. 6 ст. 12 Закона об игорном бизнесе следует поддержать в связи с тем, что оно уточняет законодательное положение. Что же касается п. 12 ст. 12 Закона об игорном бизнесе, то здесь недостаточно просто удалить предложение, в котором установлено требование к букмекерским конторам или тотализаторам принимать ставки за счет денег, учтенных в ЦУС, поскольку в этой статье речь идет об общих требованиях, предъявляемых к осуществлению деятельности в сфере игорного бизнеса, здесь должно быть указано, что касса букмекерской конторы или тотализатора и (или) электронная касса букмекерской конторы или тотализатора должна быть подключена (интегрирована) к информационной системе Комитета государственных доходов Министерства финансов. В противном случае, опять возникнет пробел, позволяющий букмекерским конторам или тотализаторам обходить это требование законодателя.
Предложения разработчиков о дополнении ст. 12 Закона об игорном бизнесе новыми подпунктами 15-1) и 15-2) следует поддержать. Действительно, по аналогии с табачными изделиями или алкогольной продукцией, следует предупреждать граждан о возможных негативных последствиях от чрезмерного участия в азартных играх или пари. Аналогичным образом и в отношении установления запрета на размещение в одном помещении букмекерских контор, казино, тотализаторов - ломбардов и МФО, это недопустимо.
Предложение о дополнении новым п. 18 ст. 12 Закона об игорном бизнесе следует доработать. Во-первых, потому что оно противоречит предлагаемому разработчиками новому п.п. 15-1) этой же статьи. Если исходить из вреда от чрезмерного увлечения азартными играми, как из такого же вреда, как от чрезмерного употребления спиртных напитков или от употребления табачных изделий, реклама которых в РК запрещена, то почему, когда речь идет о рекламе, для азартных игр и пари делается исключение? Во-вторых, как следует из Концепции развития государственного управления в РК до 2030 года, утвержденной Указом Президента РК от 26.02.2021 г. № 522, построение «человекоцентричной» модели - «Люди прежде всего», в рамках которой был утвержден принцип «Слышащего государства». Следовательно, во главу угла следует ставить права и интересы человека, а не букмекерских контор. Конечно, реклама букмекерских контор нужна, поскольку она дает возможность находить дополнительные средства для развития спорта, но категорически нельзя согласиться с тем, чтобы эта реклама размещалась на экипировке спортсменов - одно дело, внутри спортивных помещений, на матах, ковровом покрытии, на ограждении и т.п., но на экипировке спортсменов такой рекламы быть не должно, поскольку это создает неверный эффект для зрителей, да и потому что спортсмен использует эту экипировку не только во время выступлений.
Предложение о дополнении ст. 12 Закона об игорном бизнесе новым подпунктом 19 следует поддержать, поскольку он направлен на защиту прав и законных интересов участников азартных игр или пари от злоупотреблений со стороны букмекерских контор или тотализаторов.
Предложение о дополнении ст. 12-1 Закона об игорном бизнесе новым пунктом 4 следует доработать с учетом того, что оно носит неконкретный характер, так как непонятно, что означает «обязан обеспечить интеграцию с информационными системами органа государственных доходов» - что именно должен сделать организатор игорного бизнеса и в каком объеме? Потом почему перечень обязательных сведений, которые должны быть направлены органу государственных доходов, является открытым? Почему указано «иные сведения», то есть какие именно?
Вызывает сомнения и предложения разработчиков о дополнении подпункта 1-2) п. 1 ст. 13 Закона об игорном бизнесе - неужели требование о размещении в гостиничном комплексе категории не ниже 3-х звезд как-то поможет решить проблему «непрезентабельности» действующих залов игровых автоматов? Здесь следует указать, что в РК вообще нет четких критериев отнесения тех или иных гостиниц к 3-х, 4-х или 5-ти звездным, все это делается произвольно, и потому для г. Конаев 3-х звездочная гостиница не будет такой же, как для г. Алматы или г. Астаны, ну и для чего такой критерий нужен? Сразу же возникает вопрос - зачем вообще такие залы были нужны? В таком случае, не следовало было давать разрешение на их открытие, а теперь, когда они уже функционируют, на каком основании их можно будет закрыть? Изначально квалификационные требования должны были быть такими, чтобы таких залов просто не было, поэтому квалификационные требования необходимо полностью переработать, а не вносить в них ничего не значащие изменения.
Предложение о новой редакции подпункта 18) п. 2 ст. 15 Закона об игорном бизнесе следует поддержать, так же как и предложение о дополнении этой статьи новым пунктом 2-1.
С учетом сказанного выше, предложение о дополнении ст. 15-1 Закона об игорном бизнесе новым пунктом 7 следует отклонить.
3. Предложения о дополнении п. 1, п. 4 ст. 24, новым пунктом 13 ст. 25 и п.п. 4 п. 7 ст. 46 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2016 г. № 11-VI «О платежах и платежных системах» следует поддержать, поскольку они направлены на реализацию новых положений, предлагаемых разработчиками.
4. Предложение о дополнении п. 1-1 ст. 11 Закона Республики Казахстан «О рекламе» от 19 декабря 2003 г. № 508 (далее - Закон о рекламе) новым подпунктом 9) следует отклонить, поскольку внутреннее оформление спортивных сооружений и так не является наружной рекламой, поскольку, как следует из п. 1 ст. 11 Закона о рекламе, «размещение наружной (визуальной) рекламы осуществляется путем отображения и нанесения рекламных изображений и (или) информации на объектах наружной (визуальной) рекламы, в том числе размещаемые на внешних сторонах зданий (сооружений)». Следовательно, наружная реклама должна располагаться не внутри помещения, а вне. В отношении экипировки спортсменов мы уже свою позицию высказали, мы против того, чтобы на ней размещалась реклама букмекерских контор, и так достаточно мест, где она может размещаться, поэтому это предложение следует отклонить.
Предложение о дополнении ст. 13 Закона о рекламе новым пунктом 7, можно принять с учетом высказанных ранее замечаний.
5. Предложение о дополнении ст. 7 Закона Республики Казахстан «О культуре» от 15 декабря 2006 г. № 207 (далее - Закон о рекламе) новым подпунктом 35-15) следует отклонить, поскольку оно выходит за рамки данного Законопроекта. Напомним, что название Законопроекта - «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам игорного бизнеса, лотерей и лотерейной деятельности», что же касается фонда креативных технологий, то, на наш взгляд, это вообще не относится к компетенции Министерства культуры и спорта. У нас есть и другие министерства в составе Правительства РК, и не стоит так поспешно и необоснованно предлагать создание такого фонда Министерству культуры и спорта, только потому что часть средств в этот фонд будет формироваться за счет оператора лотереи? На наш взгляд, этот вопрос должно решать Правительство РК, которому и было поручено этим заниматься Президентом РК в Послании народу Казахстана от 1 сентября 2021 года «Единство народа и системные реформы - прочная основа процветания страны».
Аналогичным образом и в отношении дополнения ст. 31 новым подпунктом 3-1, его следует отклонить.
6. Предложение о дополнении подпункта 8-1) ст. 6 Закона Республики Казахстан «О физической культуре и спорте» от 3 июля 2014 г. № 228-V (далее - Закон о физической культуре и спорте) словами «туристской отрасли и креативных индустрий» следует отклонить, поскольку это не входит в сферу регулирования данного Закона. К сожалению, разработчики путают компетенцию Министерства культуры и спорта, к которой отнесены вопросы индустрии туризма, с компетенцией Правительства и уполномоченного органа в области физической культуры и спорта. Достаточно обратиться к преамбуле этого Закона, согласно которой он «регулирует общественные отношения в области физической культуры и спорта, определяет правовые, организационные, экономические и социальные основы обеспечения деятельности и развития массовой физической культуры, любительского и профессионального спорта в Республике Казахстан».
Аналогичным образом и в отношении предложений о дополнении подпункта 65-7 ст. 7, п. 1 и п. 3 ст. 50-1 Закона о физической культуре и спорте, их следует отклонить.
7. Предложение о дополнении п.п. 2), 3), 5) и новыми подпунктами 6) и 6-2) ст. 1 Закона Республики Казахстан «О лотереях и лотерейной деятельности» от 9 апреля 2016 г. № 495-V ЗРК, можно поддержать, но при условии их доработки, потому что определения лотерейного билета и лотерейной квитанции практически не отличаются друг от друга, если не считать того, что лотерейная квитанция выдается лотерейным терминалом. Но эти документы имеют между собой весьма существенные различия. Лотерейный билет - это документ, подтверждающий право обладателя на участие в тиражной лотерее, а лотерейная квитанция подтверждает факт приобретения лотерейного билета, но сам лотерейный билет она не заменяет и не должна заменять. Помимо этого, важным отличием лотерейного билета от лотерейной квитанции является право его обладателя на получение выигрыша, тогда как квитанция такого права не предоставляет.
Далее, нужна другая редакция предлагаемого разработчиками нового подпункта 6-1), поскольку электронный лотерейный билет - это не документ, так как он не имеет материальной формы, а представляет собой электронную запись, которая подтверждает право обладателя на участие в тиражной лотерее и на получение выигрыша.
Документ всегда имеет материальную (овеществленную) форму, поэтому лотерейный билет и лотерейная квитанция являются документами, а электронный лотерейный билет таковым не является, так же, как и лотерейная квитанция может иметь только электронную форму, и тогда она тоже не является документом, а представляет собой электронную запись, подтверждающую приобретение лотерейного билета.
В подпункте 5) ст. 1 Закона о лотереях слова «лотерейных квитанций» повторяются дважды (правда, в одном случае «лотерейных квитанциях»).
Предложение о дополнении п.п. 7) и п.п. 18) ст. 1 Закона о лотереях можно поддержать, но после дополнения их словами «выданных» применительно к лотерейным квитанциям, поскольку они не реализуются и не распространяются, как лотерейные билеты.
Предложение о дополнении п.п. 10) ст. 1 Закона о лотереях можно принять частично, с учетом того, что в лотерейной квитанции вообще не содержится лотерейная комбинация, как в лотерейном билете, поэтому слова «лотерейной квитанции» следует исключить. Если предположить, что лотерейная квитанция может содержать лотерейную комбинацию, как в лотерейном билете, тогда возникает закономерный вопрос - зачем нужен лотерейный билет, если его полностью может заменить квитанция? Но это не так, как уже отмечалось выше, это два различных документа (если они выражены в материальной, а не в электронной форме).
С учетом сказанного, считаем, что в предложении о дополнении п.п. 11) ст. 1 Закона о лотереях слова «лотерейной квитанцией» следует исключить.
Таким же образом и в отношении предложения о новой редакции п.п. 14-1) ст. Закона о лотереях - слова «лотерейных квитанций» следует исключить, поскольку они не могут быть выигрышными, выигрышными могут быть только лотерейные билеты.
Предложение о новой редакции п.п. 15) ст. 1 Закона о лотереях также следует доработать с учетом того, что лотерейный билет и лотерейная квитанция - это два различных документа.
Также следует исключить слова «лотерейных квитанций» из новой редакции п.п. 17) ст. 1 Закона о лотереях, поскольку квитанции в розыгрыше не участвуют.
Предложение о дополнении ст. 1 Закона о лотереях новым п.п. 18-1) можно поддержать.
Предложение о дополнении п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о лотереях можно поддержать только при условии исключения слов «лотерейной квитанции», поскольку она не приобретается, приобретается лотерейный билет, квитанция лишь подтверждает факт оплаты лотерейного билета и все. Лотерейная квитанция в отличие от лотерейного билета не имеет стоимости, и потому она не может быть оплачена и не может иметь такие же последствия, как после приобретения лотерейного билета.
То же самое и в отношении п. 5 ст. 4 Закона о лотереях - нельзя требовать возврата денег за выданную лотерейную квитанцию, в таком случае получается неосновательное обогащение у участника игры - с точки зрения разработчиков он должен получить деньги дважды - и за лотерейный билет, и за лотерейную квитанцию, но это не законно.
Предложение о внесении изменений в ст. 5 Закона о лотереях следует поддержать, так как оно направлено на устранение пробелов в специальном законодательстве. За исключением п. 5, который следует дополнить словом «выдача», поскольку лотерейные квитанции не реализуются и не распространяются в отличие от лотерейных билетов.
Предложение о дополнении ст. 6 Закона о лотереях новым подпунктом 3-1) следует отклонить, поскольку Правительство РК не должно утверждать порядок определения и прекращения деятельности оператора лотереи и квалификационные требования, эти вопросы следует передать в ведение уполномоченного органа, который должен и разрабатывать и утверждать такие документы. В последние десятилетия Правительство РК планомерно отказывается от большинства ранее принадлежащих ему функций и передает эти вопросы отраслевым министерствам и ведомствам, что, на наш взгляд, совершенно верно, и не стоит эту тенденцию менять.
В этой связи новый подпункт 1-1) ст. 8 Закона о лотереях следует изложить в другой редакции - вместо слов «Правительством Республики Казахстан» следует вставить слова - «уполномоченным органом».
Редакцию второго абзаца п. 3 ст. 8 Закона о лотереях следует изменить с учетом того, что лотерейные квитанции не реализуются и не приносят выручки.
Предложение о новой редакции ст. 8-1 Закона о лотереях следует поддержать, поскольку она направлена на предотвращение злоупотреблений со стороны распространителя (агента) лотереи.
Предложение о дополнении Закона о лотереях новой статьей 8-2 следует поддержать, поскольку она направлена на упорядочение отношений в сфере лотерейной деятельности и установление правил осуществления деятельности отделений (лотерейных центров) оператора лотереи, которых ранее в Законе о лотереях не было. В связи с тем, что такие центры уже созданы и функционируют в различных регионах нашей страны, необходимо установить единые законодательные требования к ним с тем, чтобы защитить права и законные интересы участников.
Предложение о новой редакции ст.ст. 9, 10, 11, 12, 13 и 14 Закона о лотереях можно поддержать с учетом того, что лотерейная квитанция и лотерейный билет - это два разные документа. Как уже неоднократно отмечалось, лотерейная квитанция не имеет цены и не может быть выигрышной, этими свойствами обладает только лотерейный билет.
Предложения о дополнении Закона о лотереях новыми статьями 12-1 и 15-1 можно поддержать, поскольку они восполняют пробелы в специальном законодательстве.
Таким образом, рекомендуется разработчикам доработать проект Закона в соответствии с указанным замечаниями и предложениями.
7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права
Противоречий, как по общеправовым принципам, так и принципам соответствующей отрасли права в ходе научной правовой экспертизы не выявлено.
8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом закона
Проведенный анализ проекта Закона показал, что в нем отсутствуют узковедомственные подходы и стремление разработчика обеспечить интересы исключительно каких-либо определенных групп или лиц.
9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта закона
Разработчиками иные вопросы перед экспертом не ставились.
V. Выводы и предложения
5.1 Предложения по совершенствованию предлагаемых законопроектом механизмов.
Предложения по совершенствованию предлагаемых законопроектом механизмов изложены в пункте 6 Раздела IV Заключения.
5.2 Предложения по содержанию законопроекта относительно возможных отрицательных последствий в результате его принятия.
Как уже отмечалось, в Законопроекте содержатся предложения, которые в случае их принятия могут привести к негативным последствиям. В этой связи предлагается исключить те предложения разработчиков, которые явно выходят за сферу регулирования проекта Закона и должны быть исключены.
5.3 Замечания относительно имеющихся в законопроекте противоречий и коллизий.
Все противоречия и коллизии законопроекта указаны в пункте 6 Раздела IV Заключения.
С учетом вышеизложенного, полагаем, что представленный проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам игорного бизнеса, лотерей и лотерейной деятельности» нуждается в серьезной доработке.
Эксперт:
Мороз С.П., д.ю.н., профессор
Директор РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан», к.ю.н., заслуженный деятель РК | Сарпеков Р.К. |
Письмо Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» от 12 января 2023 года № 00545/21
Мажилис Парламента
Республики Казахстан
На Ваше письмо исх. № 7-10-2262
от 21.12.2022 года
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан
«Атамекен»
Рассмотрев проекты Законов Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам игорного бизнеса, лотерей и лотерейной деятельности» и «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», сообщает, что замечания и предложения сформированы в виде сравнительной таблицы.
Член Правления - Заместитель Председателя Правления | Т. Нахипбеков |
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
по проекту Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам игорного бизнеса, лотерей и лотерейной деятельности»
№ п/п | Структурный элемент | Предлагаемая редакция | Редакция предлагаемая НПП | Обоснование |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
2. Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года № 219 «Об игорном бизнесе» |
2. | Подпункт 7-2) статьи 1 | Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе В настоящем Законе используются следующие основные понятия: ... 7-2) лицо, ограниченное в участии в азартных играх и (или) пари, - физическое лицо, которое вследствие злоупотребления азартными играми и (или) пари ограничено судом в дееспособности, физическое лицо, ограничившее себя от участия в азартных играх и (или) пари, а также физическое лицо, о котором имеются сведения в Едином реестре должников; | Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе В настоящем Законе используются следующие основные понятия: ... 7-2) лицо, ограниченное в участии в азартных играх и (или) пари, - физическое лицо, которое вследствие злоупотребления азартными играми и (или) пари ограничено судом в дееспособности, физическое лицо, ограничившее себя от участия в азартных играх и (или) пари; | По данной норме необходимо понимать взаимодействие субъектов игорного бизнеса с базой Министерства юстиции РК. Так как, в связи информационной безопасностью и в рамках соблюдения Закона РК «О защите персональных данных», организаторы игорного бизнеса не имеют автоматизированный доступ к Единому реестру должников, а также, отсутствует интеграция с базой Министерства юстиции РК. В свою очередь предоставляем аргументы к предлагаемой норме, которые могут нарушать другие законодательные нормативные акты, если будут приняты: Согласно п. 1 статьи 380 Гражданского Кодекса РК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. |
5. | Новая статья 6-1 | Статья 6-1. Порядок и особенности запрета на оказание услуг по осуществлению платежей в пользу иностранных организаторов игорного бизнеса, деятельность которых признана незаконной на территории Республики Казахстан на основании судебного акта. 1. Уполномоченный орган ведет перечень иностранных организаторов игорного бизнеса, деятельность которых признана незаконной на территории Республики Казахстан на основании вступившего в законную силу судебного акта (далее - Перечень) и размещает его на своем интернет- ресурсе в течении пяти рабочих дней со дня поступления решения суда о признании их деятельности незаконной. Поставщики платежных услуг считаются уведомленными о включении иностранного организатора игорного бизнеса в Перечень по истечении пяти рабочих дней со дня размещения уполномоченным органом такой информации на своем интернет-ресурсе. Перечень включает информацию о реквизитах, данные мерчент ID, применяемые для приема платежей и (или) переводов денег, а также иные сведения об организаторах игорного бизнеса, определяемые уполномоченным органом в установленном настоящим Законом порядке. 2. Основанием для исключения иностранных организаторов игорного бизнеса из Перечня является отмена решения суда Республики Казахстан о признании их деятельности незаконной. Уполномоченный орган не позднее пяти рабочих дней со дня поступления судебного акта об отмене решения суда о признании деятельности иностранного организатора игорного бизнеса незаконной исключает его из Перечня. 3. Поставщикам платежных услуг запрещается оказывать услуги по осуществлению платежей в пользу иностранных организаторов игорного бизнеса, включенных в Перечень. | Статья 6-1. Порядок и особенности запрета на оказание услуг по осуществлению платежей в пользу иностранных организаторов игорного бизнеса, деятельность которых признана незаконной на территории Республики Казахстан на основании судебного акта. 1. Уполномоченный орган ведет перечень иностранных организаторов игорного бизнеса, деятельность которых признана незаконной на территории Республики Казахстан на основании вступившего в законную силу судебного акта (далее - Перечень) и размещает его на своем интернет-ресурсе в течении пяти рабочих дней со дня поступления решения суда о признании их деятельности незаконной и уведомляет поставщиков платежных услуг непосредственно оказывающих платежные услуги интернет- казино о включении иностранного организатора игорного бизнеса в Перечень посредством передачи через сети телекоммуникаций, обеспечивающие гарантированную доставку уведомления.. Поставщики платежных услуг, непосредственно оказывающие платежные услуги интернет-казино, считаются уведомленными о включении иностранного организатора игорного бизнеса в Перечень по истечении пяти рабочих дней со дня размещения уполномоченным органом такой информации на своем интернет-ресурсе и получения поставщиком платежных услуг уведомления уполномоченного органа. Перечень включает информацию о реквизитах, данные мерчент ID, применяемые для приема платежей и (или) переводов денег, а также иные сведения об организаторах игорного бизнеса, определяемые уполномоченным органом в установленном настоящим Законом порядке. 2. Основанием для исключения иностранных организаторов игорного бизнеса из Перечня является отмена решения суда Республики Казахстан о признании их деятельности незаконной. Уполномоченный орган не позднее пяти рабочих дней со дня поступления судебного акта об отмене решения суда о признании деятельности иностранного организатора игорного бизнеса незаконной исключает его из Перечня. 3. Поставщикам платежных услуг непосредственно оказывающие платежные услуги интернет-казино запрещается оказывать услуги по осуществлению платежей в пользу иностранных организаторов игорного бизнеса, включенных в Перечень | Необходимо внести уточнение, в части того, кем именно оказываются платежные услуги, так как платежные услуги оказываются как напрямую банками, так и платежными организациями через банки. В данном случае как платежная организация, так и банки будут являться поставщиками платежных услуг. К примеру, банки заключают договоры оказания эквайринговых услуг с платежными организациями, последние в свою очередь оказывают платежные услуги своим клиентам, которые могут быть интернет-казино, включенными в перечень, при этом банки не могут отслеживать клиентов платежных организаций. Внедрение механизма доведения информации до поставщиков платежных услуг не должно создавать для поставщиков платежных услуг дополнительных обязанности по мониторингу интернет-ресурса уполномоченного органа, на котором возможны и технические работы или неполадки. В связи с этим, необходимо помимо размещения Перечня на интернет-ресурсе уполномоченного органа предусмотреть направление поставщикам платежных услуг также уведомления уполномоченного органа о включении/исключении иностранного организатора игорного бизнеса в Перечень. |
7. | Новый подпункт 7-5) пункта 1 статьи 8 | Статья 8. Компетенция уполномоченного органа и иных государственных органов 1. Уполномоченный орган: ... 7-5) разрабатывает и утверждает типовые правила работы игорного заведения, букмекерской конторы, тотализатора, приема ставок и проводимых азартных игр и (или) пари; | Статья 8. Компетенция уполномоченного органа и иных государственных органов 1. Уполномоченный орган: ... 7-5) исключить | Считаем, что данная норма является чрезмерной. Так как, действующая редакция Закона РК «Об игорном бизнесе» (далее - Закон) уже содержит требования к содержанию Правил БК (статья 15 Закона). Для получения лицензии, субъекты игорного бизнеса составляют и согласовывают с уполномоченным органом правила игры. |
8. | Новый подпункт 7-6) пункта 1 статьи 8 | Статья 8. Компетенция уполномоченного органа и иных государственных органов 1. Уполномоченный орган: ... 7-6) согласовывает изменения и дополнения в правила работы игорного заведения, букмекерской конторы, тотализатора, приема ставок и проводимых азартных игр и (или) пари на предмет соответствия законодательству Республики Казахстан об игорном бизнесе; | Статья 8. Компетенция уполномоченного органа и иных государственных органов 1. Уполномоченный орган: ... 7-6) исключить | Сообщаем, что предлагаемая поправка противоречит основополагающим принципам и нормам Гражданского Кодекса РК, в частности: Согласно п.1 ст. 380 Гражданского Кодекса РК Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 913 Гражданского Кодекса РК, отношения между государством или лицом, получившим от уполномоченного государственного органа лицензию на проведение тотализаторов и других, основанных на риске, игр, а для лотерей - оператором лотереи и участником таких игр основаны на договоре. В силу КГ РК договором являются правила Букмекера. Учитывая, что гос. орган не является стороной в данных гражданско-правовых правоотношениях разрабатывать и утверждать правила игорного заведения будет выступать прямым противоречием вышеуказанным норм права. Более того, очевидно, что гос. орган утверждая Правила БК, не обладает тем персоналом с коммерческой среды, который смог бы защитить бизнес он злонамеренного мошенничества со стороны игроков. В свою очередь игорный бизнес не является сферой естественной монополии, а регулирование условий Правил будет допускаться именно к регулированию рынка естественной монополии в соответствии с законодательством о естественных монополиях или регулируемых рынках (Предпринимательский кодекс). |
12. | Новые пункты 15-1, 15-2 статьи 12 | Статья 12. Общие требования, предъявляемые к осуществлению деятельности в сфере игорного бизнеса ... 15-1. Организатор игорного бизнеса размещает в игорном заведении, помещениях букмекерской конторы и тотализатора, кассах казино и зала игровых автоматов, кассах и электронных кассах букмекерской конторы и тотализатора, собственных интернет-ресурсах на видимом месте предупреждение о рисках и вреде участия в азартной игре и (или) пари. Предупреждение должно содержать предполагаемые негативные последствия участия в азартной игре и (или) пари. Текст, эскизы предупреждения о рисках и вреде участия в азартной игре и (или) пари утверждаются уполномоченным органом. | Статья 12. Общие требования, предъявляемые к осуществлению деятельности в сфере игорного бизнеса ... 15-1. Исключить ... | Считаем, данная норма имеет коррупционный составляющий риск, так как дизайн и соответствие предупреждение каждый раз должен будет утверждать регулятор. Есть риск, что требования к дизайну будут не однозначны. Также норма утверждает сущность букмекерского рынка как заведомо негативного, хотя деятельность является абсолютно лицензируемой и работающей в рамках Закона. В свою очередь предлагаем более эффективные инструменты ответственной игры по профилактике игровой зависимости: Инструменты тестирования игроков Такой инструмент предлагает игроку ответить на ряд базовых вопросов касательно его эмоций, возникающих при использовании продукта, потере денег, выигрыше и т.д. Это позволяет игроку распознать, насколько зависимым является его увлечение ставками и при необходимости воспользоваться другими инструментами самоконтроля или исключиться из игорной деятельности. Тестирование в большинстве юрисдикций является опциональным инструментом, при этом оно не требует значительных усилий в тех реализации. В связи с этим предлагается его имплементировать на сайтах БК и тотализаторов. Проявления проведения тестирования игроков на склонность к игорной зависимости встречаются в законодательствах стран нечасто. Однако, в ряде стран, таких как Швеция и Дания, существует законодательная обязанность использования таких тестов. При введении запрета на размещение в игорных заведениях, помещениях букмекерских контор и тотализаторов ломбардов и МФО, не решается проблема распространения лудомании в Казахстане по следующим причинам. 1. Ломбард и МФО не являются катализаторами данной проблемы. Факторами, способствующими развитию зависимости от лудомании, часто становятся: - психологические проблемы; - то, что в азартные игры играют также родственники или друзья; - переоцененное значение денег в глазах человека, убежденность, что с их помощью можно решить все проблемы; - стремление к легкому заработку; - финансовая неграмотность, неумение распоряжаться деньгами. 2. Исторически, ломбарды появились за долго до игорного бизнеса и букмекерских контор. Ломбарды расположены в местах, имеющих популярность среди населения, проходимость и большое скопление людей. Если в месте такого расположения ломбарда в последующем появилось помещение игорного бизнеса, то это оно расположилось рядом с ломбардом, а не ломбард, рядом с игорным бизнесом, и ставить вопрос о запрете именно ломбардам размещаться в этих местах, это неправильно. 3. Опросив ломбарды, мы пришли к выводу, что коллаборации игорного бизнеса и ломбардов в одном помещении, нет (не считая возможного расположения в ТД, рынках и т.д.). В связи с чем, говорить о таком явлении не приходится. 4. Подвергать наказанию один вид деятельности, в угоду существования другого, это не приемлемо, и вызывает большие вопросы. С таким же успехом, необходимо запретить размещение банкоматов у таких заведений, т.к. лудоманы снимают с их помощью деньги, чтобы делать ставки и играть. |
15-2. Запрещается размещение и функционирование в игорных заведениях, помещениях букмекерских контор, тотализаторов ломбардов и (или) микрофинансовых организаций. | 15-2. исключить ... |
13. | Новый пункт 18 статьи 12 | Статья 12. Общие требования, предъявляемые к осуществлению деятельности в сфере игорного бизнеса ... 18. Реклама букмекерских контор, тотализаторов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, с учетом настоящих положений: 1) запрещается наружная (визуальная) реклама букмекерских контор, тотализаторов, за исключением рекламы, расположенной в месте расположения букмекерской конторы и (или) тотализатора, внутри спортивных сооружений и на экипировке спортсменов; 2) запрещается реклама букмекерских контор, тотализаторов на транспортных средствах; 3) запрещается реклама букмекерских контор, тотализаторов в средствах массовой информации, интернет-ресурсах, теле-, радиоканалах, кино-, видео- и справочном обслуживании, в периодических печатных изданиях, за исключением рекламы в специализированных коммерческих и национальных спортивных теле-, радиоканалах, интернет-ресурсах, полностью специализирующихся на освещении спортивных событий; реклама может содержать только наименование, элементы товарного знака, местонахождение, интернет-ресурс букмекерской конторы и (или) тотализатора. | Статья 12. Общие требования, предъявляемые к осуществлению деятельности в сфере игорного бизнеса ... 18. Реклама букмекерских контор, тотализаторов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, с учетом настоящих положений: 1) наружная (визуальная) реклама букмекерских контор, тотализаторов, может содержать только наименование, элементы товарного знака, местонахождение, адрес интернет-ресурса; 2) запрещается реклама букмекерских контор, тотализаторов на транспортных средствах; 3) запрещается наружная реклама букмекерских контор и тотализаторов вблизи образовательных учреждений; 4) запрещается реклама букмекерских контор, тотализаторов в средствах массовой информации и справочном обслуживании в период с 09:00 до 22:00 часов, за исключением рекламы, распространяемой (размещаемой) в теле-, радиоканалах, полностью специализирующихся на освещении спортивных событий и (или) при освещении теле-, радиоканалами спортивных событий. | Полный запрет рекламы для отечественных организаторов игорного бизнеса незамедлительно перенаправит подавляющее большинство казахстанских игроков на зарубежные онлайн-казино, деятельность которых не подконтрольна уполномоченному государственному органу РК. Считаем, что нахождение компромисса, более эффективным, чем категорический запрет. Предлагаем выработать эффективные законодательные механизмы ограничения (блокировки) трансляции рекламы офшорных интернет-казино на казахстанскую аудиторию и/или блокировки электронных платежей в адрес иностранных нелегальных организаторов игорного бизнеса, как и было отмечено заместителем Премьер-Министра РК Тугжановым Е.Л. Более того, в результате ограничения наружной визуальной рекламы получим негативный эффект, такие как: 1) уменьшение отчислений налога на рекламу в бюджет, так как каждая рекламная конструкция облагается налогом. На сегодняшний день годовой доход Рекламных компании за счет букмекерских контор составляют более 20 млрд. тенге в год; 2) уменьшение дохода компании, занимающихся рекламной деятельностью, так как основными заказчиками по рекламе являются субъекты игорной отрасли; 3) сокращение персонала в компаниях с рекламной отрасли и с игорной отрасли, из за уменьшения доходов; 4) увеличение негативного влияния нелегального бизнеса в онлайне на население РК. Эффективных инструментов борьбы с нелегальным бизнесом на сегодня не имеются. С 2021 года СРО, совместно с МКС провели работу по поиску и блокированию сайтов нелегальных субъектов игорного бизнеса. Заблокировали более тысяча сайтов, но ограничить их влияние как-либо не удалось. Более того, ограничение рекламы в онлайне, вовсе ограничит возможность конкурировать легальных БК с нелегалами. 5) увеличение оттока денежных средств за пределы границ Казахстана, так как ограничение единственного инструмента легальных БК для конкурирования и ограничения деятельности нелегальных игорных сайтов и их реклам. 5) Уменьшение привлекательности для игорных компаний в вопросе спонсирования спортивных телеканалов в разрезе покупки международных трансляции; 6) Уменьшение мультипликативного эффекта. Так как, маркетинг является основным разделом расходов для букмекерской отрасли. На сегодня, в мировой практике не имеется эффективных нормативно правовых инструментов по борьбе с нелегальным бизнесом. Любые имеющиеся инструменты борьбы с нелегалом приводит к ограничению деятельности легальных и уменьшению желания нелегалов легализоваться. Субъекты букмекерской отрасли также спонсируют и не спортивные мероприятия, проводят совместные проекты с субъектами общепита, ивент организации и т.д. В случай получения данных ограничений, уменьшится в разы мультипликативный эффект, создаваемый букмекерской отрасли за счет партнеров из числа малого и среднего бизнеса Вместе с тем, СРО Букмекеров и участники рынка убеждены, что законодательные нормы об ограничении рекламы спортивных пари, должны приниматься только после того, как у Правительства РК появятся технические и правовые возможности по своевременному выявлению и успешному блокированию зарубежных онлайн-казино и офшорных игорных площадок, действующих в казахстанском интернет-пространстве. В противном случае такой перекос рекламного рынка в пользу иностранных операторов приведет лишь к резкому оттоку казахстанской аудитории, в том числе несовершеннолетних пользователей интернета, на неподконтрольные казахстанским органам власти иностранные онлайн-площадки. |
14. | Новый пункт 19 статьи 12 | Статья 12. Общие требования, предъявляемые к осуществлению деятельности в сфере игорного бизнеса ... 19. В случае внесения изменений и дополнений в правила работы игорного заведения, букмекерской конторы или тотализатора, приема ставок и проводимых азартных игр и (или) пари, организатор игорного заведения обязан согласовать такие изменения в уполномоченном органе на предмет соответствия законодательству Республики Казахстан об игорном бизнесе. Изменения и дополнения в правила работы игорного заведения, букмекерской конторы или тотализатора, приема ставок и проводимых азартных игр и (или) пари, не прошедшие согласование с уполномоченным органом, считаются недействительными. | Статья 12. Общие требования, предъявляемые к осуществлению деятельности в сфере игорного бизнеса ... 19. Исключить | Предлагаемая поправка противоречит основополагающим принципам и нормам Гражданского Кодекса РК, в частности: Согласно п.1 ст. 380 Гражданского Кодекса РК Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 913 Гражданского Кодекса РК, отношения между государством или лицом, получившим от уполномоченного государственного органа лицензию на проведение тотализаторов и других, основанных на риске, игр, а для лотерей - оператором лотереи и участником таких игр основаны на договоре. В силу КГ РК договором являются правила Букмекера. Учитывая, что гос. орган не является стороной в данных гражданско-правовых правоотношениях разрабатывать и утверждать правила игорного заведения будет выступать прямым противоречием вышеуказанным норм права. К тому же, действующая редакция Закона РК «Об игорном бизнесе» уже содержит требования к содержанию Правил БК (статья 15 Закона). Более того, очевидно, что гос. орган утверждая Правила БК, не обладает тем персоналом с коммерческой среды, который смог бы защитить бизнес он злонамеренного мошенничества со стороны игроков. В свою очередь игорный бизнес не является сферой естественной монополии, а регулирование условий Правил будет допускаться именно к регулированию рынка естественной монополии в соответствии с законодательством о естественных монополиях или регулируемых рынках (Предпринимательский кодекс). Предлагаем рассмотреть изменения в норму: в случае внесения изменения в Правила игры, отправлять сообщение уполномоченному органу в уведомительном характере. |
15. | Новый пункт 4 статьи 12-1 | Статья 12-1. Аппаратно-программный комплекс букмекерской конторы или тотализатора ... 4. Организатор игорного бизнеса, осуществляющий деятельность букмекерской конторы или тотализатора, обязан обеспечить интеграцию аппаратно-программного комплекса с информационными системами органа государственных доходов в части передачи органу государственных доходов следующих сведений: 1) наименование, бизнес идентификационный номер букмекерской конторы или тотализатора; 2) фамилия, имя, отчество (при его наличии) и индивидуальный идентификационный номер участника пари; 3) дата и сумма ставки в разрезе каждой отдельной ставки участника пари; 4) дата и сумма выплаты (зачисления) выигрыша по каждой отдельной ставке участнику пари; 5) иные сведения. | Статья 12-1. Аппаратно-программный комплекс букмекерской конторы или тотализатора ... 4. Организатор игорного бизнеса, осуществляющий деятельность букмекерской конторы или тотализатора, обязан обеспечить интеграцию аппаратно-программного комплекса с информационными системами органа государственных доходов в части передачи органу государственных доходов следующих сведений: 1) наименование, бизнес идентификационный номер букмекерской конторы или тотализатора; 2) фамилия, имя, отчество (при его наличии) и индивидуальный идентификационный номер участника пари; 3) исключить; 4) дата и сумма зачисленных и выплаченных денежных средств участникам пари; 5) исключить | Предлагаемый пункт 3 является чрезмерной и дополнительной нагрузкой для серверов КГД РК и предпринимателей, каким то образом влияет или может повлиять на систему или учет налогообложения НЕ соответствует действительности, поскольку Налоговый Кодекс ясно и недвузначно описывает нормы оплаты ИПН, которые формируются из положительной разницы введенных и выведенных с аккаунта денег. Сведения о каждой ставки является доходом физического лица. Доходом признается выплата денег на карту или эл. кошелек, то есть, когда у игрока возникает право распоряжения доходом (деньгами). В свою очередь, согласно статье 115 Гражданского Кодекса именно деньги являются объектом гражданских прав. То есть игровой баланс, пока он не выведен с аккаунта не признается деньгами, так как у БК есть право по Закону о ИБ изъятия указанного игрового баланса, к примеру за нарушение Правил БК, следовательно признавать объект деньгами преждевременно. Кроме того, подпункт 3) статьи 327 НК РК гласит, что доходом в виде дивидендов, вознаграждений, выигрышей, подлежащим налогообложению, являются: ... 3) выплаченные (подлежащие выплате) выигрыши. То есть, информация о движении в аккаунте/игровом балансе не участвует в рамках декларирования доходов физических лиц. Споры и итоги пари или азартных игр решаются на основании заключенных правил игры и в рамках Гражданского кодекса. На опыте Белоруссии можно увидеть аналогия, что регулятор в программном комплексе СККС собирает информацию исключительно о принятых и выплаченных денежных средств участниками пари. |
18. | Новый пункт 2-1 статьи 15 | Статья 15. Порядок и особенности посещения игорных заведений, касс букмекерских контор или тотализаторов ... 2-1. Правила работы игорного заведения, букмекерской конторы или тотализатора, приема ставок и проводимых азартных игр и (или) пари должны соответствовать типовым правилам работы игорного заведения, букмекерской конторы, тотализатора, приема ставок и проводимых азартных игр и (или) пари, утвержденным уполномоченным органом. | Статья 15. Порядок и особенности посещения игорных заведений, касс букмекерских контор или тотализаторов ... 2-1. Исключить | Предлагаемая поправка противоречит основополагающим принципам и нормам Гражданского Кодекса РК, в частности: согласно п.1 ст. 380 Гражданского Кодекса РК Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 913 Гражданского Кодекса РК, отношения между государством или лицом, получившим от уполномоченного государственного органа лицензию на проведение тотализаторов и других, основанных на риске, игр, а для лотерей - оператором лотереи и участником таких игр основаны на договоре. В силу КГ РК договором являются правила Букмекера. Учитывая, что гос. орган не является стороной в данных гражданско-правовых правоотношениях разрабатывать и утверждать правила игорного заведения будет выступать прямым противоречием вышеуказанным норм права. К тому же, действующая редакция Закона РК «Об игорном бизнесе» уже содержит требования к содержанию Правил БК (статья 15 Закона). Более того, очевидно, что гос. орган утверждая Правила БК, не обладает тем персоналом с коммерческой среды, который смог бы защитить бизнес он злонамеренного мошенничества со стороны игроков. В свою очередь игорный бизнес не является сферой естественной монополии, а регулирование условий Правил будет допускаться именно к регулированию рынка естественной монополии в соответствии с законодательством о естественных монополиях или регулируемых рынках (Предпринимательский кодекс). |
20. | Новый пункт 7 статьи 15-1 | Статья 15-1. Ограничение участия в азартных играх и (или) пари ... 7. Организаторы игорного бизнеса до предоставления доступа физическим лицам к участию в азартных играх и (или) пари, проверяют информацию о физических лицах в Едином реестре должников. В случае, если в Едином реестре должников имеются сведения о физическом лице, запросившем доступ к участию в азартных играх и (или) пари, то организатор игорного бизнеса отказывает такому лицу в доступе к участию в азартных играх и (или) пари. ... | Статья 15-1. Ограничение участия в азартных играх и (или) пари ... Исключить | Согласно п. 1 статьи 380 Гражданского Кодекса РК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. |
Закон Республики Казахстан от 26 июля 2016 года № 11-VI «О платежах и платежных системах» |
2 | Новый пункт 13 статьи 25 | Статья 25. Платежи и (или) переводы денег ... 13. Отказ в осуществлении платежей и (или) переводов денег платежными организациями производится в случаях, предусмотренных настоящим Законом и Законами Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и «Об игорном бизнесе». | Статья 25. Платежи и (или) переводы денег ... 13. Отказ в осуществлении платежных услуг платежными организациями производится в случаях, предусмотренных настоящим Законом и Законами Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и «Об игорном бизнесе». | Платежная организация может только оказывать услуги по приему наличных денег для осуществления платежа без открытия банковского счета, оказывать услуги по реализации (распространению) электронных денег, а также осуществлять обработку платежей, инициированных клиентом в электронной форме (подпункт 4) пункта 2 статьи 13 Закона о платежах). В этой связи рекомендуем указать более обширное понятие, которые могут осуществлять только платежные организации. |