Решение Медеуского районного суда г.Алматы от 25 декабря 2012 года № 2-8197/12

6. Комитет по защите журналистов, 28 ноября 2012

Казахстан закрывает рот независимым СМИ

Координатор Комитета по защите журналистов в Европе и Центральной Азии, Н. О. сказал: «Власти Казахстана имеют большой опыт в использовании политизированных обвинений, бюрократических преследований и тюремных заключений, чтобы заставить замолчать критически настроенных журналистов. Это противоречит обязательствам Казахстана по свободе прессы в Совете по правам человека ООН.

7. Председатель Норвежского Хельсинского комитета Бьерн

Энгесланд, 26 ноября 2012

Заявление

Официальный запрет на независимые СМИ будет шокирующим и будет представлять собой серьезный удар по репутации Казахстан на международной арене, заявил Энгесланд. Правительство должно понимать, что уважение к свободе слова и плюрализму имеет фундаментальное значение для здорового развития демократии в любой стране. Казахстан должен сосредоточиться на диалоге, а не на угнетении.

8. ОаПутаП (Дэйли мэйл), 25 ноября 2012

Тони Блэр подвергся критике

Диктатор приказал генеральному прокурору закрыть независимую газету в рамках кампании по преследованию оппозиции в богатом нефтью государстве. «Плюрализм перестанет существовать в этой стране. Правительство под предлогом борьбы с экстремизмом начало беспрецедентное наступление на своих критиков».

9. Правозащитные организации Казахстана, 22 ноября 2012

Заявление

Правозащитные организации Казахстана вступились за средства массовой информации, на которые «объявила охоту» прокуратура. «Под предлогом борьбы с экстремизмом в стране предпринимается попытка покончить с закрепленным в Конституции государства плюрализмом мнений, свободой слова и политическим многообразием» — говорится в заявлении.

10. Российский правозащитник Л. П., 22 ноября 2012

Заявление

После скандального закрытия ряда оппозиционных СМИ Назарбаеву будет сложно сохранить даже имидж авторитарного лидера, его на Западе запишут в диктаторы, заявил лидер движения «За права человека» Л. П..

Глава международного фонда защиты свободы слова А. Соз Т. К., 21 ноября 2012 Интервью

«Согласно исследованиям, сейчас 20% населения предпочитает верить слухам, а не официальной информации, а после того, как у нас будут уничтожены оппозиционные СМИ полностью, то доверие к слухам, в том числе, к самым злобным и самым провокационным, повысится. Вместо стабильности у нас начнется угроза дестабилизации в стране. Я считаю, что прокуратура должна отозвать свои заявления и свои иски. Если есть какие-то претензии к каким-то СМИ, надо инициировать их конкретно - к таким-то публикациям, к такому-то изданию. А уничтожать весь пласт необходимых в демократическом обществе оппозиционных СМИ - это, по крайней мере, недальновидно», - подчеркнула она.

12.Репортеры без границ, 21 ноября 2012

Пресс-релиз: Основные независимые СМИ Казахстана под угрозой закрытия

Репортеры без границ потрясены заявлением прокурора, который обратился в суд с просьбой о запрете основных независимых и оппозиционных СМИ. «Мы призываем суд отклонить запрос, который является крайне опасным для свободы информации в Казахстане. Правительство под предлогом борьбы с экстремизмом начало беспрецедентное наступление на своих критиков».

13.Амнести Интернешнл, 22 ноября 2012 Заявление

Казахстанские власти не должны использовать термин «экстремизм» в качестве предлога, чтобы надеть намордник на свободу средств массовой информации, заявила сегодня Атпезгу 1п1егпаПопа1 в ответ на намерение департамента Генеральной прокуратуры закрыть около 40 оппозиционных СМИ и веб-сайтов.

14.Депутат германского парламента и председатель германо-центральноазиатской парламентской группы Д. Э., 23 ноября 2012 года Заявление

«Вчерашнее закрытие казахстанской газеты «Голос Республики» я публично осуждаю и требую от казахстанского правительства немедленного прекращения преследования оппозиционных средств массовой информации в стране. Свобода слова и прессы относятся к неотъемлемым правам человека, которые должны повсеместно уважаться и их ограничение недопустимо. На это должно обратить пристальное внимание и международное сообщество при сотрудничестве с Казахстаном».

Так кто же подрывает доверие к власти?! Кто создает Казахстану имидж авторитарного государства, в котором не соблюдаются права человека?! Кто создает действующей власти имидж диктаторский власти?! Маленькая, безобидная газета «Мой дом - Республика. Обзор событий недели», в публикациях которой пет ни одного слова экстремистского содержания или Прокуратура, которая искренне уверена, что неодушевленный предмет может иметь права и обязанности ответчика в судебном процессе?!

Считаю заявленные исковые требования в отношении газеты «Мой дом - Республика. Обзор событий недели» не основанными на нормах действующего законодательства и не подтвержденного доказательствами. И прошу отказать в удовлетворении иска к газете «Мой дом - Республика. Обзор событий недели» в полном объеме.

Речь третьего лица Б. Г.: - Считаю иск прокурора не подлежащим удовлетворению но следующим основаниям.

В исковом заявлении прокурор просит суд признать принадлежащие мне газеты единым СМИ с другими печатными изданиями и интернет-ресурсами. Однако закон не позволяет этого делать, то есть, требование прокурора не основано на законе и должно быть оставлено без удовлетворения.

Также прокурор основывает свое требование на том. что в моих СМИ и других содержится слово «республика». Однако при этом прокурор не включает в состав единого СМИ все СМИ. в наименовании которых содержится это слово, например, газету «Республика.к2».

Прокурор указывает, что И.П. и О.М. сами говорят о ряде газет, которые выпускает их редакция, однако о моих газетах они ничего не говорят, что прямо свидетельствует о том, что они не выпускаются редакцией «Республики».

Кроме того, в моих газетах не публиковались материалы, которые приводятся в исковом заявлении.

Прокурор не привод ни одной публикации из моих газет, в которых бы содержались признаки экстремизма. пропаганды насильственного свержения конституционного строя и т.п.

Согласно ст. 12 Закона РК «О противодействии экстремизму», информационные материалы по заявлению прокурора могут быть признаны судом экстремистскими. Однако ни один из материалов, приведенных прокурором в исковом заявлении, не признан судом экстремистским, в т.ч. в приговоре, копия которого приложена к исковому {аявлению. В данном иске прокурор также не просит признать экстремистскими информационные материалы, которые были опубликованы в моих газетах.

В приложенном прокурором заключении экспертов также не упоминаются принадлежащие мне газеты.

Следовательно, прокурор преждевременно заявил требование о прекращении выпуска принадлежащих мне газет в связи с публикацией экстремистских материалов, поскольку ни эксперты, ни суд не признали ни одного опубликованного в моих газетах материала экстремистским.

При этом законом не предусмотрена коллективная (солидарная) ответственность собственников одних СМИ за содержание других СМИ, которые не принадлежат этим собственникам, хотя бы даже в названиях указанных СМИ присутствует одно и то же слово. Сам факт регистрации (постановки на учет) СМИ в уполномоченном государственном органе с различными наименованиями, в которых присутствует одно и то же слово, по принадлежащие разным собственникам, если каждое СМИ имеет собственное свидетельство о постановке на учет, говорит о том, что каждый собственник несет самостоятельную ответственность за содержание принадлежащих ему СМИ. Так-почему же я должна нести ответственность за действия других лиц?

На основании вышеизложенного, прошу Суд в удовлетворении иска прокурора отказать в полном объеме.

Речь представителя третьего лица У. С.Г.: - Считаем иск прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении прокурор просит суд признать газету «Голос республики - калейдоскоп событий недели» единым СМИ с другими печатными изданиями и интернет-ресурсами. Однако закон не позволяет этого делать, то есть, требование прокурора не основано на законе и должно быть оставлено без удовлетворения.

Прокурор неоднократно заявлял в ходе процесса, что закон не запрещает признавать ряд самостоятельных СМИ, зарегистрированных в установленном законом порядке в уполномоченном органе, единым СМИ. Однако в соответствии с п.1 ст.9 ГК РК, защита гражданских прав в суде осуществляется только способами, предусмотренными законами. Следовательно, поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание ряда самостоятельных СМИ единым СМИ, и прокурор прямо подтвердил в судебном заседании, что такой нормы в законе не существует, суд на основании п.1 ст.9 ГК РК должен отказать в удовлетворении данного требования прокурора.

Требуя прекратить выпуск нашей газеты совместно с другими СМИ, прокурор заявляет, что содержание нашей газеты является экстремистским, то есть, как бы все СМИ -экстремистское. Однако Закон РК «О противодействии экстремизму» предусматривает возможность признания экстремистскими конкретных информационных материалов, а не СМИ в целом. Согласно ч.4 ст. 12 Закона РК «О противодействии экстремизму», информационные материалы, распространяемые на территории Республики Казахстан и содержащие признаки экстремизма, по заявлению прокурора признаются судом экстремистскими по местонахождению прокурора, заявившего такие требования, или по месту обнаружения таких материалов с запрещением их ввоза, издания и распространения.

То есть, чтобы предъявить иск о прекращении выпуска СМИ за распространение экстремистских материалов, суд сначала должен признать материалы из этого СМИ экстремистскими. Однако прокурор не заявлял и не заявляет такого требования. Прокурор просит применить преюдицию к обстоятельствам, установленным приговором другого суда, в котором материалы нашего СМИ якобы уже признаны экстремистскими, но суд в уголовном порядке также не признавал конкретные информационные материалы нашей газеты экстремистскими (поскольку такое заявление прокурора рассматривается в гражданском порядке).

Следовательно, в данном судебном деле преждевременно решать вопрос о прекращении выпуска СМИ в связи с публикацией экстремистских материалов, поскольку судом материалы экстремистскими не признавались по заявлению прокурора, как того требует ч.4 ст. 12 Закона РК «О противодействии экстремизму», и в данном процессе такое требование также не заявлено.

На основании вышеизложенного, просим Суд в удовлетворении иска прокурора отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица А. Н.Г.: - прошу суд объявить перерыв, поскольку мое выступление будет объемным

Возражений не поступило

В 12.30 часов 24.12.2012 года в судебном заседании объявлен перерыв

В 15.30 часов 24.12.2012 года судебное заседание объявлено продолженным

Речь представителя третьего лица А. Н.Г.: - Информационно-аналитический портал «Республика» - российское СМИ, ориентированное на аудиторию Центральной Азии и Казахстана.

Информационно-аналитический портал «Республика» — площадка, собирающая экспертные мнения о событиях, процессах, ситуации в странах Центральной Азии и России. В рамках этого проекта со своей точкой зрения выступают политики, политологи, социологи, экономисты и просто граждане с активной жизненной позицией.

Сайт стартовал в российском сегменте сети Интернет в первой декаде сентября 2008 года. Перед редакцией портала «Республика» стояла задача показать, чем дышат страны Центральной Азии и Россия, именно этим объясняется присутствие на портале большого количества материалов именно на казахстанские и российские темы.

Среди авторов портала - журналисты из разных регионов России, стран СНГ, США, Великобритании, Евросоюза. С изданием сотрудничают аналитики и эксперты ведущих политических и экономических институтов, независимых исследовательских центров Москвы, Алматы, Вашингтона, которые могут предложить различные решения проблем, волнующих современное общество. Разнообразие взглядов и оценок - козырь данного проекта.

Российский информационно аналитический портал «Республика» предлагает своим читателям экспертную оценку проблем, как правило, общих для всех стран Таможенного союза. Основы портала составляют обзоры и статьи на финансовые и политические темы, исследования рынков, рассказы о компаниях, репортажи, интервью и расследования, комментарии на злобу дня.

В ИАП «Республика» неоднократно выступали ведущие российские политологи, специалисты по Центральной Азии. Журналисты и аналитики редакции хорошо известны и имеют положительную репутацию в московских экспертных кругах, структурах государственной власти, правозащитных организациях. Они немало гордятся дружбой с людьми, которые, даже находясь на ответственных государственных должностях (например, Глава Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека М. Ф.), находят время для интервью и комментариев, осознавая, насколько важными это мнение может быть для уникальной аудитории портала «Республика».

Увы, не все относятся столь же уважительно к читательской аудитории портала «Республика», о чем свидетельствуют многочисленные атаки на портал. Со дня своего основания он подвергается мощным РРо8-атакам. К совещанию ОБСЕ по просьбе редакции портала специалисты проанализировали интенсивность и типы этих атак и пришли к неутешительному выводу: «уровень атак, их мощь и стоимость организации, говорят о том, что в отношении веб-ресурсов «Республики» идет война на «полное уничтожение».

Редакция портала, выполняет главную свою задачу - ежедневное информирование читательской аудитории о важнейших событиях в мире, научилась отбиваться от всех атак и надеется, что и впредь никакие козни злоумышленников не позволят прервать поток информации к аудитории портала.

НЕКОТОРЫЕ МАТЕРИАЛЫ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ПОРТАЛА РЕСПУБЛИКА

Кто подставляет Н.?

Автор: А. ИВАНОВ

21.12.2012

По роду своей журналисткой деятельности мне не раз доводилось разговаривать с представителями МИДов различных стран. Чаще всего это были господа из Европы. Иногда и дипломаты из азиатских стран. Но какими бы разными ни были мои случайные и не очень собеседники, все они зачастую одинаково скептически относились к моим рассказам о проблемах СМИ в Казахстане.

Естественно, наличие в свободной продаже жестких по отношению к действующей власти изданий «Республика» и «Взгляд» играло на руку и официальной Астане. Известно немало случаев, когда посланники Акорды активно использовали данный факт в качестве своеобразной «козырной карты». Стоило, скажем, походу очередного заседания ОБСЕ какому-нибудь из зарубежных экспертов предъявить претензии Казахстану за нарушения в соблюдении прав человека свободно выражать свои мысли, как обязательно кто-нибудь из официальной делегации РК наглядно демонстрировал собравшимся «железный аргумент» в виде очередного номера той же «Республики».

Но так было. Теперь же этот «козырь» в буквальном смысле выдернут из рук официальных казахстанских делегаций. Остается только догадываться, чем будут «крыть» реальное, а не гипотетическое преследование оппозиционных СМИ любители прокатиться за государственный счет в Варшаву, Брюссель или Страсбург всевозможные прокуроры, чиновники и «общественники». В том числе беспрецедентное преследование, включающее в себя и фактический запрет на профессию журналистам этих изданий.

Тем, что «Республика», «Взгляд» или сайт постоянно распространяли вредные слухи и печатали материалы, разжигающие так называемую «социальную рознь»? Но подобные объяснения вряд ли найдут понимание у международной общественности. Ведь под этим соусом можно безоговорочно закрыть, к примеру, вещание всемирно известного телеканала «Еигопечуз», где достаточно часто можно увидеть сюжеты, демонстрирующие наличие пропасти между бедными и богатыми.

Равно как поставить под запрет и детский телеканал «Ту1», где пчела-почтмейстер из «Шарлотты Землянички» или сосед песика «Бали» распространяют крамольные мысли и о праве людей иметь выбор и о недопустимости несправедливого распределения доходов между членами общества.

Вот и выходит, что нынешнюю зачистку информационного поля можно смело относить к попытке дискредитации имиджа Н. в целом. Поскольку отсутствие в стране критикующих первых лиц государства СМИ говорит о наличии уже не автократии, а настоящей диктатуры, к которой у большей части мирового сообщества наблюдается устойчивая аллергия. И тут уж никакая общенациональная коалиция демократических сил под руководством «Нур Отана» не поможет

ОБ ИСКЕ ПРОКУРАТУРЫ ГОРОДА АЛМАТЫ

В качестве ответчиков по иску прокурора г.Алматы привлечены именно газеты. В соответствии со ст.1 п.п.3 Закона РК «О средствах массовой информации» газета - это периодическое печатное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и систематически выпускаемое. Следовательно, в данном случае истцом привлечены в качестве ответчиков неодушевленные предметы, которые, согласно процессуального законодательства РК, не могут быть ответчиками по делу. Ст.48 ГПК РК дано определение понятие сторон по делу -Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются граждане и юридические лица, к которым предъявлено исковое требование.»

В связи с тем, что истец не определил ответчиков по делу и в настоящем иске ответчики вообще отсутствуют, настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, что в свою очередь является безусловным основанием для прекращения дела -ст.247 ч.1 ГПКРК.

Истцом - прокурором гор.Алматы предъявлено единственное доказательство -заключение психолого-филологической экспертизы, которая была проведена по уголовному делу по обвинению К. В.И. Однако, данное заключение экспертизы, проведенное по уголовному делу, не может являться доказательством по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно ст.68 ГПК РК доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном ГПК РК. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В настоящем деле прокурор пытается доказать, что публикации на информационно-аналитическом портале Республика и в других газетах, указанных в иске, являются экстремистскими. Доказательство данного факта для настоящего дела является существенным обстоятельством. Однако, для решения вопроса, являются ли публикации экстремистскими, необходимы специальные познания в области филологии и психологии.

В соответствии со ст.91 ГПК РК экспертиза по делу назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при исследовании ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

Согласно части 7 ст.91 ГПК РК каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Согласно части 4 ст. 93 ГПК РК лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы.

В случае недостаточной ясности и полноте заключения в соответствии со ст.98 ГПК РК лица, участвующие в деле могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

При проведении психолого-филологической экспертизы по уголовному делу по обвинению К. В.И. ООО «Медиа-Консалт» и остальные третьи лица, участвующие в деле, не были участниками уголовного процесса и были лишены всех указанных выше прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством.

В этой связи заключение психолого-филологической экспертизы не может являться доказательством по гражданскому делу по иску прокурора г.Алматы о признании единым средством массовой информации ряда СМИ и прекращении выпуска такого единого средства массовой информации, поскольку доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренным ГПК РК.

Данное исковое заявление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Во-первых, в исковом заявлении истцом указано значительное количество интернет-ресурсов, не принадлежат ни одному из указанных истцом ответчиков. Данные интернет-ресурсы принадлежат российскому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Консалт». Судьей Б. Г.С. в ходе досудебного разбирательства ООО «Медиа-Консалт» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика. Однако, требования истца относительно указанных интернет-ресурсов являются незаконными, поскольку грубо нарушают действующее процессуальное законодательство Республики Казахстан. Главой 45 ГПК РК статьей 416 определено, что суды Республики Казахстан рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Республики Казахстан. Однако, юридическое лицо - ООО «Медиа-Консалт» - не находится на территории РК и в этой связи не может быть привлечено ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В этой связи настоящее дело в части вышеуказанных интернет-ресурсов подлежит прекращению в соответствии со ст.247 ч.1 ГПК РК, в которой говорится, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Во-вторых, в качестве ответчиков по иску прокурора г.Алматы привлечены именно газеты. В соответствии со ст.1 п.п.3 Закона РК «О средствах массовой информации» газета - это периодическое печатное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и систематически выпускаемое. Следовательно, в данном случае истцом привлечены в качестве ответчиков неодушевленные предметы, которые, согласно процессуального законодательства РК, не могут быть ответчиками по делу. Ст.48 ГПК РК дано определение понятие сторон по делу - Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются граждане и юридические лица, к которым предъявлено исковое требование.» В связи с тем, что истец не определил ответчиков по делу и в настоящем иске ответчики вообще отсутствуют, настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, что в свою очередь является безусловным основанием для прекращения дела - ст.247 ч. 1 ГПК РК.

В-третьих, истец утверждает, что согласно ст.71 ГПК РК в настоящем случае наличествует преюдиция и вступивший в силу приговор суда по делу К. В.И. является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. В ст.71 ч.3 ГПК РК говорится, что вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке.

Однако, настоящее гражданское дело по иску прокурора гор.Алматы о прекращении выпуска СМИ не является делом о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. В данном случае, нет ни одного факта, подтверждающего, что именно К. В.И. занимался выпуском указанных в иске газет. Иначе, предъявленный иск не затрагивает гражданско-правовых последствий деяний лица, в отношении которого состоялся приговор, т.е. К. В.И. В иске поставлен вопрос о прекращении деятельности СМИ, которыми К. В.И. при совершении им экстремистских действия, не осуществлял руководство, не являлся редактором, журналистом

Следовательно, в данном случае применение истцом ст.71 ч.3 ГПК РК является незаконным и вступивший в силу приговор суда по делу К. В.И. не может быть обязательным для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства суд должен установить истину по делу, обязан исследовать и дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами. В данном случае суду необходимо разобраться с каждой из привлеченных сторон по делу. И вынести справедливое и законное решение.

В-четвертых, исковые требования прокурора г.Алматы в части прекращения выпуска указанных газет противоречат требованиям действующего законодательства РК. Согласно ст.7 ч.2 Закона РК «О противодействии экстремизму» от 18.02.2005г. прокурор может подать заявление в суд о приостановлении или запрещении деятельности организаций в случае осуществления ими экстремизма. В этом же законе дается определение понятия «экстремизм». Экстремизм - это либо совершение юридическим (физическим) лицом действий от имени организации, признанной экстремистской либо совершение юридическим (физическим) лицом действий, преследующих экстремистские цели.

Однако, в данном случае ни один из указанных газет не признана в судебном порядке экстремистской организаций и ни приговором суда по делу К., ни психолого-филологической экспертизой по делу не установлены факты совершения указанными в иске средствами массовой информации действий, преследующих экстремистские цели.

В заключении психолого-филологической экспертизы сказано, что анализ материалов, опубликованных на информационно-аналитическом портале «Республика», показал наличие в этих материалах экстремизма. Однако, все исследованные экспертизой и указанные в иске прокурора материалы являются высказываниями конкретных физических лиц, за которые средство массовой информации согласно ст.26 п.4 Закона РК «О средствах массовой информации» не несет ответственности, поскольку редакция указанного СМИ не занималась редактированием этих высказываний.

В-пятых, истец поставил вопрос о признании указанных в иске средств массовой информации единым СМИ. Однако, согласно Закона РК «О средствах массовой информации» такого понятия вообще нет. Согласно ст.4 пункта 1 указанного Закона «Законодательство о средствах массовой информации основывается на Конституции РК, состоит из настоящего закона и иных нормативно-правовых актов РК». Поскольку, ни в одном из нормативно-правовых актов нет понятия «единое средство массовой информации», а суд обязан при исполнении правосудия руководствоваться в первую очередь законом РК, удовлетворению такое требование иска просто не подлежит.

Не подлежит оно удовлетворению также и потому, что грубо нарушает один из принципов процессуального законодательства - принцип равноправия сторон, предусмотренного ст. 13 ГПК РК, который гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом. А истец в данном случае лишает все указанные в иске средства массовой информации осуществлять защиту своих нарушаемых прав и охраняемых законом интересов, поскольку лишает возможности средствам массовой информации предоставить свои возражения, свои доказательства и вообще лишает возможности конкретное СМИ быть участником судебного процесса. Задачами гражданского судопроизводства согласно ст.5 ГПК РК является «защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений».

Своим требованием о прекращении выпуска ряда средств массовой информации, указанных в иске, без глубокого судебного разбирательства, прокуратура фактически пытается просто прекратить деятельность на территории РК оппозиционных средств массовой информации, материалы которых содержат критику настоящей действительности и деятельности некоторых государственных органов и организаций. Это противоречит требованиям Конституции в части гарантированной свободы слова и печати - ст.20 ч.2 Конституции РК «Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом».

На основании изложенного прошу отказать в иске прокурора гор.Алматы Алматы о признании единым средством массовой информации ряда СМИ и прекращении выпуска такого единого средства массовой информации в полном объеме.

Судебные прения объявлены оконченными.

Председательствующий выясняет о наличии реплик.

Представитель истца А. Т.: - зачитывались ссылки, представители не являются специалистами. Я говорил что газета Мой дом - Республика. Обзор событий недели не указана в экспертизе. Мы ставим требования о том что они единое СМИ и требования считаем доказанными.

Представитель третьего лица А. Н.Г.: - вы сказали что газеты незаконно продолжают свою деятельность. Мы и просили привести экспертов проводивших экспертизу.

Представитель третьего лица С. Е.Е.: - нарушена ст. 19 международного Пакта.

Представитель третьего лица Уткин С.Г.: - суд должен был определить доказывать ли свои доводы сторонам если есть преюдиция, если же суд не определил есть ли преюдиция тогда суд обязан был заслушать доводы сторон и привлечь экспертов для дачи заключения, прошу суд по выходу из совещательной комнаты возвратиться в процесс, считаю нужным назначить экспертизу и привлечь специалистов.

Представитель третьего лица С. Т.Н.: - хочу обратить внимание на тот факт что истцом не доказаны свои доводы, истец подтвердил что газета Мой дом - Республика. Обзор событий недели не указана в экспертизе.

В 16:20 часов 24.12.2012 года председательствующий удаляется в совещательную комнату.

В 10:00 часов 25.12.2012 года председательствующий по выходу из совещательной комнаты оглашает резолютивную часть решения. Разъяснен срок и порядок получения и обжалования мотивированного решения. Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

В 10:20 часов 25.12.2012 года судебное заседание объявлено закрытым.

Протокол судебного заседания изготовлен 25.12.2012 года

Исковое заявление

о прекращении выпуска средств массовой информации

от 20 ноября 2012 года № 2-17-1226136

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 и пунктом 2 статьи 39 Конституции Республики Казахстан пропаганда и агитация насильственного изменения конституционного строя, социального, национального, сословного и родового превосходства не допускается, а любые действия, способные нарушить межнациональное согласие, признаются неконституционными.

Однако, анализ показывает, что отдельными средствами массовой информации эти конституционные запреты не соблюдаются.

Так, 11 ноября 2011 года в № 40 выпуске газеты «Голос Республики -калейдоскоп событий недели» опубликовано интервью с членом незарегистрированного общественного объединения «Халык майданы -Народный фронт» А. Б. под названием «Лед вот-вот тронется» (приложение № 1), где содержатся следующие высказывания:

-«У элиты нет совести, а это самое главное - я вижу моральную ущербность власти»;

- «Жанаозен показал хороший пример: общество проснулось. Две тысячи человек одновременно выйти из «Нур Отана» - это поступок.»;

- «Хорошо, что они не стреляют, хорошо, что не воюют. Но сколько это может длиться?»;

- «Общество надо держать в страхе, и таким образом управлять толпой. Ведь когда человек боится, он ни на что не способен. Страх - это как паралич. Если помните, лет 10-15 назад пугали оппозицией, потом начали пугать киргизами, потом - террористами, затем - опять киргизами: мол, если будете себя вести плохо, будете жить как киргизы и резня будет как в Киргизии. Но теперь наступило время, когда надо пугать чем-то внутренним»;

- «Красивые сказки о развитии и процветании Казахстана разбиваются о прозу жизни: запретов все больше, бедные все беднее, взяточники все богаче. Число недовольных и несогласных растет во всех регионах Казахстана...»;

- «Получается, что и два взрыва организованы для устрашения? — Взрывы организовали наши спецслужбы»;

«...Антиинтеллектуализм становится аномальным явлением, интеллект в окружении президента не ценен. Если ты интеллектуал, тебя быстро оттуда уберут. Отсюда — и наша кадровая чехарда. Покажите мне хотя бы одного нормального министра, назовите мне хотя бы одно министерство, которое работает нормально, решает ежедневные проблемы!».

14 октября 2011 года в № 36 выпуске газеты «Голос Республики -калейдоскоп событий недели» в рубрике «От редакции» размещен комментарий к публикации, следующего содержания (приложение № 2):

-«Безусловно, чиновникам гораздо выгоднее, вместо того чтобы развивать экономику, сделать весьма простую операцию: придумать бизнеспроект, протащить его через механизм согласования, выбить деньги и затем потратить их, зачастую даже не пытаясь скрыть или замаскировать криминальный характер своих действий».

Статья «Змея пожирает свой собственный хвост», опубликованная в № 20 выпуске газеты «Голос Республики - калейдоскоп событий недели» от 03.06.2011г. содержит следующие высказывания (приложение № 3):

- «Забастовка нефтяников в Мангистауской области набирает обороты, и есть уже первые жертвы. Вчера стало известно о смерти начальника транспортной колонны ТОО «АргымакТрансСервис», обслуживающей АО «Каражанбасмунай». Не выпустили на свободу юриста профсоюза — на нее заведено уголовное дело».

23 сентября 2011 года на сайте информационно-аналитического портала «Республика» «\у\у\у.ге5риЬПка-к2лпкэ» размещено обращение Аблязова М.К. под названием «Пора победить страх и действовать», содержащая следующие высказывания (приложение № 4):

- «Несмотря на различные провокации и беспрецедентное давление властей, Вы не сдались и не опустили руки. Это, бесспорно, служит всему народу примером мужества и твердости духа!»;

«Преступный режим нанес Вам несколько сильных ударов. Борцы, которые встали на Вашу сторону и защищали права простого народа, были жестоко наказаны: юриста Н. С. приговорили к шести годам лишения свободы, лидеру нефтяников Жанаозена А. А. дали два года условно, лишили его здоровья, и вот теперь активистку забастовки нефтяников Н. А. осудили на пятнадцать суток»;