4) Недостаточно полным в проекте видится правовое регулирование разграничения оказания первичной и вторичной юридической помощи.
На нормативном и организационном уровнях необходимо разграничить первичную и вторичную юридическую помощь. Первичная государственная правовая помощь может включать правовое информирование или ориентирование, консультации справочного характера, помощь в составлении типовых юридических и иных документов (выдача соответствующих форм).
Вторичная государственная правовая помощь может включать развернутую юридическую консультацию (письменную или устную); составление исков, обращений, ходатайств и других юридических документов, а также представление интересов в судебных и иных государственных органах.
Очевидно, что первичную юридическую помощь могут оказывать менее квалифицированные юристы (в некоторых странах ее оказывают даже лица без высшего юридического образования, прошедшие соответствующую подготовку).
Размер оплаты труда таких специалистов, соответственно, стоимость каждого обращения для бюджета может быть существенно ниже тарифов на юридическую помощь, оказанную в более сложных случаях. Для оказания вторичной помощи, напротив, чаще нужны не просто юристы более высокой квалификации, а специалисты в тех областях права, с которыми связано дело конкретного получателя помощи.
Де-факто, первичная юридическая помощь в Казахстане частично существует. Что следует сделать, так это оптимизировать и соотнести ее с системой гарантированной юридической помощи, и оформить на законодательном уровне.
Разграничение первичной и вторичной помощи позволило бы добиться одновременно нескольких целей:
- снижения трудозатрат и иных издержек всех вовлеченных субъектов;
- экономии бюджетных средств;
- обеспечения гарантированной юридической помощи для всех, кто в ней нуждается.
В статье 6 законопроекта предусмотрены виды гарантированной государством юридической помощи, но четкого разграничения их организационных, финансовых и административных основ не обеспечено.
5) В отдельной статье 1 законопроекта регламентированы предмет и цели нормативного правового акта, что не соответствует требованиям пункта 6 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», согласно которому «в случаях, когда необходимо разъяснить цели принятия закона и основные задачи, которые перед ним стоят, изложению норм права предшествует вступительная часть (преамбула)».
6) Несколько расплывчато изложена в пункте 2 статьи 2 цель настоящего Закона.
По мнению экспертов, в указанной норме допущено смещение таких понятий, как «создание условий для реализации конституционной гарантии юридической помощи, оказываемой на безвозмездной основе» и «защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан ...».
Последний тезис представляется одной из главных задач и основополагающих правовых принципов, закрепленных Конституцией Республики Казахстан.
Предметом регулирования настоящего законопроекта являются, прежде всего, общественные отношения, возникающие при оказании субсидированной гарантированной государством юридической помощи, что существенно ссужает стоящие перед настоящим законом цели.
7) Разработчиками без определения и раскрытия содержания используются понятия «государственная система безвозмездной юридической помощи» (пункт 2 статьи 1), «система гарантированной государством юридической помощи» (подпункт 1) пункта 2 статьи 8).
Представляется необходимым дать определение указанным понятиям и обеспечить использование единого термина.
8) Разработчиками допущено некоторое дублирование компетенции Уполномоченного государственного органа (подпункты 2), 7) пункта 2 статьи 8) и Министерства юстиции Республики Казахстан в сфере оказания гарантированной государством юридической помощи (подпункты 3), 5) пункта 1 статьи 12) в части, касающейся разработки проекта бюджета гарантированной государством юридической помощи и контроля за оказанием гарантированной государством юридической помощи.
9) Требует уточнения и дальнейшей конкретизации пункт 2 статьи 9 законопроекта, определяющий категории лиц, имеющих право на получение гарантированной юридической помощи. По мнению экспертов, было бы правильным в вышеназванном пункте перечислить указанную категорию лиц без ссылки на отдельные законодательные акты, в особенности категорию лиц, не связанных с правовым преследованием. Так, вне указанного перечня остались, например, беженцы и апатриды. Вместе с тем статья 16 Конвенции о статусе беженцев и статья 16 Конвенции о статусе апатридов предусматривают, что беженцы и лица без гражданства должны «пользоваться в отношении права обращения в суд тем же положением, что и граждане, в частности, в вопросах юридической помощи и освобождения от обеспечения уплаты судебных расходов».
7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права
Противоречий как по общеправовым принципам, так и по принципам соответствующей отрасли права не выявлено.
Предметы и методы правового регулирования разных отраслей права корректно учтены. Не предполагается введение норм, абсолютно противоположных отношениям, регулируемым законопроектом.
8. Выявление явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом
Анализ законопроекта показывает, что в нем нет узковедомственных подходов и стремления обеспечить интересы исключительно каких-либо определенных групп.
9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из законопроекта
Законопроект, в целом, повторяет содержащиеся в действующих нормативных правовых актах страны (соответствующих кодексах и законах) нормы, регламентирующие вопросы, связанные с оказанием юридической помощи, в том числе на безвозмездной основе, за счет средств государства.
Систематизация и унификация схожих и аналогичных по содержанию норм в виде издания единого нормативного правового акта, скорее всего, является благим намерением и заслуживает внимания и поддержки.
Целью подготовки законопроекта является реализация положений, вытекающих из «Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года», утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, в соответствии с которой «в целях повышения эффективности нормотворческой деятельности необходимо продолжить работу по систематизации действующего законодательства, дальнейшей консолидации в разрезе отраслей законодательства; освобождению его от устаревших и дублирующих норм, восполнению пробелов в правовом регулировании, устранению внутренних противоречий в действующем праве; минимизации отсылочных норм в законах и расширению практики принятия законов прямого действия в рамках круга вопросов, по которым в соответствии с Конституцией могут приниматься законодательные акты». Далее Глава государства отмечает, что «Вместе с тем, кодификация - это не единственный инструмент систематизации законодательства. Следует использовать и другие инструменты, например, консолидацию, представляющую собой объединение норм права, регулирующих в одном законодательном акте определенные отношения.
В этой связи перспективным является внедрение и законодательное закрепление понятия «консолидированный» или «комплексный» закон, предметом регулирования которых будут правоотношения, носящие комплексный характер.
В целях минимизации отсылочных норм в проекте Закона и расширения практики принятия закон(ов)а прямого действия в рамках рассматриваемого круга вопросов, возможно, скорее всего, рассмотрение всех вопросов, связанных с оказанием гарантированной государством юридической помощи, в том числе вопроса о размере и сроках оплаты труда адвоката и/иного представителя.
Нужно конкретизировать нормы законопроекта «О гарантированной государством юридической помощи» с целью получения большей эффективности и результативности. В противном случае, нормы проекта Закона останутся такими, какими они содержатся около 15 лет в соответствующих Кодексах страны (УПК РК от 13 декабря 1997 года, ГПК РК от 13 июля 1999 года), ибо положения законопроекта повторяют нормы указанных выше законодательных актов.
Согласно пункту 17 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2012 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2011 года № 1680, рассмотрение проекта Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи» в Парламенте страны запланировано на август месяц 2012 года.
Разработчикам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Бюджетного кодекса Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года № 95-IV «2. Положения актов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть введены в действие не ранее следующего финансового года при условии, что положительные заключения Правительства Республики Казахстан с учетом предложений Республиканской бюджетной комиссии даны в первой половине текущего года.
В случае если положительные заключения даны во второй половине текущего года, то указанные положения могут быть введены в действие не ранее финансового года, следующего за планируемым». Статья 15 законопроекта гласит: «Финансирование гарантированной государством юридической помощи осуществляется за счет бюджетных средств в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан».
Также у экспертов имеется несколько замечаний относительно содержания законопроекта.
1) В законопроекте не указаны меры по усилению оказания гарантированной юридической помощи гражданам - сельским жителям. Между тем, сельское население глубинных районов Казахстана, по признанию государственных органов, обделено адвокатскими и нотариальными услугами. Необходимо продумать специфические формы оказания юридической помощи сельским жителям в условиях отсутствия современных средств массовых коммуникаций, Интернета.
2) Законопроект обходит вниманием и такой аспект правовой помощи, как необходимость её оказания не только гражданам, но и организациям, не имеющим достаточно средств для найма квалифицированных юристов -обществам потребителей, микрокредитным организациям, детским домам, домам престарелых, медицинским учреждениям, исправительным учреждениям, организациям оралманов и др. Вообще в законопроекте не предусмотрено деление нуждающихся в юридической помощи на группы по степени нуждаемости, по особенностям функционирования и др.
3) Также эксперты отмечают, что в законопроекте недостаточно развита идея привлечения корпуса нотариусов к оказанию квалифицированной помощи населению. Например, до совершения юридических нотариальных действий нотариус порой очень долго объясняет гражданам и организациям суть нотариальных действий, правовые последствия их совершения. Почему бы не отнести эти действия к оказанию правовой помощи и не оплачивать их нотариусам? В законопроекте нет ответа на этот резонный вопрос.
V. Выводы и предложения
Представленный на научную правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи» требует доработки.
| Заместитель директора Института научной экспертизы и анализа | Нуртаев Р.Т. |
д.ю.н., профессор
Эксперты:
Каудыров Т.Е. д.ю.н., профессор
Чукмаитов Д.С. д.ю.н., профессор
Кыстаубай О.С. к.ю.н.
Жумадилова А.Б. к.ю.н
Рахмитов Ф.М. к.ю.н.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
дополнительной научной правовой экспертизы законопроекта
I. Общие положения
| Организация или лицо, проводившее научную правовую экспертизу | Каудыров Т.Е. д.ю.н., профессор; Чукмаитов Д.С. д.ю.н., профессор; Кыстаубай О.С. к.ю.н.; Жумадилова А.Б. к.ю.н.; Рахмитов Ф.М. к.ю.н. |
| Государственный орган-разработчик | Министерство юстиции Республики Казахстан |
| Предмет и цели научной правовой экспертизы | Предмет экспертизы: проект Закона Республики Казахстан Цели экспертизы: решение задач научной правовой экспертизы, установленных Правилами проведения научной экспертизы, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598. |
| Наименование законопроекта | «О гарантированной государством юридической помощи» |
| Дата поступления | 12 июня 2012 года |
| Срок исполнения | 18 июня 2012 года |
II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта
Проект Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи» (далее - законопроект) разработан в целях дальнейшего совершенствования системы гарантированной государством юридической помощи населению Республики Казахстан.
Государство, провозгласившее в Основном законе страны право на получение бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, в тоже время не предусматривает в должной мере гарантии по финансовому обеспечению такого права, как и не предусматривает достаточных гарантий организации и качества предоставляемой субсидируемой государством юридической помощи (далее СГЮП).
По мнению большинства специалистов, действующая на сегодняшний день система предоставления бесплатной юридической помощи (как и предоставления квалифицированной юридической помощи в целом) мало чем отличается от существовавшей системы советской модели, а потому она с точки зрения оценки её доступности, качества и организации является неэффективной, устаревшей, несоответствующей стандартам, установленным рядом международных актов.
Причины такого положения, на их взгляд, обусловлены следующими факторами:
1) отсутствие концепции и программы государственной политики в области обеспечения реализации права на получение СГЮП. Законодательством регламентированы лишь отдельные вопросы предоставления такой помощи, но целостной системы, которая предоставляла бы реальный доступ к юридической помощи (в первую очередь к первичной) посредством ее организации и предоставления, не существует;
2) отсутствует единая система, обеспечивающая право лиц с низким уровнем дохода и других социально уязвимых категорий граждан на получение СГЮП: предусмотренный законодательством круг лиц, имеющих право на получение СГЮП, крайне ограничен, как и ограничен круг обстоятельств и условий, при наличии которых такая помощь должна предоставляться;
3) предусмотренные действующим законодательством случаи оказания СГЮП, а также её организация не отвечают не только международным стандартам, но и современным общественным потребностям развивающейся рыночной экономики Казахстана;
4) лицам, не имеющим достаточных средств для оплаты юридической помощи, не обеспечивается предоставление равных возможностей на получение такой помощи по сравнению с лицами, которые могут оплатить такую помощь. Между тем предоставление бесплатной юридической помощи является важнейшей гарантией конституционного принципа равенства перед законом и судом и недопустимости дискриминации по мотивам социального, имущественного и любых иных обстоятельств (статья 14 Конституции Республики Казахстан);
5) не урегулированы вопросы предоставления не только юридической помощи по вопросам, не связанным с обращением в суд и правоохранительные органы, но и информации правового характера и юридической консультации (т.е. предоставления первичной юридической помощи);
6) оказание СГЮП возложено только на коллегии адвокатов, которые с этой задачей в силу ряда обстоятельств не справляются;
7) децентрализация в организации адвокатуры, т.е. отсутствие единой структуры, объединяющей коллегии адвокатов, способной осуществить координацию деятельности коллегий адвокатов, их представительство в различных органах и организациях, контроль качества оказываемой юридической помощи и т.д.;
8) недостатки, связанные с самостоятельным, корпоративным регулированием ряда вопросов организации и деятельности адвокатского сообщества;
9) деятельность лиц (как физических, так и юридических), осуществляющих деятельность по оказанию платных юридических услуг, не урегулирована законом и не контролируется. Вследствие этого не всегда такие услуги оказываются лицами, имеющими соответствующий профессиональный уровень, в некоторых случаях они оказываются лицами, вовсе не имеющими юридического образования, а в случае оказания некачественной юридической услуги такие лица не несут какой-либо ответственности (Г. Слейменова. Субсидированная квалифицированная юридическая помощь в Казахстане: проблема правовой регламентации, организации и обеспечения. Зангер. № 2 (115). Февраль 201I.с.28-39).
Приверженность Казахстана к курсу правового и поистине демократического государства налагает на государство огромную ответственность - соблюдение норм международного права, направленного, прежде всего, на обеспечение прав, свобод и законных интересов гражданина и человека.
Международные документы предусматривают получение бесплатной юридической помощи не только подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, но и другими категориями лиц: пострадавшими от совершенного в отношении них преступления; малоимущими; лицами из определенных социальных групп - престарелыми, инвалидами, беженцами, вынужденными переселенцами, апатридами, лицами, находящимися на лечении в психиатрических, психоневрологических медико-социальных учреждениях, реабилитационных центрах, иностранцами, лицами без гражданства и некоторыми другими лицами. Так, п.п. «d» пункта 3 статьи 14 МГПП устанавливает, что при предъявлении любого уголовного обвинения каждый имеет право, «если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты такого защитника».
Необходимость решения вышеназванных проблем, внедрения международных стандартов оказания квалифицированной юридической помощи настоятельно требуют их комплексного решения посредством разработки и принятия отдельного закона «О гарантированной государством юридической помощи».
В этой связи представленный законопроект видится актуальным, научно-обоснованным и своевременным.
III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, в зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия законопроекта
Зарубежными аналитиками отмечается, что изначально бесплатная юридическая помощь рассматривалась исключительно в качестве способа обеспечения равенства граждан перед судом: помощь предоставлялась только в связи с судебным разбирательством, а к ее оказанию привлекались адвокаты и лица, осуществляющие функции судебного представительства. При этом органы, осуществляющие производство по делу, играли ключевую роль в решении вопроса о том, кому должен быть назначен бесплатный адвокат, и им предоставлялась широкая свобода усмотрения в определении нуждаемости конкретного участника процесса в бесплатных юридических услугах. Распространенной была ситуация, когда обеспечение нуждающихся бесплатной юридической помощью рассматривалось не столько как обязанность государства, сколько как профессиональный долг юридического сообщества, что подразумевало отсутствие какой-либо компенсации за услуги, оказанные малоимущим (Международный опыт в сфере оказания бесплатной юридической помощи. М.: Институт «Право общественных интересов» (PILI). 2008. с. 2-4).
Со временем в связи с развитием понятия доступа к правосудию и признанием за государством активной роли в его обеспечении изменились подходы к бесплатной правовой помощи. Было признано, что ресурсов юридического сообщества недостаточно чтобы удовлетворить все потребности в бесплатных услугах: государства стали возлагать на себя обязанности, связанные с финансированием и организацией программ бесплатной юридической помощи. Вследствие такого подхода юридические услуги стали рассматриваться как одна из разновидностей социального обеспечения, а расширение программ юридической помощи привело к созданию новых подходов к организации оказания бесплатных юридических услуг. Это заключалось в том, что наряду с привлечением адвокатов, а в некоторых случаях и вместо них, для оказания юридической помощи нуждающимся стали создаваться государственные юридические службы - бюро государственных защитников и т.п., а функции администрирования программ юридической помощи стали передаваться от судов к специализированным органам.
Со временем в рамках программ юридической помощи стало уделяться внимание внесудебному консультированию, а программы юридической помощи стали дополняться широкими программами правового информирования населения.
В целях обеспечения равного доступа каждого к получению квалифицированной юридической помощи многие государства возлагают на себя обязанность по оплате такой помощи либо устанавливают сниженные тарифы по оплате юридической помощи, а также создают для этого специальные системы субсидируемой юридической помощи, в рамках которых учреждают специальные органы управления этой системой, тесно связанные с правительством, но формально независимые (Европейский форум по доступу к правосудию. Часть пятая. Будапешт, 2002. С. 458).
Система бесплатной юридической помощи в настоящее время действует в Австрии, Австралии, Албании, Бельгии, Великобритании, Голландии, Германии, Дании, Израиле, Канаде, Нидерландах, Португалии, Северной Ирландии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Южно-Африканской Республике, во всех государствах-членах Европейского союза, а также во многих других странах.
США - одна из первых стран, в которой началось реформирование системы предоставления юридической помощи. В 1957 году была создана схема юридической помощи, финансируемой государством. В середине 60-х годов в рамках правительственных программ борьбы с бедностью были созданы ведомства и программы юридической помощи неимущим, финансируемые из федерального бюджета. В США существуют различные организационные формы оказания бесплатной юридической помощи неимущим и малоимущим гражданам, как на федеральном уровне, так и в отдельных штатах, а именно:
1) в 1974 году конгресс США учредил корпорацию по оказанию юридической помощи, основная задача которой - финансирование программ и организаций по оказанию юридической помощи неимущим и малоимущим гражданам по гражданским и другим делам, за исключением уголовных дел;
2) в отдельных штатах основной формой оказания юридической помощи являются так называемые ведомства «публичных защитников» (public defender offices) - организации, состоящие на государственном бюджете штата и обслуживающие на бесплатной основе обвиняемых по уголовным делам из числа неимущих или малоимущих граждан;
3) в отдельных крупных городах на контрактной основе с городскими властями создаются организации по оказанию бесплатной юридической помощи, имеющие статус частных некоммерческих корпораций;
4) широкое распространение имеет такая форма, как «списочные адвокаты». К их числу относятся адвокаты, которые помимо своей основной адвокатской практики изъявили желание оказывать юридическую помощь малоимущим. Данные о таких адвокатах включены в специальные списки муниципалитетов, а также в федеральные списки. Работа таких адвокатов оплачивается государством в форме почасовой или сдельной (оплата за дело);
5) для юридического обслуживания определенных категорий населения (конкретных этнических или профессиональных групп) во многих городах организованы общества юридической помощи (legal aid societies), существующие преимущественно на разного рода благотворительные пожертвования и добровольные взносы; органы власти также могут выделять средства этим обществам;
6) с 1970 года функционируют адвокатские конторы, «защищающие интересы общества» (pro bono publico law firms), которые не ведут дела отдельных клиентов, а выступают с исками против государства или корпораций, связанными с охраной прав и интересов определенных категорий граждан (потребителей, политических активистов, избирателей, налогоплательщиков) или с охраной природы и охраной здоровья населения (например, иски против предприятий, загрязняющих окружающую среду, или против строительства атомных электростанций);
7) средние и крупные адвокатские фирмы, бесплатно оказывающие юридическую помощь отдельным гражданам (Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии. Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. С. 5, 31-32; Власихин В.А. Юридическая профессия и юридическое образование в США. Организация защиты по уголовным делам в США. М., 1999; Он же: Частная юридическая деятельность в США. Юридический консультант. 1997. № 8. С. 79; Бесплатная юридическая помощь гражданам США. Газета «Адвокат». 1998. № 2. с. 10).
В указанных образованиях используются, как правило, три модели предоставления юридической помощи малоимущим:
1) система назначенных адвокатов;
2) договорная система;
3) система государственных защитников (Апарова Т.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим. Отв. ред. Решетников Ф.М. М., 1991. С. 59).
ЮАР является одним из первых государств, где в 1937 году в Йоханнесбурге было учреждено первое государственное юридическое бюро. В последующем, в 1969 году был создан независимый от правительства орган - Совет по юридической помощи который в соответствии с Законом о юридической помощи начал действовать с 1971 года. Основная задача названного совета - обеспечение доступности юридической помощи для малообеспеченных лиц.
В системе юридической помощи ЮАР используются следующие модели:
1) общественные защитники, получающие фиксированную зарплату (адвокаты и стажеры);
2) частные адвокаты, назначаемые по списку и получающие фиксированную оплату в соответствии с установленными тарифами за определенные виды работ и за каждый день работы в суде;
3) первичная юридическая помощь, предоставляемая работниками служб юридической помощи в судах;
4) юридические клиники, центры правосудия, а также в соответствии с соглашениями, частные специализированные юридические фирмы, консультационные пункты, в которых работают консультанты-юристы.
Опыт ЮАР показал, что затраты на государственных защитников обходятся на 40% дешевле, чем затраты на частнопрактикующих адвокатов.
Интересен опыт этой страны по созданию системы обязательной двухгодичной стажировки для выпускников юридических вузов. Так, стажерам предоставлено право работать помощниками государственных защитников в районных учреждениях государственных защитников, а также стажироваться в частной фирме. У одного государственного защитника может работать до десяти стажеров. Стажер ведет в месяц десять дел и один день в неделю предоставляет бесплатные консультации населению.
Предусмотрена и такая форма, как заключение контрактов с юридическими фирмами и юридическими клиниками на предоставление ими определенных видов юридической помощи.
Значительное внимание вопросам оказания субсидируемой юридической помощи уделяет Совет Европы, которым разработан ряд стандартов, рекомендаций, резолюций и директив по вопросам, касающимся юридической помощи, в том числе и субсидируемой (например, Хартия Европейского союза об основных правах, Резолюция (78)8 «О юридической помощи и консультациях»; Резолюция (76)5 «О правовой помощи по гражданским, коммерческим и административным делам», Рекомендация № R (93)1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения», Рекомендация № R 2000(21) «О свободе осуществления профессии адвоката»; Директива 2003/8/ ЕС «Об улучшении доступа к правосудию в трансграничных спорах посредством установления общих минимальных правил, касающихся предоставления юридической помощи» и др.).
Вышеизложенными международными актами предусматриваются следующие принципы предоставления квалифицированной юридической помощи, в том числе и субсидируемой:
- равный доступ к юридической помощи;
- право лица быть информированным о возможности получения квалифицированной юридической помощи, в том числе и субсидируемой юридической помощи;
- право выбора юриста и его ограничение применительно к субсидируемой юридической помощи;
- право на назначение защитника (при отсутствии у лица защитника по соглашению) в любом случае, когда того требуют интересы правосудия;
- право на безвозмездную юридическую помощь назначенного защитника при условии недостаточности средств для оплаты его услуг;
- круг лиц, имеющих право на субсидируемую юридическую помощь;
- требования, предъявляемые к качеству субсидируемой юридической помощи;
- установление порядка доступа к субсидируемой юридической помощи;
- обязанность государства по организации системы субсидируемой юридической помощи, ее достаточного финансирования и предоставления иных ресурсов;
- обязательность необходимой квалификации, компетентности и опыта защитников по назначению;
- обязанность адвокатских ассоциаций содействовать программам правового информирования общественности о правах граждан и участвовать в предоставлении субсидируемой юридической помощи;
- контроль качества предоставляемой юридической помощи, а также некоторые другие принципы» (http://www.zakon.kz/205131-mezhdunarodnye-standarty-i-luchshie. html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter).
IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций
1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан
В ходе предыдущей научной правовой экспертизы было сделано замечание о несоответствии пункту 4 статьи 12 Конституции Республики Казахстан, а также международным стандартам пункта 1 статьи 3, устанавливающего, что действие настоящего Закона распространяется на граждан Республики Казахстан, а также постоянно проживающих на территории Республики Казахстан иностранных граждан и лиц без гражданства.
В ходе доработки данное замечание разработчиками учтено в полном объеме.
Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта
Законопроект направлен на дальнейшее совершенствование действующего законодательства в сфере оказания квалифицированной, гарантированной государством юридической помощи, с использованием передового международного опыта.
Наступление отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия законопроекта не предполагается.
Напротив, по мнению экспертов, введение в действие законопроекта, в целом, будет способствовать осуществлению социальных, экономических, научно-технических, экологических позитивных последствий и факторов:
- позволит создать независимую систему предоставления юридической помощи, независимо от материального состояния обратившихся граждан;
- усилит адвокатуру как публично-правовой институт гражданского общества, обеспечивающий эффективную и профессиональную защиту прав, законных интересов и свобод граждан на всех стадиях уголовного процесса;
- повысит уровень профессионализма адвокатов и качество оказываемых ими юридических услуг;
- создаст эффективный механизм оплаты труда адвокатов, предоставляющих юридическую помощь на всех стадиях судопроизводства, при досудебном и внесудебном регулировании правовых споров, а также на стадии исполнения судебных приговоров и решений;
- определит единого администратора по оплате труда адвокатов как субъектов предоставления бесплатной юридической помощи.
3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта
Для выявления возможных условий для совершения коррупционных правонарушений и преступлений, необходимо провести соответствующую экспертизу.
В ходе проведения научной правовой экспертизы законопроекта не выявлено явных условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений и преступлений.
4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта
В законопроекте не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство. Законопроект не содержит условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности.
5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта
В случае принятия настоящего законопроекта возникнет необходимость внесения поправок в ряд законодательных актов Республики Казахстан.
6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы
В ходе доработки законопроекта разработчиками устранены замечания относительно необходимости в преамбуле законопроекта, уточнения целей законодательного акта, введения понятийного аппарата, устранения допущенного дублирования компетенции Уполномоченного государственного органа и Министерства юстиции Республики Казахстан в сфере оказания гарантированной государством юридической помощи.
Также при первоначальном экспертировании разработчикам указывалось на следующее.
1) В качестве замечаний концептуального характера отмечалась недостаточная проработанность и изученность особенностей правового регулирования данных общественных отношений, недостаточно урегулированы были организационные основы системы субсидируемой государством юридической помощи; а также финансового, материально-технического, организационного и кадрового обеспечения.
Замечание устранено.
Разработчиками предлагается введение нового порядка отбора адвокатов по уголовным, административным и гражданским делам, посредством передачи указанных функций в ведение коллегий адвокатов, что позволит обеспечить независимость деятельности адвокатов от государственных органов.
2) Недостаточно полным в проекте видится правовое регулирование разграничения оказания первичной и вторичной юридической помощи.
На нормативном и организационном уровнях необходимо разграничить первичную и вторичную юридическую помощь. Первичная государственная правовая помощь может включать правовое информирование или ориентирование, консультации справочного характера, помощь в составлении типовых юридических и иных документов (выдача соответствующих форм).
Вторичная государственная правовая помощь может включать развернутую юридическую консультацию (письменную или устную); составление исков, обращений, ходатайств и других юридических документов, а также представление интересов в судебных и иных государственных органах.
Очевидно, что первичную юридическую помощь могут оказывать менее квалифицированные юристы (в некоторых странах ее оказывают даже лица без высшего юридического образования, прошедшие соответствующую подготовку).
Размер оплаты труда таких специалистов, соответственно, стоимость каждого обращения для бюджета может быть существенно ниже тарифов на юридическую помощь, оказанную в более сложных случаях. Для оказания вторичной помощи, напротив, чаще нужны не просто юристы более высокой квалификации, а специалисты в тех областях права, с которыми связано дело конкретного получателя помощи.
Де-факто, первичная юридическая помощь в Казахстане частично существует. Что следует сделать, это оптимизировать и соотнести ее с системой гарантированной юридической помощи и оформить на законодательном уровне.
Разграничение первичной и вторичной помощи позволило бы добиться одновременно нескольких целей:
- снижения трудозатрат и иных издержек всех вовлеченных субъектов;
- экономии бюджетных средств;
- обеспечения гарантированной юридической помощи для всех, кто в ней нуждается.
