Досье на проект Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи» (31 августа 2012 года) (принят)

7. Коллегия адвокатов области, города республиканского значения, столицы ежегодно не позднее 20 июля и 20 января представляет в территориальный орган юстиции сводный отчет об оказанной адвокатами гарантированной государством юридической помощи по форме, утверждаемой Министерством юстиции Республики Казахстан с учетом рекомендаций Республиканской коллегии адвокатов.

8. Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам юридическую помощь в рамках гарантированной государством юридической помощи, и возмещения их расходов, связанных с защитой и представительством и оказанием иной юридической помощи, устанавливаются Правительством Республики Казахстан.

Статья 14. Отказ в оказании гарантированной государством юридической помощи

1. В оказании гарантированной государством юридической помощи в виде правового информирования отказывается, если обращение заявителя не имеет правового характера.

2. В оказании гарантированной государством юридической помощи в виде правового консультирования и представительства в гражданском судопроизводстве отказывается, если:

1) заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на получение гарантированной государством юридической помощи, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 настоящего Закона;

2) обращение заявителя не имеет правового характера.

3. Отказ в оказании гарантированной государством юридической помощи должен быть мотивированным и допускается к обжалованию в вышестоящий орган, прокуратуру либо суд.

Статья 15. Финансирование гарантированной государством юридической помощи

Финансирование гарантированной государством юридической помощи осуществляется за счет бюджетных средств в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Глава 7. Заключительные положения

Статья 16. Контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о гарантированной государством юридической помощи

Контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о гарантированной юридической помощи осуществляется уполномоченным органом.

Статья 17. Порядок введения в действие настоящего Закона

Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования.

Пояснительная записка Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 31 августа 2012 года № 1113 к проекту Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи»

Настоящий проект Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи» (далее - проект Закона) разработан во исполнение пункта 17 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2012 год.

Проект Закона предусматривает систематизацию в одном законодательном акте правовых норм, регламентирующих вопросы оказания бесплатной юридической помощи, что позволит унифицировать подходы к решению проблемы обеспечения населения бесплатной юридической помощью.

В частности, принятие проект Закона позволит:

1) совершенствовать действующее законодательство в сфере оказания гарантированной государством юридической помощи;

2) обеспечить реализацию прав граждан на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, гарантированную статьей 13 Конституции, путем создания эффективной системы предоставления бесплатной юридической помощи;

3) установить обязанность всех государственных органов оказывать любому обратившемуся лицу бесплатную юридическую помощь в виде правового информирования в пределах своей компетенции.

4) определить уполномоченный орган, который будет единым администратором всех бюджетных программ, по всем видам бесплатной юридической помощи.

В настоящее время оплата труда адвокатов за счет бюджетных средств администрируется несколькими ведомствами (Министерствами внутренних дел и юстиции, Генеральной прокуратурой, Агентством по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) и Комитетом национальной безопасности).

Определение единого специального органа управления системой бесплатной юридической помощи, обеспечивающего качество юридической помощи, даст возможность более эффективно использовать бюджетные средства и в целом совершествовать эту систему путем обеспечения независимости института адвокатуры.

Принятие проекта Закона не повлечет дополнительных затрат из государственного бюджета.

Прогнозы возможных экономических, социальных, правовых последствий
действия, принятия проекта Закона Республики Казахстан
«О гарантированной государством юридической помощи»

Законопроект разработан в целях:

- создания условий для реализации конституционных гарантий юридической помощи, оказываемой на бесплатной основе за счет бюджетных средств;

- формирования и развития системы гарантированной государством юридической помощи;

- обеспечения защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и гарантии их социальной защищенности.

Правовые последствия принятия данного законопроекта:

- дальнейшее совершенствование действующего законодательства в сфере оказания гарантированной государством юридической помощи;

- обеспечение реализации права граждан на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, гарантированную статьей 13 Конституции путем создания эффективной системы предоставления бесплатной юридической помощи;

- усиление адвокатуры как публичного-правового института гражданского общества, обеспечивающего эффективную и профессиональную защиту прав, законных интересов и свобод граждан;

- обеспечение независимости института адвокатуры, путем передачи коллегиям адвокатов полномочий по отбору адвокатов, оказывающих юридическую помощь за счет бюджетных средств.

Экономические последствия:

- эффективное использование бюджетных средств, посредством определения единого администратора бюджетных программ по предоставлению бесплатной юридической помощи.

Социальные последствия:

- обеспечение доступа к получению бесплатной юридической помощи в виде правового информирования всех физических и юридических лиц, независимо от уровня доходов.

В целом, принятие закона позволит создать эффективную систему предоставления гарантированной государством юридической помощи и систематизировать правовые нормы, регламентирующие эти вопросы.

Перечень законодательных актов, подлежащих
изменению в связи с принятием Закона
«О гарантированной государством юридической помощи»

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года;

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года;

3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года;

4. Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной правовой экспертизы законопроекта

I. Общие положения

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта

Проект Закона Республики Казахстан «О гарантированной государством юридической помощи» (далее - законопроект) разработан в целях дальнейшего совершенствования системы гарантированной государством юридической помощи населению Республики Казахстан.

Государство, провозгласившее в Основном законе страны право на получение бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, в то же время не предусматривает в должной мере гарантии по финансовому обеспечению такого права, как и не предусматривает достаточных гарантий организации и качества предоставляемой субсидируемой государством юридической помощи (далее СГЮП).

По мнению большинства специалистов, действующая на сегодняшний день система предоставления бесплатной юридической помощи (как и предоставления квалифицированной юридической помощи в целом) мало чем отличается от существовавшей системы советской модели, а потому она с точки зрения оценки её доступности, качества и организации является неэффективной, устаревшей, не соответствующей стандартам, установленным рядом международных актов.

Причины такого положения, на их взгляд, обусловлены следующими факторами:

1) отсутствие концепции и программы государственной политики в области обеспечения реализации права на получение СГЮП. Законодательством регламентированы лишь отдельные вопросы предоставления такой помощи, но целостной системы, которая предоставляла бы реальный доступ к юридической помощи (в первую очередь к первичной) посредством ее организации и предоставления, не существует;

2) отсутствует единая система, обеспечивающая право лиц с низким уровнем дохода и других социально уязвимых категорий граждан на получение СГЮП: предусмотренный законодательством круг лиц, имеющих право на получение СГЮП, крайне ограничен, как и ограничен круг обстоятельств и условий, при наличии которых такая помощь должна предоставляться;

3) предусмотренные действующим законодательством случаи оказания СГЮП, а также её организация не отвечают не только международным стандартам, но и современным общественным потребностям развивающейся рыночной экономики Казахстана;

4) лицам, не имеющим достаточных средств для оплаты юридической помощи, не обеспечивается предоставление равных возможностей на получение такой помощи по сравнению с такими лицами, которые могут оплатить такую помощь. Между тем, предоставление бесплатной юридической помощи является важнейшей гарантией конституционного принципа равенства перед законом и судом и недопустимости дискриминации по мотивам социального, имущественного и любых иных обстоятельств (статья 14 Конституции Республики Казахстан);

5) не урегулированы вопросы предоставления не только юридической помощи по вопросам, не связанным с обращением в суд и правоохранительные органы, но и информации правового характера и юридической консультации (т.е. предоставления первичной юридической помощи);

6) оказание СГЮП возложено только на коллегии адвокатов, которые с этой задачей в силу ряда обстоятельств не справляются;

7) децентрализация в организации адвокатуры, т.е. отсутствие единой структуры, объединяющей коллегии адвокатов, способной осуществить координацию деятельности коллегий адвокатов, их представительство в различных органах и организациях, контроль качества оказываемой юридической помощи и т.д.;

8) недостатки, связанные с самостоятельным, корпоративным регулированием ряда вопросов организации и деятельности адвокатского сообщества;

9) деятельность лиц (как физических, так и юридических), осуществляющих деятельность по оказанию платных юридических услуг, не урегулирована законом и не контролируется. Вследствие этого не всегда такие услуги оказываются лицами, имеющими соответствующий профессиональный уровень, в некоторых случаях они оказываются лицами, вовсе не имеющими юридического образования, а в случае оказания некачественной юридической услуги такие лица не несут какой-либо ответственности (Г. Слейменова. Субсидированная квалифицированная юридическая помощь в Казахстане: проблема правовой регламентации, организации и обеспечения. Зангер. №2 (115). Февраль 201I.с.28-39).

Приверженность Казахстана к курсу правового и поистине демократического государства налагает на государство и огромную ответственность - соблюдение норм международного права, направленного, прежде всего, на обеспечение прав, свобод и законных интересов гражданина и человека.

Международные документы предусматривают получение бесплатной юридической помощи не только подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, но и другими категориями лиц: пострадавшими от совершенного в отношении них преступления; малоимущими; лицами из определенных социальных групп - престарелыми, инвалидами, беженцами, вынужденными переселенцами, апатридами, лицами, находящимися на лечении в психиатрических, психоневрологических медико-социальных учреждениях, реабилитационных центрах, иностранцами, лицами без гражданства и некоторыми другими лицами. Так, п.п. «d» пункта 3 статьи 14 МГПП устанавливает, что при предъявлении любого уголовного обвинения каждый имеет право, «если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты такого защитника».

Необходимость решения вышеназванных проблем, внедрения международных стандартов оказания квалифицированной юридической помощи настоятельно требуют их комплексного решения посредством разработки и принятия отдельного закона «О гарантированной государством юридической помощи».

В этой связи представленный законопроект видится актуальным, научно обоснованным и своевременным.

III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия законопроекта

Зарубежными аналитиками отмечается, что изначально бесплатная юридическая помощь рассматривалась исключительно в качестве способа обеспечения равенства граждан перед судом: помощь предоставлялась только в связи с судебным разбирательством, а к ее оказанию привлекались адвокаты и лица, осуществляющие функции судебного представительства. При этом органы, осуществляющие производство по делу, играли ключевую роль в решении вопроса о том, кому должен быть назначен бесплатный адвокат, и им предоставлялась широкая свобода усмотрения в определении нуждаемости конкретного участника процесса в бесплатных юридических услугах. Распространенной была ситуация, когда обеспечение нуждающихся бесплатной юридической помощью рассматривалось не столько как обязанность государства, сколько как профессиональный долг юридического сообщества, что подразумевало отсутствие какой-либо компенсации за услуги, оказанные малоимущим (Международный опыт в сфере оказания бесплатной юридической помощи. М: Институт «Право общественных интересов» (PILI). 2008. с. 2-4).

Со временем в связи с развитием понятия доступа к правосудию и признанием за государством активной роли в его обеспечении изменились подходы к бесплатной правовой помощи. Было признано, что ресурсов юридического сообщества недостаточно, чтобы удовлетворить все потребности в бесплатных услугах: государства стали возлагать на себя обязанности, связанные с финансированием и организацией программ бесплатной юридической помощи. Вследствие такого подхода юридические услуги стали рассматриваться как одна из разновидностей социального обеспечения, а расширение программ юридической помощи привело к созданию новых подходов к организации оказания бесплатных юридических услуг. Это заключалось в том, что наряду с привлечением адвокатов, а в некоторых случаях и вместо них, для оказания юридической помощи нуждающимся стали создаваться государственные юридические службы - бюро государственных защитников и т.п., а функции администрирования программ юридической помощи стали передаваться от судов к специализированным органам.

Со временем в рамках программ юридической помощи стало уделяться внимание внесудебному консультированию, а программы юридической помощи стали дополняться широкими программами правового информирования населения.

В целях обеспечения равного доступа каждого к получению квалифицированной юридической помощи многие государства возлагают на себя обязанность по оплате такой помощи либо устанавливают сниженные тарифы по оплате юридической помощи, а также создают для этого специальные системы субсидируемой юридической помощи, в рамках которых учреждают специальные органы управления этой системой, тесно связанные с правительством, но формально независимые (Европейский форум по доступу к правосудию. Часть пятая. Будапешт, 2002. С. 458).

Система бесплатной юридической помощи в настоящее время действует в Австрии, Австралии, Албании, Бельгии, Великобритании, Голландии, Германии, Дании, Израиле, Канаде, Нидерландах, Португалии, Северной Ирландии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Южно-Африканской Республике, во всех государствах-членах Европейского союза, а также во многих других странах.

США - одна из первых стран, в которой началось реформирование системы предоставления юридической помощи. В 1957 году была создана схема юридической помощи, финансируемой государством. В середине 60-х годов в рамках правительственных программ борьбы с бедностью были созданы ведомства и программы юридической помощи неимущим, финансируемые из федерального бюджета. В США существуют различные организационные формы оказания бесплатной юридической помощи неимущим и малоимущим гражданам, как на федеральном уровне, так и. в отдельных штатах, а именно:

1) в 1974 году конгресс США учредил корпорацию по оказанию юридической помощи, основная задача которой - финансирование программ и организаций по оказанию юридической помощи неимущим и малоимущим гражданам по гражданским и другим делам, за исключением уголовных дел;

2) в отдельных штатах основной формой оказания юридической помощи являются так называемые ведомства «публичных защитников» (public defender offices) - организации, состоящие на государственном бюджете штата и обслуживающие на бесплатной основе обвиняемых по уголовным делам из числа неимущих или малоимущих граждан;

3) в отдельных крупных городах на контрактной основе с городскими властями создаются организации по оказанию бесплатной юридической помощи, имеющие статус частных некоммерческих корпораций;

4) широкое распространение имеет такая форма, как «списочные адвокаты». К их числу относятся адвокаты, которые помимо своей основной адвокатской практики изъявили желание оказывать юридическую помощь малоимущим. Данные о таких адвокатах включены в специальные списки муниципалитетов, а также в федеральные списки. Работа таких адвокатов оплачивается государством в форме почасовой или сдельной (оплата за дело);

5) для юридического обслуживания определенных категорий населения (конкретных этнических или профессиональных групп) во многих городах организованы общества юридической помощи (legal aid societies), существующие преимущественно на разного рода благотворительные пожертвования и добровольные взносы; органы власти также могут выделять средства этим обществам;

6) с 1970 года функционируют адвокатские конторы, «защищающие интересы общества» (pro bono publico law firms), которые не ведут дела отдельных клиентов, а выступают с исками против государства или корпораций, связанными с охраной прав и интересов определенных категорий граждан (потребителей, политических активистов, избирателей, налогоплательщиков) или с охраной природы и охраной здоровья населения (например, иски против предприятий, загрязняющих окружающую среду, или против строительства атомных электростанций);

7) средние и крупные адвокатские фирмы, бесплатно оказывающие юридическую помощь отдельным гражданам (Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии. Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. С. 5, 31-32; Власихин В.А. Юридическая профессия и юридическое образование в США. Организация защиты по уголовным делам в США. М., 1999; Он же: Частная юридическая деятельность в США. Юридический консультант. 1997. № 8. С. 79; Бесплатная юридическая помощь гражданам США. Газета «Адвокат». 1998. № 2. с. 10).

В указанных образованиях используются, как правило, три модели предоставления юридической помощи малоимущим:

1) система назначенных адвокатов;

2) договорная система;

3) система государственных защитников (Апарова Т.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим. Отв. ред. Решетников Ф.М. М., 1991. С. 59).

ЮАР является одним из первых государств, где в 1937 году в Йоханнесбурге было учреждено первое государственное юридическое бюро. В последующем, в 1969 году был создан независимый от правительства орган — Совет по юридической помощи в соответствии с Законом о юридической помощи, который начал действовать с 1971 года. Основная задача названного совета - обеспечение доступности юридической помощи для малообеспеченных лиц.

В системе юридической помощи ЮАР используются следующие модели:

1) общественные защитники, получающие фиксированную зарплату (адвокаты и стажеры);

2) частные адвокаты, назначаемые по списку и получающие фиксированную оплату в соответствии с установленными тарифами за определенные виды работ и за каждый день работы в суде;

3) первичная юридическая помощь, предоставляемая работниками служб юридической помощи в судах;

4) юридические клиники, центры правосудия, а также в соответствии с соглашениями частные специализированные юридические фирмы, консультационные пункты, в которых работают консультанты-юристы.

Опыт ЮАР показал, что затраты на государственных защитников обходятся на 40% дешевле, чем затраты на частнопрактикующих адвокатов.

Интересен опыт этой страны по созданию системы обязательной двухгодичной стажировки для выпускников юридических вузов. Так, стажерам предоставлено право работать помощниками государственных защитников в районных учреждениях государственных защитников, а также стажироваться в частной фирме. У одного государственного защитника может работать до десяти стажеров. Стажер ведет в месяц десять дел и один день в неделю предоставляет бесплатные консультации населению.

Предусмотрена и такая форма, как заключение контрактов с юридическими фирмами и юридическими клиниками на предоставление ими определенных видов юридической помощи.

Значительное внимание вопросам оказания субсидируемой юридической помощи уделяет Совет Европы, которым разработан ряд стандартов, рекомендаций, резолюций и директив по вопросам, касающимся юридической помощи, в том числе и субсидируемой (например, Хартия Европейского союза об основных правах, Резолюция (78)8 «О юридической помощи и консультациях»; Резолюция (76)5 «О правовой помощи по гражданским, коммерческим и административным делам», Рекомендация № R (93)1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения», Рекомендация № R 2000(21) «О свободе осуществления профессии адвоката»; Директива 2003/8/ ЕС «Об улучшении доступа к правосудию в трансграничных спорах посредством установления общих минимальных правил, касающихся предоставления юридической помощи» и др.).

Вышеизложенными международными актами предусматриваются следующие принципы предоставления квалифицированной юридической помощи, в том числе и субсидируемой:

- равный доступ к юридической помощи;

- право лица быть информированным о возможности получения квалифицированной юридической помощи, в том числе и субсидируемой юридической помощи;

- право выбора юриста и его ограничение применительно к субсидируемой юридической помощи;

- право на назначение защитника (при отсутствии у лица защитника по соглашению) в любом случае, когда того требуют интересы правосудия;

- право на безвозмездную юридическую помощь назначенного защитника при условии недостаточности средств для оплаты его услуг;

- круг лиц, имеющих право на субсидируемую юридическую помощь;

- требования, предъявляемые к качеству субсидируемой юридической помощи;

- установление порядка доступа к субсидируемой юридической помощи;

- обязанность государства по организации системы субсидируемой юридической помощи, ее достаточного финансирования и предоставления иных ресурсов;

- обязательность необходимой квалификации, компетентности и опыта защитников по назначению;

- обязанность адвокатских ассоциаций содействовать программам правового информирования общественности о правах граждан и участвовать в предоставлении субсидируемой юридической помощи;

- контроль качества предоставляемой юридической помощи, а также некоторые другие принципы» (http://www.zakon.kz/205131-mezhdunarodnye-standarty-i-luchshie.html? utm_source=twitterfeed&utm_medium =twitter).

IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций

1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан

Пунктом 1 статьи 3 законопроекта установлено, что действие настоящего Закона распространяется на граждан Республики Казахстан, а также постоянно проживающих на территории Республики Казахстан иностранных граждан и лиц без гражданства.

Предлагаемое ограничение по распространению норм Закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, только постоянно проживающих на территории страны, противоречит требованиям пункта 4 статьи 12 Конституции Республики Казахстан, согласно которому «иностранцы и лица без гражданства пользуются в Республике Казахстан правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами».

Между тем, пункт 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи каждому, вне зависимости от его правового статуса. Какие-либо ограничения в данной сфере законодательными актами также не установлены.

Более того, такое ограничение противоречит действующим международным стандартам. Так, статьей 1 Конвенции о международном доступе к правосудию установлено, что «граждане каждого из договаривающихся государств, а также лица, проживающие на их территории, должны иметь право на правовую помощь в судах по гражданским и торговым делам в каждом договаривающемся государстве на тех же условиях, что и граждане, а также лица, обычно проживающие в данном государстве».

Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта

Законопроект направлен на дальнейшее совершенствование действующего законодательства в сфере оказания квалифицированной, гарантированной государством юридической помощи, с использованием передового международного опыта.

Наступление отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия законопроекта не предполагается.

Напротив, по мнению экспертов, введение в действие законопроекта, в целом, будет способствовать осуществлению социальных, экономических, научно-технических, экологических позитивных последствий и факторов:

- позволит создать независимую систему представления юридической помощи, независимо от материального состояния обратившихся граждан;

- усилит адвокатуру как публично-правовой институт гражданского общества, обеспечивающий эффективную и профессиональную защиту прав, законных интересов и свобод граждан на всех стадиях уголовного процесса;

- повысит уровень профессионализма адвокатов и качество оказываемых ими юридических услуг;

- создаст эффективный механизм оплаты труда адвокатов, предоставляющих юридическую помощь на всех стадиях судопроизводства, при досудебном и внесудебном регулировании правовых споров, а также на стадии исполнения судебных приговоров и решений;

- определит единого администратора по оплате труда адвокатов как субъектов предоставления бесплатной юридической помощи.

3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта

Для выявления возможных условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений и преступлений, необходимо провести соответствующую экспертизу.

В ходе проведения научной правовой экспертизы законопроекта не выявлено условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений и преступлений.

4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта

В законопроекте не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство. Законопроект не содержит условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта

В случае принятия настоящего законопроекта возникнет необходимость внесения поправок в ряд законодательных актов Республики Казахстан.

6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы

Относительно данного пункта необходимо отметить следующее.

1) В качестве замечаний концептуального характера следует отметить недостаточную проработанность и изученность особенностей правового регулирования данных общественных отношений, недостаточно урегулированы организационные основы системы субсидируемой государством юридической помощи, а также финансового, материально-технического, организационного и кадрового обеспечения.

2) Практически не решен вопрос о размере оплаты и возмещения расходов по оказанию юридической помощи.

Размер оплаты и возмещения расходов на сегодняшний день по сравнению с размером гонорара по делам, в которых адвокаты участвуют по соглашению, незначителен, вследствие чего качество юридической помощи адвокатов по таким делам чаще всего оставляет желать лучшего.

Правила оплаты работы назначенных адвокатов регламентируются в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 года № 1247 «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета». Порядок оплаты юридической помощи адвокатам за участие в суде, следствии и дознании регламентируется этим документом. В соответствии с настоящим постановлением ставки определяются, исходя из 1/21 от минимальной заработной платы.

Например, участие в суде (один час), ознакомление с материалами, протоколом судебного заседания, составление жалобы - 1/21 минимальной заработной платы (в 2011 году - 761.85 тенге), свидание с подзащитным в ИВС (один час) - 75% от 1/21 МЗП (571.38 тенге), ожидание начала судебного разбирательства (один час), а также за время отложения главного судебного разбирательства - 50% от 1/21 МЗП (389 тенге).

В настоящее время в Казахстане действует самая распространенная модель бесплатной юридической помощи (особенно в уголовном процессе) - назначение адвокатов. Используется система ex officio, когда адвокат назначается на конкретное дело и его услуги оплачиваются в зависимости от количества затраченного времени.

Ее основные недостатки:

- если адвокаты заинтересованы в получении дел, их зависимость от судов, полиции и прокуратуры в этом вопросе часто заставляет их лавировать между интересами клиента и желанием поддерживать хорошие отношения с судьями, полицейскими или прокурорами, которые его назначили;

- из-за сложности начисления оплаты финансирование за выполнение работ защитника обычно запаздывает, что также не способствует качественному предоставлению услуг;

- адвокаты заинтересованы в затягивании процесса, поскольку оплата производится за количество часов, затраченных адвокатом за участие в судебном процессе, следствии или дознании;

- низкие ставки оплаты не вызывают у адвокатов конкуренции при получении нового дела, они знают, что в любом случае получат новую работу, поэтому отсутствует заинтересованность в положительном исходе дела и повышении своего профессионального мастерства;

- низкий уровень оплаты подталкивает адвоката к получению максимального количества дел, в которых он будет выступать по назначению. В данной ситуации он даже при желании не сможет качественно проводить защиту. Но он и не будет стремиться это делать, ведь главное - соблюсти процессуальные формальности;

- при данном механизме теряется заинтересованность адвоката в конечном результате своего труда. Вне зависимости от исхода дела он получает почасовую оплату, пусть по минимальным, но стабильным тарифам. При этом, если адвокаты по соглашению должны дорожить своей репутацией, относиться к делу с максимальной ответственностью, профессионализмом и старанием, чтобы сохранить свой имидж и в следующий раз найти нового клиента, то для назначенных адвокатов это не обязательно. Они не зависят от клиентов.

В законопроекте касательно размера оплаты гарантированной государством юридической помощи оговаривается только лишь то, что она производится уполномоченным органом в объемах, определенных договором и отчетом, а также, что «размер оплаты за гарантированную государством юридическую помощь не может быть обусловлен от исхода этой помощи».

Такой подход создает неравные и неоднозначные возможности для оплаты работы различных адвокатов.

Экспертами предлагается рассмотреть возможность использовать в качестве схемы финансирования деятельности назначенных адвокатов из государственного бюджета оплату не за количество часов, затраченных адвокатом на ведение дела, а фиксированную оплату за участие в отдельном процессе. При этом эти расходы не должны быть завышенными или заниженными, они должны соответствовать среднему размеру финансирования работ на ведение одного дела. Однако при этом нельзя однозначно сравнивать дела, которые решаются одним судебным заседанием с теми, которые могут тянуться по несколько месяцев и даже лет. Поэтому необходимо разработать тарифную сетку оплаты за дела в зависимости от сложности, темы, количества участников, места совершения преступления и многих других факторов. При разработке этого важного нормативного документа необходимо опираться на размер среднестатистической «стоимости» участия адвоката в деле.

3) Также недоработанным остается вопрос о качестве адвокатской помощи.

Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют четкие критерии качества адвокатской помощи, поскольку в каждом конкретном деле существует большое количество частностей и нюансов, как объективного, так и субъективного свойства. Также необходимо иметь в виду, что оценка качества работы адвоката возможна только по желанию и при участии его доверителя и только юристами, посвященными во все тонкости и особенности профессии, то есть самими адвокатами.

В этой связи эксперты полагают, что в компетенции Уполномоченного органа должны быть вопросы контроля за надлежащим объемом правовой помощи, оказываемой адвокатами, за счет государства, но дисциплинарная практика в отношении адвокатов должна оставаться исключительной прерогативой коллегий. Контроль за предоставлением надлежащего объема правовой помощи возможно осуществлять посредством проверки документации, опроса лиц, получивших такую помощь, и другими, не противоречащими законодательству и профессиональной этике методами.

В статье 13 законопроекта оговаривается, что «стандарты оценки гарантированной государством юридической помощи определяются уполномоченным органом».