В статье 68 Проекта УК «Освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения» указано, что лицо, выполнившее все условия процессуального соглашения, может быть освобождено от уголовной ответственности.
8.Касательно рекомендаций о конкретизации понятия «разумные» сроки досудебного производства.
Действительно наряду с введением нового понятия «разумный срок», Проектом все же определены общие сроки расследования уголовных дел.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, следователя, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Соответственно, участники процесса и иные лица будут вправе обжаловать нарушение органом расследования разумного срока и требовать завершения расследования в конкретные сроки.
Указанное, направлено на исключение фактов необоснованной волокиты расследования уголовного дела, которое зачастую встречается на практике.
При этом, скорейшее завершение уголовного дела будет являться дополнительным фактором исключающим коррупциогенность, возникающую в результате необоснованного затягивания расследования уголовного дела.
По заключению научной экономической экспертизы
1. Касательно дополнительных затрат в связи с введением нормы об обязательстве государства на возмещение расходов кандидата в присяжные заседатели, вызванного в суд, но не отобранного в состав коллегии присяжных заседателей.
В Проекте сохранена действующая норма статьи 174 УПК.
Учитывая, что Проектом не предусматривается внесение дополнений в указанную статью, дополнительных расходов данная норма статьи не несет.
По заключению научной криминологической экспертизы
1.Касательно применения понятия «заподозренный».
Применение понятия «заподозренный» на практике может толковаться как «подозреваемый», т.е. как лицо подозреваемое, заподозренное в совершении уголовного правонарушения.
Понятию «подозреваемый» в Проекте дано расширенное понятие.
При доставлении, лицо не является заподозренным, подозреваемым, а лишь выясняется его причастность к уголовному правонарушению для решения вопроса об определении его дальнейшего статуса.
Термин «обвиняемый» также предлагается оставить в действующей формулировке, т.к. формулировка «обвиненный» на наш взглядсвидетельствует о уже состоявшемся факте, т.е. обвиненным, признанным виновным в совершении уголовного правонарушения.
2.Касательно уточнения тезауруса.
В Проекте переименована одна из форм процессуального соглашения и в статью 614 Проекта внесены корректировки:
1.Расследование уголовных дел в рамках заключенного процессуального соглашения производится:
1)в форме сделки о признании вины - по преступлениям небольшой, средней тяжести, либо тяжким преступлениям - в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением (обвинением);
2)в форме соглашения о сотрудничестве - при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений.
Следует отметить, что соглашение о признании вины применяется для случаев, когда лицо, признает вину в совершении преступления и не оспаривает собранные доказательства в «обмен» на смягчение наказания; соглашение о сотрудничестве - при котором лицо, вправе и не признавать вину в совершении преступления, но выражает согласие на сотрудничество, т.е. способствование раскрытию и расследованию более тяжких и квалифицированных видов преступлений, также в «обмен» на смягчение наказания.
3.Касательно ответственность за нарушение требований своевременного рассмотрения и дачи ответа на представление.
Учитывая, что административным законодательством предусмотрена ответственность за оставление должностным лицом, которому адресовано представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения и других нарушений закона (ст.520 КоАП), указанного акта без рассмотрения, полагаем внесение в данную статью дополнений излишним.
4.Касательно понятий «разумный срок» и «негласные следственные действия».
Внедрение понятия «разумный срок» согласуется с положениями Международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, а также Международного свода принципов всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятых Генеральной Ассамблеей ООН в 1988 году.
Введение разумности срока заключается в стимулировании органа, ведущего уголовный процесс, к своевременности, достаточности и эффективности проведения процессуальных действий с учетом количественной ограниченности следственных действий.
В целях реализации данного института в Проекте предусмотрено право сторон обжаловать необоснованное затягивание расследования и заявить ходатайство прокурору об установлении определенного срока для завершения расследования дела в полном объеме.
В проекте нового УПК (статья 239) предусмотрено, что «результаты негласных следственных действий, в том числе звукозаписи и записи изображений, фотографии, другие зафиксированные с помощью технических средств результаты, изъятые предметы и документы или их копии, используются в доказывании таким же образом, как результаты других следственных действий».
Статья 238 проекта гласит, что «исследование результатов негласного следственного действия производится органом досудебного расследования с соблюдением требований статей 47, 124 настоящего Кодекса, при необходимости с привлечением специалиста и сотрудника органа дознания. О результатах исследования составляется протокол. Фактические данные, имеющие отношение к расследованию, приобщаются к протоколу».
В статье 240 отражено, что «результаты негласных следственных действий, которые орган досудебного расследования признало не имеющие доказательственного значения в уголовном процессе, не приобщаются к материалам расследования и хранятся в уполномоченном подразделении правоохранительного или специального государственного органа в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц, до вынесения окончательного решения по делу, после чего уничтожаются в присутствии прокурора с составлением соответствующего акта».
Кроме того, в проекте предусмотрена отдельная статья 241 «мероприятия по защите информации в уголовном процессе», обеспечивающая сохранность и конфиденциальность полученных результатов.
На наш взгляд, отдельного обоснования эти статьи не требуют.
Что касается конституционного права на неприкосновенность жилища, а равно иных конституционных прав, то сама Конституция (часть 2 статьи 18 и часть 1 статьи 25) допускает ограничение этих прав только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.
В проекте нового УПК предусмотрено, что негласные следственные действия, ограничивающие неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, жилища и др., проводятся исключительно с санкции прокурора по делам о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает наказание от одного года и выше лишения свободы, а также по преступлениям, подготавливаемым и совершаемым преступной группой.
Тем самым, обеспечивается не только ведомственный контроль, но и прокурорский надзор по соблюдению прав и свобод граждан.
По заключению национальной экономической палаты Казахстана «Союз «Атамекен»
1.Касательно исключения стадии доследственной проверки.
Вопрос об исключении из уголовного процесса стадии доследственной проверки и возбуждения уголовного дела вытекает из Концепции Проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - Проект).
В соответствии с Концепцией Проекта одним из основных направлений совершенствования уголовно-процессуального права Концепцией правовойполитики определено упрощение и повышение эффективности уголовного процесса, в том числе упрощение порядка досудебного производства.
Учитывая его концептуальность, данный вопрос неоднократно обсуждался на различных уровнях и был согласован. Доследственная проверка и стадия возбуждения уголовного дела из Проекта исключены.
В части отсутствия сроков рассмотрения заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях следует отметить, что с момента регистрации заявления и сообщения либо первого неотложного следственного действия, досудебное расследование считается начатым. Срок досудебного расследования установлен статьей 192 Проекта (Срок досудебного расследования).
Принято замечания в части расширения оснований влекущих недопустимость отказа в принятии заявлений и сообщений об уголовном правонарушении также другими поводами для начала досудебного расследования (ст. 185 ч.2 Проекта). В статью внесены соответствующие дополнения.
Полагаем несостоятельным доводы об отсутствии в Проекте достаточно проработанного механизма приемы и регистрации заявлений и сообщений и начала досудебного расследования, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 180 Проекта данный вопрос регулируется на уровне правовых актов, определяемых Генеральным Прокурором.
2.Касательно исключения института негласных следственных действий.
В части исключения из Проекта института негласных следственных действий следует отметить следующее.
В соответствии со статьей 1 УПК, порядок уголовного судопроизводства на территории Республики Казахстан определяется Конституцией, конституционными законами и Уголовно-процессуальным кодексом. Положения иных законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, подлежат включению в вышеуказанный Кодекс.
Таким образом, выявление, пресечение и раскрытие деяний, классифицированных Уголовным кодексом как преступления, должны регламентироваться только Уголовно-процессуальным кодексом. В связи с чем, все оперативно-розыскные мероприятия, преследующие цель получение доказательств, перенесены в проект нового УПК как негласные следственные действия.
С учетом определенной общности задач, уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность находятся в тесной взаимосвязи. Оперативно-розыскные мероприятия могут выступать в качестве инструмента раскрытия преступлений, в том числе и путем трансформации отдельных из них в негласные следственные действия.
В данном аспекте вопросы выявления, пресечения и раскрытия конкретных совершенных либо готовящихся преступлений будут регламентироваться только Уголовно-процессуальным кодексом. Все другие ОРМ, не преследующие цель получение доказательств о конкретном противоправном деянии, будут регулироваться отдельным Законом об ОРД.
Положительно зарекомендовал себя данный институт в Украине, принявший новый УПК в апреле 2012 года.
С момента введения его в действие (ноябрь 2012 г.) число специальных оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) сократилось в 2,2 раза, а их эффективность, напротив, повысилась. Если ранее из 80-120 тыс. ежемесячно проводимых СОРМ практическое применение получали 3-7 тыс., то в настоящее время такой же результат достигается по итогам 35-50 тыс. СОРМ.
Такой порядок существенно изменил статус оперативного сотрудника и предусматривает поэтапное функциональное объединения его с фигурой следователя.
Заключение научной лингвистической экспертизы в части
аутентичности текстов на казахском и русском языках на проект
Уголовно-процессуального кодекса
1.Основание научной лингвистической экспертизы:
Проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (новая редакция), направленный письмом Fенеральной прокуратуры Республики Казахстан от 8 августа 2013 года № 2-012200-13-41307.
2.Методические основания научного лингвистического исследования:
При проведении научной лингвистической экспертизы были использованы следующие общие научные методы: обзор, стилистический анализ, сравнение и другие методы языкознания.
3.Результаты исследования:
В ходе проведения экспертизы были рассмотрены два варианта проекта Кодекса.
В первом варианте проекта Кодекса выявлены неправильно переведенные словосочетания, а также грамматические и стилистические ошибки. Указанные недостатки были устранены в рабочем порядке и представлен второй вариант проекта Кодекса.
По второму варианту проекта Кодекса замечаний нет.
4.Заключение:
Проект Кодекса может быть внесен на дальнейшее рассмотрение.
Эксперты:
| Ведущий научный сотрудник Центра лингвистики | Е. Сафуани |
| Ведущий научный сотрудник Центра лингвистики | С. Жубаниязова |
| Старший научный сотрудник Центра лингвистики | М. Абдреева |
| Старший научный сотрудник Центра лингвистики | А. Касымова |
| Старший научный сотрудник Центра лингвистики | А. Мединаева |
| Старший научный сотрудник Центра лингвистики | Ж. Турарова |
| Старший научный сотрудник Центра лингвистики | Д. Шынгысбаева |
Проект
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
О проекте Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
(первое чтение)
В соответствии с пунктом 36 Регламента Мажилиса Парламента Республики Казахстан Мажилис Парламента Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Одобрить проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в первом чтении.
| Председатель Мажилиса Парламента Республики Казахстан | |
Заключение Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 27 января 2014 года № 5-5-107 по проекту Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (первое чтение)
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе, рассмотрев проект Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - проект Кодекса) отмечает следующее.
Проект Кодекса направлен на модернизацию уголовного судопроизводства с целью повышения эффективности отправления правосудия, усиления гарантий соблюдения и защиты конституционных прав человека и гражданина.
В этих целях проектом Кодекса предусматриваются упрощение процедуры начала уголовного преследования, сужение полномочий органов следствия и дознания по самостоятельному принятию процессуальных действий, затрагивающих конституционные права граждан, расширение участия адвоката с начала досудебного производства.
В уголовный процесс вводится институт «сделки о признании вины», основой задачей которого является достижение соглашения о снижении наказания за содеянное в обмен на активное сотрудничество с органом расследования.
Упрощается и ускоряется также судебное производство, поскольку отпадает необходимость в проведении большого объема следственных и судебных действий.
Предлагается регламентировать порядок производства оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного судопроизводства (негласные следственные действия). В тоже время санкционирование прокурором таких действий позволит защитить граждан от нарушения их конституционных прав на неприкосновенность частной жизни.
В целях расширения судебного контроля за досудебным производством в уголовный процесс вводится институт следственного судьи, в полномочия которого, помимо санкционирования отдельных следственных действий, также предлагается включить рассмотрение жалоб и ходатайств сторон на этапе досудебного производства.
Урегулированы также вопросы расследования уголовных проступков, вводимых проектом новой редакции Уголовного кодекса.
Предусматриваются инструменты, позволяющие на основании судебного решения изымать в пользу государства преступно нажитые доходы, в том числе и у лиц, скрывающихся от правосудия.
Комитеты Мажилиса Парламента представили положительные заключения по проекту Кодекса, депутатами Мажилиса внесен ряд предложений и замечаний.
Проведено двадцать одно заседание рабочей группы с участием представителей Генеральной Прокуратуры, Верховного Суда, Конституционного Совета Республики Казахстан, правоохранительных органов, министерств и ведомств, а также общественных и международных организаций.
Положения проекта Кодекса также обсуждались с выездом в суде города Астаны, прокуратуре города Астаны, Республиканской коллегии адвокатов, Департаменте внутренних дел города Астаны и Комитете по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.
На основании изложенного, Комитет считает возможным внести проект Кодекса на обсуждение пленарного заседания Мажилиса Парламента Республики Казахстан в первом чтении.
| Председатель Комитета | Р. Мукашев |
