5. Закон о ТОО детально регламентирует процедуры созыва и проведения общего собрания. При этом, согласно Постановлению Верховного суда РК № 2 от 10 июля 2008 г., подлежит безусловному признанию недействительным решение общего собрания, если:
решение по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов либо единогласия, принято с нарушением этого правила;
решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня;
участник товарищества не был надлежаще извещен о месте и времени проведения общего собрания.
6. На заочное общее собрание не допускается вынесение вопросов и принятие решений о (об):
изменении устава товарищества, включая размер его уставного капитала, места нахождения и фирменного наименования или утверждении устава в новой редакции;
реорганизации или ликвидации товарищества;
назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационных балансов;
принудительном выкупе доли у участника товарищества;
залоге всего имущества товарищества.
7. Некоторые вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников ТОО, требуют более детального рассмотрения.
i) Так, практика столкнулась с проблемой установления правомочности исполнительного органа ТОО осуществлять текущую финансово-хозяйственную деятельность и административно-оперативное управление товариществом по истечении срока его полномочий, установленных учредительными документами товарищества, в случае, если участниками товарищества не предприняты действия по продлению срока полномочий директора, как и по назначению другого лица на должность директора.
Согласно п. 5 ст. 53 Трудового кодекса РК от 15 мая 2007 г. № 251-III ЗРК, если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются, и не одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора считается продолженным на неопределенный срок.
ii) В соответствии со ст. 56 Кодекса, товарищество с ограниченной ответственностью или его имущество может быть передано в доверительное управление, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества.
Представляется, что комментируемая норма в части передачи самого ТОО в доверительное управление лишена смысла.
Согласно п. 1 ст. 885 ГК РК, объектом доверительного управления может быть любое имущество, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права, если иное не предусмотрено законодательными актами.
Системное толкование этих двух норм приводит к выводу о том, что товарищество в данном случае рассматривается в качестве объекта гражданских прав. Однако товарищество как самостоятельный собственник является субъектом, но не объектом гражданских прав. Соответственно, само товарищество как юридическое лицо не может быть передано в доверительное управление, в отличие от его имущества (причем, как части, так и всего) или долей участников в уставном капитале товарищества.
iii) В товариществе с ограниченной ответственностью может быть создан наблюдательный совет.
Из содержания п. 1 ст. 57 Закона о ТОО следует, что задачей этого органа является осуществление контроля над деятельностью исполнительного органа товарищества.
При этом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей члены наблюдательного совета несут ответственность:
- солидарно по возмещению убытков, причиненных товариществу;
- субсидиарно с товариществом перед третьими лицами за убытки, которые эти лица понесли вследствие несостоятельности (банкротства) товарищества.
На практике же, в случае создания в ТОО наблюдательного совета, он наделяется уставом полномочиями по аналогии с полномочиями совета директоров акционерного общества.
iv) В соответствии с частью первой п. 1 ст. 58 Закона о ТОО, для осуществления контроля над финансово-хозяйственной деятельностью товарищества может быть образована ревизионная комиссия, либо исполнение ее функций может быть поручено одному из участников товарищества или его представителю в качестве единоличного ревизора.
Таким образом, из содержания п. 1 ст. 58 Закона о ТОО вытекает, что создание ревизионной комиссии является правом, но не обязанностью товарищества.
Однако п. 5 этой статьи Закона предусмотрено, что ревизионная комиссия (ревизор) в обязательном порядке проводит проверку годовой финансовой отчетности ТОО до ее утверждения общим собранием участников. Общее собрание не вправе утверждать годовую финансовую отчетность без заключения ревизионной комиссии (ревизора) либо аудиторского отчета.
На практике же налоговые органы, как правило, при принятии финансовой отчетности не требуют, чтобы она была утверждена общим собранием участников товарищества.
8. Об особенностях управления ТОО с единственным участником см. комментарий к ст. 77 ГК.
Законом РК О государственном имуществе установлено, что решения о ликвидации, реорганизации и об изменении наименования товариществ с ограниченной ответственностью, единственным участником которых является Республика Казахстан, принимаются Правительством Республики Казахстан.
Решения о ликвидации, реорганизации и об изменении наименования товариществ с ограниченной ответственностью, единственным участником которых является административно-территориальная единица, принимаются местным исполнительным органом.
Статья 80. Переход доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью к другому лицу
1. Участник товарищества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале товарищества или ее часть по своему выбору одному или нескольким участникам данного товарищества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Отчуждение участником товарищества с ограниченной ответственностью своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества либо законодательными актами.
Участники товарищества с ограниченной ответственностью пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли или ее части, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Если учредительными документами или соглашением участников товарищества не предусмотрено иное, преимущественное право покупки доли (ее части) осуществляется участниками пропорционально размерам их долей в уставном капитале товарищества.
При продаже доли (ее части) с нарушением преимущественного права покупки любой участник товарищества с ограниченной ответственностью вправе в течение трех месяцев со дня продажи требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
3. Если в соответствии с учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие участники товарищества от ее покупки отказываются, товарищество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.
4. Доля участника товарищества с ограниченной ответственностью может быть отчуждена до полной ее оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена.
5. В случае приобретения доли участника (ее части) самим товариществом с ограниченной ответственностью оно обязано реализовать ее другим участникам или третьим лицам в сроки и в порядке, предусмотренные законодательными актами и учредительными документами товарищества, либо уменьшить свой уставный капитал. В течение этого периода распределение чистого дохода, а также голосование в высшем органе производится без учета приобретенной товариществом с ограниченной ответственностью доли.
6. Доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками товарищества, если учредительными документами товарищества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников товарищества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность товарищества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами и учредительными документами товарищества.
Законодательными актами могут быть предусмотрены особенности перехода доли к правопреемникам юридических лиц.
1. Традиционно товарищества (общества) с ограниченной ответственностью понимались как «объединения лиц и капиталов». Однако в связи с устранением в казахстанском законодательстве ограничений максимального числа участников, а также дискредитацией функций уставного капитала через минимизацию его размера, эти, отличающие ТОО от иных видов корпораций, признаки были нивелированы.
Однако отдельные элементы значимости личного участия в ТОО сохранились, и они способны при существующей ситуации оказывать деструктивное влияние на функционирование органов товарищества со значительным числом участников.
Эти элементы проявляются, в частности, при созыве общего собрания участников и при отчуждении участниками своих долей в уставном капитале товарищества.
2. Законодательство исходит из того посыла, что отчуждение участником своей доли (ее части) любым способом одному или нескольким участникам не нарушает единства целей товарищей, и поэтому не предусматривает каких-либо ограничений в этой связи. Исключения составляют случаи, когда учредительными документами товарищества ограничен максимальный размер доли, которая может принадлежать участнику товарищества, либо ограничена возможность изменения соотношения долей участников.
Однако реализация предоставленного законодательством права участника самостоятельно определять выбор покупателя способна нарушить интересы других участников товарищества, размеры долей которых соответственно уменьшатся.
В этой связи целью сохранения соотношения размеров их долей целесообразно воспользоваться п. 3 ст. 28 Закона о ТОО, предусмотрев в уставе, что при отчуждении участником своей доли (ее части) одному или нескольким участникам остальные участники имеют право на ее приобретение пропорционально долям в уставном капитале.
3. В том случае, если отчуждение участником своей доли (ее части) по обстоятельствам, не зависящим от продавца, не может быть произведено с соблюдением запрещений или ограничений, участник, желающий продать свою долю, вправе обратиться к товариществу с требованием выкупить эту долю или разрешить ее продажу другому лицу.
Участник товарищества (иностранное юридическое лицо) обратился к ТОО с требованием выкупить его долю, так как продажа третьим лицам учредительными документами была запрещена, по цене в размере внесенного им вклада в уставный капитал.
В удовлетворении требования было отказано на том основании, что пассивы товарищества превышали балансовую стоимость его активов, а участники ТОО, по общему правилу, несут риск убытков в пределах стоимости внесенных ими вкладов (см. комментарий к ст. 77 ГК).
4. Механизм реализации участниками права преимущественной покупки доли в уставном капитале регламентирован не только Законом о ТОО, но и Нормативным постановлением Верховного суда РК № 2 от 10 июля 2008 г.
При этом Верховному суду не удалось дать верное толкование содержания права преимущественной покупки доли в уставном капитале товарищества. Более того, этот орган превысил свои конституционные полномочия, создав нормы права, которые не предусмотрены законодательными актами.
Алгоритм реализации права преимущественной покупки в свете части первой п. 8 указанного Постановления следующий:
а) участник, желающий возмездно уступить свою долю в уставном капитале, сначала должен посредством письменного извещения исполнительного органа предложить ее другим участникам с указанием условий возможной сделки;
б) если другие участники и само ТОО отказались от приобретения доли (ее части) на предложенных условиях, участник вправе уступить ее третьим лицам;
в) если участник не произвел отчуждение доли третьим лицам, то, в случае изменения условий отчуждения, он обязан вновь предложить другим участникам или ТОО приобрести долю;
г) только после отказа других участников и ТОО от покупки доли на новых условиях участник может вновь предложить ее третьим лицам.
Возникает вопрос: если третьи лица вновь откажутся от приобретения доли, обязан ли участник в третий (четвертый и т.д.) раз предлагать другим участникам и ТОО долю к выкупу на новых условиях? Но такая неопределенность может продолжаться сколько угодный период времени. Ведь при этом участнику следует вновь соблюдать всю процедуру предложения доли, предусмотренную Законом о ТОО, в том числе ожидая окончания очередного месячного срока, предусмотренного для отказа другими участниками товарищества от приобретения доли (п. 5 ст. 31 Закона о ТОО).
Таким образом, данный механизм реализации доли (ее части) в уставном капитале представляет собой не способ реализации права преимущественного приобретения доли другими участниками в традиционно понимаемом смысле (см. комментарий к ст. 216 Кодекса), а направленный на реализацию так называемого «права первого отказа».
На самом деле право преимущественной покупки заключается в следующем: сначала продавец оговаривает с третьим лицом - потенциальным приобретателем условия договора об отчуждении доли, который по своей правовой природе является сделкой, заключенной под отлагательным условием (см. комментарий к ст. 150 ГК).
Соответственно, права и обязанности сторон, связанные с отчуждением доли, возникнут у них лишь в случае отказа других участников от приобретения доли на условиях (а не только по цене, как об этом говорится в ст. 31 Закона о ТОО), согласованных с третьим лицом.
5. Практика сталкивается и с иными проблемами толкования положений законодательства о преимущественной покупке доли в уставном капитале.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о ТОО, участники товарищества пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли участника или ее части при ее продаже кем-либо из участников, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Таким правом может воспользоваться каждый участник. Если участников, желающих воспользоваться правом преимущественной покупки, несколько, и учредительными документами или иным соглашением участников товарищества не предусмотрено иное, преимущественное право покупки доли (ее части) осуществляется участниками пропорционально размерам их долей в уставном капитале.
Пункт 2 указанной статьи устанавливает процедуру предложения доли (ее части) к продаже: участник, желающий продать свою долю или ее часть, обязан письменно известить о своем намерении исполнительный орган товарищества с указанием предполагаемой цены продажи. В свою очередь (п. 3) исполнительный орган в течение семи дней извещает об этом всех участников товарищества. Наконец, участник, желающий реализовать право преимущественной покупки, должен в семидневный срок уведомить об этом исполнительный орган, указав при этом, что намерен приобрести предлагаемую к продаже долю полностью или в определенной части.
Таким образом, предложенный механизм отчуждения доли принципиально отличается от традиционной схемы заключения договора, где принято выделять его стадии: оферта - акцепт или новая оферта - акцепт. В случае же продажи доли в уставном капитале ТОО продавец доли не вступает в непосредственные отношения с потенциальным покупателем (покупателями) доли. Более того, участники сделки лишены возможности обсуждать условия предстоящей сделки, и продавец остается связанным «навсегда» изначально сделанным предложением о цене доли.
6. Другая проблема связана с размером приобретаемой доли. Как отмечалось, покупатель (покупатели) имеет право приобрести не всю предложенную долю, а лишь ее часть. Данное обстоятельство способно серьезно нарушать интересы продавца.
Инвестиции в уставный капитал могут преследовать разные цели: от желания лишь получать часть чистого дохода от деятельности товарищества (пассивные инвестиции) до реального участия в его деятельности (активные инвестиции). При этом для достижения последней цели участник должен обладать значительной долей в уставном капитале.
Нередко участнику достаточно приобрести самый минимальный процент доли в уставном капитале для того, чтобы получить простое большинство голосов, позволяющее, по общему правилу, определять принимаемые высшим органом товарищества важные решения (образование исполнительного органа и наблюдательного совета и досрочное прекращение полномочий их членов, утверждение отчетов и заключений ревизионной комиссии (ревизора), утверждение годовой финансовой отчетности и распределение чистого дохода, решение об участии товарищества в других юридических лицах, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов и др.).
Возможна ситуация, когда, например, совокупная величина поступивших от участников предложений не превышает размера предлагаемой доли. В этом случае оставшаяся часть доли может быть отчуждена третьему лицу. Однако вполне вероятно, что невыкупленная часть доли так и не будет реализована.
7. Закон о ТОО допускает путаницу в установлении сроков для реализации участниками права преимущественной покупки доли. Так, как отмечалось выше, в соответствии со вторым предложением п. 3 ст. 31 Закона о ТОО, участник товарищества, желающий осуществить право преимущественной покупки, должен в семидневный срок уведомить об этом исполнительный орган товарищества, указав при этом, что намерен приобрести предлагаемую к продаже долю полностью или в определенной части.
Пунктом 5 этой статьи установлено, что если в течение месяца со дня направления исполнительному органу товарищества извещения о предложении доли к продаже, она или ее часть не будет выкуплена участниками, она может быть продана третьим лицам на предложенных участникам условиях.
Таким образом, даже с учетом разумного времени на получение исполнительным органом ТОО указанного извещения от участника-продавца доли, остается неясным вопрос о временном периоде между, с одной стороны, - семидневным сроком для извещения исполнительным органом участников о предложении доли к продаже плюс таким же сроком для дачи участником-покупателем своего согласия на ее приобретение, и, с другой, - месячным сроком, после которого участник-продавец доли может ее реализовать третьему лицу.
8. Пунктом 3 ст. 29 Закона о ТОО установлено, что регистрация залога доли осуществляется в соответствии с законодательством РК.
Однако Законы РК от 30 июля 1998 г. № 254-I «О регистрации залога движимого имущества», от 18 марта 2002 г. № 304-II «Об органах юстиции», как и Правила регистрации залога движимого имущества, утвержденные приказом Министра юстиции РК от 22 февраля 1999 г. № 14 не предусматривают каких-либо требований к регистрации залога этого объекта гражданских прав.
Таким образом, требования к договору о залоге доли в уставном капитале ТОО ограничиваются общими правилами, установленными ст. 307 ГК: он должен быть совершен в простой письменной форме под страхом недействительности и содержать все существенные условия, предусмотренные указанной статьей Кодекса.
Данное обстоятельство увеличивает риски приобретателя доли, поскольку информация о ее возможном нахождении в залоге не является публичной.
9. В случае ведения реестра участников ТОО регистратором регистрация залога доли осуществляется в соответствии с его внутренними правилами при соблюдении требований Закона о ТОО и (или) устава товарищества.
Сведения о регистрации залога доли к конфиденциальной информации не относятся.
10. В соответствии с подп. 3) части первой п. 6 ст. 42 ГК, товарищество с ограниченной ответственностью подлежит перерегистрации в связи с изменением состава участников (за исключением ТОО, в которых ведение реестра его участников осуществляется профессиональных участником рынка ценных бумаг). Частью второй п. 6 этой статьи установлено, что внесенные в учредительные документы товарищества по данному основанию изменения без перерегистрации товарищества недействительны.
Это означает, что переход к приобретателю прав на долю происходит в момент перерегистрации ТОО, а в случае ведения реестра его участников - в момент внесения соответствующих изменений в реестр.
11. Установленный частью третьей п. 2 комментируемой статьи трехмесячный срок представляет собой сокращенный срок исковой давности (см. комментарий к ст. 178 ГК) со специальным порядком его исчисления (см. комментарий к ст. 180 ГК).
12. Преимущественное право участников действует и при реализации доли (ее части) с публичных торгов в случае обращения на нее взыскания по личным обязательствам участника ТОО.
13. Поскольку, согласно п. 4 комментируемой статьи, доля участника может быть отчуждена до ее полной оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена, участник приобретает совокупность прав в объеме, пропорциональном оплаченной части вклада (см. п. 3 комментария к ст. 78 ГК).
Так, между двумя участниками ТОО, имеющими равные доли в уставном капитале, возник спор об участии в распределении чистого дохода, полученного товариществом за отчетный период. При этом один из участников, полностью внесший вклад в уставный капитал, возражал против участия в распределении чистого дохода другого участника, не внесшего свой вклад.
Однако второй участник, требуя выплаты ему дивидендов, ссылался на часть первую п. 4 Нормативного постановления Верховного суда РК № 2 от 10 июля 2008 г., согласно которому участник ТОО, не внесший свой вклад в уставный капитал, может утратить право на долю на основании решения общего собрания только после того, как его доля была внесена товариществом в уставный капитал за счет собственного капитала, распределена между другими участниками или приобретена третьими лицами, либо ТОО осуществило уменьшение уставного капитала. Сам факт невнесения участником вклада в уставный капитал не является основанием для исключения учредителя из числа участников в судебном порядке.
Оставляя в стороне вопрос о неправомерном использовании словосочетания «исключение из числа участников»
14. Ограничения или запрещение на отчуждение и, соответственно, приобретение доли (ее части) возможны в силу законодательных актов.
i) Так, п. 1 ст. 5 Закона РК от 23 июля 1999 г. № 451-I «О средствах массовой информации» запрещается иностранным физическим и юридическим лицам, лицам без гражданства прямо и (или) косвенно владеть, пользоваться, распоряжаться и (или) управлять более 20 процентами акций (долей, паев) юридического лица-собственника средства массовой информации в Республике Казахстан или осуществляющего деятельность в этой сфере.
ii) Согласно подп. 2) п. 4 ст. 5 Закона РК от 19 октября 2000 г. № 85-II «Об охранной деятельности», иностранные юридические лица, юридические лица с иностранным участием, иностранцы, а также лица без гражданства не вправе учреждать или быть учредителями (участниками) частных охранных организаций.
iii) Особый порядок распоряжения принадлежащими государству долями участия в уставном капитале товариществ с ограниченной ответственностью установлен ст. 175 Закона о государственном имуществе.
Не допускается их безвозмездная передача, а также передача в залог.
Распоряжение принадлежащими государству долями участия в уставном капитале товариществ с ограниченной ответственностью, являющимися стратегическими объектами, допускается по решению Правительства Республики Казахстан.
iv) В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о недрах и недропользовании, в случае намерения лица, обладающего правом недропользования и (или) объектом, связанным с правом недропользования, произвести отчуждение права недропользования (его части) и (или) объекта, связанного с правом недропользования, государство через национальный управляющий холдинг, национальную компанию или уполномоченный государственный орган обладает приоритетным правом приобретения права недропользования (его части) и (или) объекта, связанного с правом недропользования.
Решение от имени Правительства Республики Казахстан о приобретении национальным управляющим холдингом или национальной компанией отчуждаемого права недропользования (его части) и (или) объекта, связанного с правом недропользования, принимается компетентным органом в установленном порядке.
При этом, согласно подп. 23) ст. 1 этого Закона, под объектами, связанными с правом недропользования, понимаются доли участия (пакеты акций) в юридическом лице, обладающем правом недропользования, а также в юридическом лице, которое имеет возможность прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые таким недропользователем решения, если у данного юридического лица основная деятельность связана с недропользованием в Республике Казахстан.
v) Особенности отчуждения (приобретения) долей в уставных капиталах ТОО также предусмотрены Законом РК от 25 декабря 2008 г. № 112-IV ЗРК «О конкуренции».
Пунктом 1 ст. 49 и подп. 2) п. 1 ст. 50 этого Закона установлено, что в целях предотвращения возникновения или усиления доминирующего или монопольного положения и (или) ограничения конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, выражающийся в предварительном получении согласия антимонопольного органа на приобретение лицом (группой лиц) долей участия в уставном капитале субъекта рынка, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных долей участия, если до приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями участия данного субъекта рынка или распоряжалось двадцатью пятью или менее процентами долей участия в уставном капитале указанного субъекта рынка.
Статья 81. Дополнительные взносы участников товарищества с ограниченной ответственностью
Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, общее собрание участников может принять решение о внесении участниками дополнительных взносов в имущество товарищества. Решение принимается большинством в три четверти голосов всех участников товарищества.
1. Принятие решения о внесении участниками дополнительных взносов в имущество товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.
Решение принимается в особом порядке: тремя четвертями голосов не от присутствующих и представленных на собрании участников, а всех участников.
2. Дополнительные взносы не изменяют размер уставного капитала товарищества и долей участников, являются безвозмездными и безвозвратными. При этом договоры между участниками и самим товариществом не заключаются.
3. При принятии общим собранием решения о внесении дополнительных взносов имеют право требовать выкупа своих долей от участников, голосовавших за это решение, участники
отсутствовавшие на собрании
не участвовавшие в голосовании
голосовавшие против
воздержавшиеся при голосовании.
Выкуп производится голосовавшими «за» участниками пропорционально их долям в уставном капитале.
При отказе от выкупа долей он производится в судебном порядке.
4. Выкуп у участника доли в уставном капитале влечет прекращение его участия в товариществе.
Пропорциональный выкуп не изменяет соотношения долей в уставном капитале участников, выкупивших доли. Представляется, что соглашением между этими участниками может быть установлен иной порядок выкупа долей.
5. Поскольку приобретателями долей являются участники ТОО, а не само товарищество, данное обстоятельство не влечет уменьшения уставного капитала.
При этом, однако, должны быть соблюдены требования, предусмотренные подп. 3) части первой п. 6 ст. 42 ГК (см. п. 8 комментария к ст. 80 Кодекса).
6. Часть вторая п. 1 ст. 39 Закона о ТОО предусматривает, что дополнительные взносы вносятся только по окончании расчетов с участниками, заявившими требование о выкупе их долей.
7. В отличие от вкладов в уставный капитал, дополнительные взносы участников ТОО включаются в совокупный годовой доход товарищества как доход в виде безвозмездно полученного имущества (подп. 16) п. 1 ст. 85 Кодекса РК от 10 декабря 2008 г. № 99-IV ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»).
Статья 82. Принудительный выкуп доли у участника товарищества с ограниченной ответственностью
При нарушении участником товарищества с ограниченной ответственностью своих обязанностей перед товариществом, установленных законодательными актами или учредительными документами, товарищество в соответствии с решением общего собрания вправе по суду требовать принудительного выкупа доли такого участника по цене, определенной соглашением товарищества с участником. При недостижении соглашения цена принудительно выкупаемой доли устанавливается судом.
1. В свете Закона о ТОО и Нормативного постановления Верховного суда РК № 2 от 10 июля 2008 г. комментируемая статья подлежит ограничительному толкованию.
2. Согласно п. 2 ст. 34 Закона о ТОО, при причинении существенного вреда товарищество с ограниченной ответственностью, помимо требования о возмещении вреда и постановки вопроса о принудительном выкупе товариществом доли виновного участника, причинившего вред, вправе также потребовать выбытия его из числа участников.
Данная норма грешит пороками юридической техники.
Во-первых, сам Закон о ТОО определяет, что утрата права на долю по любым основаниям влечет выбытие участника из товарищества (п. 2 ст. 28). Поэтому принудительный выкуп доли влечет безусловное выбытие участника из товарищества. По смыслу же п. 2 ст. 34 Закона о ТОО - это различные, не связанные друг с другом юридические факты.
Во-вторых, из нее с очевидностью не следует, что указанный вред должен быть причинен участником при реализации своих прав или неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей именно как участника, то есть эти обстоятельства должны находиться в прямой причинно-следственной связи.
В иных же случаях вред подлежит возмещению на общих основаниях (см. комментарий к Главе 47 ГК).
3. Согласно части второй п. 5 Нормативного постановления Верховного суда РК № 2 от 10 июля 2008 г., под существенным вредом, причиненным товариществу или его участникам, следует понимать такой вред, устранение последствий которого для ТОО или его участников становится затруднительным или невозможным.
Данное положение носит оценочный характер.
Поэтому суды при разрешении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, должны в каждом конкретном случае учитывать все обстоятельства и исходить, в частности, из наступивших последствий, имущественного положения ТОО до и после причинения вреда, времени, потребовавшегося для устранения его последствий (часть третья п. 5 Нормативного постановления).
4. Решение о принудительном выкупе доли участника принимается квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников товарищества, если устав не требует для их принятия большего числа голосов или единогласия.
Одним из участников ТОО-резидентом РК, имеющим долю в уставном капитале в размере 40%, на общее собрание был вынесен вопрос о принудительном выкупе долей двух других участников-нерезидентов РК, имеющих доли по 30% каждый. Извещение о созыве собрания было сделано надлежащим образом. Однако участники, чьи доли предполагались к принудительному выкупу, на общее собрание не явились, в результате чего собрание было признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.
В этой связи на следующий день было назначено проведение повторного общего собрания, на которое участники-инвесторы также не явились.
В соответствии с первым предложением части второй п. 5 ст. 47 Закона о ТОО, собрание, созванное повторно, является правомочным, независимо от числа голосов, которым обладают присутствующие или представленные на собрании участники.
В результате участником, имеющим долю в уставном капитале в размере 40%, было принято решение о принудительном выкупе долей других участников, обладающих в совокупности 60% уставного капитала. Правомерность данного решения было подтверждено судом первой инстанции, позднее - Верховным судом РК.
При этом, однако, суды не учли то обстоятельство, что если присутствующие и представленные на повторном общем собрании участники обладают в совокупности менее чем половиной от общего числа голосов, то такое собрание вправе принимать решения лишь по вопросам, не требующим квалифицированного большинства голосов или единогласия (второе предложение части второй п. 5 ст. 47 Закона о ТОО).
5. Принудительный выкуп доли осуществляется по рыночной цене, определенной независимым оценщиком, отвечающим требованиям, установленным уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование в области оценочной деятельности на основании международных стандартов (часть вторая п. 3 ст. 34 Закона о ТОО).
6. Методы оценки определяются Правилами по применению субъектами оценочной деятельности требований к методам оценки движимого имущества (за исключением объектов интеллектуальной собственности), утвержденными совместным приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 21 ноября 2002 года № 174, Министра финансов Республики Казахстан от 2 декабря 2002 года № 599, Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 25 ноября 2002 года № 391-I.
Статья 83. Обращение взыскания на долю участника в товариществе с ограниченной ответственностью
При недостаточности имущества участника товарищества с ограниченной ответственностью для покрытия личных долгов кредиторы могут потребовать в установленном порядке выделения доли участника-должника.
1. Подробнее механизм выделения доли участника по его личным обязательствам регламентирован ст. 37 Закона о ТОО.
При этом представляется, что механизм обращения взыскания на долю (ее часть) регламентирован названной статьей Закона внутренне противоречиво, что способно вызывать серьезные проблемы с его реализацией на практике.
2. Так, п. 1 ст. 37 Закона о ТОО устанавливает, что кредиторы участника ТОО вправе потребовать обращения взыскания на его долю (часть доли) в принудительном порядке на основании решения суда.
Однако п. 2 данной статьи Закона, раскрывая механизм реализации этого права кредиторов, говорит о заявлении кредиторами товариществу требования о принудительном выкупе доли и погашении долга из вырученных сумм. Выкуп осуществляется товариществом или его участниками по цене, определяемой сторонами, при согласии на это участника, чья доля выкупается.
Очевидно, что в данной ситуации Закон о ТОО имеет в виду соглашение (договор) между кредитором (-ами) участника и товариществом или его участниками, выкупающими долю участника-должника. При этом Закон требует согласия самого участника-должника. Таким образом, при отсутствии спора между сторонами данной сделки никакого судебного решения не требуется.
3. Такое же несоответствие п. 1 ст. 37 Закона о ТОО наблюдается и в отношении п. 3 этой статьи: при согласии ТОО и участника, на долю которого обращается взыскание, такая доля (часть доли) может быть продана третьему лицу.
Опять же, вопрос разрешается без обращения в суд.
4. Лишь в том случае, если в течение трех месяцев со дня заявления требования кредитора товарищество или его участники, или третьи лица не выкупят долю (ее часть) и не произведут удовлетворение требования, кредитор вправе потребовать продажи доли (ее части) с публичных торгов в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
5. Если по требованию кредитора участника его доля (часть доли) в уставном капитале товарищества выкупается самим ТОО, размер его уставного капитала соответственно уменьшается. Данное обстоятельство влечет необходимость проведения требуемых законодательством мероприятий (регистрация в установленном порядке уменьшения уставного капитала, внесение другими участниками ТОО дополнительных вкладов в уставный капитал либо продажа доли третьим лицам).
