Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» (30 декабря 2009 года) (принят)

Письмо Министерство образования и науки Республики Казахстан Республиканское государственное предприятие «Казахский национальный университет имени Аль-Фараби» от 30 сентября 2009 года № 1-9-2221

Генеральная прокуратура РК

Направляем Вам экспертное заключение на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства» (доработанный вариант в порядке согласования), подготовленное сотрудниками КазНУ имени Аль-Фараби.

Приложение:

1. Экспертное заключение научной правовой экспертизы

Экспертное заключение

научной экспертизы проекта Закона Республики Казахстан

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные

акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования

уголовного и уголовно-процессуального законодательства»

(доработанный вариант в порядке согласования)

1. Оценка качества, обоснованности и своевременности принятия законопроекта. Выработка научно обоснованных доводов об отсутствии необходимости или нецелесообразности принятия законопроекта

На повторную научную правую экспертизу представлены:

1. Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства» (доработанный вариант). Далее - Законопроект.

2. Сравнительная таблица

3. Пояснительная записка

4. Справочный лист

5. Приложение к Справочному листу

6. Сопроводительное письмо.

Предметом научной правой экспертизы является оценка соответствия новелл представленного проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства» нормам Конституции Республики Казахстан 1995 г., Международного Пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и других договорных и иных обязательств Казахстана, общепризнанным принципам и нормам международного права, положениям Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК РК), Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК), Закона РК от 24 марта 1998 г. № 213-1 «О нормативных и правовых актах» и других нормативных правовых актов, определяющих порядок уголовного судопроизводства, а также теории уголовного и уголовно-процессуального права. Для сравнения использован опыт правовой регламентации и правоприменительной практики ряда зарубежных стран.

При подготовке заключения эксперты исходили из целей и задач, установленных ст. 22 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213-1 «О нормативных правовых актах» и п. 2 Правил проведения научной экспертизы, утвержденных постановлением Правительства РК от 30 мая 2002 г. .№ 598.

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства» (далее - Законопроект) состоит из двух статей. Статья 1 Проекта состоит из двух пунктов, первый из которых, включающий в себя 208 подпунктов, предусматривает внесение изменений и дополнений в УК РК. Пункт 2 ст. 1 Проекта, включающий в себя 49 подпунктов, предусматривает внесение изменений и дополнений в УПК РК. Ст. 2 Законопроекта определяет сроки и порядок введения Закона в действие.

В Пояснительной записке Разработчик указал, что Законопроект направлен на регулирование общественных отношений и включает в себя 3 крупных блока вопросов:

1) сужение вариативности в санкциях конкретных статей Уголовного кодекса Республики Казахстан, содержащих на сегодняшний день большие разрывы между нижними и верхними пределами;

2) урегулирование порядка проведения доследственной проверки как одной из процессуальных форм досудебной деятельности органов уголовного преследования;

3) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На сегодняшний день большие разрывы между нижними и верхними пределами в санкциях отдельных статей Уголовного кодекса, а также вариативность санкций создают предпосылки для совершения коррупционных правонарушений и преступлений. К примеру, за совершение преступления, установленною частью первой статьи 159 Уголовного кодекса, предусматривается лишение свободы до двенадцати лет.

При этом, нижний предел лишения свободы в данной статье не устанавливается. Таким образом, Закон допускает при назначении наказания за данное преступление назначить от шести месяцев до двенадцати лет лишения свободы, хотя данное преступление относится к разряду тяжких.

Также в целях устранения вариативности в санкциях статей Уголовного кодекса предлагается исключить исчисление штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период па момент совершения им преступления.

Общая часть ныне действующего Уголовного кодекса определяет три способа исчисления штрафа: в размере месячного расчетного показателя, в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Фактически для одного вида уголовного наказания - штрафа заложены три альтернативных метода исчисления, что приводит к необходимости доказывания соответствующих доходов, что порождает неоправданное усложнение процедуры исполнительного производства.

Это является предпосылкой к возможному совершению коррупционных правонарушений.

В связи с чем, предлагается исключить исчисление штрафа в виде размера заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период на момент совершения им преступления.

Кроме того, как один из вариантов исключения вариативности в санкциях статей Уголовного кодекса предлагается в отдельных его статьях предусмотреть безальтернативную конфискацию имущества.

Необходимость решения вопросов доследственных проверок обусловлена тем, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Поэтому зачастую только одного сообщения о преступлении недостаточно для возбуждения дела и необходимо собрать дополнительные сведения.

В связи с этим на практике органами уголовного преследования фактически проводится доследственная проверка в рамках, которой производятся проверочные действия и принимаются процессуальные решения.

Вместе с тем, институт доследственной проверки уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен; не регламентирован перечень допустимых проверочных действий и порядок их оформления, а также не определено их доказательственное значение. Все это приводит к различного рода нарушениям законности, злоупотреблениям со стороны проверяющих субъектов.

Отсутствие подробной процессуальной регламентации доследственной проверки на законодательном уровне к тому же является благоприятной почвой для коррупционных правонарушений.

Предлагаемые новеллы позволят исключить факты необоснованных проверок, будут четко регламентировать условия, основания и порядок проведения органами уголовного преследования доследственных проверок, что повысит степень защищенности конституционных прав и свобод граждан физических лиц и интересов юридических лиц.

Относительно иных поправок вносимых в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы Республики Казахстан следует отметить, что во всем мире политика в области уголовных наказаний склоняется в пользу альтернатив тюремному заключению. Преимущество уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, заключается в том, что человек имеет реальную возможность реабилитировать себя вне изоляции от общества, не нарушая его норм и совершая общественно полезную деятельность.

Назначение и применение на практике наказаний, альтернативных лишению свободы, неизменно приведет к повышению роли общества в исправлении и реабилитации осужденного, усилению роли психолого-педагогических факторов в действенности наказания без лишения свободы.

В этой связи, предлагается установление альтернативных лишению свободы видов наказаний и некоторых статьях Уголовного кодекса.

Кроме того, учитывая постепенную гуманизацию уголовно-правовой политики, несоразмерность санкций некоторых статей Уголовного кодекса общественной опасности совершенного деяния, предлагается в некоторых статьях Уголовного кодекса исключение наказания в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы.

Также Законопроектом предлагается в Уголовном кодексе регламентировать вопросы:

- смягчения уголовной ответственности и наказания за дела, по которым предусмотрен упрощенный порядок досудебного производства;

- введения уголовной ответственности за умышленное укрытие преступления лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом путем обмана, уговора, угрозы и иных неправомерных действий в отношении лица, обратившегося в органы уголовного преследования и суд с заявлением или сообщением о преступлении, либо уничтожением обращения указанных лиц или фальсификации материалов доследственной проверки.

В Уголовно-процессуальном кодексе регламентировать вопросы:

- установления обстоятельств, исключающих уголовное преследование в отношении лиц, обладающих иммунитетом;

- урегулировать перечень процессуальных действий, по которым привлечение понятых необязательно;

- придания материалам доследственной проверки статуса доказательств;

- законодательной регламентации полномочий прокурора в ходе досудебного производства;

- восстановления утраченного уголовного дела либо его материалов и т.д.

В итоге Законопроект предусматривает внесение изменений и дополнений в два законодательных акта Республики Казахстан: в Уголовный кодекс Республики Казахстан и в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

Законопроект знаменует собой очередной этап в процессе реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе регламентирующее досудебное производство. В нем предпринята попытка урегулировать определенный массив положений, требующих своего законодательного разрешения, а также направлен на восполнение пробелов, устранение недостатков, имеющихся в действующих УК РК и УПК РК.

Предлагаемые Законопроектом изменения и дополнения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, содержат ряд новелл, свидетельствующий о демократической направленности Законопроекта. Прежде всего, это касается тех его норм, которые направлены на гуманизацию уголовного законодательства и экономию уголовных репрессий, устранение предпосылок и условий для совершения коррупционных правонарушений и преступлений.

2 и 6. Проверка законопроекта на соответствие Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан. Выявление необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство при условии принятия данного законопроекта

Законопроект в целом не противоречит нормам Конституции и других актов действующего законодательства Республики Казахстан. Предложенный Законопроект также в целом не противоречит международным обязательствам Республики Казахстан.

Предлагаемый Законопроект в целом не наносит ущерба принципам законности, демократизма, разделения властей и другим принципам правового государства. Основная часть норм Законопроекта затрагивает сферу деятельности органов уголовного-преследования, статус и функции прокуратуры.

В Законопроекте имеются нормы, содержание которых входит в противоречие с принципом первичности прав человека и гражданина, и вторичности интересов государства, которые закреплены в пункте 1 статьи 1 Конституции РК. Поэтому вносимые изменения и дополнения в УПК РК, должны быть ориентированы, в первую очередь, на обеспечение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

3-4. Оценка социальных, экономических, научно-технических, экологических и иных последствий принятия законопроекта. Определение возможной эффективности законопроекта

В качестве главных позитивных последствий принятия Законопроекта прогнозируется более широкое применение уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, более полное законодательное регулирование отдельных форм процессуальной деятельности, усиление контроля и полномочий органов прокуратуры на этапе предварительного следствия. Можно прогнозировать увеличение денежных средств, которые будут поступать в бюджет государства за счет увеличения случаев применения имущественных видов наказания.

Кроме того, к положительным последствиям принятия Законопроекта можно отнести более дифференцированный подход к вынесению наказания за ряд корыстных преступлений против собственности, а также более строгое выполнение Закона органами уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела. В результате принятия Законопроекта прогнозируется снижение количества случаев дачи заведомо ложных показаний на досудебной стадии уголовного процесса.

В качестве одного из позитивных последствий принятия Законопроекта можно также назвать более полное исполнение Республикой Казахстан своих международных обязательств, принятых в соответствии с Конвенцией ООН против пыток.

Вместе с тем, можно прогнозировать и негативные последствия, связанные с принятием Законопроекта в предложенной редакции. В частности, увеличение сроков рассмотрения прокурорами жалоб на действия органов уголовного преследования может отрицательно сказаться на состоянии прав и свобод граждан в области уголовного процесса. Кроме того, сокращение сроков для приостановления расследования по уголовному делу на практике может существенно ухудшить качество предварительного следствия, так как у соответствующих должностных лиц появится возможность произвольно определять степень выполнения всех необходимых процессуальных действий.

Целесообразность принятия Законопроекта подтверждается отсутствием необходимости каких-либо серьезных затрат - как финансовых, так и административных.

5. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта

В Законопроекте имеются нормы, создающие благодатную почву для коррупционных действий и решений. Их коррупциогенность обусловлена наличием в Законопроекте коррупционных факторов - нормативно-правовых конструкций и положений, повышающих коррупционную опасность, а именно:

- органам уголовного преследования предоставляется широкий простор для субъективного усмотрения, что заложено в определении их компетенции по формуле «может», «могут быть», «в исключительных случаях» (например, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 183-1, 184 УПК РК в редакции Законопроекта и др.);

- завышенные требования, предъявляемые к участникам процесса и иным лицам для реализации требований уголовного преследования (например, ст. 108, ч. 5 ст. 36 УПК РК в редакции Законопроекта и др.);

- органам уголовного преследования Законопроектом предоставлены широкие и неопределенные полномочия при производстве доследственной проверки, а также не установлены четкие процедуры их реализации, что создает возможность их неоднозначного толкования и применения по своему усмотрению.

При такой регламентации угроза роста коррупционных проявлений при реализации норм УПК РК в предложенной Законопроектом редакции резко возрастает, что приведет к ухудшению ситуации при производстве доследственной проверки.

Считаем, что основания, условия и порядок действий при доследственной проверке должны быть установлены УПК РК и не могут быть делегированы самим органам уголовного преследования.

7. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно обоснованных предложении по улучшению

Основные положения, предусмотренные Законопроектом, сводятся к следующему.

Предлагается исключить из Уголовного кодекса Республики Казахстан норму, согласно которой штраф может исчисляться в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период на момент совершения им преступления. Данное предложение направлено на упрощение процедуры исполнительного производства. Ныне действующая норма ориентирована на вынесение наказания с учетом материального положения осужденного и, в принципе, имеет под собой разумные основания. Вместе с тем, в современных условиях крайне затруднена процедура определения и доказывания реального дохода значительной части населения республики. В условиях, когда фактический и номинальный доходы у многих граждан значительно различаются, можно сделать вывод о целесообразности данного предложения.

Согласно Законопроекту, при вынесении наказаний предлагается более широко использовать экономические санкции в качестве альтернативы лишению свободы. В частности, наказание в виде лишения свободы предлагается исключить из целого ряда статей Уголовного кодекса (уклонение гражданина от уплаты налогов), в то же время предлагается предусмотреть возможность применения наказания в виде штрафа за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

В Законопроекте предлагается использовать конфискацию имущества в качестве обязательной санкции за финансирование терроризма или террористической деятельности. Это предложение следует оценивать в русле современных тенденций международно-правовой борьбы с терроризмом, согласно которым государствам рекомендуется уделять особое внимание экономической составляющей этого явления.

В Законопроекте сделана попытка существенно уменьшить объем дискреционных полномочий суда, которые имеют место при отсутствии в некоторых статьях Особенной части указания на минимальный размер наказания. Это, в свою очередь, уменьшает возможность для коррупционных явлений при рассмотрении уголовных дел. Аналогичную направленность имеют те предложения, которые связаны с уменьшением вариативности при выборе меры наказания в виде лишения свободы (статьи 374, 375 Уголовного кодекса Республики Казахстан).

Однако чрезмерно широкая «вилка» между самым мягким и самым строгим наказанием в подобных случаях оставляет на усмотрение суда необоснованно много вариантов решения, что фактически предоставляет широкий простор для усмотрения суда.

Обоснованным выглядит предложение о включении дополнительного квалифицирующего признака (совершение хищения в особо крупном размере) в статьи Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающие уголовную ответственность за ряд корыстных преступлений против собственности (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.). Данное предложение позволит более эффективно бороться с преступлениями, которые в новой экономической обстановке наносят наиболее серьезный ущерб интересам собственника.

В Законопроекте предлагается ввести в Уголовный кодекс Республики Казахстан новый состав преступления - укрытие преступления должностным лицом правоохранительных органов путем неправомерных действий в отношении лица, обратившегося с заявлением или сообщением о преступлении.

Разработчик предлагает исключить из Уголовного кодекса Республики Казахстан примечание статьи 252, которое дает сейчас возможность участникам уголовного процесса уходить от ответственности за заведомо ложные показания, данные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Необходимость в реформе законодательства в этой сфере не вызывает сомнений, так как сложившаяся практика фактически обесценивает показания отдельных лиц в ходе дознания и предварительного следствия.

Согласно Законопроекту, в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан вносится ряд изменений, связанных с применением института доследственной проверки по заявлениям и обращениям о совершенных преступлениях. В связи с тем, что проверка поступившей информации до возбуждения уголовного дела фактически производится сейчас без надлежащего правового регулирования, возникает необходимость в законодательном обеспечении соответствующих процессуальных действий. С этой целью, в частности, предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс статьей 183-1 - «Порядок производства доследственной проверки по заявлению или сообщению о преступлении».

В Законопроекте предлагается включить в Уголовно-процессуальный кодекс еще одно обстоятельство, исключающее производство по делу - отказ в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего иммунитетом от уголовного преследования. Необходимость этого предложения вытекает из ряда действующих законодательных актов республики и ее международных обязательств.

Еще одно изменение в Уголовно-процессуальном кодексе связано с обеспечением прав граждан отказаться от прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам. В соответствии с вносимыми изменениями, данное право предлагается предоставить не только обвиняемому, но и подозреваемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется проверка, а также их законным представителям.

В Законопроекте предлагается включить норму о возможности приостановления производства по уголовному делу до истечения двух месяцев при условии выполнения всех необходимых следственных действий.

Разработчиком предлагается упорядочить право стороны защиты пользоваться выписками и копиями материалов уголовного дела, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну. Кроме того, предлагается увеличить срок рассмотрения прокурорами жалоб на действия органов уголовного преследования. Полагаем, что два последних предложения на практике могут привести к существенным ограничениям прав граждан, в том числе гарантированных Конституцией Республики Казахстан.

Законопроект предусматривает наделение прокурора дополнительными полномочиями в области уголовного судопроизводства. В частности, предлагается получение обязательной санкции прокурора на временное отстранение обвиняемого от должности, на отмену решения о наложении ареста на имущество, усиление прокурорского надзора за законностью при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях и при определении подследственности. Большое значение имеет предложение о законодательном закреплении права прокурора по освобождению незаконно задержанных и содержащихся под стражей лиц.

Согласно Законопроекту, предлагается производить осмотр документов и предметов без понятых, но с применением технических средств фиксации его хода и результатов. Кроме того, в соответствии с поправками, осмотр без участия понятых всегда должен производиться с применением таких средств. Учитывая современное развитие и повсеместное распространение, а также доступность фиксирующих устройств (мобильные телефоны, фотоаппараты), эта норма выглядит оправданной.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости, обоснованности и своевременности принятия рассматриваемого Законопроекта.

8. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права

Принятие рассматриваемого Законопроекта не требует существенного изменения действующего законодательства Республики Казахстан.

9. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого законопроектом

С точки зрения возможности наличия ведомственного или группового интереса в принятии Проекта можно сделать вывод, что Законопроект наделяет дополнительными полномочиями органы прокуратуры. Полномочия органов прокуратуры расширяются за счет права санкционировать дополнительные процессуальные решения, участвовать в производстве следственных действий на досудебной стадии, создавать смешанные следственные группы, освобождать из-под стражи незаконно арестованных лиц и ряд других. Вместе с тем, все указанные предложения выглядят разумными с точки зрения обеспечения законности уголовного процесса и защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Законопроектом вносятся коррективы в УПК РК, свидетельствующие о стремлении его авторов к преимущественной защите публичных интересов. Однако имеются также дискриминационные нормы, предоставляющие довольно широкие полномочия органам уголовного преследования, за счет ущемления прав лиц, вовлеченных в сферу доследственной проверки и досудебного производства.

10. Замечания и предложения

Ознакомление с предложенным вариантом Законопроекта позволяет высказать по нему следующие замечания и предложения.

1. Заключение в части названия Законопроекта

Законопроект называется «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства».

Но поскольку Законопроект предусматривает внесение изменений и дополнений, согласно Пояснительной записке Разработчика, только в два законодательных акта Республики Казахстан: в Уголовный кодекс Республики Казахстан и в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан и ни в какие другие законодательные акты, то следует дать ему не расплывчатое, а более конкретное название, например, «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Казахстан и в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» или «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и в Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан».

Заключение на Законопроект в части внесения изменений и дополнений в УК РК.

Предлагаемые Законопроектом изменения и дополнения в УК РК, как следует из текста пояснительной записки Правительства Республики Казахстан, исходя из общей задачи совершенствования национального уголовного законодательства, преследуют следующие цели:

I. Продолжение постепенной гуманизации и экономии уголовных репрессий, что соответствует целям уголовной политики, намеченным Концепцией правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. № 949. Для реализации этой цели Проектом предлагается:

1) установление альтернативных лишению свободы видов наказаний в санкциях ряда статей УК РК (в ст. ст. 115, 118, 152 УК РК - ограничение свободы, ст. 201 УК РК - штраф либо привлечение к общественным работам);

2) исключение из ряда статей УК РК наказания в виде лишения свободы (ст. 108, 136, 150, 150-1, 188, 221, 269 УК РК, а также снижение максимальных сроков лишения свободы (ст. ст. 104, 185, 201 УК РК);

3) смягчение уголовной ответственности и наказания за дела, по которым предусмотрен упрощенный порядок досудебного производства, предлагаемое Законопроектом в качестве новой части 5 статьи 53 «Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание». В соответствии с данной частью статьи 53 УК РК по делам, по которым предусмотрен упрощенный порядок досудебного производства, срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РК.

II. Устранение предпосылок для совершения коррупционных правонарушений и преступлений.

Для достижения этой цели Законопроектом аргументировано предлагается сужение вариативности в следующих статьях Общей и Особенной частей УК РК, а именно:

1) исключение из статьи 40 Общей части УК РК исчисления штрафа в виде размера заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период на момент совершения им преступления и, соответственно, из всех, содержащих данное положение, статей Особенной части УК РК;

2) устранение чрезмерно больших разрывов между верхним и нижним пределами санкций следующих статей УК РК (ст. 116, 159, 307, 315, 370, 372, 373, 375, 383, 385 УК РК);

3) введение безальтернативной конфискации имущества в отдельных статьях УК РК (ст. ст. 175 - 179, 181, 233-3 УК РК).

III. Криминализация, то есть, установление уголовной ответственности посредством введения новой статьи 307-1 УК РК за умышленное укрытие преступления лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом путем обмана, уговоров, угрозы и иных неправомерных действий в отношении лица, обратившегося в органы уголовного преследования и суд с заявлением или сообщением о преступлении, либо уничтожение обращения указанных лиц или фальсификацию материалов доследственной проверки.

IV. Совершенствование уголовного законодательства. Действительно, целом, предлагаемые Законопроектом изменения и дополнения в УК РК являются вполне обоснованными, исходя из необходимости совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан в направлении его гуманизации, снижения коррупциогенности, устранения коллизий и редакционных неточностей отдельных статей УК РК.

V. Разработчик Законопроекта в основном учел замечания экспертов по его первому варианту, что улучшило содержание доработанного Законопроекта в части, касающейся новелл, вносимых в Уголовный кодекс РК.

Концептуальных замечаний в доработанный Законопроект в части, касающейся новелл, вносимых в Уголовный кодекс РК, нет.

Заключение на Законопроект в части внесения изменений и дополнений в УПК РК.

1. Общая характеристика

Изменения и дополнения, которые предполагается внести в УПК РК, направлены на совершенствование досудебного производства в целях повышения эффективности уголовно-процессуального законодательства и его реализации. Уголовный процесс в Казахстане, как и в ряде стран СНГ, по мнению многих ученых и практиков, продолжает оставаться одним из самых сложных в мире, поскольку он предельно заформализован, его необоснованная сложность является одной из причин чрезмерно длительных сроков предварительного расследования, а следствие остается крайне громоздким и превращается в образец волокиты даже по несложным делам, (В.М. Волженки, A.M., Ларин, Ю. Шадрин, A.M. Ахпанов, З.Ф, Коврига, М.Ч. Когамов и др.)

Поэтому вполне объяснимо стремление разработчиков Проекта улучшить правоприменительную практику путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Проектом в части внесения изменения и дополнений в УПК РК предлагаются новые правовые решения в регулировании ряда вопросов, суть которых заключается в следующем:

- вводится дефиниция понятия «доследственная проверка» (п./п. 14-1 ст. 7 УПК РК в редакции Проекта);

- установлены сроки исполнения требований органов уголовного преследования (ч. 5 ст. 36 УПК РК в редакции Проекта);

- введено новое основание, исключающее уголовное преследование, - в связи с отказом в даче согласия уполномоченным органом или должностным лицом на привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования (п. 10 ч. 1 ст. 37 УПК РК в редакции Проекта);

- конкретизированы условия отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения (ч. 4 ст. 37 УПК РК в редакции Проекта);

- отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение в отношении несовершеннолетнего подлежит по основанию, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 37 (ч. 4-1 ст. 37 УПК РК в редакции Проекта);

- УПК дополнена ст. 37-1 «Основания прекращения уголовного преследования»;

- расширены основания, предоставляющие органам, осуществляющим производство по уголовным делам, право освобождения от уголовной ответственности, в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 67, ст.ст. 65, 66, 68 УК РК, а также примечаниями ст.ст. 372, 373, 375-379, 381 УК РК;

- исчисление срока производства по делу, в котором соединены несколько дел, подлежит со дня возбуждения первого по времени дела (ч.4 ст. 48 УПК РК в редакции Проекта);

- ст. 50 УПК РК дополняется ч.1-1, устанавливающей дополнительное условие приостановления производства по уголовному делу до истечения двухмесячного срока расследования - производство всех необходимых следственных действий:

- ч.1 ст. 53 УПК РК приведена в соответствие дефинициями, указанными в ст. 1 Закона РК от 15 марта 1999 г. № 349-1 «О государственных секретах»;

- ст. 53 УПК дополняется частью 8, устанавливающей, порядок подлежащих вручению копий процессуальных документов из дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственные секреты или иную охраняемую законом тайну. После ознакомления с указанными документами, они хранятся при деле и вручаются участникам процесса на время судебного разбирательства»;

- введено дополнительное основание признания лица подозреваемым - вынесение постановления о признании подозреваемым (ч.1 ст. 68 УПК РК в редакции Проекта);

- вопрос об отводе следователя или дознавателя отнесен также к компетенции начальника следственного отдела и органа дознания» (ч. 3 ст. 92 УПК РК в редакции Проекта);

- изменены сроки рассмотрения жалоб прокурором в сторону их значительного увеличения (ч.2 ст. 108 УПК РК в редакции Проекта);

- введены нормы, устанавливающие получение санкции прокурора в случае отстранения от должности обвиняемого (ч.1 ст. 159 УПК РК в редакции Проекта), а также получение согласия прокурора для отмены наложения ареста на имущество (ч.14 ст. 161 УПК РК в редакции Законопроекта);

- дополнения и изменения, касающиеся процессуальных издержек (ч.3 ст. 82, ч.2-1 ст. 174. ч.12 ст. 179. п. 11 ст. 281 УПК РК в редакции Законопроекта);

- введены нормы, регламентирующие порядок производствами содержание доследственной проверки и ее сроки от 3 суток до 3-х месяцев (ст. 183-1, ч.ч.2 и 3 ст. 184 УПК РК в редакции Законопроекта):

- расширены полномочия прокурора по надзору за законностью возбуждения уголовного дела (ст. 190 УПК РК в редакции Законопроекта) и предварительного следствия (ст. 197, ч. 3 ст. 198 УПК РК в новой редакции);

- детализирован порядок производства некоторых следственных действий: осмотра (ч.5 ст.222), эксгумации (ч.2 ст. 225), обыска и выемки (ч.1 ст. 232), прослушивания и записи переговоров (ч.7 ст. 237), а также порядка сношений по вопросам оказания правовой помощи (ст. 523, ст. 525, ч.1 ст. 532).

- дополнения и изменения УПК РК, связанные с регламентацией доследственной проверки (ч.1 ст. 84, п. 8 ч.1 ст. 116, ч.2-1 ст. 174, ч.3 ст. 204, ч.4 ст. 257 УПК РК), с приведением норм УПК РК в соответствии друг с другом (ч.3 ст. 121, ст. 123, ч.1 ст. 159, наименование главы 30 УПК РК в редакции Законопроекта) и некоторые другие.

Замечания и предложения

Разработчик Законопроекта в основном учел замечания экспертов по его первому варианту, что улучшило содержание доработанного Законопроекта в части, касающейся новелл, вносимых в Уголовно-процессуальный кодекс РК.

Концептуальных замечаний в доработанный Законопроект в части, касающейся новелл, вносимых в Уголовно-процессуальный кодекс, нет.

Однако, вызывает ряд возражений положения, изложенные Генеральной прокуратурой в Приложении № 1 к справочному листу Законопроекта.

Возражения следующие:

По пункту 6. Полагаем, что возражение непоследовательно и противоречиво, поскольку Генеральная прокуратуры сама констатирует, что установленный в настоящее время срок для рассмотрения достаточен. Важно также учесть, что 2-х месячный срок предварительного следствия краток для того, чтобы увеличивать срок рассмотрения жалоб до 15 суток. Проект предусматривает крайне ограниченный перечень действий (задержание, обыск, выемка, наложение ареста на имущество, привлечение в качестве обвиняемого, отстранение от должности, а также применение пыток, насилия, угроз, либо нарушения права на защиту), которым отдается приоритет - жалобы на незаконность их проведения прокурор должен рассмотреть в течение пяти суток. Нелогичность такой регламентации очевидна, поскольку жалобы подаются и на другие действия, которые также требуют оперативного рассмотрения (например, жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела, жалобы на незаконность прослушивания и записи переговоров, наложение ареста на корреспонденцию и др.), поскольку существенно ограничиваются конституционные права граждан.