Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции» (28 апреля 2012 года) (принят)

Письмо от 2 марта 2012 года № 1/09-02/1657

Министерство

экономического развития и

торговли

Республики Казахстан

Министерство юстиции

Республики Казахстан

На Ваш исходящий № 21-1/11-и от 28 февраля 2012 года направляем заключение научной правовой экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции».

Второму адресату направляется для сведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

научной правовой экспертизы

законопроекта

I. Общие положения

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции» (далее - законопроект) разработан с целью гармонизации антимонопольного законодательства стран-участниц Таможенного союза в рамках формирования нормативно-правовой базы Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также дальнейшее совершенствование антимонопольного законодательства Республики Казахстан.

Ратификация Законом Республики Казахстан от 8 июля 2011 года № 456-IV Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции (далее - Соглашение) обеспечила установление единых принципов и правил конкуренции, обеспечивающих единообразное выявление и пресечение антиконкурентных действий на территории сторон и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках. Соглашением предусматривается определение этапности его реализации, а также передача на наднациональный уровень (Комиссия Таможенного союза) полномочий по контролю за соблюдением правил конкуренции в части, касающейся нарушений, имеющих трансграничный характер.

На основании пункта 1 статьи 30 Соглашения законодательство Республики Казахстан должно быть приведено в соответствие с принципами и правилами конкуренции, установленными Соглашением.

Вместе с тем дальнейшее совершенствование действующего антимонопольного законодательства Республики Казахстан требует оптимизации разрешительных процедур, изменение порядка совершения экономической концентрации, порядка создания юридических лиц, более пятидесяти процентов акций (долей) которых принадлежат государству, изменение функций Агентства по предоставлению государственной помощи государственными органами.

Законопроект также направлен на регламентацию на законодательном уровне процедуры формирования и ведения Государственного реестра субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение. Кроме того, в рамках законопроекта предусматривается совершенствование процедуры проведения расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан.

III. Описание всех известных и эффективных способов,

механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на

решение которых направлено принятие нормативного правового акта,

в том числе применявшихся на разных исторических этапах,

зарубежной практике, а также описание смежных сфер

правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия

законопроекта

Настоятельной необходимостью в сфере развития конкурентного права в Республике Казахстан является изучение и обдуманное применение зарубежного опыта в этой сфере. В настоящее время законы о защите конкуренции приняты более чем в 90 государствах - членах ООН. Поэтому этот опыт обладает значительной ценностью и его необходимо учитывать при формировании конкурентной политики нашего государства, выполняющего свою конституционную функцию обеспечения добросовестной конкуренции.

Кроме того, при совершенствовании отечественного конкурентного права необходимо учесть многогранный опыт развитых стран по использованию института саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности. Прежде всего, речь идет об использовании корпоративных стандартов и отработанной системы корпоративной ответственности предпринимательского и профессионального сообщества.

По поводу применения подобных стандартов в отношении защиты интересов участников таких сообществ, сложилась устойчивая международная судебная практика, использование которой целесообразно и в Республике Казахстан. Разумное сочетание систем государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности, основанное на высоком профессионализме сторон, взаимной (в том числе финансовой) ответственности, применении современных стандартов, механизмов и технологий регулирования, позволит создать условия для добросовестной конкуренции и снижения уровня коррупции. Особым образом следует учитывать, что изучение и выбор подходящих для казахстанской экономической действительности правовых моделей реализации антимонопольной политики должны строиться, прежде всего, на выявлении общих понятий и категорий, установлении правил их сопоставимости и допустимости сравнения. Это сложная и многогранная задача, т.к. она предполагает изучение таких параметров, как содержание правовых норм и понятий, их взаимосвязь с другими правовыми категориями и экономическими реалиями, правовые механизмы реализации отдельных принципов и правил обеспечения добросовестной конкуренции, социально-экономические условия реализации изучаемых экономико-правовых моделей.

Необходимо также учесть, что законодательные акты и практика их применения в разных странах отличаются большим разнообразием, что осложняет их сравнение, а также получение обобщающих выводов. Кроме того, затруднительной становится выработка унифицированных и нейтральных с точки зрения экономической политики государства правил добросовестной конкуренции. При этом сравнительный анализ для антимонопольного законодательства Республики Казахстан актуален вдвойне, поскольку в настоящее время в нашей стране ощущается недостаток современных фундаментальных сравнительно-правовых исследований по проблеме регулирования конкуренции.

Все эти проблемы свидетельствуют о необходимости выработки предложений по совершенствованию норм конкурентного права Республики Казахстан с учетом зарубежного опыта и современных тенденций развития этой отрасли правового регулирования в зарубежных странах.

IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового

акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных

проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или

иных способов разрешения проблемных ситуаций

1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан

Определяемые законопроектом правоотношения соответствуют пункту 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан и относятся к сфере правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц; основ организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, государственной и воинской службы.

Таким образом, экспертируемый законопроект не противоречит принципам и нормам Конституции Республики Казахстан и международным обязательствам Республики Казахстан, законодательным актам и иным нормативным актам Республики Казахстан.

2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта

Разработчиками предполагаются следующие правовые и социально-экономические последствия:

- снижение административной нагрузки на субъектов рынка за счет уменьшения количества сделок, подлежащих согласованию с антимонопольным органом;

- снижение административных барьеров для субъектов рынка, связанных с заполнением форм, отчетности;

- недопущения действий, способных оказать негативное влияние на взаимную торговлю сторон, повышение деловой активности;

- обеспечение недискриминационного доступа субъектов рынка сторон на рынки стран-участников Таможенного союза;

- обеспечение свободного перемещения товаров, услуг и капитала, свободы экономической деятельности;

- обеспечение эффективного функционирования товарных рынков на единой таможенной территории государств-участников Таможенного союза;

- углубление экономической интеграции Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта

В ходе проведения научно-правовой экспертизы законопроекта экспертами не выявлены условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений и преступлений.

4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта

В законопроекте не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство. Законопроект не содержит условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта

Законопроект разработан в целях приведения действующего законодательства Республики Казахстан в соответствие с Соглашением и вносит изменения и дополнения в следующие нормативные правовые акты:

1) Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года;

2) Кодекс Республики Казахстан от 30 января 2001 года «Об административных правонарушениях»;

3) Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года № 112-IV «О конкуренции»;

4) Закон Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «О рекламе».

6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы

1) Законопроект предусматривает дополнение Закона «О конкуренции» статьей 44-1 «Взаимодействие антимонопольного органа с антимонопольными органами других государств».

Концептуальным основанием для разработки Законопроекта в указанной части явилась необходимость приведения Закона Республики Казахстан «О конкуренции» в соответствие с принципами Соглашения. Так, согласно статье 9 Соглашения «уполномоченные органы Сторон с учетом норм своего законодательства осуществляют взаимодействие путем направления уведомлений, запросов о предоставлении информации, проведения консультаций, информирования о расследованиях (рассмотрении дел), затрагивающих интересы другой Стороны, проведения расследований (рассмотрении дел) по запросу уполномоченного органа одной из Сторон и информирования о его результатах».

В связи с этим в Законопроекте статья 44-1 изложена в следующей редакции: «Статья 44-1. Взаимодействие антимонопольного органа с антимонопольными органами других государств

1. В рамках Единого экономического пространства антимонопольные органы стран Таможенного союза осуществляют взаимодействие, в том числе путем направления уведомлений, запросов о предоставлении информации, проведения консультаций, информирования о расследованиях.

2. В случае, если антимонопольный орган Республика Казахстан является членом в иных международных организациях, то в рамках участия в организациях антимонопольный орган вправе направлять запросы и предоставлять информацию по запросам антимонопольных органов иных государств.».

Необходимо обратить внимание на то, что разработчики предполагают дополнить вышеизложенной статьей Закон «О конкуренции», а именно главу 7 «Взаимодействие антимонопольного органа с регулирующими и правоохранительными органами», посвященную взаимодействию антимонопольного органа с регулирующими органами, а также правоохранительными органами Республики Казахстан.

Вместе с тем, согласно пункт 10 статьи 6 Закона «О конкуренции», к регулирующим органам относятся государственные органы, уполномоченные осуществлять государственное регулирование цен на регулируемых рынках. В соответствии с этим в статье 44 Закона «О конкуренции» законодатель регламентирует правовой механизм взаимодействия с регулирующими органами Республики Казахстан. Следовательно, в случае изложения разработчиками статьи 44-1 в указанной главе, наименование последней не будет отражать содержания, закрепленных в ней статей.

В связи с вышеизложенным, эксперты рекомендуют рассмотреть возможности изменения наименования главы 7 Закона «О конкуренции» либо уточнения определения понятия «регулирующий орган» в пункте 10 статьи 6 Закона «О конкуренции» в соответствии с концепцией Законопроекта.

7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права

Противоречий по общеправовым принципам, принципам соответствующей отрасли права не выявлено.

При проведении анализа законопроекта были изучены нормы на соответствие следующим принципам права:

- принцип социальной свободы: законопроект должен обеспечивать социальную защищенность личности, представлять реальные гарантии для свободной и обеспеченной жизни, охранять и обеспечивать права и свободы человека как высшие социальные ценности;

- принцип социальной справедливости: законопроект оценивается на предмет соответствия между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием;

- принцип демократизма: привлечение граждан, широких слоев общественности к участию в обсуждении проектов, обеспечении возможности для граждан обращаться к разработчику законопроекта или законодателю с предложениями по совершенствованию законодательства;

- принцип гуманизма: нормы законопроекта должны гарантировать неприкосновенность личности, закреплять и реально гарантировать естественные и неотъемлемые права и свободы человека и гражданина;

- принцип равноправия: проект рассматривается на предмет отсутствия в них дискриминационных норм, установления норм, предоставляющих необоснованные преференции и привилегии для отдельных слоев населения;

- принцип единства юридических прав и обязанностей: права, устанавливаемые проектом, должны корреспондировать с соответствующими обязанностями других лиц;

- принцип ответственности за вину: законопроект должен быть изучен на предмет соблюдения презумпции невиновности;

- принцип законности: законопроект анализируется на наличие незаконных отсылочных норм, позволяющих принимать нормативные правовые акты исполнительной ветви власти по вопросам, которые должны быть прямо урегулированы законодательным актом.

Исходя из содержания законопроекта, можно сделать вывод, что нормы предлагаемого законопроекта соответствуют названным принципам права.

8. Выявление явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом

Анализ законопроекта показывает отсутствие явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом.

9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из законопроекта

Разработчиками законопроекта иных вопросов перед экспертами не поставлено.

Выводы и предложения

Представленный на научную правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом замечаний экспертов.

Эксперты:

Каудыров Т.Е., д.ю.н., профессор

Кыстаубай О.С., к.ю.н.

Абдрасулова Г.Э., к.ю.н.

Тлембаева Ж.У., к.ю.н.

Иржанов А.С., к.ю.н.

Котиков А.Б. к.ю.н.

Письмо Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа от 10 февраля 2012 года № 01/4-74

Министерство

экономического

развития и торговли

Республики Казахстан

Министерство юстиции

Республики Казахстан

На ваш № 21-1/6-Д от 06 февраля 2012 года направляем заключение дополнительной научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции».

Также сообщаем, что согласно пункту 36 Правил проведения научной экспертизы, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, в течение семи рабочих дней после получения заключения научной правовой, антикоррупционной, криминологической экспертиз государственные органы, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов, затрагиваемых в экспертном заключении, обязаны принять меры по рассмотрению данных замечаний и предложений и предоставить соответствующую информацию в Министерство юстиции Республики Казахстан.

Второму адресату направляем для сведения.

Научно-исследовательский институт правового мониторинга,

экспертизы и анализа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

дополнительной научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона

Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые

законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции»

1. Общие положения

Организация и/или лицо, привлеченное организацией, проводившее научную экспертизу - Научно-исследовательский институт правового мониторинга, экспертизы и анализа

Отрасли законодательства - 120.000.000. Законодательство о государственном регулировании хозяйственной деятельности.

Государственный орган - разработчик - Министерство экономического развития и торговли Республики Казахстан.

Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы.

Целями анализа коррупциогенности проекта нормативного правового акта являются:

выявление в проекте нормативного правового акта коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений;

рекомендаций по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм.

Предметом экспертизы являются нормы представленного законопроекта.

Наименование проекта нормативного правового акта - проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам конкуренции» (далее - законопроект)

Назначение проекта нормативного правового акта - законопроект разработан в целях гармонизации антимонопольного законодательства стран-участниц Таможенного союза в рамках формирования нормативной правовой базы Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также дальнейшего совершенствования действующего антимонопольного законодательства Республики Казахстан, снижения административных барьеров для субъектов рынка, связанных с заполнением форм, отчетности; исключения из законодательных актов Республики Казахстан норм, ограничивающих конкуренцию.

Структура проекта нормативного правового акта - законопроект состоит из двух статей: в первой статье законопроектом предусматривается внесение поправок в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года, в Законы Республики Казахстан: от 19 декабря 2009 года «О рекламе», от 25 декабря 2008 года «О конкуренции»; во второй статье определяются срок и порядок введения в действие законопроекта.

2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта.

Разработка и принятие представленного законопроекта обоснованны и своевременны и будут способствовать повышению эффективности правового регулирования в данной сфере с учетом рекомендаций, данных в экспертизе.

3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта.

Разработка проблемных вопросов, поднятых разработчиком законопроекта, не имеет аналогов в литературных источниках, интернет-ресурсах и носит национальный характер. Последствия от принятия законопроекта будут носить положительный характер с учетом замечаний и рекомендаций.

4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой.

С учетом замечаний и рекомендаций научной антикоррупционной экспертизы, принятием данного законопроекта, получат дальнейшее положительное развитие социальные, экономические и политические последствия.

Документы, представленные для проведения научной экспертизы

Сроки проведения научной экспертизы

Сведения об экспертах, проводивших научную экспертизу

1. Директор НИИ ПМЭиА, д.ю.н., Турецкий Н.Н.

2. Адм. директор НИИ ПМЭиА, к.ю.н. Асатов М.Ш.

3. У пр. директор, к.э.н. Сандрачук М.В.

4. Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор Мауленов Г.С.

5. Главный научный сотрудник д.ю.н., профессор Рустемова Г.Р.

6. Главный научный сотрудник д.ю.н., Нугманова Э. А.

7. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Бекбаев Е.З.

8. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Габбасов А.Б.

9. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Кысыкова Г.Б

10. Эксперт Мухаметжанов А.О.

11. Старший эксперт, м.ю.н. Захардинова А.

Вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой

проектов нормативных правовых актов (замечания и рекомендации по

факторам коррупциогенности)

5. Нормы, способствующие совершению коррупционных правонарушений:

1. Статью 147 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее КРКоАП) предлагается дополнить пунктами 5, 6 следующего содержания:

«5. Координация физическими и юридическими лицами экономической деятельности субъектов рынка, приводящая или способная привести к любой форме антиконкурентных соглашений субъектов рынка, запрещенных законодательством Республики Казахстан в области защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, -

влекут штраф на физическое лицо в размере двухсот месячных расчетных показателей, на юридических лиц, - в размере десяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности.

6. Действия, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф на физическое лицо в размере трехсот месячных расчетных показателей, на юридических лиц, - в размере двадцати процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности.».

Между тем представляется необходимым детализировать состав административного правонарушения (субъективную, объективную сторону, объект, субъект). Так пунктом 1 статьи 1 КоАП предусматривается, что законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Иные законы, предусматривающие административную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс.

Согласно статье 2 КоАП основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, из пунктов 5, 6 статьи 147 КоАП не вытекает четкого правового регламентирования предлагаемых составов административных правонарушений, предлагается лишь отсылочная норма, которая в данном случае недопустима. (юридико-формальная коррупциогенность, Э. Нугманова)

2. Законопроектом предусматривается статью 147 КоАП «Монополистическая деятельность» изложить в новой редакции, где имеются нормы о том, что антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные законодательным актом Республики Казахстан в области защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности, если сумма монопольного дохода не превышает двести тысяч месячных расчетных показателей и если эти действия не причинили крупный ущерб гражданину на сумму, не превышающую в сто раз месячный расчетный показатель, либо организации или государству на сумму, не превышающую в тысячу раз месячный расчетный показатель, -

влекут штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в размере ста пятидесяти месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, - в размере пяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере десяти процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности.

В данном случае размеры штрафов требуют дополнительного обоснования, поскольку юридические лица, являющиеся субъектами малого или среднего предпринимательства, получают право оставлять у себя в размере 95, а юридические лица, являющиеся субъектами крупного предпринимательства, получают право оставлять у себя в размере 90 процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности. Поэтому неясно, почему предусмотрены такие размеры штрафов, когда нарушитель может получить 90 и более процентов полученной незаконно выручки. Отсюда следует, что нарушителю заведомо выгодно получать незаконную выручку. (широта дискреционных полномочий, Е. Бекбаев)

3. Законопроектом предусматривается в пункте 7 статьи 10 Закона «О конкуренции» закрепить норму о том, что «7. Соглашения, предусмотренные настоящей статьей, за исключением пункта 2 настоящей статьи, могут быть признаны допустимыми, если они не накладывают на субъекты рынка ограничения, не являющиеся необходимыми для достижения целей этих соглашений, и не создают возможность для устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и если субъекты рынка докажут, что такие соглашения имеют или могут иметь своим результатом:

содействие совершенствованию производства (реализации) товаров или стимулированию технического (экономического) прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров производства Сторон на мировом товарном рынке;

получение потребителями соразмерной части преимуществ (выгод), которые приобретаются соответствующими лицами от совершения таких действий».

Использованная в данном пункте 7 формулировка «могут быть признаны» наделяет государственный орган широтой дискреционных полномочий, позволяющими действовать по усмотрению в зависимости от субъективных факторов. При наличии указанных в норме результатов государственный орган может признать допустимыми, а может и не признать допустимыми соглашения, то есть норма одновременно предоставляет положительный и отрицательный варианты принятия решения, (широта дискреционных полномочий, Е. Бекбаев)

Учтено разработчиком проекта.

4. Законопроектом предусматривается в статье 50 Закона «О Конкуренции» закрепить норму о том, что «Согласие на экономическую концентрацию с участием финансовых организаций может осуществляться, если стоимость активов, либо величина собственного капитала финансовой организации превышает размеры, установленные антимонопольным органом совместно с государственным органом, осуществляющим регулирование и надзор финансового рынка и финансовых организаций».

Использование в данной норме термина «может осуществляться» наделяет государственный орган широтой дискреционных полномочий, позволяющими действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств. При наступлении указанных в норме факторов государственный орган может дать согласие, а может и не дать согласие, то есть норма предоставляет несколько возможных вариантов без точного определения условий принятия того или иного решения. В идеале условия выбора того или иного варианта решения должен фиксировать сам закон. Это тем более корректно, поскольку далее в пункте 4 данной статьи закрепляется право госоргана устанавливать более высокие размеры стоимости активов и объемов реализации товаров. (определение компетенции по формуле «вправе», Е. Бекбаев)

Учтено разработчиком проекта.

5. Законопроектом предусматривается статью 55 Закона «О Конкуренции» изложить в новой редакции:

«Статья 55. Запрет на экономическую концентрацию

Экономическая концентрация запрещается, если она приводит к ограничению конкуренции».

Данная статья представляется слишком общей и подлежащей субъективному толкованию, требует своей дальнейшей конкретизации и раскрытия содержания. По существу она должна содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа в даче согласия на экономическую концентрацию, а не закреплять банальную истину в форме лозунга, поскольку, слова об ограничении конкуренции можно понимать по-разному, (юридико-лингвистическая коррупциогенность, Е. Бекбаев)

6. Поправки в статью 147 КоАП заключаются в замене слов «если эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния» на слова «если сумма монопольного дохода не превышает двести тысяч месячных расчетных показателей и если эти действия не причинили крупный ущерб гражданину на сумму, не превышающий в сто раз месячный расчетный показатель, либо организации или государству на сумму, не превышающую в тысячу раз месячный расчетный показатель». Вместе с тем статья 196 УК РК устанавливает наступление уголовной ответственности, если монополистической деятельностью причинен крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжено с извлечением субъектом рынка дохода в крупном размере. Определение крупного ущерба для главы 7 содержалось в статье 189 УК РК, однако Законом РК от 9 ноября 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» данная статья исключена. В результате, что считать крупным ущербом по статье 196 УК в действующем законодательстве не определено. Соответственно, формулирование в статье 147 КоАП объективной стороны путем указания на суммы крупного ущерба полагаем необоснованным. Кроме того, часть первая статьи 196 УК РК предусматривает наступление уголовной ответственности как за деяния, причинившие крупный ущерб, так и за деяния, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере. В предлагаемой же статье 147 КоАП презимируется отсутствие данных двух фактов в совокупности. Следовательно, в случае наличия одного их вышеотмеченных условий, привлечение к административной ответственности невозможно. А для привлечения к уголовной ответственности недостаточен ущерб или преступный доход. Таким образом, в результате принятия законопроекта «выпадают» основания привлечения к ответственности за монополистическую деятельность, что свидетельствует о пробеле в регулировании и коллизионности, в результате которого могут быть совершены коррупционные правонарушения, (наличие пробела в регулировании, А. Габбасов)

Учтено разработчиком проекта.

7. В подпункте 8) статьи 6 дается новое определение понятия «субъект рынка». При этом в качестве обоснования отмечается:

«В соответствии с действующим законодательством некоммерческие организации не являются субъектами рынка. Вместе с тем, на практике зачастую отдельными некоммерческими организациями нарушаются антимонопольное законодательство (Палата оценщиков, Торгово-промышленная палата)...».

Вместе с тем, как действующая, так и предлагаемая редакция статей 147, 147-2 КоАП предусматривает в качестве субъектов ответственности физических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и субъектов предпринимательства.

Таким образом, несмотря на внесение поправок в понятие субъекта рынка, привлечение к ответственности некоммерческих организаций не представляется возможным, (наличие пробела в регулировании, А. Габбасов)

8. Пункт 7 статьи 10 Закона «О Конкуренции» устанавливает:

«Соглашения, предусмотренные настоящей статьей, за исключением пункта 2 настоящей статьи, могут быть признаны допустимыми, если они не накладывают на субъекты рынка ограничения, не являющиеся необходимыми для достижения целей этих соглашений, и не создают возможность для устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и если субъекты рынка докажут, что такие соглашения имеют или могут иметь своим результатом:

содействие совершенствованию производства (реализации) товаров или стимулированию технического (экономического) прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров производства Сторон на мировом товарном рынке...».