Международный стандарт аудита 620
Использование работы эксперта
(Вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 июня 2005 года или после этой даты)*
Оглавление
| Международный Стандарт Аудита (МСА) 620 «Использование Работы Эксперта» должен рассматриваться в контексте «Предисловия к Международным Стандартам Контроля Качества, Аудита, Обзора, Прочим Соглашениям о Выражении Уверенности и Сопутствующим Услугам», в которых указаны требования к применению и полномочия МСА. |
________________
*МСА 315 «Знание Субъекта и Его Среды, Оценка Рисков Существенных Искажений», МСА 330 «Аудиторские Процедуры в Отношении Оцененных Рисков», МСА 500 «Аудиторские Доказательства» вывали необходимость внесения изменений в МСА 620. Эти изменения были внесены в текст МСА 620 и вступают в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 июня 2005 года или после этой даты.
МСКК 1 «Контроль Качества Фирм, Выполняющих Аудиты и Обзоры Исторической Финансовой Информации, Прочие Соглашения о Выражении Уверенности и Сопутствующим Услугам» и Контроль Качества Аудита Исторической Финансовой Информации» вывали необходимость внесения изменений в МСА 620. Эти изменения были внесены в текст МСА 620 и вступают в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 июня 2005 года или после этой даты.
Использование работы эксперта
Введение
1. Целью данного Международного Стандарта Аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление руководства по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства.
2. При использовании работы, выполненной экспертом, аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа адекватна целям аудита.
3. «Эксперт» - это физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита.
4. Образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах бизнеса, но аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее подготовку или квалификацию для другой профессии или рода занятия, например, актуарий или инженер.
5. Эксперт может быть:
(а) привлечен субъектом;
(б) привлечен аудитором;
(в) нанят субъектом; или
(г) нанят аудитором.
Если аудитор использует работу эксперта, нанятого аудиторской фирмой, аудитор может положиться на системы набора кадров и обучения в фирме, которые оценят умения и компетентность его работа используется в качестве работы сотрудника как эксперта, а не как помощника аудитора, как то предусмотрено в МСА 220 «Контроль Качества Работы в Аудите». В таких обстоятельствах аудитор должен применять уместные процедуры к работе сотрудника и отмеченным им фактам, но обычно не должен оценивать его умения и компетентность при каждом соглашении.
Определение необходимости использовать работу эксперта
6. Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта. Например, в следующих случаях:
- Оценка определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней.
- Определение количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в грудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования.
- Определение сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка.
- Определение объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам.
- Юридические мнения по толкованию соглашений, законов и регулирования.
7. При определении необходимости использовать работу эксперта аудитор учитывает:
(а) знание команды по проекту и прошлый опыт в отношении рассматриваемого вопроса;
(б) риск существенных искажений, определяемый исходя из характера и сложности рассматриваемого аспекта; и
(в) количество и качество других доступных аудиторских доказательств.
Профессиональная компетентность и объективность эксперта
8. Планируя использование работы эксперта, аудитор должен оценить его профессиональную компетентность. Это включает рассмотрение:
(а) профессиональной аттестации или лицензирования эксперта или его членства в соответствующей профессиональной организации; и
(б) опыта и репутации в той области, в которой аудитор ищет аудиторские доказательства.
9. Аудитор должен оценить объективность эксперта.
10. Риск того, что эксперт будет, не вполне объективен, увеличивается, если эксперт:
(а) нанят субъектом; или
(б) связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.
Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту (учитывая факторы, указанные в параграфе 7).
Масштаб работы эксперта
11. Аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта. Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов:
- Цели и масштаб работы эксперта.
- Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта.
- Предполагаемое использование, аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.
- Предполагаемое использование, аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.
- Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют.
- Конфиденциальность информации субъекта.
- Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.
- В случае, если эти аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.
Оценка работы эксперта
12. Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего:
- использованные первичные данные;
- используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и
- результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита.
13. Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:
(а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных.
(б) обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.
14. Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Аудитор не обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными.
15. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить данный аспект. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение).
Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)
16. При выдаче модифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.
17. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью.
