Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
(статьи 64, 79, 91, 91-1, 91-2, 91-3, 92)
(Продолжение. Начало в №№ 1 и 2, 2008)
Глава 7. Доказательства и доказывание
Статья 64. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
2. Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий, протоколами судебных заседаний, отражающими ход и результаты процессуальных действий, и иными документами.
1. Важнейшей составной частью правосудия является доказывание, и вопросы доказательства в гражданском процессе занимают одно из центральных мест.
Основная цель судебного разбирательства заключается в защите прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, для чего требуется установление фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и всестороннее их исследование, ввиду чего проверка и оценка доказательств имеют первостепенное значение в обеспечении защиты нарушенных прав и интересов.
Задача суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения конкретного дела выяснить обстоятельства, характерные для спорного правоотношения, и правильно применить к установленным юридическим фактам норму материального права, т. е. оказать защиту существовавших до обращения в суд субъективных прав либо отказать в их защите.
Комментируемая статья определяет понятие доказательства, перечисляет средства доказывания в гражданском судопроизводстве, указывает на содержание предмета доказывания по гражданскому делу.
Общие нормы о доказательствах носят процессуальный характер и расположены в комментируемой главе. Институт «доказательства» регламентирует: понятие доказательства, обязанность доказывания, относимость и допустимость доказательств, судебные поручения, средства доказывания. Эти нормы могут быть использованы при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела.
Под доказательствами в юридической литературе традиционно понимаются сами сведения о фактах, а также средства, с помощью которых эти сведения могут быть получены (средства доказывания перечислены в части второй комментируемой статьи).
С целью правильного и своевременного разрешения гражданского дела, защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свободы и законных интересов суду необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела, для этого получив достоверные сведения об этих обстоятельствах в ходе судебного разбирательства, правильно их квалифицировать, т. е. определить подлежащие применению нормы права и правильно применить эти нормы материального права к установленным обстоятельствам дела.
Доказательствами могут быть любые сведения о любом факте и явлении объективной действительности, поэтому заранее определить перечень фактических данных, которые могут являться доказательствами, невозможно.
Доказывание по каждой категории дел сугубо специфично: есть свой предмет доказывания, особенности в распределении обязанности доказывания и допустимости доказательств. Однако доказательствами являются не все без исключения фактические данные, а те из них, посредством которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному гражданскому делу, и лишь в том случае, если они получены в установленном законом порядке.
В связи с этим в Нормативном Постановлении Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» указывается, что «в соответствии со статьями 64-70 ГПК судам необходимо иметь в виду, что исследоваться в судебном заседании должны только те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств дела, подтверждения или опровержения доводов сторон по существу спора».
В редких случаях возможно установление фактов и без доказательств, в случае, если эти факты суд и другие участники процесса могут воспринимать непосредственно:
1) факт возврата долга ответчиком в зале суда;
2) представление суду документа (носителя информации), имеющего существенное значение для правильного разрешения дела (например, ордер на спорную квартиру, свидетельство о заключении брака).
По характеру связи с устанавливаемым фактом доказательства могут быть прямыми и косвенными.
Деление доказательств на прямые и косвенные проводится в зависимости от связи доказательства с предметом доказывания по гражданскому делу.
Содержание прямого доказательства совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства, входящего в предмет доказывания, и позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии устанавливаемого факта.
Как правило, прямое доказательство не нуждается в сопоставлении с другими доказательствами, подтверждающими такой же вывод. Однако следует иметь в виду, что прямые доказательства, как и косвенные, не имеют заранее предусмотренной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
Например:
1) свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является прямым доказательством, подтверждающим наличие права собственности лица на имущество, и не требует дополнительных доказательств, подтверждающих это право; 2) расписка в получении денежной суммы, выданная заимодавцем, подтверждает факт возврата денег заемщиком;
3) акт о несчастном случае, произошедшем на производстве, является прямым доказательством указанного факта.
В некоторых случаях, если такое сопоставление и бывает необходимо, то лишь для того, чтобы проверить достоверность прямого доказательства.
Например:
1) по иску о признании свидетельства о праве наследования недействительным ответчиком в обоснование своих возражений против иска было предъявлено заявление об отказе от принятия наследства. Поскольку заявление было оформлено в ненадлежащей форме и к тому же оно противоречило другим установленным по делу обстоятельствам, у суда возникли сомнения в его достоверности.
Косвенные доказательства могут свидетельствовать только о большей или меньшей вероятности. В целях исключения ошибок при применении косвенных доказательств в гражданском процессе такие доказательства подлежат оценке только в совокупности со всеми материалами дела, при этом они должны подтверждать и дополнять друг друга, не противоречить, достоверность каждого доказательства не должна вызывать сомнений, и в своей совокупности косвенные доказательства, установив непосредственную связь с доказываемым обстоятельством, должны позволить суду сделать однозначный вывод по устанавливаемому факту.
Например:
1) факт зачисления на банковский счет заимодавца суммы, равной сумме задолженности заемщика, может подтвердить исполнение заемщиком своей обязанности перед заимодавцем;
2) почтовая квитанция о переводе косвенно доказывает существование возможности между сторонами договора займа.
В зависимости от способа формирования доказательства могут первоначальными и производными.
Деление доказательств на первоначальные и производные производится в зависимости от характера связи с устанавливаемым обстоятельством.
Первоначальные доказательства отображают обстоятельство непосредственно, как полученные из первоисточника без промежуточного звена (другого доказательства).
Например:
1) показания очевидца события;
2) сведения, содержащиеся в оригинале документа.
Производным называется доказательство, которое воспроизводит сведения либо содержит информацию, полученную из других источников. Между производным доказательством и подтверждающим его фактом присутствуют одно или несколько промежуточных звеньев, что допускает возможность искажения или утраты информации при передаче от первоначального доказательства к производному. На практике по гражданским делам производные доказательства зачастую используются для обнаружения либо проверки первоначальных доказательств.
Производное доказательство включает содержание первоначального и возможно лишь при его наличии. Для данного вида доказательства характерно то, что между ним и сведением, которое оно подтверждает, могло пройти значительное время и произойти другие события, что не исключает возможности допущения какого-либо искажения. Зачастую производные доказательства применяются для выявления, а в необходимых случаях — закрепления и подтверждения первоначальных доказательств.
Например:
1) показания свидетеля, которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела, из других источников;
2) копии вещественных доказательств.
По источнику доказательства делятся на личные и вещественные.
Личные доказательства происходят от человека (объяснения, показания, заключения экспертов, иные документы). Вещественные и письменные доказательства представляют собой предметы материальной среды, источником их является материальный объект.
2. В части второй статьи 64 ГПК перечислены средства доказывания, т. е. в ней регламентируется форма получения фактических данных, а именно: в виде объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, вещественных доказательств, заключений экспертов, протоколов процессуальных действий и иных документов. Следует полагать, что сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами.
В перечисленные средства доказывания не включены заключения специалистов, возможно, из-за того, что специалист дает суду консультацию, исходя из своих профессиональных знаний, не проводя специального исследования.
На практике суды по вопросам, требующим специальных познаний, привлекают специалиста для дачи разъяснений путем допроса, в некоторых случаях — как свидетеля. Консультация специалиста, предоставленная в письменной форме, подлежит обязательному оглашению в судебном заседании и приобщению к делу. Пояснения специалиста в устной форме заносятся в протокол судебного заседания.
Статья 79. Свидетельские показания
1. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не признаются доказательством показания лица, если оно не может указать источник своей осведомленности.
2. Не подлежат допросу в качестве свидетеля:
1) лица, которые в силу своего малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания, за исключением дел по спорам о воспитании детей;
2) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
3) судья — о вопросах, возникавших в совещательной комнате при обсуждении обстоятельств дела при вынесении решения или приговора;
3-1) третейский судья или арбитр — об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с исполнением обязанностей третейского судьи или арбитра;
4) священнослужители — об обстоятельствах, которые им стали известны от лиц, доверившихся им на исповеди;
5) другие лица, указанные в законе.
3. Лицо вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в суде против самого себя, супруга (супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом.
4. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить его фамилию, имя, отчество и место жительства или место работы, обосновать необходимость допроса этого свидетеля.
1. Свидетелем может быть любое физическое лицо, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, способное по своему физическому и психическому состоянию правильно воспринимать факты и дать о них правдивые пояснения.
2. Перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетеля, определен в части второй приведенной статьи и не является исчерпывающим.
К лицам, которые не способны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания, относятся малолетние дети, которые не способны правильно воспринимать факты и давать о них показания, лица, признанные в установленном законом порядке недееспособными.
Малолетние дети, которые по своему возрасту и физическому развитию могут правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания, могут быть допрошены в качестве свидетеля в присутствии родителей или лиц, их заменяющих.
Лица, имеющие психические и физические недостатки, могут быть допрошены в присутствии опекуна (и) или врача соответствующего медицинского учреждения.
3. Согласно подпункту 13 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О браке и семье», близкими родственниками свидетеля являются родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
4. Суд не должен отказывать лицу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, если такому лицу неизвестны все сведения о свидетеле, приведенные в комментируемой части четвертой статьи 79 ГПК, при условии, что у суда имеется реальная возможность в соответствии с частью четвертой статьи 66 ГПК оказать содействие в истребовании доказательств.
Статья 91. Назначение экспертизы
1. Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу.
2. Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также письменных консультаций специалистов не заменяет заключения эксперта и не исключает возможности назначения экспертизы по тем же вопросам.
3. Суд назначает экспертизу по ходатайству стороны или по своей инициативе.
4. В качестве эксперта может быть вызвано не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. Производство судебной экспертизы может быть поручено:
1) сотрудникам органов судебной экспертизы;
2) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;
3) в разовом порядке иным лицам в соответствии с требованиями закона.
5. Лица, участвующие в деле, могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными научными знаниями.
6. Производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных лицами, участвующими в деле. Требование суда о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо.
7. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. Окончательно круг вопросов, по которым эксперт должен дать заключение, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано или опротестовано.
8. Если сторона уклоняется от участия в производстве экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимые для исследования материалы, не представляет возможности исследования принадлежащих ей объектов, которые невозможно или затруднительно представить в суд), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
9. О назначении экспертизы суд выносит определение.
10. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда, время, место назначения экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу; вид экспертизы; основания для назначения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование органа судебной экспертизы либо фамилию, имя и отчество лица, которому поручается производство экспертизы; объекты и иные материалы дела, направляемые для производства экспертизы. В определении также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 352 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
1. Комментируемая статья в содержательном аспекте охватывает различные вопросы, связанные с основаниями и порядком назначения судебной экспертизы, указанием органов, производящих экспертные исследования вещественных доказательств, процессуальными правами сторон, суда.
Слово «экспертиза» происходит от латинского слова «expertus» и означает такое понятие, как «опытный», «сведущий».
Особенность проведения в гражданском судопроизводстве экспертизы всегда связана с процессуальным решением суда, когда для правильного установления каких-либо обстоятельств дела требуются специальные познания специалиста в области науки, техники, искусства.
Предназначением экспертизы является получение новых письменных доказательств, основанных на результатах исследования с использованием специальных знаний, представленных сторонами вещественных доказательств как материальных носителей информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Объектом экспертного исследования могут быть также живые люди, действия, явления, на основании которых эксперт познает другие факты, являющиеся предметом экспертизы.
Экспертные исследования объектов производятся экспертами системы государственных органов судебной экспертизы: Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальных подразделений; Центра судебной медицины Министерства здравоохранения Республики Казахстан и его территориальных подразделений; специализированные подразделения государственных органов, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательными актами (экологическая, архитектурно-строительная, пожаро-техническая и др.); лицами, осуществляющими судебно-экспертную деятельность на основании лицензии; лицами, привлекаемыми судом для производства соответствующих экспертиз в разовом порядке.
В гражданском судопроизводстве в целях установления имеющих значение для дела обстоятельств могут назначаться различные виды судебных экспертиз. Например, судебная экспертиза документов в целях исследования почерка и подписи, судебная экспертиза веществ и материалов (лакокрасочных, горюче-смазочных материалов, почв, скоропортящихся продуктов, волокнистых материалов и изделий из них и др.), судебная экспертиза дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств в целях исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, судебная биологическая экспертиза для биологического или молекулярно-генетического исследования образцов, полученных от живых людей, судебно-строительная экспертиза по строительно-экономическому исследованию зданий и сооружений, судебная экспертиза состояния психики и психофизиологических процессов человека, судебная лингвинистическая экспертиза для исследования смыслового и эмоционального содержания текста, фоноскопическая экспертиза для исследования устной речи, зафиксированной на фонограмме (магнитном носителе) и др.
В соответствии с частью первой настоящей статьи экспертиза назначается судом в тех случаях, когда для исследования доказательств и материалов, имеющих значение для дела, требуются специальные научные знания.
Экспертиза в гражданском судопроизводстве — это процессуальная деятельность эксперта, обладающего специальными научными знаниями, по исследованию представленных ему судом вещественных доказательств и материалов в целях выявления новых доказательств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего гражданско-правового спора, выявления действительных прав и обязанностей сторон.
Под термином «специальные научные знания» понимаются приобретенные лицом в результате профессионального обучения и практической экспертной деятельности знания, которые включают в себя научные знания и знания специальных экспертных методик, используемых при производстве соответствующей экспертизы.
Законодатель предусмотрел, что наличие у участвующих в деле лиц специальных научных знаний не освобождает суд от необходимости назначить соответствующую экспертизу для получения доказательственных фактов посредством исследования объектов экспертизы в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не освобождает суд от назначения соответствующей судебной экспертизы и то, что судья может обладать специальными научными знаниями, например, в области почерковедения, дактилоскопии, проектирования и т. д.
Под термином «соответствующие случаи назначения экспертизы» следует понимать наличие соответствующего ходатайства стороны в процедурах доказывания заявленных требований или возражений против них для исследования вещественных доказательств. Экспертиза назначается для исследования вещественных доказательств как в целях выявления имеющих значение для дела обстоятельств, так и в целях установления достоверности таких доказательств.
В то же время суд не может назначить правовую экспертизу, например, по содержанию нормы права, по вопросу о том, какие нормы права подлежат применению к возникшему спорному правоотношению и т. д. Законодатель исходит из презумпции «судья знает право». Поэтому в соответствии со статьей 221 ГПК законодатель возложил на суд обязанность определить, какие нормы материального права подлежат применению к установленным в судебном заседании обстоятельствам спорного правоотношения. Основное назначение проведения экспертизы состоит в получении научно обоснованных сведений о фактах, имеющих значение для дела, а не о содержании норм права.
2. В части второй статьи содержится принципиальное положение о том, что находящиеся в деле письменные доказательства (заключение ведомственной инспекции, заключение аудитора, оценщика, консультация специалиста, акт ревизии, проверки) не заменяют заключение эксперта. Если такие письменные доказательства оспариваются стороной или ее представителем в судебном заседании, то суд может назначить соответствующую экспертизу.
Это положение обусловлено тем, что заключение эксперта как письменное доказательство, основанное на исследовании доказательств и материалов дела, которые оспариваются стороной, является результатом исследования таких доказательств и материалов с использованием специальных научных знаний. Такое заключение исходит от лица, не заинтересованного в исходе дела и не зависимого от участвующих в деле лиц.
В то же время заключение эксперта не является для суда обязательным письменным доказательством. При несогласии с таким доказательством, как и с любым другим доказательством, суд должен мотивировать свое несогласие с заключением эксперта.
Заключение эксперта как письменное доказательство должно отвечать требованиям допустимости, то есть оно должно быть получено только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
По гражданскому делу экспертиза назначается только судом путем вынесения соответствующего определения.
Наличие в деле заключения, данного экспертом по непосредственному обращению стороны в экспертное учреждение, следует расценивать как заключение специалиста.
На практике судьи неоднозначно рассматривают вопрос о возможности принятия в качестве доказательства заключение экспертизы, проведенной по уголовному делу. Проводимая в уголовном судопроизводстве экспертиза назначается в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
В гражданском судопроизводстве (статья 68) закреплен принцип допустимости доказательств, то есть получения их в порядке, установленном ГПК. Комментируемая норма устанавливает порядок получения такого письменного доказательства, как заключение эксперта.
Поэтому заключение эксперта, сделанное по результатам исследования вещественного доказательства по уголовному делу, не может быть принято как допустимое доказательство в гражданском процессе.
В то же время вступивший в законную силу приговор суда, в котором изложены обстоятельства, установленные заключением экспертизы, будет иметь согласно статье 71 ГПК преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица (потерпевший по уголовному делу в качестве истца и осужденный в качестве ответчика).
3. Часть третья статьи устанавливает императивное правило о том, что экспертиза, независимо от того, где и каким экспертным учреждением будет проводиться экспертиза, назначается только судом, в производстве которого находится гражданское дело.
Это связано с тем, что участвующие в деле лица вправе предлагать на разрешение эксперта свои вопросы, а сами вопросы в окончательной редакции формулирует суд, в производстве которого находится дело. Это также связано с тем, что в гражданском процессе действует принцип непосредственности исследования судом доказательств в их совокупности, а назначение экспертизы относится к исключительной компетенции суда.
Судебные поручения представляют собой исключение из этого принципа, к ним можно обращаться только в том случае, когда суд непосредственно сам не может совершить процессуальное действие по каким-либо причинам. Поэтому назначение экспертизы в порядке судебного поручения не допускается.
Суд апелляционной инстанции согласно статьям 345, 353 ГПК рассматривает дело в полном объеме, рассматривает заявленные сторонами ходатайства и исследует новые доказательства, которые сторона не имела возможности представить суду первой инстанции по уважительным причинам. Указанные положения закона позволяют утверждать, что суд апелляционной инстанции не вправе назначать по гражданскому делу экспертизу не только по своей инициативе, но и при наличии ходатайства стороны о ее назначении, если в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.
Суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного акта и не вправе ни по своей инициативе, ни по ходатайству стороны назначать экспертизу.
В соответствии со статьями 68, 91 и 170 ГПК экспертиза по гражданскому делу может быть назначена только судом при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном заседании до вынесения решения.
Данная норма также устанавливает правило о том, что экспертиза может быть назначена судом по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству экспертиза может быть назначена судом по ходатайству стороны только в том случае, когда судья в соответствии с подпунктами 1) и 2) статьи 170 ГПК предварительно хочет выяснить у сторон наличие дополнительных доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, и от стороны поступит ходатайство о назначении экспертизы. При этом стороны вправе представить на рассмотрение судьи вопросы, подлежащие исследованию экспертом. Эти вопросы и устное ходатайство стороны о назначении экспертизы заносятся в протокол отдельного процессуального действия согласно статье 255 ГПК.*
_______________________________________________________________________________________________________________________
* См.: Пункт 16 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 21 от 13 декабря 2001 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
_______________________________________________________________________________________________________________________
В соответствии со статьями 21 и 65 ГПК доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами в обоснование заявленных требований и возражений против них. Суд освобожден от сбора доказательств.
Однако законодатель сделал из этого принципа исключение, предоставив суду по своей инициативе осуществлять сбор доказательств в одном случае: назначить экспертизу по своей инициативе.
Термин «инициатива суда» следует понимать как право суда назначить экспертизу. Такая инициатива суда может быть реализована в том случае, когда сторона самостоятельно, с учетом возраста, состояния здоровья, уровня образования, не может в полной мере реализовать свои процессуальные права, а те обстоятельства дела, которые могут быть установлены экспертом, имеют значение для правильного разрешения дела.
Следует также учитывать, что законодатель предусматривает категорию дел, в которых экспертиза назначается судом в обязательном порядке (ст. 305 ГПК).
4. В части четвертой статьи законодатель дал перечень организаций и лиц, обладающих правом проведения экспертиз, а также подчеркнул, что эксперт должен быть не заинтересованным в деле лицом.
Производство экспертизы может быть поручено:
1) сотрудникам органов судебной экспертизы. К числу таких органов Закон Республики Казахстан «О судебной экспертизе» относит:
а) экспертов «Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан» и его территориальных подразделений;
б) экспертов «Центра судебной медицины Министерства здравоохранения Республики Казахстан» и его территориальных подразделений;
в) специалистов специализированных подразделений государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением органов, выполняющих функции уголовного преследования. К таким органам, например, относятся органы санитарно-эпидемиологического надзора, архитектурного контроля, экспертизы зерна и т. д.
2) лиц, осуществляющих экспертную деятельность на основании Закона Республики Казахстан «О лицензировании»;
3) лиц, обладающих специальными научными знаниями в области, связанной с предметом конкретного экспертного исследования, и привлекаемых судом в разовом порядке для проведения экспертизы.
В качестве эксперта может выступать лицо, обладающее специальными научными знаниями в соответствующей области исследования и не заинтересованное в исходе дела.
Если эксперт не обладает соответствующими научными знаниями в экспертной области, он вправе отказаться от проведения исследования.
Положение закона о том, что в качестве эксперта может выступать не заинтересованное в деле лицо, реализуется посредством права отвода эксперта. Если имеется любое из оснований, перечисленных в статьях 40 и 41 ГПК, то эксперт обязан заявить самоотвод или участвующими в деле лицами эксперту может быть заявлен отвод в порядке, установленном частью второй статьи 42 ГПК.
Как правило, судом производство экспертизы поручается соответствующему экспертному учреждению. Исследование объекта экспертизы конкретному эксперту или группе экспертов поручает руководитель экспертного учреждения.
5. В части пятой статьи предусмотрено право лиц ходатайствовать перед судом о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными знаниями.
В данном случае законодатель не говорит о поручении производства экспертизы конкретному эксперту экспертного учреждения.
Речь идет о ситуациях, когда соответствующая экспертиза не может быть проведена экспертным учреждением из-за отсутствия в нем эксперта, обладающего необходимыми научными знаниями. В то же время сторонам известны конкретные специалисты, обладающие специальными научными знаниями в области экспертного исследования, и осуществляющие экспертную деятельность на основании лицензии, или специалисты, могущие провести экспертное исследование в разовом порядке.
В этом случае сторона, ходатайствующая о проведении экспертизы, вправе предложить кандидатуру конкретного эксперта, другая сторона вправе заявить мотивированный отвод по кандидатуре эксперта.
Во всех случаях назначения экспертизы суд обязан удостовериться в наличии у кандидата в разовые эксперты документа, подтверждающего обладание специальными научными знаниями, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
6. В части шестой статьи законодатель предусмотрел гарантии производства экспертизы конкретным лицом.
В качестве такой гарантии законодатель в императивной форме обязывает руководителя организации, в которой работает специалист, которому судом поручено проведение экспертизы, обеспечить явку такого специалиста в суд.
Следует также учитывать, что за необеспечение явки в суд специалиста, которому поручено проведение экспертизы, руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности по статье 517 КоАП.
7. В части седьмой статьи законодатель предусмотрел процедуры, связанные с формированием тех вопросов, на которые эксперту надлежит дать ответы в заключении.
В соответствии со статьей 47 ГПК истец и ответчик, третьи лица, а равно их представители вправе в устной или письменной форме представить суду вопросы, на которые эксперту предстоит дать ответы, а также высказать возражения против предложенных другой стороной вопросов.
Вопросы в письменной форме приобщаются к материалам Дела, а вопросы в устной форме подлежат занесению в протокол судебного заседания.
Предлагаемые сторонами вопросы рассматривает суд, который может отклонить те из них, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта.
Только суд формулирует те вопросы, на которые эксперту надлежит дать ответы в процессе исследования объекта экспертизы. При этом суд по своей инициативе может поставить перед экспертом вопросы, которые не предлагались сторонами.
Следует учитывать, что для каждого вида экспертизы разработан примерный перечень вопросов, содержащийся в ведомственных инструкциях или методических рекомендациях по производству конкретных видов экспертиз.
Если суд отклоняет какие-либо из вопросов, предложенных стороной, то в мотивировочной части определения о назначении экспертизы обязан указать мотивы, по которым эти вопросы отклоняются.
Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано или опротестовано. Жалоба может быть подана как по вопросам, которые суд отклонил, так и по вопросу о несогласии стороны с проведением по делу экспертизы.
Порядок подачи жалобы на определение суда о назначении экспертизы и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции регулируется статьей 344 ГПК.
Представляется, что производство экспертизы является одним из способов сбора доказательств. Поскольку стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений против них, то обжалование определения суда об исследовании вещественного доказательства с привлечением эксперта может свидетельствовать об ограничении процессуальных прав сторон и о невольном или преднамеренном затягивании рассмотрения дела. Заключение эксперта, как и любое доказательство, может быть оспорено не согласной с ним стороной в апелляционном порядке. С учетом названного было бы целесообразно исключить из части седьмой комментируемой статьи положения об обжаловании определения суда о назначении экспертизы. Такое решение будет более чем обоснованным, поскольку законодатель не предусмотрел возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о назначении соответствующей экспертизы.
Если суд выносит протокольное определение или определение в виде отдельного судебного акта об отклонении ходатайства стороны о назначении экспертизы, то такое определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Возражения против такого процессуального решения суда могут быть включены в апелляционную жалобу стороны на решение суда со ссылкой на односторонность исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
