Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан
(статьи 28-30, 35)
(извлечение)
См. продолжение
Статья 28. Гражданские дела, подсудные областным и приравненным к ним судам
1. Областные и приравненные к ним суды в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела:
1) (исключен - Законом Республики Казахстан от 2 июля 2003 года № 451);
2) (исключен - Законом Республики Казахстан от 30 декабря 2005 года № 111);
3) об оспаривании нормативных правовых актов министерств, других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) областных (городов республиканского значения и столицы) избирательных комиссий, а также областных (городов республиканского значения и столицы) комиссий референдума.
2. Дела по искам граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих за пределами Республики Казахстан, на неправомерные действия должностных лиц дипломатических представительств или консульских учреждений Республики Казахстан, а также дела об оспаривании ненормативных актов Правительства Республики Казахстан, министерств и других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан, касающихся прав и свобод граждан, прав организаций, о признании иностранной или международной организации, осуществляющей экстремизм или террористическую деятельность на территории Республики Казахстан и (или) другого государства, экстремистской или террористической рассматриваются судом г. Астаны.
3. Дела об обжаловании участниками регионального финансового центра г. Алматы действий (бездействия) должностных лиц и органов регионального финансового центра г. Алматы, другие гражданские дела, если одной из сторон является участник регионального финансового центра г. Алматы, рассматриваются специализированным финансовым судом.
1.3) Настоящая статья относит к подсудности областных и приравненных к ним судов дела об оспаривании нормативных правовых актов министерств, других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Для того чтобы признать данные дела подсудными указанным судам, необходима совокупность двух критериев.
Во-первых, оспариваемый акт должен быть издан одним из вышеперечисленных государственных органов. Соответственно при принятии заявления к производству судье необходимо выяснить, относится ли орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт, к субъекту данной подсудности.
Во-вторых, для отнесения дел к подсудности указанных судов необходимо, чтобы оспариваемый акт был нормативным.
По мнению С. С. Алексеева, в теории права нормативным правовым актом в самом общем виде понимается официальный акт - документ правотворчества компетентного органа, содержащий юридические нормы.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Закона «О нормативных правовых актах» нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие.
Таким образом, нормативный правовой акт, подлежащий судебному оспариванию, имеет следующую совокупность обязательных признаков:
- акт принят управомоченным на то органом или лицом и облечен в надлежащую форму;
- содержанием акта всегда является правовая норма (правило поведения), которая может быть трех видов: 1) устанавливающая новую юридическую норму, 2) изменяющая действующую юридическую норму, 3) отменяющая действующую юридическую норму;
- правовая норма (правило поведения), содержащаяся в нормативном правовом акте (в отличие от правовых норм, которые могут содержаться в индивидуальных и распорядительных актах), всегда касается неопределенного круга лиц и рассчитана на неоднократное применение, независимо от возникновения или прекращения правоотношений между конкретными субъектами.
Поэтому при определении подсудности по таким делам необходимо руководствоваться изложенными критериями.
Если оспаривается нормативный правовой акт иного органа или должностного лица (например, нормативный правовой акт органа местного самоуправления), то такое дело будет подсудно районному (городскому) суду.
1.4) При применении пункта 4 этой статьи необходимо исходить из требований статей 13 и 14 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан», где речь идет о территориальных избирательных комиссиях и полномочиях территориальной избирательной комиссии.
Необходимо заметить, что в Конституционном законе речь идет о территориальных избирательных комиссиях, а в подпункте 4) пункта 1 статьи 28 ГПК говорится об оспаривании решений и действий (бездействия) областных (городов республиканского значения и столицы) избирательных комиссий, а также областных (городов республиканского значения и столицы) комиссий референдума.
Подсудность указанных дел определяется в зависимости от следующих факторов, в частности, от уровня избирательной комиссии, решения и действия (или бездействие) которой оспариваются.
В соответствии со статьей 10 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан» государственными избирательными органами, организующими подготовку и проведение выборов в Республике, являются избирательные комиссии.
Единую систему избирательных комиссий образуют:
1) Центральная избирательная комиссия Республики;
2) территориальные избирательные комиссии;
3) окружные избирательные комиссии;
4) участковые избирательные комиссии.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конституционного закона территориальными избирательными комиссиями являются областные (городов республиканского значения и столицы республики), районные, городские, районные в городе избирательные комиссии.
В связи с этим следует понять, что решения и действия (бездействие) не всех территориальных избирательных комиссий подпадают под эту норму, а лишь областных (городов республиканского значения и столицы) избирательных комиссий, тогда как решения, действия (бездействие) районных, городских, районных в городе избирательных комиссий к этой подсудности не относятся.
Согласно пункту 9 статьи 20 указанного Конституционного закона решения или действия (бездействие) избирательной комиссии могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию и (или) в суд в течение десяти дней со дня принятия решения или совершения действия (бездействия), если иные сроки обжалования не установлены настоящим Конституционным законом. По истечении указанных сроков заявление на решение и (или) действия (бездействие) избирательной комиссии рассмотрению не подлежит.
При одновременном рассмотрении заявлений в избирательной комиссии и суде избирательная комиссия приостанавливает рассмотрение заявления до вступления в силу решения суда. Суд извещает избирательную комиссию о поступившем заявлении и вступлении в законную силу решения суда по результатам его рассмотрения.
Если решения, действия (бездействие) избирательной комиссии до обращения в суд обжаловались в вышестоящую избирательную комиссию, то подсудность дела определяется следующим образом.
В случае оставления вышестоящей комиссией жалобы без удовлетворения, а следовательно, оставления в силе решения нижестоящей комиссии подсудность дела определяется по правилам оспаривания решения нижестоящей избирательной комиссии. Это связано с тем, что по таким делам предметом оспаривания является решение нижестоящей избирательной комиссии, именно оно имеет самостоятельное значение и влечет правовые последствия; решение же вышестоящей комиссии такого значения не имеет.
В случае отмены вышестоящей комиссией решения нижестоящей и принятия своего решения по существу либо об обязании нижестоящей комиссии повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу последнее утрачивает самостоятельное значение и предметом спора быть не может; такое значение приобретает решение вышестоящей комиссии, именно оно становится предметом спора в суде, в связи с чем подсудность такого дела должна определяться по правилам подсудности дел об оспаривании решений вышестоящих избирательных комиссий.
Следует отметить, что данная категория дел рассматривается судом в особом исковом производстве, как это предусмотрено в главе 25 ГПК.
2. В пункте 2 данной статьи предусмотрена специальная подсудность суда г. Астаны.
При определении подсудности дел, вытекающих из оспаривания ненормативных актов Правительства Республики Казахстан, министерств и других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан, касающихся прав и свобод граждан, прав организаций, необходимо исходить из понятия ненормативного акта указанных органов.
Судам следует иметь в виду, что под актами, оспариваемыми в порядке, предусмотренном пунктом 2 этой статьи, понимается документ, касающийся прав и свобод граждан, организаций, вынесенный в соответствии с предоставленными органу полномочиями и связанный с осуществлением им основных задач и функций, возложенных на них соответствующими нормативными правовыми актами (пункт 3 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров»).
Согласно упомянутой норме судом г. Астаны рассматриваются дела, вытекающие из оспаривания уведомлений Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан.
Например, постановлением от 19 декабря 2002 года с направлением дела для рассмотрения по существу отменено определение суда г. Астаны от 6 ноября 2002 года о направлении дела для рассмотрения в межрайонный экономический суд, поскольку вынесенные Министерством госдоходов уведомления по актам налоговых проверок, а также решения по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика в соответствии со статьей 4 Закона «Об административных процедурах», пунктами 1 статей 541 и 555 НК и Законом «О нормативных правовых актах» относятся к ненормативным правовым актам министерства, обжалование которых согласно пункту 2 статьи 28 ГПК осуществляется в суде г. Астаны.
Суд г. Астаны, оставляя без рассмотрения и возвращая исковое заявление Бурханова К.В., Гилева А.В., Комарова В.И., Ревина Е.Н. к Комитету по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции об отмене решения Апелляционного Совета от 23 декабря 2004 года и приказа Председателя Комитета от 10 января 2005 года, указал, что решение Апелляционного Совета Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции не относится к нормативным и ненормативным актам Правительства Республики Казахстан, министерств и других исполнительных органов, что исключает возможность его рассмотрения в суде г. Астаны в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК. Но поскольку обжалуемое постановление нарушает права и охраняемые интересы заявителей, суд рекомендовал обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со статьей 29 Патентного закона охранный документ (патенты и предварительный патент) в течение всего срока действия может быть оспорен и признан недействительным полностью или частично по возражению против его выдачи, поданным при наличии условий, предусмотренных патентным законодательством. Возражения заинтересованных лиц подаются в уполномоченный орган, каковым в соответствии со статьей 32 Закона является Апелляционный Совет, к компетенции которого отнесено рассмотрение в досудебном порядке споров по возражениям, поданным в отношении ранее выданных охранных документов. Согласно пунктам 2, 3 статьи 32 Закона возражения подлежат рассмотрению Апелляционным Советом в течение 6 месяцев и также могут быть оспорены заинтересованными лицами в течение 6 месяцев со дня получения решения уполномоченного органа в судебном порядке.
Истцами оспаривается решение Апелляционного Совета от 23 декабря 2004 года, которым возражения истцов против выдачи патента на изобретение «Способ восстановления шарового шарнира» на имя Гилева С.В., оставлены без удовлетворения. Решение принято уполномоченным органом в коллегиальном составе, в письменном виде, от имени Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции. По своему содержанию и характеру данное решение в соответствии со статьей 4 Закона «Об административных процедурах» является правовым актом индивидуального применения, к каковым в силу Закона относятся письменные официальные документы установленной формы, рассчитанные на одноразовое или ограниченное применение, распространяющиеся на определенное лицо либо определенный круг лиц.
Согласно статье 8 Закона «Об административных процедурах» правовой акт индивидуального применения может быть обжалован в судебном порядке. Таким образом, оспариваемое истцами решение уполномоченного органа в сфере охраны прав интеллектуальной собственности относится к ненормативным актам республиканского исполнительного органа и в соответствии с частью 2 статьи 28 ГПК споры по обжалованию актов данного уровня подсудны суду г. Астаны.
Поэтому постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 15 декабря 2005 года определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz).
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» акты прокурорского надзора, вынесенные Генеральным прокурором Республики Казахстан, могут быть оспорены в суде в соответствии со статьей 28 ГПК.
Только судом г. Астаны рассматриваются дела о признании иностранной или международной организации, осуществляющей экстремизм или террористическую деятельность на территории Республики Казахстан и (или) другого государства, экстремистской или террористической. Например, судом г. Астаны в порядке указанной подсудности рассмотрены дела о признании международной организации «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами» экстремистской и международные организации «Организация освобождения Восточного Туркестана» и АУМ Синрике» признаны террористическими с запрещением их деятельности на территории Республики Казахстан (см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz).
3. В пункте 3 статьи 28 предусмотрена подсудность специализированного финансового суда.
Здесь под органом регионального финансового центра г. Алматы следует понимать Агентство Республики Казахстан по регулированию деятельности регионального финансового центра г. Алматы, образованного Указом Президента от 01 февраля 2006 года № 55 и созданного как государственный орган, непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту Республики Казахстан.
Кроме того, следует выяснить, кто является участником регионального финансового центра г. Алматы.
В соответствии со статьей 11 Закона «О региональном финансовом центре города Алматы» участниками финансового центра являются профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие брокерскую и (или) дилерскую деятельность и обладающие:
1) свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица, выданным уполномоченным органом, либо свидетельством об аккредитации в качестве участника финансового центра;
2) лицензией для работы на рынке ценных бумаг, выданной уполномоченным государственным органом по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций.
Понятие профессионального участника рынка ценных бумаг дано в пункте 63) статьи 1 Закона «О рынке ценных бумаг», согласно которому профессиональный участник рынка ценных бумаг - юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность на рынке ценных бумаг на основании лицензии либо в соответствии с законодательными актами и функционирующее в организационно-правовой форме акционерного общества (за исключением трансфер-агента, а также брокера и (или) дилера, являющихся участниками регионального финансового центра г. Алматы);
Статья 29. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Республики Казахстан
1. Верховный Суд Республики Казахстан рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании:
1) нормативных правовых актов Правительства Республики Казахстан;
2) решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, а также решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума;
3) (исключен - Законом Республики Казахстан от 11 июля 2001 г. № 238).
2. К подсудности Верховного Суда Республики Казахстан могут быть в соответствии с международным договором Республики Казахстан отнесены и другие дела.
3. Дела о спорах, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, подсудны Верховному Суду Республики Казахстан в той части, в какой это не входит согласно Конституции Республики Казахстан и закону в компетенцию Конституционного Совета Республики Казахстан.
1. К подсудности Верховного Суда отнесены действительно наиболее важные с точки зрения государственных и общественных интересов гражданские дела.
Нормативные правовые акты Правительства Республики Казахстан могут быть оспорены в Верховном Суде по мотивам их противоречия действующему законодательству.
Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, а также решения и действия (бездействие) Центральной комиссии референдума рассматриваются в соответствии с правилами главы 25 ГПК, где достаточно подробно расписана процедура и сроки рассмотрения таких дел.
2. Данное положение вытекает из пункта 3 статьи 4 Конституции, где предусмотрено, что международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.
Упомянутое положение отражено и в пункте 3 статьи 3 ГПК, где также указано, что международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.
Учитывая приведенные основополагающие принципиальные положения о приоритете международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан перед ее законами (национальными), к подсудности Верховного Суда Республики Казахстан могут быть переданы и другие дела в силу международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан.
3. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства по мотивам их противоречия Конституции подведомственны Конституционному Совету, поэтому Верховным Судом не рассматриваются.
Статья 30. Подсудность гражданских дел специализированным судам
1. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, за исключением дел, предусмотренных подпунктами 3), 4) части первой, частями второй и третьей статьи 28, статьей 29 настоящего Кодекса.
1-1. Специализированные районные и приравненные к ним административные суды рассматривают дела об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
1-2. Военные суды рассматривают гражданские дела об обжаловании военнослужащими Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) должностных лиц и органов военного управления. Военные суды вправе рассматривать и другие гражданские дела, если одной из сторон являются военнослужащий, органы военного управления, воинская часть.
2. Подсудность гражданских дел другим специализированным судам определяется настоящим Кодексом.
1. Дела, требующие специальных познаний в области конкретной сферы права, в соответствии со статьей 30 определены к подсудности специализированных судов.
Когда речь идет о подсудности специализированного экономического суда, судьи часто задаются вопросом о подсудности споров, где стороной проходит аким какой-либо административно-территориальной единицы. В связи с этим следует отметить, что судам необходимо исходить из требований пункта 10 нормативного постановления Верховного Суда № 10 от 19 декабря 2003 года, где предусмотрено, что дела об оспаривании гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридического лица, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.
Например, в апреле 2003 года Капшагайский городской суд Алматинской области принял в свое производство и рассмотрел дело по жалобе ТОО «Санаторий Металлург» в лице ликвидационного управляющего Габдулина о признании действий Налогового комитета незаконными, отмене предписания о проведении налоговой проверки и уведомления об устранении нарушений налогового законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК дела этой категории рассматриваются специализированными межрайонными экономическими судами (см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz).
1.1. При рассмотрении дел в порядке подсудности специализированных административных дел следует придерживаться разъяснений нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях», разумеется, с учетом изменений в действующем законодательстве на момент возникновения правоотношений.
Например, ТОО СП «Катко» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным и отмене определения Налогового комитета Министерства финансов от 1 июля 2003 года и постановления Налогового комитета по Южно-Казахстанской области от 2 июня 2003 года ввиду незаконности и необоснованности принятых решений.
Определением суда г. Астаны от 8 августа 2003 года дело по жалобе ТОО об административном правонарушении оставлено без рассмотрения в силу пункта 4 статьи 249 ГПК по мотивам того, что в специализированном межрайонном административном суде г. Астаны возбуждено аналогичное дело.
ТОО СП «Катко» обжаловало наложенное административное взыскание, руководствуясь главой 27 ГПК как дела об оспаривании решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих. Суд г. Астаны принял жалобу в свое производство для рассмотрения, что является ошибочным, поскольку в ГПК закреплена специальная глава 26 - производство по делам об оспаривании постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а подсудность этих дел определена пунктом 1-1 статьи 30 ГПК. Учитывая, что суд г. Астаны принял дело, подлежащее рассмотрению в соответствии с главой 26 ГПК, определение суда отменено, производство по делу было прекращено постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда (постановление коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 18 сентября 2003 года, см. сайт Верховного Суда www.supcourt.kz).
1.2. Обычно каких-либо больших трудностей подсудность военных судов не вызывает, поскольку для военных судов предусмотрена подсудность, вытекающая из субъектного состава правоотношений, т. е. одной из сторон по делу должен быть военнослужащий.
2. Подсудность гражданских дел другим специализированным судам определяется ГПК.
В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 23 августа 2007 года № 385 в г. Астане и Алматы образованы специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних, уполномоченные рассматривать в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан уголовные дела, дела об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних и гражданские дела, затрагивающие их интересы. Поэтому в силу комментируемой нормы подсудность этого суда по гражданским делам будет определена соответствующими положениями статьи 30 ГПК.
Статья 35. Подсудность нескольких связанных между собой дел
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Объединенные в одном заявлении требования, подсудные разным судам, рассматриваются вышестоящим судом, к подсудности которого относится одно из заявленных требований, если при этом в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса судьей вышестоящего суда не будет вынесено определение о разъединении этих требований.
2. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, и встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляются в суде по месту рассмотрения первоначального иска.
3. Иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен в качестве гражданского иска при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Правила, изложенные в пунктах 1 и 2 комментируемой статьи, обеспечивают возможность рассмотрения в одном производстве нескольких связанных между собой гражданских дел, которые в соответствии с общими правилами территориальной подсудности подсудны различным судам, а в пункте 3 статьи 35 установлены правила подсудности гражданского дела, связанного с уголовным делом, подсудность, которого регулируется нормами УПК.
1. В пункте 1 статьи 35 регулируется подсудность иска одного истца к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, - иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения (в зависимости от того, является ответчиком физическое или юридическое лицо) одного из ответчиков по выбору истца.
Это, как правило, относится к вытекающим из одного правового основания исковым требованиям, предъявляемым к нескольким лицам, например, иск к средству массовой информации и автору распространенного им материала об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, и компенсации морального вреда.
Право выбора суда в таких случаях принадлежит истцу. Однако этот выбор распространяется только на дела, для которых установлена общая территориальная подсудность (статья 31). Это видно из того, что в пункте 1 статьи 35 говорится о выборе подсудности, определенной местом жительства или местом нахождения ответчика, т. е. о подсудности, установленной статьей 31.
Следовательно, пункт 1 статьи 35 не изменяет правила исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, на одно из которых распространяется исключительная подсудность, то по связи дел действуют правила статьи 33.
Как поступить суду, если предъявляются требования о праве на несколько строений, расположенных в разных городах или районах, для каждого из которых пункт 1 статьи 33 устанавливает исключительную подсудность? Это возможно, например, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из различных объектов недвижимости, находящихся в разных местностях. В этом случае, когда для всех требований установлен один вид подсудности (исключительная), имеются основания для применения по аналогии правил пункта 1 статьи 35 - все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца. В противном случае дело невозможно будет рассмотреть, что станет равнозначно незаконному отказу в правосудии.
Отдельно нужно отметить абзац второй пункта 1 статьи 35, поскольку здесь предусмотрено правовое регулирование случаев, когда возникает вопрос какому суду подсудны несколько связанных между собой требований, для которых установлена различная родовая подсудность. Например, когда в одном деле соединяются требования, подсудные областному суду и районному суду.
В таких случаях все требования, если их невозможно разъединить, подсудны вышестоящему суду.
2. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, независимо от подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Данное положение вытекает из требований статьи 52 ГПК, где закреплено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции путем предъявления иска к одной или обеим сторонам.
Предъявление встречного иска, независимо от его подсудности по месту рассмотрения первоначального иска корреспондируется с правилами, предусмотренными статьей 156 ГПК, где сказано, ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
3. Если гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не заявлен или не был разрешен по каким-либо причинам в рамках уголовного дела, то законодатель в этом пункте предусмотрел дополнительные гарантии истцу для судебной защиты его прав и законных интересов, поскольку этот иск может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным ГПК.
