Кроме того, в законодательстве установлен судебный порядок обжалования действий органов, осуществляющих государственную регистрацию, в частности в случае отказа в регистрации либо уклонения от нее (п. 4 ст. 22, ст. 29 Указа «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Это положение закона, по нашему мнению, свидетельствует о стремлении законодателя придать наилучшую устойчивость правам субъектов гражданско-правовых отношений на имущество, особенно на недвижимость. Для этого обеспечиваются условия, при которых все третьи лица имеют возможность знать об этой вещной связи.
2.3.3. Понятие и правовой режим движимого имущества
У. Маттеи считает движимое имущество «более пространной и не столь четко определенной остаточной категорией права, которая включает в себя все, что та или иная правовая система не причисляет к недвижимому имуществу. В силу этого правовые системы выработали целый ряд различных классификационных схем, которые позволили бы описать великое структурное разнообразие движимого имущества и манипулировать им»1.
___________________________________________________________________
1 См.. Маттеи У. Основные принципы права собственности. Гл. 4. Объекты права собственности. С. 131
Аналогичную трактовку движимого имущества содержит пункт 3 статьи 117 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Ввиду неопределенности перечня движимого имущества в законодательстве для определения и регламентации отношений по поводу тех или иных вещей используются несколько классификаций. В зависимости от принадлежности вещей к той или иной категории определяются особенности приобретения, осуществления, защиты и другие моменты реализации вещных прав.
У. Маттеи отмечает две особенности движимых вещей, характерные, по его мнению, для всех правовых систем: 1) для обращения с этой категорией объектов вещных прав необходима иная, более сложная типология вследствие более разнообразной и сложной природы движимого имущества; 2) для движимого имущества различия между правом собственности и владения, по-видимому, имеют тенденцию к стиранию. Большинство современных правовых систем последовали, правда, формально различными путями, принципу, ясно изложенному во Французском гражданском кодексе, в соответствии с которым в сфере движимого имущества владение равнозначно праву собственности1.
Собственно движимые вещи, как мы уже отмечали, можно классифицировать на две категории: 1) движимые вещи, для которых необходима регистрация. В этом случае вещи приравнены к правовому режиму недвижимого имущества; 2) движимые вещи, для которых гражданским законодательством установлен общий правовой режим, не требующий регистрации.
Движимые вещи, для которых необходима регистрация, могут быть различными. Пункт 2 статьи 117 ГК РК к таковым относит: воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты. Законодательными актами к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
На наш взгляд, в данном случае следует разделять понятия: 1) регистрация прав на недвижимое имущество и 2) регистрация движимого имущества. Указанные термины не совпадают с друг другом как по определению (форме), так и по содержанию. Если в первом случае объектами государственной регистрации выступают права, то во втором — сами вещи. Например, статья 26 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 20 декабря 1995 г. № 2697 «Об использовании воздушного пространства и деятельности авиации Республики Казахстан» устанавливает, что гражданские и государственные воздушные суда подлежат обязательной регистрации. Гражданские воздушные суда регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Республики Казахстан, а государственные — в Реестре государственных воздушных судов Республики Казахстан. Аналогичные правила предусмотрены для автомототранспортных средств2.
Е. А. Суханов указывает, что государственную регистрацию определенных видов движимого имущества не следует смешивать с технической регистрацией некоторых движимых вещей, например автотранспортных средств или стрелкового оружия в соответствующих органах внутренних дел. Такая регистрация может влиять лишь на осуществление гражданских прав, но не на их возникновение, изменение или прекращение3. Р. А. Маметова и Б. В. Покровский также отмечают особый характер государственной регистрации движимого имущества, приравненного законодательством к недвижимому1. Но ни один из указанных авторов не предлагает соответствующего вывода, который, по нашему мнению, логично увязан с тем, что характер государственной регистрации движимого имущества преследует иные цели и не является аналогом регистрации прав на недвижимое имущество.
__________________________________________________________________
1 См.: Маттеи У. Основные принципы права собственности. Гл. 4. Объекты права собственности. С. 133.
2 См : Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Республике Казахстан: Приложение № 1 к приказу МВД Республики Казахстан от 24 июня 1996 г. № 217.
3 См.: Гражданское право. Т. 1. С. 305-307.
1 См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть): Комментарий. Кн. 1.С. 292.
Регистрация движимых вещей имеет два принципиальных отличия от регистрации прав на недвижимое имущество: 1) объектом регистрации движимых вещей являются они сами, а не права, которые существуют на эти вещи; 2) подобная регистрация не имеет правопорождающего значения, но является необходимым условием осуществления права собственности и иных вещных прав на это имущество. Помимо сказанного ранее, последнее утверждение согласуется с пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. № 254-1 «О регистрации залога движимого имущества», в соответствии с которым правовое значение регистрации залога движимого имущества состоит в том, что она устанавливает очередность удовлетворения требования залогодержателя по отношению к требованиям других залогодержателей, претендующих на данное имущество залогодателя согласно положениям Гражданского кодекса Республики Казахстан и других законодательных актов. Каждый предшествующий зарегистрированный залогодержатель имеет приоритет в обеспечении исполнения обязательства перед всеми последующими зарегистрированными залогодержателями, а также перед всеми незарегистрированными залогодержателями данного имущества.
2.4. Другие классификации вещей по гражданскому кодексу Республики Казахстан
Как мы уже отмечали, другие классификации объектов права собственности, закрепленные в Гражданском кодексе Республики Казахстан, влияют преимущественно на правовой режим движимых вещей, хотя в определенной степени это касается и недвижимых вещей.
Вещи можно классифицировать и по их способности подлежать делению или нет. Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РК делимым признается имущество, части которого в результате раздела не утрачивают своего назначения (функций). Неделимое имущество - это такое имущество, которое не может быть разделено без изменения его хозяйственного значения (функций) или не подлежит разделу в силу предписания законодательного акта. Делимость или неделимость вещи определяется законодательством, но может быть определена и соглашением сторон.
Примером первого рода может служить статья 119 ГК РК, рассматривающая предприятие как целый, неделимый имущественный комплекс, в состав которого входят все виды имуществ, предназначенных для его деятельности.
Делимость или неделимость вещей могут существенным образом влиять на их правовое положение. В этом можно убедиться, если предположить спор между двумя лицами, обладающими равными правами на вещь, например при наследовании по закону, о принадлежности последней. Если вещь подлежит делению по своим естественным или юридическим свойствам, тогда могут возникнуть два субъективных права на части некогда целой вещи. В случае же, когда это не представляется возможным по юридическим или естественным причинам, возможно возникновение права обшей собственности на эту вещь.
Вещи могут быть сложными и простыми. Согласно пункту 1 статьи 121 ГК РК, если разнородные вещи образуют единое целое, позволяющее использовать его по назначению, определяемому существом соединения, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Данная классификация основывается на признании того, что вещь может рассматриваться правом как нечто единичное, что берется вне ее связи с другими, это же значение придается правом некой совокупности вещей. Мы уже затрагивали эту проблему, когда говорили о совокупности вещей как таковой, а также при анализе понятия имущественного комплекса. Здесь отметим лишь одну важную деталь. На вещь, входящую в состав совокупности (сложная вещь), распространяется тот правовой режим, который действует на всю совокупность как единое целое. Данная вещь признается правом или соглашением сторон в качестве неделимой.
Статья 122 ГК РК устанавливает деление вещей на главные вещи и принадлежности главных вещей. Принадлежностью признается вещь, предназначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Основное юридическое значение данной классификации заключается в том, что принадлежность следует судьбе главной вещи, если законодательством или договором не установлено иное.
Конкретизацию понятия принадлежности предлагает Е. А. Суханов, который считает, что в качестве принадлежности признается вещь, предназначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным или целевым назначением1.
____________________________________________________________________
1 См.: Гражданское право: В 2-х т. Т. 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994, 115.
Он обращает внимание на то, что принадлежности следует отличать как от составных, так и от запасных частей главной вещи. Под составными частями, указывает автор, обычно понимаются такие ее детали, которые связаны с нею конструктивно, независимо от того, может главная вещь функционировать без этих деталей или нет. Если иное не оговорено сторонами, вещь должна передаваться со всеми своими составными частями. Запасные части предназначены для замены вышедших из строя частей главной вещи. Последние же передаются по особому соглашению сторон1.
Между главной вещью и ее принадлежностью могут существовать различные связи. Г. Ф. Шершеневич говорите четырех основаниях подобной связи вещей: органической, механической, экономической и юридической. Органическая связь устанавливается тогда, когда принадлежность, составляя произведение сил главной вещи, продолжает пребывать в связи с нею. Механическая связь устанавливается вследствие искусственного присоединения различных вещей к главной, так что разделение невозможно без повреждения, поэтому право на главную вещь поглощает собой право на принадлежности и составные ее части. Экономическая связь чаще всего связывает вещи в отношении главной вещи и ее принадлежности. Только благодаря своим принадлежностям вещь нередко приобретает свое хозяйственное значение. Главная вещь часто приобретается не ради ее самой, а из-за совокупности вещей, которыми она обставлена. (Пример экономической взаимосвязи вещей мы наблюдали тогда, когда вели речь об имущественном комплексе, сюда же можно отнести частное домовладение и т. п. — С. С.) Юридическая связь устанавливается законом в таких случаях, когда, за отсутствием действительной связи, законодатель по каким-либо соображениям желает связать судьбу одних вещей с другими2.
Г. Ф. Шершеневич говорит и об иных взаимосвязях главных вещей и принадлежностей, различая принадлежности недвижимости к недвижимости, движимости к недвижимости, движимости к движимости.3
_____________________________________________________________________
1 См : Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч. I. С. 179.
2 См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 105-107.
3 См : Там же. С. 107.
Изложенные положения об уровнях, видах взаимосвязей между главными вещами и их принадлежностями имеют важное значение. Характер этих взаимосвязей может оказать решающее значение на практике для определения, какому конкретному лицу принадлежит вещное право на вещь и ее Принадлежности, так как общее юридическое значение подобной классификации вещей заключается в том, что принадлежность следует судьбе главной вещи. В данной ситуации мы имеет дело с предположением, презумпцией законодателя. Другими словами, если сторонами по договору либо по прямому указанию закона не установлено иное, тогда предполагается, что сделкой, имеющей в качестве своего предмета только главную вещь, были охвачены и принадлежности последней. При этом важно отметить, что принадлежности могут составлять предмет отдельного договора и на них не во всех ситуациях распространяется правовой режим главной вещи. Последнее предполагается, если иное не установлено соглашением сторон.
Статья 123 ГК РК говорит о таких видах вещей, как плоды, продукция и доходы, а также устанавливает принадлежность последних лицу, использующему вещи, которые произвели их.
Здесь мы сделаем необходимое отступление. К. Победоносцев говорит об индивидуальных качествах вещей, которые влияют на их правовой режим. Это производительность, цельность и делимость вещи. Некоторые из этих качеств, а именно делимость и цельность, мы уже рассмотрели ранее. Теперь же уделим особое внимание такому качеству, как производительность вещей. К. Победоносцев определяет плод в качестве новой вещи, отделяющейся от вещи, прежде существовавшей. Отделение плода предполагается физическое. Указывается, что плоды составляют положительную (активную) часть производительности. Автор считает, что вещи принадлежит самостоятельность, когда она не только физически, но и юридически имеет отдельное существование, т. е. может служить предметом отдельного самостоятельного права. К. Победоносцев говорит о таких видах плодов, как натуральные, искусственные и промышленные; плоды в рост (на корню) и собранные; плоды натуральные и гражданские1.
Статья 123-ГК РК не содержит определения произведений вещей, хотя потребность в подобном определении существует. По нашему мнению, производительность вещи является ее особым качеством и означает способность вещей порождать материальные предметы, способные выступать в качестве объектов самостоятельного субъективного гражданского права.
С. А. Беляцкий в качестве произведений вещи понимает все то, что отделяется или подлежит отделению от вещи, как ее приращения, без нарушения ее целостности и сущности, например плоды. Он особо подчеркивает, что плоды — движимость, на которую отдельное право собственности приобретается с момента отделения их от плодоносящей вещи. Пока плоды, находящиеся на плодоносящей вещи, принадлежат собственнику последней, они составляют единый предмет и, собственно, плодов в юридическом смысле нет2.
А. П. Сергеев отмечает, что под плодами обычно понимаются продукты органического развития как одушевленных (животных), так и неодушевленных (растения) вещей. С точки зрения гражданского права плодами считаются приплод животных, урожай фруктовых деревьев и кустарников, яйца от домашней птицы и т. п.3.
________________________________________________________________________
1 См.: Победоносцев К. Указ. соч. С. 16, 17, 19.
2 См.: Беляцкий С. А. Указ. соч. С. 219.
3 См.: Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч. 1. С. 179.
Здесь же А. П. Сергеевым предлагается определение понятий «продукция» и «доходы». По его мнению, понятием «продукция» охватывается все то, что получено в результате производительного использования веши, будь то готовый продукт, полуфабрикат или материал, предназначенный для последующей обработки. Доходы - это денежные и иные поступления от вещи, обусловленные ее участием в гражданском обороте. К доходам относятся, в частности, арендная плата, проценты по вкладу в банке и т. п. В отдельных случаях, говорит автор (и здесь он делает ссылку на ст. 305 ГК РФ (у нас это ст. 265 ГК РК). Но в данном случае допущена опечатка, так как ст. 305 ГК РФ не говорит ни о каких доходах. Речь о доходах идет в ст. 303 ГК РФ (соответственно ст. 263 ГК РК. - С. С.) термин «доход» употребляется в более широком смысле, охватывая собой и натуральные поступления от вещи, т. е. плоды1.
Таким образом, веши в силу их естественных, а также искусственных качеств могут производить только определенные движимости. Последние могут называться плодами — естественные произведения вещи, продукцией - вещи, полученные вследствие целенаправленной экономической деятельности субъектов права, а также доходами — движимости, полученные от участия вещи в гражданском обороте. В некоторых статьях Гражданского кодекса (например, ст. 263 ГК РК) законодатель под доходами вещи понимает все произведения последней. Для более однозначного использования этого термина предлагается термин «доходы имущества» заменить на термин «произведения вещи (имущества)». Такая классификация вещей имеет большое практическое значение, так как позволяет определить субъекта, которому принадлежат на вещном праве произведения вещи.
Статьями 126 и 127 ГК РК в качестве объектов гражданских прав названы деньги (валюта) и валютные ценности. В гражданском праве указанные объекты зачастую называют особыми. Особый характер последних заключается в двух их качествах: 1) они являются предметами, которые определяются родовыми признаками; 2) могут рассматриваться в качестве всеобщего эквивалента, средства платежа в гражданско-правовых отношениях. Именно деньгами может быть измерен ущерб, который был причинен обладателю вещных прав, оценена вещь при ее продаже и т. д.
По поводу юридической природы денег в цивилистической науке существуют различные точки зрения2.
____________________________________________________________________
1 См.: Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А, П. Сергеева. Ч. 1. С. 179.
2 Например, Е. А. Суханов не признает в качестве вещей так называемые «безналичные деньги». Подробнее см.: Гражданское право. Т. 1: Учебник. С. 313
Все цивилисты сходятся лишь в одном -деньги являются особым объектом гражданских прав. Для нас при рассмотрении вопросов юридической природы вещей представляет интерес, прежде всего, первое качество денег, которое является еще одним основанием классификации вещей.
Итак, вещи могут быть индивидуально определенными, а также такими, которые определяются родовыми признаками. А. П. Сергеев отмечает, что «деление вещей на указанные группы связано не только с естественными свойствами самих вещей, но и с теми способами их индивидуализации, которые избираются участниками гражданского оборота. Поэтому, наряду с предметами, единственными в своем роде... к индивидуально определенным вещам могут быть отнесены в принципе любые веши, так или иначе выделенные участниками сделки из массы однородных вещей... Напротив, если приобретаемая покупателем вещь определена лишь количественно (числом, мерой или весом) и характеризуется признаками, общими для всех вещей данного рода, налицо родовая вещь... указанное достаточно условно и весьма подвижно»1.
Иначе деление вещей по этому признаку проводит Г. Ф. Шершеневич, применяя его только относительно движимых вещей. По его мнению, «движимые вещи подлежат делению на заменимые и незаменимые. Незаменимые вещи - это те, которые выступают в обороте с индивидуальными признаками, как предметы отличные от целой массы однородных... Заменимые вещи определяются только общими родовыми признаками, без индивидуальных указаний... В виду того, что вещи последней категории определяются только родовыми признаками, они выступают в обороте по счету, весу... Недвижимости, с точки зрения нашего закона, выступают всегда в качестве вещей незаменимых»2.
______________________________________________________________
1 Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч. 1. С 177—178.
2 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 109.
На наш взгляд, основанием деления вещей на вещи индивидуально определенные и вещи, которые определяются родовыми признаками, выступают особые качества вещи как объекта вещных прав. Родовые признаки могут обособлять, выделять объект материального мира среди подобных или же рассматривать его в составе некой совокупности аналогичных явлений. Важным является указание Г. Ф. Шершеневича на то, что вещи, которые выступают предметом указанного деления, могут быть только движимостями. Земля, земельные участки и другие недвижимые вещи принципиально не могут быть рассмотрены в качестве вещей, определяемых родовыми признаками. Каждая недвижимость уникальна, неповторима, и именно этим вещам субъект права сообщает свое имя.
Практическое значение подобной классификации вещей заключается в том, что вещи, признанные законом или соглашением сторон в качестве незаменимых (индивидуально определенных) составляют сущностное содержание субъективных вещных прав. Утрата последних ведет к прекращению субъективного права вообще, и речь может идти только о компенсировании понесенного обладателем этого права ущерба, а возможно, и о юридической ответственности лиц, виновных в этом. В случае же утраты (гибели, порчи и др.) вещей, определяемых родовыми признаками, право лица на них не прекращается и у него есть право требовать предоставления должником равноценных вещей.
Таким образом, классификация вещей имеет принципиальное значение для характера гражданско-правового регулирования, правового режима, в котором осуществляется реализация права субъектов на вещь. Именно вещь, вернее, ее признаки, особенности и сущностные черты влияют на содержание субъективных вещных прав, а иногда и определяют его содержание.
Глава 5. Приобретение и прекращение права собственности.
1. Общие положения о приобретении и прекращении права собственности.
Способы приобретения и прекращения права собственности имеют решающее значение для обозначения того момента во времени, с которого у собственников возникают права и обязанности. Основное значение норм о приобретении и прекращении права собственности состоит в том, чтобы указать на то лицо, которое выступает носителем субъективного права. С помощью указанных норм определяются также объем правомочий собственника, те правовые возможности, которые предоставлены носителю соответствующего субъективного права, и др. Таким образом, значение норм о приобретении и прекращении права собственности весьма велико, и оно не исчерпывается данной характеристикой,
У. Маттеи отмечает, что в большинстве правовых систем вещное право имеет дело с двумя основными разновидностями оборота имущества: пользованием и передачей. Если пользование связано с извлечением выгоды из владения вещью, то передача предполагает извлечение выгоды из уступки права собственности на данное имущество и его перехода, возмездно или безвозмездно, к кому-либо еще, кто становится таким образом новым собственником данного имущества1.
В цивилистической литературе встречается два термина, с помощью которых осуществляется анализ приобретения и прекращения права собственности и других вещных прав, — способ и основание, Л. В. Щенникова, определяя и то и другое с позиций гражданского права в качестве юридических фактов, отмечает, что при употреблении термина «способ» акцент делается на момент действия и соответственно к способам относятся не все юридические факты, а только группа юридических действий. Основания же - это все юридические факты2.
_______________________________________________________________________
1 См.: Маттеи У. Основные принципы права собственности. Гл. 5. Передача права собственности. С. 144.
2 См.: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 27.
В настоящей работе эти два термина предполагается разграничить и рассмотреть отдельно. По нашему мнению, когда речь идет о способах приобретения и прекращения права собственности, то имеется в виду соответствующая процедура, процесс приобретения или прекращения права собственности, которые могут состоять из нескольких действий. В понятии оснований приобретения и прекращения права собственности акцент делается на сам юридический факт, обстоятельство, с которым закон связывает определенные юридические последствия в виде утраты или же приобретения права на вещь (например, договор, истечение определенного времени и др.).
2. Основания и способы приобретения права собственности
У. Маттеи указывает на то, что подход различных правовых систем к проблеме передачи права собственности заключается в попытке найти баланс двух крайне важных противостоящих друг другу интересов. С одной стороны, существует потребность до максимума упростить, удешевить и облегчить процесс передачи права собственности, чтобы через стимулирование имущественного оборота прийти в конечном счете к процветанию рынка. С другой — необходимо «осуществлять надзор за передачей права собственности по двум различным причинам: а) для того, чтобы передача имущественных прав гарантированно осуществлялась лишь по воле их носителей; б) в обеспечение надлежащего функционирования сигнальной системы общества, чья информация должна быть настолько точна, чтобы третьи лица могли вполне доверять действительному собственнику имущества»1.
Известный дореволюционный юрист Д. И. Мейер, анализируя общие положения о приобретении гражданских прав, отмечает, что приобретение права предполагает три понятия: 1) субъект, способный к приобретению; 2) объект, подлежащий приобретению; 3) акт приобретения. Для приобретения гражданских прав необходимы дополнительные требования к указанным понятиям, которые заключаются, во-первых, в том, чтобы лицо, физическое или юридическое, было способно приобрести данное право в данный момент времени, во-вторых, приобретаемый объект должен находиться в сфере имущественных отношений, т. е. в сфере гражданского оборота, и, в третьих, какой-либо факт, сближающий субъекта права с объектом2.
___________________________________________________________________
1 Маттеи У. Основные принципы права собственности. Гл. 5. Передача права собственности. С. 145-146.
2 См. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. Ч. 2. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). М, 1997. С. 190.
В Гражданском кодексе Республики Казахстан приобретению права собственности посвящены статьи 235-248. Статья 235 устанавливает основания приобретения права собственности: 1) право собственности на новую вещь приобретает лицо, изготовившее или создавшее ее, или же то лицо, которое использует вещь на законном основании (п. 1 ст. 235, ст. 123 ГК РК). Мы полагаем, что в данном случае законодателем сформулировано не основание, а общее правило приобретения права собственности. Если же речь вести об основании приобретения права собственности, то таковым выступает само право (титул) лица на вещь; 2) различные виды сделок, по которым происходит отчуждение вещи одним субъектом права другому. Причем здесь же законодатель определяет понятие правопреемства (переход права в случае смерти лица, а также в случае реорганизации юридических лиц— п. 2 ст. 235 ГК РК). Следует отметить, что указанными случаями понятие правопреемства не исчерпывается. Здесь более оправданно говорить о том, что право собственности основывается на волеизъявлении управомоченных лиц, выражающем намерение о передаче принадлежащего им права другим лицам, которое затрагивает в той или иной степени вопросы правопреемства (например, наследование по завещанию — ст. 1046 ГК РК); 3) способы приобретения права собственности на вещи, которые не имеют собственника вообще, либо вещи, от которых собственник отказался или на которые он утратил свое право по основаниям, допускаемым законом (п. 3 ст. 235 ГК РК). Это могут быть как способы, в которых выражается воля управомоченного лица (отказ от права собственности), так и такие, в которых воля собственника не имеет значения. Указанные способы исключают правопреемство. Основанием приобретения права собственности в этом случае будет выступать фактическое обладание вещью; 4) пункт 4 статьи 235 кодекса устанавливает такой способ приобретения права собственности, по которому лицо, полностью внесшее свой пай (взнос), становится собственником соответствующей вещи. Последнее может иметь значение для обозначения момента во времени, с которого у приобретателя возникает соответствующее право. Основание приобретения права собственности в этой ситуации выделить достаточно сложно.
Для способов приобретения права собственности, которые содержит Гражданский кодекс Республики Казахстан, характерно отсутствие системообразующих признаков, критериев классификации способов приобретения права собственности как таковой. Думается, что в этом есть как теоретическая, так и практическая необходимость.
Со времен римского права все способы приобретения права собственности было принято подразделять на первоначальные и производные. Сущность такой классификации способов приобретения права собственности заключалось в следующем принципе: «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам»(D.50.17.54)1.
___________________________________________________________________
1 Цит. по. Хутыз М. X. Римское частное право. М., 1994. С. 84.
В современной цивилистической литературе довольно распространено мнение о том, что гражданское законодательство отошло от соблюдения этого классического принципа и, по сути, не связывает каких-либо юридических последствий с рассматриваемым делением способов приобретения права собственности1. С этим нельзя согласиться. Право постоянно подвергается различным изменениям. Эти изменения могут касаться содержания права собственности. Собственник может обременять свое право различным образом, допуская ограниченное пользование ею другими лицами, и т. д. Мы еще рассмотрим вопросы различного рода ограничений права собственности и будем говорить о таком качестве этого субъективного права, как его эластичность, т. е. возможность последнего в течение определенного времени или же под воздействием некоторых обстоятельств освобождаться от различного рода ограничений, Пока же мы можем констатировать, что право собственности, которое возникает вновь, отличается от права уже существующего, прежде всего, своим содержанием, объемом правомочий собственника, т. е. мерой свободы, которая предоставлена управомоченному лицу. Данная классификация имеет значение также для решения вопросов правопреемства, позволяя проследить все переходы права собственности на вещь от одних субъектов права к другим, Особенно это важно при производных способах приобретения права собственности. Кроме того, при первоначальных способах приобретения права собственности соответствующее право либо устанавливается впервые, или же независимо от воли прежнего собственника. Именно в этом заключается практическая важность подобной классификации.
Взамен этой классификации Е. А, Суханов предлагает разделить основания возникновения права собственности на общие (общегражданские), т. е. такие, которые используются всеми собственниками (это, во-первых, хозяйственное использование имущества и, во-вторых, гражданско-правовые сделки), и специальные основания, которые присущи только государству как особому участнику гражданских правоотношений (конфискация и др.)2.
В современных учебниках по гражданскому праву основаниями возникновения права собственности называются только юридические факты или совокупность последних, при этом достаточно поверхностно рассматривается сущностная характеристика приобретения вещных прав вообще. В одних случаях предпочтение при анализе приобретения права собственности отдается воле участников, которая направлена на возникновение права собственности или же ее отсутствие; в других—в основу классификации способов приобретения права собственности предлагается положить критерий правопреемства3.
___________________________________________________________________
1 См.: Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М, 1991. С. 36.
2 См.: Там же. С. 35-36.
3 См.: например, определение оснований приобретения права собственности в учебниках: Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Спб., 1996. Ч. 1. С. 302; Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994. С. 204 и др.
Думается, что неоправданное исключение из анализа традиционных критериев классификации способов приобретения права имеет искусственный характер, что подтверждается результатом исследования трудов, например, дореволюционных юристов.
Д. И. Мейер для классификации способов приобретения права собственности выделяет три основания и соответственно три классификации: а) первоначальные и производные способы приобретения права собственности. Критерием здесь выступает правопреемство обладателя вещного права; б) по воле лиц, прикосновенных к приобретению права собственности. По этому основанию способы приобретения делились на те, в которых проявляется воля лиц, и те, в которых нет участия воли лиц или же ее наличие не является обязательным условием приобретения, например приобретение права собственности по основаниям, указанным в законе; в) способы, которым присуще владение, и способы, которые не требуют такового и не зависят от фактического обладания вещью1. Заметим, в последней классификации владению как фактическому состоянию отводится решающее значение. Укажем на то, что воля и правопреемство выступают самостоятельными основаниями классификации способов приобретения права собственности. Д. И. Мейер важное практическое значение придает только классификации способов приобретения права собственности в зависимости от фактического обладания вещью, отмечая, что предыдущие способы приобретения характерны для всех субъективных гражданских прав вообще, а не только для права собственности.
К. Победоносцев говорит о двух существенных условиях приобретения вещных прав по договору. Это, во-первых, минута, когда соглашение двух воль производит, с одной стороны, право, с другой - обязанность: так образуется основание права, но право это еще не выходит из пределов личного отношения. Во-вторых, это та минута, в которую образовавшееся личное право становится правом вещным, совершается действительный переход вещи из власти одного лица во власть другого2.
___________________________________________________________________
1 См.: Мейер Д. И. Указ. соч. С. 279-286.
2 См.: Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 1. Вотчинные права. Спб., 1896. С. 240.
Решающее значение в данном случае придается обозначению момента во времени, с которого возникает соответствующее субъективное право. Первый момент свидетельствует, как правило, об исполнении договора, обязательства одного лица перед другим, второй — как раз о возникновении вещного права, а не обязательственного, т. е. права собственности.
Полагаем, что в этом случае принципиально важен момент возникновения права собственности во времени, которое может напрямую зависеть от принадлежности вещи к движимому или недвижимому имуществу, а также от юридического характера договора, лежащего в основе приобретения и прекращения права собственности — реальный или консенсуальный. Если переход права собственности от одного лица к другому осуществляется только после передачи веши во владение лица — это реальный договор, если же с момента достижения об этом согласия сторон — договор консенсуальный.
У. Маттеи отмечает три модели, принятые в разных странах для определения момента возникновения права собственности на движимость по договору. Первая группа национальных правовых систем (Франция, Италия и Великобритания) в качестве условия, необходимого и достаточного для передачи права собственности на движимое имущество, рассматривает заключение соглашения. Представители второй группы (Германия и Польша) считают, что необходимым и достаточным условием является не договор, а фактическая передача веши. Наконец, третья группа стран (Австрия, Нидерланды, Швейцария, Турция) признает необходимыми, но отнюдь не достаточными (будучи взятыми в отдельности) условиями и договор, и передачу вещи. Передача права собственности имеет место только по выполнении обоих указанных условий. У. Маттеи отмечает, что, несмотря на довольно отличные друг от друга общие положения, на практике в той или иной степени наблюдается конвергенция национальных правовых систем. При этом ни одна система не являет собой пример последовательности в реализации своих теоретических установок1.
