Пересмотр судом арбитражного решения по существу противоречит закрепленному в подпункте 3) статьи 5 и статье 7 Закона об арбитраже принципу независимости и недопустимости вмешательства в деятельность арбитража.
Из вышесказанного следует, что пункт 2 статьи 52 Закона об арбитраже не противоречит пункту 3 статьи 52 Закона об арбитраже. Суд, при выяснении наличия иди отсутствия предусмотренных в пункте 2 статьи 52 Закона об арбитраже оснований для отмены арбитражного решения обязан руководствоваться пунктом 3 статьи 52 Закона об арбитраже и не вправе пересматривать арбитражное решение по существу.
4. Каково правовое содержание понятия «решение арбитража по существу»? Являются ли обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 52 Закона, основанием для пересмотра арбитражного решения по существу?
4.1. По вопросу о том, каково правовое содержание понятия «решение арбитража по существу»?
Под рассмотрением дела по существу в теории гражданского процессуального права понимается процесс, в ходе которого суд рассматривает все доказательства, аргументы сторон и принимает решение по существу дела, то есть разрешает возникший между сторонами спор по гражданско-правовому отношению.
Аналогичное понимание понятия «решение арбитража по существу» имеется в доктрине арбитражного права или права альтернативного разрешения споров (права АРС), с учетом ряда особенностей арбитражного разбирательства.
В доктрине арбитражного права или права альтернативного разрешения споров (права АРС) принято разделять такие процессуальные акты как «арбитражное решение по существу спора» и «определения» («постановления», «процессуальные акты» или «процессуальные приказы»).
Как Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, к которой Казахстан присоединился Указом Президента РК от 4 октября 1995 году (далее - Нью-Йоркская конвенция), так и национальное арбитражное законодательство устанавливают три основных условия в сочетании с концепцией арбитражного «решения»:
(а) арбитражное решение должно вытекать из «арбитражного соглашения;
(в) арбитражное решение должно обладать определенными минимальными характеристиками, присущими концепции арбитражного «решения»; и
(с) арбитражное решение должно разрешать вопрос материального характера, а не процессуальную задачу. Если это условия не соблюдены, акт не будет являться арбитражным решением и не будет подпадать под действие Конвенции или национального арбитражного законодательства».
В юридической литературе под арбитражным решением понимается вынесенный в особом (частном) порядке правоприменительный акт, который может быть обеспечен принудительной силой государства, разрешающий гражданско-правовой спор по существу, обязательный для сторон третейского (арбитражного) разбирательства и содержащий признание существования или отсутствия между сторонами определенного правоотношения.
Что же касается «определений» (в арбитражном законодательстве разных стран, а также в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже», принятом Комиссией ООН по праву международной торговли 21 июня 1985 года, с изменениями, принятыми 7 июля 2006 г. (далее - Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже) вместо термина «определение» используются термины «постановление», «предписание», «процессуальный акт» или «процессуальный приказ»), то такой процессуальный документ выносится составом арбитров, единоличным арбитром или руководителем постоянно действующего арбитража по вопросам, которые касаются не существа спора, а организационных, процедурных и иных вопросов арбитражного разбирательства, в том числе относительно определения правил разбирательства, наличия или отсутствия компетенции, принятия обеспечительных мер, отвода арбитров, возбуждения или прекращения разбирательства, возврата искового заявления, определения процессуального графика и т.д.
В соответствии с международными конвенциями и внутренним национальным арбитражным законодательством отмене и/или признанию и принудительному исполнению подлежат только арбитражные решения по существу спора. Определения, постановления, предписания, процессуальные акты или приказы, выносимые арбитражем, отмене, равно как признанию и/или принудительному исполнению не подлежат.
Казахстанский Закон об арбитраже называет только два вида процессуальных документов - это решение и определение.
Согласно подпункту 8) статьи 2 Закона об арбитраже арбитражное решение - это решение, вынесенное арбитражем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об арбитраже после исследования обстоятельств дела арбитраж большинством голосов арбитров, входящих в состав арбитража, принимает решение.
Императивные требования к содержанию арбитражного решения, которое должно быть вынесено в письменной форме, установлены в пункте 2 статьи 45 Закона об арбитраже, к числу которых отнесены следующие:
1) дата принятия решения;
2) место арбитражного разбирательства, определенное в соответствии со статьей настоящего Закона;
3) состав арбитража;
4) обоснование компетенции арбитража;
5) наименование сторон спора, фамилии и инициалы, должности их представителей с указанием полномочий;
6) требования истца и возражения ответчика;
7) сущность спора;
8) обстоятельства дела, установленные арбитражем, доказательства, на которых основаны выводы арбитража об этих обстоятельствах, нормативные правовые акты, которыми руководствовался арбитраж при принятии решения;
9) выводы арбитража об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования;
10) сумма расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже, распределение указанных расходов между сторонами и при необходимости срок и порядок исполнения принятого решения.
По вопросам, не затрагивающим существа спора, выносятся мотивированные определения согласно статье 48 Закона об арбитраже. Все процессуальные вопросы, возникающие в ходе арбитражного разбирательства и не затрагивающие существа спора должны быть облечены в форму мотивированного определения. Статья 48 Закона об арбитраже не содержит требований ни к форме, ни к содержанию, ни к порядку принятия определений. Эти требования могут быть предусмотрены регламентами постоянно действующих арбитражей. Как правило, определения выносятся в письменной форме.
Закон об арбитраже прямо упоминает о следующих определениях, выносимых арбитражем:
1) о наличии либо отсутствии у арбитража полномочий по рассмотрению спора (подпункты 4), 5) статьи 20);
2) о принятии какой-либо стороной мер по обеспечению иска в отношении предмета спора (пункт 6 статьи 20);
3) о возбуждении арбитражного разбирательства (пункт 1 статьи 26);
4) о возврате искового заявления (пункт 2 статьи 27);
5) о языке арбитражного разбирательства (пункт 1 статьи 28);
6) об удостоверении правильности либо о полном или частичном отклонении замечаний на протокол (пункт 2 статьи 38);
7) о прекращении арбитражного разбирательства (пункт 2 статьи 49).
Таким образом, правовое содержание понятия «решение арбитража по существу» заключается в том, что в данном процессуальном документе арбитраж после исследования обстоятельств дела большинством голосов арбитров, входящих в состав арбитража, устанавливает правовые и фактические обстоятельства дела, приводит правовой анализ позиций сторон по сущности спора, исследует доказательства, на которых были основаны выводы арбитража о фактических и правовых обстоятельствах дела, устанавливает обоснованность, законность и/или доказанность либо необоснованность, незаконность и/или недоказанность заявленных сторонами исковых требований и возражений по ним, приводит выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, а также правовое обоснование мотивов, которыми руководствовался арбитраж при принятии решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.
Арбитражное решение по существу спора - это вынесенный в особом (частном) порядке правоприменительный акт, который может быть обеспечен принудительной силой государства, разрешающий гражданско-правовой спор по существу, обязательный для сторон арбитражного разбирательства и содержащий признание существования или отсутствия между сторонами определенного правоотношения. Решение арбитража по существу является юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим правоотношения сторон арбитражного разбирательства, оно окончательно и обязательно для сторон и лиц, в компетенцию которых входит выполнение судебных актов.
4.2. По вопросу о том, являются ли обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 52 Закона, основанием для пересмотра арбитражного решения по существу?
Под пересмотром судебного решения по существу в современной теории процессуального права понимают определённую процессуальным законодательством процедуру по проверке вышестоящим судом как не вступивших в законную силу судебных актов, так и вступивших в законную силу решений и иных судебных актов.
Производству по пересмотру судебных актов посвящен раздел 3 ГПК, включающий в себя следующие виды производств:
1) апелляционное обжалование, принесение апелляционных ходатайств прокурором на судебные акты (главы 52 и 53 ГПК).
В соответствии со ст. 412 ГПК по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.
Полномочия суда апелляционной инстанции установлены статей 424 ГПК. В частности, согласно пункту 1 статьи 424 ГПК суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции; отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение; принять дело в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции в случае отмены решения суда по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 427 настоящего Кодекса.
Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке установлены в пункте 1 статьи 427 ГПК;
2) производство в суде кассационной инстанции (глава 54 ГПК).
Согласно статье 434 ГПК вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае соблюдения апелляционного порядка их обжалования, судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным по правилам статьи 28-1 настоящего Кодекса, могут быть пересмотрены в кассационном порядке Верховным Судом Республики Казахстан.
Поводы и основания к истребованию дел и пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу установлены статьей 438 ГПК.
Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 451 ГПК. В частности, согласно пункту 2 статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания, принимает одно из следующих решений: отменяет постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей в случае установления нарушений, предусмотренных статьей 427 настоящего Кодекса; отменяет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей в случае установления нарушений, предусмотренных статьей 427 настоящего Кодекса; отменяет определение, решение суда первой, определение и постановление суда апелляционной инстанции полностью либо в части и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции либо, если дело не рассматривалось в суде апелляционной инстанции или по существу, - в суд первой инстанции; изменяет решение, определение, постановление судов первой или апелляционной инстанции или, отменив решение, определение, постановление суда первой инстанции или постановление, определение суда апелляционной инстанции полностью либо в части, не передавая дело на новое рассмотрение, выносит новый судебный акт, если обстоятельства дела установлены судом первой или апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права;
3) производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 55 ГПК).
В соответствии с пунктом 1 статьи 455 ГПК решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.
Основания для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются установлены в пункте 2 статьи 455 ГПК, новые обстоятельства - в пункте 3 статьи 455 ГПК;
4) производство по ходатайству об отмене арбитражных решений (глава 56 ГПК).
Глава 56 ГПК состоит из двух статей: статьи 464 «Подача ходатайства об отмене арбитражного решения» и статьи 465 «Рассмотрение ходатайства».
Согласно пункту 3 статьи 465 ГПК при рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных законом, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
При этом основания для отмены арбитражного решения установлены не в данной главе ГПК, а в статье 52 Закона об арбитраже.
В соответствии с пунктом 4 статьи 465 ГПК суд по результатам рассмотрения ходатайства об отмене арбитражного решения выносит определение об отмене арбитражного решения либо отказе в удовлетворении ходатайства. На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в соответствии с настоящим Кодексом.
Несмотря на то, что раздел 3 ГПК «Производство по пересмотру судебных актов» включает в себя также главу 56, производство по ходатайству об отмене арбитражных решений существенным образом отличается от иных видов производств по пересмотру судебных актов, перечисленных в разделе 3 ГПК.
Главное отличие заключается в том, что при производстве по ходатайству об отмене арбитражных решений суд не вправе пересмотреть арбитражное решение по существу, в отличие от производства по пересмотру судебных актов в апелляционном, кассационном порядке или производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Суд вправе вынести определение об отмене арбитражного решения либо об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене арбитражного решения. В отличие от пересмотра судебных актов в порядке апелляционного или кассационного производства, суд не может пересматривать арбитражное решение или выносить новое арбитражное решение.
Таким образом, содержание главы 56 ГПК «Производство по ходатайству об отмене арбитражных решений» не соответствует содержанию и названию раздела 3 ГПК «Производство по пересмотру судебных актов», поскольку при рассмотрении ходатайств об отмене арбитражных решений функции суда заключаются не в пересмотре судебного акта, а в отмене арбитражного решения при наличии предусмотренных в статье 52 Закона об арбитраже оснований отмены арбитражного решения без его пересмотра по существу.
В статье 52 Закона об арбитраже предусмотрено два возможных случая отмены арбитражного решения судом:
1) по ходатайству об отмене, заявленному одной из сторон;
2) по решению суда (которое может быть принято без ходатайства стороны).
В первом случае сторона, подавшая такое ходатайство, должна представить соответствующие доказательства. При этом основаниями для подачи ходатайства являются только процессуальные нарушения.
Во втором случае отмена арбитражного решения возможна только тогда, когда суд самостоятельно определит (т.е. суд в этом случае вправе по собственной инициативе применить указанные основания даже в том случае, когда сторона на них не ссылается), что:
а) арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан или
б) спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.
Перечень оснований, предусмотренных в статье 52 Закона об арбитраже, носит исчерпывающий характер.
Пункт 2 статьи 52 Закона об арбитраже в целом соответствует подпункту б) пункта 2) статьи 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже.
Закон об арбитраже не содержит положений о последствиях отмены арбитражного решения. В связи с этим в пункте 32 Нормативного постановления Верховного Суда установлено следующее:
«Если арбитражное решение отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 52 Закона, а также в случаях, если:
- арбитражное решение содержит решение по вопросу, не предусмотренному арбитражным соглашением;
- арбитражное решение содержит решение по вопросу, не подпадающему под условия арбитражного соглашения;
- арбитражное решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;
- спор не подведомствен арбитражу;
- арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по законодательству Республики Казахстан, то сторона вправе обратиться в суд для разрешения спора.
В остальных случаях не утрачивается право на обращение в арбитраж согласно заключенному между сторонами арбитражному соглашению».
Таким образом, в случае отмены судом арбитражного решения по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 52 Закона об арбитраже стороны не вправе повторно обратиться в арбитраж. В этом случае стороны вправе обратиться в суд для разрешения спора по существу либо избрать иной способ защиты нарушенных прав, в частности, например, прибегнуть к процедуре медиации, заключив соглашение о проведении медиации.
При этом в случае обращения сторон в суд не будет пересматривать арбитражное решение по существу ни в порядке апелляционного, ни в порядке кассационного производства, ни в порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это будет рассмотрение дела в порядке искового производства в соответствии с подразделом 2 раздела 2 «Производство в суде первой инстанции» ГПК.
Таким образом, предусмотренные статьей 52 Закона об арбитраже основания для отмены арбитражного решения не являются основаниями для пересмотра арбитражного решения по существу, они являются основаниями для отмены арбитражного решения.
Что касается возможности пересмотра арбитражного решения по существу, то справочно следует отметить, что Закон РК об арбитраже, в отличие от Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, предусматривает возможность пересмотра арбитражного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 51 Закона об арбитраже.
Так, согласно пункту 1 указанной статьи арбитражное решение может быть пересмотрено по заявлению одной из сторон арбитражного соглашения или иного лица, права которого затронуты по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра арбитражного решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) установленные вступившим в силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного либо необоснованного решения;
2) установленные вступившим в силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния арбитра, совершенные при рассмотрении данного дела;
3) признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен арбитражем при вынесении арбитражного решения.
Статья 51 Закона об арбитраже не имеет аналогов в арбитражном законодательстве тех стран, которые взяли за основу при принятии своих национальных законов Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, поскольку основной принцип арбитражного разбирательства во всем мире заключается в окончательности арбитражного решения и невозможности его пересмотра по существу.
Нормы пункта 1 статьи 51 Закона об арбитраже были совершенно необоснованно и неудачно заимствованы из статьи 455 ГПК и являются ярким примером бездумной «судоизации» арбитражного законодательства, наносящей существенный вред применению Закона об арбитраже на практике. Институт пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам был вырван из ГПК и механически включен в Закон об арбитраже без учета особенностей арбитража, отличающих его от государственного судопроизводства, что вызвало резкую критику со стороны ученых.
Ранее действовавший Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года «О международном арбитраже» не содержал статьи о пересмотре арбитражного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
5. Нарушают ли принципы гражданского судопроизводства, предусмотренные в статье 52 Закона, основания отмены арбитражного решения? Такие основания должны быть предметом регулирования данного Закона или Гражданского процессуального кодекса? Должны ли основания отмены арбитражного решения (статья 52 Закона), быть синхронизированы с основаниями отказа в выдаче исполнительного листа (статья 255 ГПК)?
5.1. По вопросу о том, нарушают ли принципы гражданского судопроизводства, предусмотренные в статье 52 Закона, основания отмены арбитражного решения?
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Гражданского процессуального кодекса РК гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов, изложенных в главе 2 ГПК. Указанная глава в числе принципов гражданского судопроизводства называет следующие принципы: осуществление правосудия только судом; судебная защита прав, свобод и законных интересов лица; уважение чести и достоинства, деловой репутации лиц, участвующих в деле; неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность собственности; независимость судей; равенство всех перед законом и судом; язык судопроизводства; состязательность и равноправие сторон; оценка доказательств по внутреннему убеждению; освобождение от обязанности давать показания; обеспечение прав на квалифицированную юридическую помощь; гласность судебного разбирательства; обеспечение безопасности в судебном заседании; обязательность судебных актов; свобода обжалования судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 5 ГПК нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.
Арбитражное разбирательство осуществляется с соблюдением иных принципов, закрепленных в статье 5 Закона об арбитраже. Пункт 1 Нормативного постановления Верховного Суда предусматривает, что особенностями арбитражного разбирательства являются соблюдение принципов автономии воли сторон, законности, независимости, состязательности и равноправия сторон, справедливости, конфиденциальности, автономности арбитражного соглашения (статья 5 Закона об арбитраже).
Согласно пункту 2 Нормативного постановления Верховного Суда:
«Правовое регулирование арбитражного разбирательства отличается от правового регулирования процедуры рассмотрения дел в судах.
При осуществлении арбитражного разбирательства арбитры руководствуются Конституцией, международными договорами, согласие на которые выражено Республикой Казахстан, а также иными международными обязательствами Республики Казахстан, Законом об арбитраже, арбитражным соглашением, регламентом арбитража. При применении права арбитры руководствуются нормами подпункта 2) статьи 5, статьей 44 Закона об арбитраже.
Правила арбитражного разбирательства, не определенные регламентом постоянно действующего арбитража, а также положениями Закона об арбитраже и не согласованные сторонами, определяются арбитрами.
Арбитраж не входит в систему судов, определенную Конституцией, поэтому при рассмотрении споров нормы Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не распространяют свое действие на процедуру арбитражного разбирательства, если иное не предусмотрено ГПК.
Следует иметь в виду, что ГПК подлежит применению арбитражем в случаях:
- разграничения компетенции (при наличии арбитражной оговорки суд не вправе рассматривать спор, если иное не предусмотрено законом);
- обращения в компетентный суд для оказания содействия в предоставлении обеспечительных мер и получении доказательств;
- отмены арбитражных решений;
- признания и принудительного исполнения арбитражных решений».
Таким образом, предусмотренные статьей 5 ГПК принципы гражданского судопроизводства не применяются к арбитражному разбирательству, которое осуществляется с соблюдением иных принципов, предусмотренных статьей 5 Закона об арбитраже. Принципы арбитражного разбирательства могут существенным образом отличаться от принципов гражданского судопроизводства, например, гражданское судопроизводство основывается на принципе гласности, в то время как арбитражное разбирательство - на принципе конфиденциальности.
Соответственно, вопрос о том, нарушают ли предусмотренные статьей 52 Закона об арбитраже основания отмены арбитражного решения принципы гражданского судопроизводства, является некорректным. Основания отмены арбитражных решений не могут и не должны соответствовать принципам гражданского судопроизводства. Принципам арбитражного разбирательства указанные основания не противоречат и не нарушают их.
5.2. По вопросу о том, должны ли основания отмены арбитражного решения быть предметом регулирования Закона об арбитраже или Гражданского процессуального кодекса?
При разработке и принятии внутреннего арбитражного законодательства все страны с развитыми правовыми системами ориентируются на Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, который имеет рекомендательный характер.
Типовой закон призван оказывать государствам помощь в реформировании и обновлении их законодательства об арбитражной процедуре, с тем чтобы учесть особые черты и потребности международного коммерческого арбитража. Он охватывает все этапы арбитражного процесса: от заключения арбитражного соглашения, определения состава арбитражного суда и решения вопросов, связанных с его компетенцией и масштабами возможного вмешательства со стороны судов общей юрисдикции, до вопросов признания и приведения в исполнение арбитражного решения. Закон отражает достигнутый во всемирном масштабе консенсус по ключевым аспектам практики международного арбитража, принятой во многих государствах мира, представляющих все регионы и обладающих различными правовыми и экономическими системами.
Основания отмены арбитражного решения, а также основания для отказа в признании и (или) принудительном исполнении арбитражного решения в большинстве стран мира, принявших за основу Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, являются предметом регулирования внутренних национальных законов об арбитраже.
Что же касается порядка отмены арбитражного решения, а также порядка приведения в исполнение как внутренних, так и иностранных арбитражных решений, то внутренние национальные законы об арбитраже содержат по этим вопросам нормы, отсылающие к внутреннему процессуальному законодательству.
В частности, такой подход закреплен в Законе РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-І «О международном коммерческом арбитраже», Законе Украины от 24 февраля 1994 года «О международном коммерческом арбитраже», Законе Грузии от 17 апреля 1997 года «О коммерческом арбитраже», Законе Швеции от 1999 года «Об арбитраже», Законе Республики Узбекистан от 16 февраля 2021 года № ЗРУ-674 «О международном коммерческом арбитраже», Законе Республики Казахстан от 8 апреля 2006 года «Об арбитраже», а также в законах многих других странах.
Как известно, в отличие от мировой практики, в некоторых странах СНГ исторически сложилось законодательное деление на внутренние третейские суды и международный коммерческий арбитраж, которое выражается в одновременном действии двух соответствующих законов. Как правило, в этих странах закон, посвященный регулированию международного коммерческого арбитража, в основном соответствует положениям Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, чего нельзя сказать в отношении закона, регулирующего внутренние третейские суды. Такая практика до 2016 года существовала и в Казахстане.
Поэтому в отношении внутренних третейских судов несколько иной подход демонстрирует Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в статье 40 которого предусмотрено следующее:
«В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации».
Основания для отмены решения третейского суда установлены статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, а также статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.
В Республике Казахстан с момента принятия 28 декабря 2004 года первых Законов о третейских судах и о международном коммерческом арбитраже основания отмены решения третейского суда и отмены арбитражного решения, равно как и основания для отказа в признании и (или) принудительном исполнении решения третейского суда и арбитражного решения были предметом регулирования указанных Законов.
Порядок отмены решений третейского суда и арбитража, а также порядок их признания и принудительного исполнения являлись предметом регулирования ГПК, к нормам которого отсылали указанные Законы.
Такой же подход к решению данного вопроса был закреплен и в Законе об арбитраже, что, на наш взгляд, соответствует концепции Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже и общемировой практике.
5.3. По вопросу о том, должны ли основания отмены арбитражного решения (статья 52 Закона) быть синхронизированы с основаниями отказа в выдаче исполнительного листа (статья 255 ГПК)?
Казахстанский законодатель, следуя концепции Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, закрепил в Законе об арбитраже как основания отмены арбитражного решения в статье 52, так и основания для отказа в признании и (или) приведении в исполнение арбитражного решения в статье 57. При этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражных решений также закреплены в статье 255 ГПК.
В Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже большая часть оснований для отмены арбитражного решения, изложенных в статье 34, соответствует основаниям для отказа в признании или приведении в исполнение, закрепленным в статье 36.
Общим для обоих видов оснований является то, что они подразделяются на две группы:
1) основания, которые могут быть применены судом только по ходатайству, заявленному одной из сторон, которая должна доказать суду наличие указанных оснований.
В основном такие основания носят характер процессуальных нарушений. Причем некоторые из оснований для отмены арбитражного решения могут иметь устранимый характер. Тогда суд на основании ходатайства стороны может приостановить производство по ходатайству об отмене арбитражного решения с тем, чтобы арбитраж мог возобновить разбирательство и устранить допущенные нарушения в целях недопущения отмены судом арбитражного решения (см. статью 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, статью 53 Закона об арбитраже, пункт 3-1 статьи 465 ГПК);
2) основания, которые суд вправе по собственной инициативе применить даже в том случае, когда сторона на них не ссылается. Проверка наличия или отсутствия этих оснований является функцией суда ex officio (в силу служебного долга). Это два основания:
а) предмет спора не подлежит арбитражному разбирательству по законодательству данного государства; или
б) арбитражное решение противоречит публичному порядку данного государства.
Вместе с тем, в силу наличия объективных различий между институтом отмены и институтом отказа в принудительном исполнении арбитражных решений между двумя видами оснований имеются существенные различия, не позволяющие полностью синхронизировать их.
Так, по общему правилу, закрепленному в международных конвенциях в сфере международного коммерческого арбитража, а также во внутреннем процессуальном законодательстве всех стран мира, включивших институт арбитража в свои правовые системы, отмена арбитражного решения возможна только в суде той страны, где арбитражное решение было вынесено.
Что касается признания и принудительного исполнения арбитражных решений, то оно возможно, как в стране, где решение было вынесено, так и на территории всех 172 стран, являющихся участниками Нью-Йоркской конвенции.
В связи с этим, например, для отмены арбитражного решения по ходатайству стороны по такому основанию, как недействительность арбитражного соглашения, для решения вопроса о действительности или недействительности арбитражного соглашения применимым правом будет право страны, которому стороны подчинили это соглашение, а в отсутствие обозначения такого законодательства - законодательство государства, в суде которого рассматривается ходатайство об отмене арбитражного решения.
В случае же отказа в признании и принудительном исполнении арбитражного решения по этому же основанию применимым правом будет право той страны, где решение было вынесено.
Кроме того, в числе оснований для отказа в признании и принудительном исполнении арбитражного решения, в отличие оснований для отмены, в статье 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже указано следующее:
«арбитражное решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено или приостановлено его исполнение судом страны, в которой или в соответствии с законодательством которой оно было вынесено» (подпункт v) а пункта 1).
Это основание закреплено в абзаце девятом подпункта 1) пункта 1 статьи 57 Закона об арбитраже, а также абзаце восьмом подпункта 1) пункта 1 статьи 255 ГПК.
Это основание применяется только в качестве основания для отказа в признании и принудительном исполнении арбитражного решения и не может быть использовано для отмены арбитражного решения. По общему правилу, в международной практике это основание для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения является экстраординарным.
Следует отметить, что в целом предусмотренные в статье 52 Закона об арбитраже основания отмены арбитражного решения и закрепленные в статье 57 Закона об арбитраже основания для отказа в признании и (или) приведении в исполнение арбитражного решения, а также основания отказа в выдаче исполнительного листа, изложенные в статье 255 ГПК, соответствуют как Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, так и Нью-Йоркской конвенции и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.
