4. Результаты проведения научной лингвистической экспертизы
В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены следующие ошибки:
1) лексические ошибки (54):
в проекте Закона допущены лексические ошибки, связанные с неправильным использованием основного значения слова. Так, в абзаце втором подпункта 1) пункта 1, в абзацах четвертом и пятом подпункта 2) пункта 2 статьи 1 слово «лицо» переведено как «тұлға». В данном случае рекомендуется использовать вариант «адам», поскольку в правовой норме под словом «лицо» подразумевается личность, а не субъект гражданского права;
в абзаце четвертом подпункта 2) пункта 1 слова «не в праве рекомендовать» переведено как «ұсыныс жасауға құқығы жоқ», таким образом данные слова превращены в «не имеет право предлагать» и соответственно не соблюдена аутентичность;
в абзаце восьмом подпункта 3) пункта 10 слово «абзацпен» следует заменить словом «бөлікпен», так как пункт дополняется частью, а не абзацем;
в абзаце шестом подпункта 20) термин «критерий» необходимо указать как «өлшемшарттары», а в абзацах четвертом и пятом подпункта 28) пункта 10 термин «запрос» как «сұрау салу», так как в нормативных правовых актах используются варианты, одобренные Республиканской терминологической комиссией при Правительстве Республики Казахстан.
в некоторых нормах пропущены слова и словосочетания, а именно: в пункте 6 пропущены источники «116-құжат; 2017 ж., № 22-ІІІ», в абзаце первом подпункта 6) между цифрами пропущен союз «и», в абзаце двенадцатом подпункта 22) пункта 9 пропущены слова «қорғаушы ретінде», а также в подпункте 7) пункта 9 пропущен целый абзац. В целях соблюдения аутентичности текстов на казахском и русском языках рекомендуется указанные слова и абзац привести в соответствие;
2) грамматические ошибки (27):
в абзаце втором подпункта 2) пункта 5 неправильно образована глагольная форма словосочетаний «сақтай отырып», «пайдалана отырып». В данном случае согласно правилам казахского языка слова следует использовать с суффиксами страдательного залога, так как действие совершается над объектом;
в абзаце втором пункта 9 статьи 1 ошибкой является использование окончания «-ның», которое приводит к нарушению связи между словами;
также в абзацах третьем, четвертом, пятом и шестом подпункта 28), в абзаце третьем подпункта 29) пункта 10 статьи 1 проекта Закона имеются ошибки грамматического характера, такие как неправильно использованные окончания в тексте казахского языка, нарушение грамматической связи слов;
3) стилистические ошибки (11):
в абзаце третьем пункта 3 статьи 1 слова «соттың», «электрондағы нысандағы» и в абзаце двенадцатом подпункта 22) пункта 10 «адвокаттарды» рекомендуется перенести в начало предложения, так как нарушается стилистическая структура предложения;
в абзаце девятом подпункта 3) словосочетание «жиырма бесінші желтоқсаннан кешіктірмей» необходимо указать после слов «адвокаттардың тізімін» и в абзаце шестом подпункта 4) пункта 10 слова «ақы төленетін сайланбалы және» после слов «қоғамдық бірлестіктерінде», поскольку нарушен порядок слов в предложении, который приводит к разрыву смысловых связей между словами;
в целях совершенствования стиля изложения проекта Закона в абзаце пятом подпункта 4) пункта 9 рекомендуется добавить слово «жағдайларда» после слова «басқа» и в абзаце третьем подпункта 28) слова «жағдайларды қоспағанда» заменить словами «жағдайлардан басқа жағдайларда»;
также в подпунктах 28) и 29) пункта 10 проекта Закона имеются ошибки, которые требуют стилистического редактирования;
4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (25):
в абзаце третьем подпункта 8) пункта 9 слово «лицензиат» написано с нарушением орфографической нормы казахского языка (см.: Орфографиялық сөздік. Н. Уәлиұлы, А. Фазылжанова, Қ. Күдеринова, Ғ. Әнес. - Алматы: Тіл білімі институты, 2007.);
в абзаце третьем подпункта 3), в абзаце третьем подпункта 8), в абзаце восьмом подпункта 14), в абзаце втором подпункта 29) пункта 10 допущены пунктуационные ошибки (пропущены знаки препинания);
в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 статьи 1 выявлены технические ошибки в виде лишних пробелов между словами и неправильного переноса слов;
5) несоблюдение правил юридической техники (2):
согласно правилам юридической техники заголовок проекта Закона кавычками не обособляется, в связи с чем рекомендуется убрать данный знак препинания;
не соблюдены требования юридической техники в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 проекта Закона. По правилам оформления нормативных правовых актов при указании статьи опубликования соответствующих законодательных актов в сборнике «Ведомости Парламента Республики Казахстан» в казахском варианте текста следует писать «құжат» вместо «бап».
5. Заключение
В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлено 119 ошибок. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.
Директор РГП на ПХВ
«Институт законодательства
и правовой информации
Республики Казахстан» Р. Сарпеков
Эксперты:
Руководитель Центра лингвистики,
к.ю.н., доцент Н. Примашев
Главный научный сотрудник,
д.ф.н., профессор К. Турсын
Ведущий научный сотрудник, к.ф.н. Г. Акылбекова
Старший научный сотрудник,
магистр филологии Н. Нурбаева
Младший научный сотрудник А. Кульбатырова
от 25 февраля 2020 года № 08-7/04
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной правовой экспертизы
I. Общие положения
| Организация или лицо, проводившие научную правовую экспертизу | Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан |
| Отрасли науки, по которым проведена научная правовая экспертиза | Уголовно-процессуальное законодательство; Административное и административное процессуальное законодательство; Гражданское законодательство; Гражданское процессуальное законодательство; Трудовое законодательство; Адвокатура, нотариат. |
| Государственный орган-разработчик | Мажилис Парламента Республики Казахстан |
| Предмет и цели научной правовой экспертизы | Предметом экспертизы является проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи». Цели экспертизы состоят в решении задач научной правовой экспертизы, установленных Правилами проведения научной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 497. |
| Наименование проекта Закона | «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» |
| Назначение проекта Закона | Законопроект направлен на регулирование отношений в рамках адвокатской деятельности, гарантированной государством юридической помощи, а также единой информационной системы гарантированной государством юридической помощи |
| Структура законопроекта | Проект закона состоит из двух статей: Статья 1 проекта Закона предполагает внесение изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан; Статья 2 проекта Закона определяет порядок введения в действие закона. Таким образом, структура проекта закона является лаконичной и не противоречит требованиям законодательства. |
| Материалы, представленные на экспертизу | 1) Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» на государственном и русском языках; 2) Сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» на государственном и русском языках; 3) Пояснительная записка проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» на государственном и русском языках; 4) Прогноз возможных экономических, социальных, правовых, экологических последствий действия принимаемого Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» на государственном и русском языках. |
| Дата поступления | 10.02.2020 года |
| Срок исполнения | 21.02.2020 года |
II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект правового акта, в том числе: оценки качества, обоснованности, своевременности, правомерности принятия законопроекта нормативного правового акта.
Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - проект Закона, законопроект), разработан в целях совершенствования механизмов предоставления квалифицированной юридической помощи, в том числе и гарантированной государством.
Необходимо отметить, что в Республике Казахстан по находящимся в производстве уголовным делам гарантированная государством правовая помощь предоставляется фактически любому, но ограничена в гражданских и административных делах. Не урегулированы законодательством четкие правила и процедуры, устанавливающие порядок назначения адвокатов по оказанию безвозмездной правовой помощи.
Кроме нехватки человеческих ресурсов в системе казахстанской адвокатуры, существует проблема качества предоставления государством бесплатной правовой помощи.
Существуют проблемы по оплате услуг адвокатов за оказанную юридическую помощь за счет бюджетных средств, которая осуществляется органами юстиции на основании заявок адвокатов об оплате.
В 2017 году органы юстиции выявили грубые нарушения законодательства при оплате труда адвокатам по уголовным делам, рассматриваемым в судах. Так, в г. Алматы адвокатам на основании их заявок произведена оплата за счет бюджетных средств за оказание юридической помощи 5 подозреваемым. При этом, в действительности, в момент оказания юридической помощи адвокаты находились за пределами страны. Помимо этого, также были выявлены факты, по которым адвокаты, согласно предоставленным заявкам, находились в двух разных местах и одновременно защищали интересы сразу нескольких людей.
Совокупность перечисленных разработчиков в законопроекте факторов и сопутствующих материалов к нему свидетельствует о том, что принятие предлагаемого законопроекта является обоснованным и своевременным.
С принятием законопроекта, а также с внедрением Единой информационной системы «Е-юридическая помощь» решатся многие вышеперечисленные проблемные вопросы.
Соответствие законопроекта положениям Концепции законопроекта.
Концепция не была представлена, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 18 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах» разработка концепции до начала разработки проекта Закона не распространяется на отношения, связанные с правом законодательной инициативы депутатов Парламента Республики Казахстан.
III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, в зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия законопроекта
Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых законопроектом правоотношениях
Разработчиком в материалах, представленных на научную правовую экспертизу анализ законодательства зарубежных стран отсутствует.
Согласно пункта 9 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», закрепляющего порядок разработки проекта нормативного правового акта, положение о разработке Концепции проекта Закона, в которой обеспечивается изучение международного опыта, проведение сравнительно-правового анализа, не распространяется на отношения, связанные с правом законодательной инициативы депутатов Парламента Республики Казахстан.
IV. Анализ предлагаемых проектом Закона способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций.
4.1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан
Предлагаемые нововведения в рассматриваемом проекте Закона не противоречат Конституции Республики Казахстан и действующему законодательству.
4.2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта
Принятие законопроекта не повлечет негативных правовых и социально-экономических последствий.
4.3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта
Возможные условия для совершения коррупционных правонарушений в законопроекте усматриваются в конструкции правовой нормы пункта 8 статьи 1 проекта Закона (Закон «О персональных данных и их защите»).
Так, статья 9 посвящена сбору, обработке персональных данных без согласия субъекта.
В проекте Закона же предлагается статью 9 дополнить подпунктом 9-1) следующего содержания: «9-1) оказания адвокатом юридической помощи путем направления адвокатского запроса в форме электронного документа через единую информационную систему юридической помощи с использованием электронной цифровой подписи в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан;».
Так, в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» адвокатская деятельность заключается не только в защите и представительстве интересов физических и юридических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях, по уголовным делам, правовом информировании, но и в правовом консультировании, совершении иных правовых действий для защиты законных интересов клиента во взаимодействии с любыми лицами, являющимися участниками действующих или возможных правоотношений с клиентом.
При оказании адвокатом юридической помощи физическим и юридическим лицам на платной либо на бесплатной основе, получение разрешения на сбор, обработку персональных данных касающихся данных лиц не составит трудностей.
Наряду с этим, предложение о включении адвокатов в круг субъектов, имеющих право на сбор, обработку персональных данных без согласия субъекта, считаем не возможной. С целью исключения возможных злоупотреблений со стороны профессионального сообщества адвокатов при проведении сбора, обработки персональных данных третьих лиц без согласия субъекта или его законного представителя, предлагаем данную норму исключить.
4.4. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы
1. По подпункту 2 пункта 1 статьи 1 проекта Закона (Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан - далее УПК).
Законопроектом предлагается часть вторую, третью и четвертую статьи 68 изложить в следующей редакции: «2. По просьбе свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного участие защитника обеспечивается органом, ведущим уголовный процесс в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи.».
Конструкция действующей части второй статьи 68 УПК отвечает всем требованиям уголовного судопроизводства. Отсылка к Закону «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» является излишней.
В законопроекте предлагается часть третью статьи 68 изложить в следующей редакции: «3. В тех случаях, когда участие избранного или назначенного защитника невозможно в течение длительного (не менее пяти суток) срока, орган, ведущий уголовный процесс, вправе предложить свидетелю, имеющему право на защиту, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному пригласить другого защитника или принять меры к назначению защитника в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи. Орган, ведущий уголовный процесс, не вправе рекомендовать пригласить в качестве защитника определенное лицо.».
Конструкция действующей части третьей статьи 68 УПК отвечает всем требованиям уголовного судопроизводства. Отсылка к Закону «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» является излишней.
Вместе с тем, в случае принятия данной нормы, необходимо указать ссылку на статью Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
Предложено часть четвертую статьи 68 изложить в следующей редакции: «4. В случае задержания или заключения под стражу, если явка защитника, избранного подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным невозможна в течение двадцати четырех часов, орган, ведущий уголовный процесс, предлагает подозреваемому, подсудимому, осужденному, оправданному пригласить другого защитника, а в случае отказа принимает меры к назначению защитника в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».».
Конструкция действующей части четвертой статьи 68 УПК отвечает всем требованиям уголовного судопроизводства. Отсылка к Закону «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» является излишней.
2. По подпункту 1 пункта 2 статьи 1 проекта Закона (Кодекс об административных правонарушениях - далее КоАП).
В Законопроекте предлагается часть вторую статьи 749 изложить в следующей редакции: «2. Если при наличии обстоятельств, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, его законными представителями, а также другими лицами по его поручению, судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обязаны обеспечить участие защитника на соответствующей стадии производства в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи.».
Конструкция действующей части второй статьи 749 КоАП отвечает всем требованиям административного законодательства. Отсылка к Закону «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» является излишней.
Также необходимо указать, что приводимые в сравнительной таблице к законопроекту структурные элементы содержательной части норм, в которые предлагаются изменения и дополнения, не соответствуют таковым в проекте Закона.
Законопроектом предусмотрена следующая редакция части второй статьи 750 КоАП: «2. По просьбе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участие защитника обеспечивается судьей, органом (должностным лицом), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
Конструкция действующей части второй статьи 750 КоАП отвечает всем требованиям административного законодательства. Отсылка к Закону «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» является излишней, так как участие защитника в административном производстве обеспечивается не только Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
Также необходимо указать, что приводимые в сравнительной таблице к законопроекту структурные элементы содержательной части норм, в которые предлагаются изменения и дополнения, не соответствуют таковым в проекте Закона.
В проекте Закона предлагается часть третью статьи 750 КоАП изложить в следующей редакции: «3. В тех случаях, когда участие избранного или назначенного защитника невозможно в течение двадцати четырех часов, судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе предложить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пригласить другого защитника или принять меры к назначению защитника в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
Конструкция действующей части третьей статьи 750 КоАП отвечает всем требованиям административного законодательства. Отсылка к Закону «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» является излишней, так как участие защитника в административном производстве обеспечивается не только Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
Также необходимо указать, что приводимые в сравнительной таблице к законопроекту структурные элементы содержательной части норм, в которые предлагаются изменения и дополнения, не соответствуют таковым в проекте Закона.
Аналогичная редакция предлагается и в части четвертой статьи 750 КоАП: «4. В случае административного задержания, если явка защитника, избранного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможна в течение трех часов, судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предлагают лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пригласить другого защитника, а в случае отказа принимает меры к назначению защитника, в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».».
Конструкция действующей части четвертой статьи 750 КоАП отвечает всем требованиям административного законодательства. Отсылка к Закону «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» является излишней.
Также необходимо указать, что приводимые в сравнительной таблице к законопроекту структурные элементы содержательной части норм, в которые предлагаются изменения и дополнения, не соответствуют таковым в проекте Закона.
3. По пункту 3 статьи 1 проекта Закона (Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан - далее ГПК).
В Законопроекте предлагается часть пятую статьи 112 ГПК изложить в следующей редакции: «5. Определение суда об освобождении лица от оплаты юридической помощи и возмещения расходов, связанных с представительством в электронной форме, незамедлительно направляется в единую информационную систему юридической помощи в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи.».
Отсылка к Закону «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» является излишней, так как оказание бесплатной юридической помощи регулируется не только вышеуказанным законом, но и другими подзаконными актами.
Предлагается часть пятую статьи 112 ГПК изложить в следующей редакции «5. Определение суда об освобождении лица от оплаты юридической помощи и возмещения расходов, связанных с представительством, незамедлительно направляется в территориальную коллегию адвокатов или ее структурное подразделение по месту нахождения суда, рассматривающего гражданское дело, которые в установленный судом срок обязаны обеспечить участие адвоката в суде в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.».
4. По подпункту 2 пункта 5 статьи 1 проекта Закона (Закон «О государственной правовой статистике и специальных учетах»).
В проекте Закона предлагается пункт 4 статьи 16-2 дополнить частью второй в следующей редакции: «Адвокатам информация предоставляется в рамках оказания юридической помощи путем направления адвокатского запроса в форме электронного документа в систему информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов через единую информационную систему юридической помощи с использованием электронной цифровой подписи в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан и с соблюдением требований пункта 3 настоящей статьи.».
Рекомендуется пересмотреть редакцию предложенной части, так как по смыслу, запрашиваемая информация в рамках оказания юридической помощи должна направляться адвокатам в виде адвокатского запроса.
В статье 16-2 закреплен порядок получения электронных информационных ресурсов из системы информационного обмена, поэтому уточнение о форме запроса в предложенной редакции является излишним.
Предлагается часть вторую пункта 4 привести по аналогии с частью первой указанного пункта: «Адвокатам информация предоставляется в рамках оказания юридической помощи в соответствии с нормами действующего законодательства Республики Казахстан и с соблюдением требований пункта 3 настоящей статьи.».
5. По пункту 6 статьи 1 проекта Закона (Закон «О национальных реестрах идентификационных номеров»).
Законопроектом предлагается пункт 1 статьи 11 дополнить подпунктом 3-3) следующего содержания: «3-3) адвокатам в рамках оказания юридической помощи путем направления адвокатского запроса в форме электронного документа в национальный реестр идентификационных номеров через единую информационную систему юридической помощи с использованием электронной цифровой подписи в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.»;».
Так, в пункте 1 статьи 3 закреплено, что целью создания и ведения национальных реестров идентификационных номеров является переход к единой системе регистрации сведений, относящихся к определенному лицу, на основе введения в Республике Казахстан идентификационного номера.
В свою очередь, идентификационный номер применяется при: 1) регистрации актов гражданского состояния; 2) выдаче документов, удостоверяющих личность; 3) государственной регистрации объектов недвижимого, движимого имущества, а также иных объектов, приравненных к недвижимым вещам; 4) осуществлении платежей и переводов денег, в том числе при перечислении обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений, отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование, а также исполнении налоговых обязательств, за исключением осуществления платежей и переводов денег иностранцами и лицами без гражданства, не подлежащими в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан постановке на регистрационный учет в качестве налогоплательщика; 5) открытии и ведении банковских счетов в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, за исключением корреспондентских счетов иностранных банков-корреспондентов и сберегательных счетов юридических лиц нерезидентов, иностранцев и лиц без гражданства; 6) выдаче документов разрешительного характера; 7) выдаче документов регистрационного характера; 8) выдаче военного билета, удостоверения личности офицера; 9) ведении статистических регистров; 10) осуществлении внешнеэкономической деятельности; 11) регистрации избирателей на выборах и участии в республиканских референдумах; 12) ведении информационных систем центральных государственных органов и иных государственных учреждений; 13) государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц или учетной регистрации (перерегистрации) филиалов и представительств; 14) государственной регистрации (перерегистрации) индивидуальных предпринимателей; 15) других случаях, установленных законодательными актами Республики Казахстан.
Предоставление таких сведений органам, перечисленным в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 11, очевидно. В подпунктах же 3-1) и 3-2) указана цель предоставления кредитному бюро с государственным участием и фонду социального медицинского страхования информации, не подлежащей разглашению. Следовательно, расширение круга субъектов, допускаемых к информации об идентификационных номерах нежелательно.
Так же в проекте Закона недостаточно четко прописан сам механизм направляемого адвокатского запроса в национальный реестр идентификационных номеров через единую информационную систему юридической помощи. В представленных материалах к законопроекту данный механизм не усматривается.
На основании вышеизложенного необходимо либо пересмотреть редакцию предложенного подпункта 3-3), с указанием целей и пределов предоставления информации адвокатам, не подлежащей разглашению, содержащейся в национальных реестрах идентификационных номеров, либо исключить ее полностью.
6. По пункту 9 статьи 1 проекта Закона (Закон «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан»).
В Законопроекте предлагается статью 57 дополнить пунктом 7 следующего содержания: «7. Справки о наличии индивидуального пенсионного счета с указанием последней даты внесения обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, за исключением сведений об остатках и движении денег, могут выдаваться адвокатам в рамках оказания юридической помощи на основании адвокатского запроса в форме электронного документа, направленного через единую информационную систему юридической помощи с использованием электронной цифровой подписи в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.».
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 тайна пенсионных накоплений может быть раскрыта вкладчику, осуществляющему пенсионные взносы, получателю, любому третьему лицу на основании письменного согласия вкладчика (получателя), оформленного в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан.
Разработчику необходимо четко обосновать данное предложение, в виду того, что сведения, касающиеся индивидуального пенсионного счета являются персональными данными.
Обоснование, что адвокаты, оказывая юридическую помощь, например, по взысканию алиментов, при подготовке иска могут указывать место работы должника и т.д. является не убедительным, так как особенности исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов подробно регламентированы в Законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (статья 99 - 103-1. Параграфа 2 Закона).
7. По подпункту 3 пункта 10 статьи 1 проекта Закона (Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»).
По статье 33:
В законопроекте предлагается пункт 11 изложить в следующей редакции: «11. Адвокату запрещается состоять на государственной службе и заниматься предпринимательской деятельностью, занимать иную оплачиваемую должность, кроме случаев вхождения в состав Высшего Судебного Совета Республики Казахстан и наблюдательного совета (совета директоров) коммерческой организации, избрания или назначения арбитром соответствующего арбитража для разрешения спора, а также занятия преподавательской, научной или творческой деятельностью.
Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой на оплачиваемых выборных и назначаемых должностях в коллегии адвокатов, Республиканской коллегии адвокатов, международных общественных объединениях адвокатов.».
В обосновании сравнительной таблице к законопроекту указано, что данная поправка направлена на следующее: «Согласно законодательству в акционерных обществах (далее - АО) отсутствует наблюдательный совет, и его функции фактически осуществляются советом директоров АО. Законом ограничена возможность на привлечение практикующих адвокатов к деятельности, требующей профессионального опыта.».
Предложение по включению совета директоров в категорию лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, считаем, правильным. Однако в обосновании не раскрыта целесообразность данного включения.
Для этого рекомендуем:
1. провести четкую ревизию Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах» относительно функционала наблюдательного совета, так как компетенция такого органа в структуре акционерного общества не выявлен;
2. расширить обоснование в сравнительной таблице, которая предполагает исключения для совета директоров. Вместе с тем, член совета директоров согласно Закону «Об акционерных обществах» (пп. 16 статьи 1) является должностным лицом, получающим вознаграждение и является, зачастую, аффилированным;
3. в виду законодательного пробела рассмотреть другие виды структур, существующих в акционерных обществах, так как в Казахстане широко распространены две модели организационных структур акционерного общества: трехзвенная (общее собрание акционеров, правление и наблюдательный совет) и двухзвенная структура органов (административный совет (совет директоров) и общее собрание акционеров);
4. изложить подпункт 5 пункта 1 статьи 60 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» в следующей редакции: «5) занятия адвокатом наряду с профессиональной, также и предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью, за исключением случаев вхождения в состав наблюдательного совета (совета директоров) коммерческой организации, избрания или назначения арбитром соответствующего арбитража для разрешения спора, а также занятия преподавательской, научной или иной творческой деятельностью;».
По статье 44:
Законопроектом предлагается подпункт 4) пункта 4 статьи 44 изложить в следующей редакции: «4) установления факта представления лицензиатом недостоверной или умышленно искаженной информации в документах, явившихся основанием для выдачи лицензии;».
В обосновании к редакционной поправке указано, что «Недостоверная или умышленно искаженная информации в документах, явившихся основанием для выдачи лицензии, могут быть представлены только лицензиатом, который до приема в члены коллегии не считается адвокатом.».
По нашему мнению, разработчиком неправильно понимается суть статьи 44 «Прекращение действия и лишение лицензии на занятие адвокатской деятельностью», которая посвящена прекращению и лишению адвоката, уже имеющего лицензию.
