ЗАКЛЮЧЕНИЕ НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТА
Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан»

I. Общие положения

Вид и наименование проекта нормативного правового акта

Законы Республики Казахстан

Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан»

Отрасль законодательства

030.000.000. Гражданское законодательство

Назначение и структура проекта нормативного правового акта

Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.

Разработчик проекта

Министерство финансов Республики Казахстан

Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы

Сопроводительное письмо, проект Закона, приложение, пояснительная записка

Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы

Законы Республики Казахстан

Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы

Дата поступления проекта нормативного правового акта

10-02-2022

Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы

03.03.2022

Сведения об экспертах, проводивших экспертизу

АБИШЕВ ГАЛЫМ МИХАЙЛОВИЧ

АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта

2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Представленный проект Закона Республики Казахстан разработан во исполнение поручений Главы государства от 5 января 2022 года.

Разработчиком законопроекта является Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

Компетенция разработчика закреплена пунктом 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», согласно которому разработчиками проектов законов, вносимых в Мажилис Парламента Республики Казахстан в порядке законодательной инициативы Президента Республики Казахстан, по поручению Президента Республики Казахстан или Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан, основанному на поручении Президента Республики Казахстан, могут являться Администрация Президента, Правительство, иные государственные органы, организации и граждане по согласованию с ними.

Таким образом, процесс разработки законопроекта в части соответствия компетенции разработчика не противоречит установленному законодательством порядку.

2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Согласно части шестой пункта 4 статьи 17-1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» проекты законов вместе с пояснительными записками и сравнительными таблицами к ним (в случаях внесения изменений и (или) дополнений в законы) до направления на согласование в заинтересованные государственные органы размещаются для публичного обсуждения на интернет-портале открытых нормативных правовых актов.

В соответствии с частью второй пункта 2 статьи 20 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» срок публичного обсуждения законопроектов на интернет-портале открытых НПА не может быть менее пятнадцати рабочих дней.

Проект Закона с Пояснительной запиской к нему размещён 02/02/2022 на интернет-портале открытых нормативных правовых актов.

Публичное обсуждение размещённого Проекта: до 23/02/2022.

Таким образом, требование прозрачности продвижения Проекта разработчиком соблюдено полностью.

2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Заявленной целью законопроекта является создание современного института восстановления платежеспособности, направленного на разрешение вопросов, связанных с неплатёжеспособностью граждан Республики Казахстан.

Анализ текста законопроекта показал, что реальная цель его соответствует заявленной цели.

2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Публичный интерес, продвигаемый в проекте Закона, состоит во внедрении механизмов восстановления платёжеспособности граждан Республики Казахстан.

В рассматриваемом законопроекте не усматривается продвижение частных и групповых интересов.

2.5 Обоснование решений проекта НПА

2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/пояснительной записке.

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Проект Концепции и Пояснительная записка с аргументированным обоснованием необходимости разработки законопроекта представлены.

2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Согласно пункту 11 статьи 17-1 Закона РК «О правовых актах» закреплено, что к проекту закона, предусматривающего сокращение государственных доходов или увеличение государственных расходов, прилагаются финансово-экономические расчеты.

Разработчик в проекте Концепции указывает, реализация проекта Закона предполагает финансовые затраты республиканского бюджета на:

1) формирование штата уполномоченного органа в области восстановления платёжеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан;

2) доработку информационных систем государственных органов для цифровизации процедур банкротства;

3) увеличение штатной численности и содержание судей и секретарей судебного заседания районных судов.

Кроме того, предполагается сокращение государственного дохода в связи с необходимостью списания налоговых обязательств физических лиц - граждан по результатам проведения внесудебного и судебного банкротства, а также в связи с введением нормы по освобождению физических лиц-граждан и финансовых управляющих от уплаты государственных пошлин в судах.

При этом финансово-экономические расчеты разработчиком не представлены.

Таким образом, законодательно установленный порядок продвижения законопроекта разработчиком не соблюдён.

2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Законопроект не содержит положения, затрагивающие интересы субъектов частного предпринимательства.

Следовательно, анализ регуляторного воздействия не требуется.

III. Общий анализ факторов риска проекта

3.1 Язык проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Текст проекта в целом излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники.

Детальное описание замечания по данному положению Проекта приводится в разделе «Подробный анализ факторов риска и рисков коррупции проекта» настоящей экспертизы.

3.2 Законодательная согласованность проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

В законопроекте не выявлена несогласованность с действующими законодательными актами Республики Казахстан.

3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Проект определяет и закрепляет компетенции, полномочия, функции уполномоченного органа.

3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Проект не содержит нормы, нарушающие права и свободы человека, закрепленные в разделе II Конституции Республики Казахстан.

Проект Закона содержит нормы, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан Республики Казахстан. Информация о рекомендациях Общественного Совета отсутствует.

IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ ПРОЕКТА

ЭКСПЕРТ 1 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА

Фактор 1 Статья 1 пп. 7)

Текст проблемной нормы:

«Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

7) процедура восстановления платёжеспособности - процедура, применяемая в судебном порядке, в рамках которой к должнику применяются финансовые, правовые и иные не противоречащие законодательству Республики Казахстан мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника;»

Факторы риска:

• Ошибочные отсылочные и бланкетные нормы

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции

Замечания:

Разработчик подпунктом 7) статьи 1 законопроекта предлагает утвердить понятие «процедура восстановления платёжеспособности» посредством использования формулировки «и иные не противоречащие законодательству Республики Казахстан мероприятия».

Опасность предлагаемой формулировки состоит в том, что она может позволить должностным лицам применять к должнику законодательно неустановленные мероприятия, которые могут превышать степень разумных (необходимых) требований. Такие требования могут создать условия для коррупционных правонарушений, когда должнику будет легче «договориться», чем выполнять предъявляемые к нему бесконечные требования.

Указание на неопределённые мероприятия со ссылкой на неопределённое законодательство свидетельствует о том, что данная норма является бланкетной.

Бланкетные нормы в проекте нормативного правового акта, с неясным и неопределённым содержанием, допускающие возможность их произвольного толкования правоприменителем, являются фактором коррупционных рисков.

Рекомендации:

В целях недопущения коррупционных рисков подпункт 7) статьи 1 законопроекта рекомендуется доработать, изложив исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, применяемых к нему в судебном порядке.

Фактор 2 Статья 7 пп. 16)

Текст проблемной нормы:

«Статья 7. Полномочия уполномоченного органа

Уполномоченный орган:

16) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.»

Факторы риска:

• Широта дискреционных полномочий

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции

Замечания:

Согласно пункту 1 статьи 41 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - Административный кодекс) под полномочиями государственного органа понимаются права и обязанности государственного органа.

Разработчик предлагает статьёй 7 законопроекта утвердить полномочия уполномоченного органа, в которой подпунктом 16) прописывает осуществление иных полномочий.

Порядок и условия исполнения полномочий (регистрационных, разрешительных, контрольных, юрисдикционных) должны быть чётко регламентированы Законом.

Как показывает практика, полномочия в подзаконных нормативных правовых актах могут устанавливаться должностными лицами государственного органа по произвольному усмотрению.

Установление полномочий, осуществляемых по усмотрению должностных лиц, должно быть исключением и находиться в строгой зависимости от определенных законодательно установленных условий.

Отсутствие или неопределённость условий или оснований принятия решения является признаком широты дискреционных полномочий.

Диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами и/или государственными органами действий в отношении граждан и организаций является фактором коррупционных рисков.

Рекомендации:

Во избежание коррупционных рисков рекомендуется в статье 7 проекта Закона изложить исчерпывающий перечень полномочий уполномоченного органа либо подпункт 16) пункта 7 изложить в следующей редакции:

«16) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан».

Предлагаемая редакция позволит должностному лицу вводить нормативными правовыми актами иные полномочия на совершенно законных основаниях.

Фактор 3 Статья 17 п. 3 пп. 2)

Текст проблемной нормы:

«Статья 17. Заявление должника о применении процедуры восстановления платёжеспособности или судебного банкротства

3. К заявлению должника о применении процедуры восстановления платёжеспособности или судебного банкротства прилагаются:

2) опись имущества должника с приложением отчёта о его оценке (при его наличии), составленного не позднее чем за три года до обращения с заявлением о признании банкротом.

В случае если в отношении должника исполнительный документ возвращён на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и отсутствует иное исполнительное производство, возбужденное после его возвращения, то составление описи имущества, предусмотренного частью первой настоящего подпункта, не требуется;»

Факторы риска:

• Коллизии норм права

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции

Замечания:

Подпунктом 2) пункта 3 статьи 17 проекта Закона предусматривается условие применения процедуры восстановления платёжеспособности или судебного банкротства должника, согласно которому в случае если в отношении должника исполнительный документ возвращён и отсутствует иное исполнительное производство, возбужденное после его возвращения, то составление описи имущества, предусмотренного частью первой настоящего подпункта, не требуется.

Исполнительное производство - понятие довольно широкое. Исполнительное производство может быть и неимущественного характера, например, о передаче ребенка одному из родителей или органу опеки и попечительства, об устранении препятствий в осуществлении родительских прав, о запрете совершать определенные действия (например, не чинить препятствия в парковке автомобиля возле дома). Поэтому следует уточнить, что имеется в виду под отсутствием иного исполнительного производства.

Коллизия норм права в проекте нормативного правового акта, которая затрудняет правоприменительный процесс и позволяет применять нормы, выгодные одному из участников правоотношения, существенно повышая вероятность совершения коррупционных правонарушений, является фактором коррупционных рисков.

Рекомендации:

Во избежание коррупционных рисков в подпункте 2) пункта 3 статьи 17 проекта Закона после слов «иное исполнительное производство» рекомендуется дополнить словами «по взысканию задолженности по платежам».

Фактор 4 Статья 23 п. 3

Текст проблемной нормы:

«Статья 23. Полномочия финансового управляющего при проведении процедур восстановления платёжеспособности или судебного банкротства

3. Вознаграждение финансового управляющего в процедуре восстановления платёжеспособности или судебного банкротства выплачивается за счёт средств должника.

Размер вознаграждения определяется договором об оказании услуг по проведению процедуры восстановления платёжеспособности или судебного банкротства и не может быть ниже минимального размера заработной платы, установленного законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год.»

Факторы риска:

• Правовой пробел

Риски коррупции:

• Мошенничество

• Злоупотребление должностными полномочиями

• Бездействие власти

• Непринятие руководителями государственных органов мер по противодействию коррупции

Замечания:

Пунктом 3 статьи 23 проекта Закона разработчик предлагает установить выплату вознаграждения финансовому управляющему при проведении процедуры восстановления платёжеспособности или судебного банкротства за счёт средств должника.

При этом частью второй указанного пункта предлагается определить размер вознаграждения договором об оказании услуг по проведению процедуры восстановления платёжеспособности или судебного банкротства при условии, что нижний предел размера вознаграждения не может быть ниже минимального размера заработной платы, установленного законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год. При этом объяснение вводимой нормы именно в такой форме разработчиком ни в проекте Концепции, ни в Пояснительной записке не представлено.

Таким образом, вопрос о вознаграждении финансового управляющего при проведении процедуры восстановления платёжеспособности или судебного банкротства по сути остаётся неурегулированным.

Представляется, что Законом должен быть установлен фиксированный размер вознаграждения финансового управляющего. В противном случае Закон «О восстановлении платёжеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» не будет работать или будет источником всевозможных коррупционных схем, сопряжённым с вымогательством либо мошенничеством. Например, финансовый управляющий может потребовать от должника, попавшего в трудную финансовую ситуацию, неподъёмную сумму гонорара либо на любой стадии процесса банкротства отказаться от дальнейшей работы, а добытую им конфиденциальную информацию о должнике «слить» за вознаграждение кредиторам.

Неполнота регламентирования действий, направленных на достижение целей и задач правового регулирования является признаком пробела в регулировании.

Отсутствие правового регулирования того или иного вопроса в проекте нормативного правового акта является фактором коррупционных рисков.

Рекомендации:

Во избежание коррупционных рисков пункт 3 статьи 23 проекта Закона рекомендуется доработать таким образом, чтобы вознаграждение финансового управляющего при проведении процедуры восстановления платёжеспособности или судебного банкротства выплачивалось за счет средств должника единовременно и состояло из фиксированной суммы за каждую завершённую процедуру (за реструктуризацию долгов, за реализацию имущества и т.д.). Такой подход будет стимулировать финансового управляющего ускорить процедуры восстановления платёжеспособности или судебного банкротства должника.

Фактор 5 Статья 16 п. 3 пп. 2)

Текст проблемной нормы:

«Статья 16. Завершение процедуры внесудебного банкротства и освобождение должника от обязательств

3. Банкроту запрещается:

2) в течение трех лет выезд за пределы Республики Казахстан, за исключением случаев необходимости проведения лечения, сопровождения близкого родственника на лечение и проведения погребения близкого родственника за пределами Республики Казахстан.»

Факторы риска:

• Необоснованное ограничение прав человека

Риски коррупции:

• Превышение власти или должностных полномочий

• Злоупотребление властью

Замечания:

Статья 12 проекта Закона предусматривает завершение процедуры внесудебного банкротства и освобождение должника от обязательств.

Закон предоставляет гражданину Республики Казахстан, оказавшемуся в трудной финансовой ситуации, возможность самому инициировать банкротство и списать долги посредством проведения процедуры внесудебного банкротства.

Это законная процедура, которая не должна приводить к серьезным ограничениям, если задолженность должника составляет не более 100-кратного размера месячного расчётного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Однако разработчик после признания должника банкротом и освобождения его от обязательств по непонятной причине предлагает подпунктом 2) пункта 3 указанной статьи установить ему запрет на выезд в течение трех лет за пределы Республики Казахстан, за исключением случаев необходимости проведения лечения, сопровождения близкого родственника на лечение и проведения погребения близкого родственника за пределами Республики Казахстан.

Действующее законодательство предусматривает запрет на выезд за пределы Казахстана в случаях наличии долга (по запрету судебного исполнителя, по налоговой задолженности и т.д.).

Запрет на выезд во время применения процедуры восстановления платежеспособности или во время внесудебной и судебной процедуры банкротства понятен.

И даже понятен запрет на выезд за пределы Республики Казахстан в случаях завершения процедуры судебного банкротства и прекращения обязательств банкрота, оставшихся неисполненными, потому как некоторые крупные должники заинтересованы в открытии выезда за рубеж через процедуру банкротства.

Как показывает международный опыт, обычно на введении запрета настаивают кредиторы либо финансовый управляющий. Судья рассматривает их доводы, а затем решает, ограничивать возможность выезд заемщика или нет. При этом простого ходатайства недостаточно. Заявитель должен доказать, что при выезде за пределы государства должник может помешать процедуре банкротства (например, если у него есть вид на жительство в другой стране и он может просто не вернуться).

Необоснованное ограничение посредством проекта нормативного правового акта возможности беспрепятственного осуществления индивидуальных прав и свобод человека является фактором коррупционных рисков.

Опасность данного фактора коррупционного риска заключается в злоумышленном подрыве гарантий реализации прав, установленных в Конституции Республики Казахстан, конституционных законах, других законодательных актах и международных документах о правах человека.

Рекомендации:

Во избежание коррупционных рисков подпункт 2) пункта 3 статьи 12 проекта Закона рекомендуется доработать, применив дифференцированный подход к должникам, прошедшим процедуры внесудебного банкротства с учётом размера их задолженности.

ЭКСПЕРТ 2 АБИШЕВ ГАЛЫМ МИХАЙЛОВИЧ

Фактор 1 Статья 1 пп. 4)

Текст проблемной нормы:

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

...

4) должник - гражданин Республики Казахстан, неплатежеспособность которого является основанием для применения процедур восстановления платежеспособности, а также внесудебного и судебного банкротства;

Факторы риска:

• Коллизии норм права

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

• оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений

Замечания:

Пп.4) п.4 ст.1 проекта Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Законопроект) в законодательство вводится понятие «должник». Согласно данному понятию, это - это гражданин Республики Казахстан, неплатежеспособность которого является основанием для применения процедур восстановления платежеспособности, а также внесудебного и судебного банкротства. Между тем, в соответствии с п.3 ст.2 Законопроекта, «Отношения, возникающие у физических лиц, осуществляющих индивидуальное предпринимательство без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), в связи с неспособностью удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом РК «О реабилитации и банкротстве». При этом согласно пп.9) ст.1 Закона РК «О реабилитации и банкротстве» в действующем законодательстве уже используется понятие «должник», которым является физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (индивидуальный предприниматель), или юридическое лицо, в отношении которого имеются основания для применения или применены процедуры, предусмотренные данным Законом.

В соответствии с абзацем первым п.3. ст.24 Закона РК «О правовых актах» (далее - Закон), текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм юридической терминологии и юридической техники, его положения должны содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. П.1 ст.2 7 Закона установлено, что в связи с принятием нормативного правового акта подлежат признанию утратившими структурные элементы нормативных правовых актов, если они противоречат включенным в новый нормативный правовой акт нормам права или поглощаются ими. Проектом Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам восстановления платежеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан» не предусмотрены соответствующие изменения в Закон РК «О реабилитации и банкротстве», исключающие правовую коллизию и двоякое толкование понятия «должник» в правоприменении. При этом данный термин активно используется в гражданском законодательстве, однако очевидность выбора приоритетности его применения во множестве случаев не усматривается.

Таким образом, в связи с принятием Законопроекта в предложенной разработчиком редакции возникает коллизия норм права, которая затрудняет правоприменительный процесс и позволяет применять нормы, выгодные одному из участников процедур правоотношений по восстановлению платежеспособности, реструктуризации задолженности, реабилитации и банкротству граждан Республики Казахстан, субъектов предпринимательства и других юридических лиц. В результате, у госслужащих - должностных лиц уполномоченного органа в области восстановления платежеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан, уполномоченного органа в области реабилитации и банкротства, а также судей возникает возможность злоупотребить служебными полномочиями, извлекая выгоды и преимущества для третьих лиц или нанеся вред правам и законным интересам граждан или иных лиц, а также охраняемым законом интересам государства, по-разному истолковав в различных случаях понятие «должник» при принятии соответствующих решений. Аналогичным образом, ими может быть оказано неправомерное предпочтение физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.

С учетом изложенного, текст Законопроекта нуждается в доработке, с закреплением в нем исчерпывающего понятия «должник» и исключением дублирующей нормы в тексте Закона РК «О реабилитации и банкротстве».

Рекомендации:

Пп.4) п.4 ст.1 Законопроекта изложить в следующей редакции:

«4) должник - гражданин Республики Казахстан, неплатежеспособность которого является основанием для применения процедур восстановления платежеспособности, а также внесудебного и судебного банкротства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (индивидуальный предприниматель), или юридическое лицо, в отношении которых имеются основания для применения или применены процедуры, предусмотренные Законом Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве»;».

Предусмотреть в тексте Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам восстановления платежеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан» норму, исключающую пп.9) ст.1 Закона РК «О реабилитации и банкротстве».

Фактор 2 Статья 3, 4 п. 1 (ст.3)

Текст проблемной нормы:

Статья 3. Основания для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства

1. Если иное не установлено настоящей статьей должник вправе подать заявление о применении процедуры внесудебного банкротства через сервисные программные продукты при следующих обстоятельствах:

1) в отношении должника отсутствует исполнительное производство и возбужденное судом дело по иску о взыскании долга;

2) у должника отсутствует имущество;

3) должником приняты меры по проведению урегулирования задолженности по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита.

...

Статья 4. Основания для подачи заявления о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства

Должник, задолженность которого составляет более 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, обращается в суд с заявлением о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства при следующих обстоятельствах:

1) должником приняты меры по проведению урегулирования задолженности по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита;

2) процедура восстановления платежеспособности, внесудебного и судебного банкротства не применялись в отношении должника в течение семи лет, предшествующих подаче заявления должника.

Факторы риска:

• Правовой пробел

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

П.1. ст.3, абзацем первым ст.4 Законопроекта устанавливаются несколько обстоятельств, при которых должник вправе подать в уполномоченный орган в области восстановления платежеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан, а также в суд заявление о применении процедуры внесудебного банкротства, восстановления платежеспособности или судебного банкротства. Вместе с тем, указанные нормы Законопроекта не детализируют, необходима ли для реализации соответствующего права должника совокупность данных обстоятельств, или же заявление может быть подано при наступлении каждого из этих обстоятельств по отдельности.

Согласно п.4.ст.13 Законопроекта, при несоответствии должника обстоятельствам, предусмотренным ст.3 Законопроекта, заявление должника о применении процедуры внесудебного банкротства не принимается. В аналогичном порядке, п.1 ст.17, ст.18 Законопроекта устанавливает, что должник обращается с заявлением в суд о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 4 Законопроекта, при этом при его несоответствии условиям, установленным ст.17 Законопроекта, оно возвращается судом без рассмотрения.

Согласно норме абзаца первого п.3. ст.24 Закона, текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм юридической терминологии и юридической техники, его положения должны содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. Вместе с тем, использование разработчиком фразы «при следующих обстоятельствах» при перечислении перечня фактов, наступление которых создаёт правовые основания для обращения должника с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства, восстановления платежеспособности или судебного банкротства, не полным образом регламентирует его действия, направленные на достижение задач правового регулирования, предусмотренных Законопроектом. Как следствие, у госслужащих - должностных лиц уполномоченного органа в области восстановления платежеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан, а также судей возникает возможность по собственному усмотрению не принимать, не рассматривать соответствующие заявления должников.

Таким образом, в связи с принятием Законопроекта в предложенной разработчиком редакции создается правовой пробел, который искусственно препятствует должникам в реализации их прав на подачу заявления о применении процедуры внесудебного банкротства, восстановления платежеспособности или судебного банкротства. В результате, у госслужащих - должностных лиц уполномоченного органа в области восстановления платежеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан, а также судей возникает возможность злоупотребить служебными полномочиями, извлекая выгоды и преимущества для третьих лиц или нанеся вред правам и законным интересам граждан или иных лиц, отказав в отдельных случаях в принятии и рассмотрении соответствующих заявлений. Аналогичным образом, ими может быть оказано неправомерное предпочтение физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, заявления в интересах которых могут быть приняты вопреки отказу по аналогичным основаниям иным лицам, что дискредитирует государственную службу Республики Казахстан.

С учетом изложенного, текст Законопроекта нуждается в доработке, с заменой в нем используемой разработчиком фразы «при следующих обстоятельствах» на более детальный оборот «при совокупности следующих обстоятельств».

Рекомендации:

П.1 ст.3 Законопроекта изложить в следующей редакции:

«Статья 3. Основания для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства

1. Если иное не установлено настоящей статьей должник вправе подать заявление о применении процедуры внесудебного банкротства через сервисные программные продукты при совокупности следующих обстоятельств:

2) у должника отсутствует имущество;

3) должником приняты меры по проведению урегулирования задолженности по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита.».

Ст.4 Законопроекта изложить в следующей редакции:

«Статья 4. Основания для подачи заявления о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства

Фактор 3 Статья 3 п. 4

Текст проблемной нормы:

Статья 3. Основания для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства

...

4. Должник подает заявление о применении процедуры внесудебного банкротства через сервисные программные продукты по обязательствам, возникшим по договорам банковского займа и (или) о предоставлении микрокредита, а также по договорам о взыскании задолженности и (или) уступки права требования, заключенным между коллекторским агентством и кредиторами, если такие обязательства не исполнены в течение пяти лет со дня наступления срока их исполнения.

Факторы риска:

• Нарушение баланса интересов

Риски коррупции:

• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов

Замечания:

Абзацем первым п.4 ст.3 Законопроекта устанавливается, что должник может подать заявление о применении процедуры внесудебного банкротства по договорам о взыскании задолженности, заключенным между коллекторским агентством и кредиторами, если такие обязательства не исполнены в течение пяти лет со дня наступления срока их исполнения.

Вместе с тем, согласно п.п.2, 3 ст.26 Конституции РК, собственность гарантируется законом, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. П.З ст.39 Конституции РК установлено, что ни в каких случаях не подлежит ограничению право собственности граждан, предусмотренное п.2 ст.26 Конституции РК. В соответствии с ч.1 п.1 ст.188 Гражданского кодекса РК, право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно п.2 ст.115 Гражданского кодекса РК, к имущественным благам и правам (имуществу) относятся: деньги, имущественные права. П.2-1 ст.115 Гражданского кодекса РК установлено, что к деньгам и правам (требованиям) по денежному обязательству (правам требования по уплате денег) применяется соответственно правовой режим вещей или имущественных прав (требований). Принятие Законопроекта в предложенной разработчиком редакции позволяет должнику подать заявление о применении процедуры внесудебного банкротства по договорам о взыскании задолженности, заключенным между коллекторским агентством и кредиторами, в числе которых могут быть физические лица - граждане, если он не исполнил свои обязательства в течение пяти лет со дня наступления срока их исполнения.

вверх | документ постранично

Содержание

Проект Закона РК (февраль 2022 года)Проект Концепции к проекту Закона (февраль 2022 года)Заключение научной антикоррупционной экспертизы проекта (3 марта 2022 года)

ФИО или название орагинизации:
E-mail для ответа:
Сообщение: