В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены следующие ошибки:
1) лексические ошибки (7):
в абзаце первом статьи 1 пропущены слова «мен толықтырулар»;
являются лишними слова «алынған» в абзаце третьем подпункта 2) и «мен артықшылықтарды» подпункте 6);
в подпункте 9) слова «сандармен», «ұйымдардын», «кейін» и «сандар» следует заменить словами как «цифрлармен», «ұйымдарына қатысты», «кейінгі» и «цифрлар»;
1) грамматические ошибки (7):
слова «игіліктер» подпункта 6), «804-бабында», «31) тармағында», «бөліктер», «бөлігінде» подпункта 9) статьи 1 рекомендуется написать как «игіліктерді», «804-бапта», «31) тармағы», «бөліктері,» и «бөлік»;
2) стилистические ошибки (8):
слова «мүлікті, сол сияқты» в абзаце пятом, «алынған кірістерді,» абзаце втором следует разместить перед словами «кірістерді», «оларды», соответственно;
для точной передачи смысла норм необходимо перевести заново абзацы вторые подпунктов 2), 4), 7) и 8), абзацы третьи подпунктов 1) и 5);
3) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (2):
слово «Әкімшілік» в подпункте 6) необходимо написать со строчной буквы;
кавычки в наименовании проекта Закона проставлены лишне (см.: Сыздық Р. Қазақ тілінің анықтағышы (емле, тыныс белгілері, сөз сазы). - Астана: Елорда, 2000. 532 б.);
4) несоблюдение требований юридической техники (7):
оформление наименования проекта Закона и правовой формы не соответствуют требованиям;
предлагается привести в единообразие абзацы четвертый подпункта 1) и первый подпункта 3);
необходимо оставить междустрочный интервал между статьями;
в конце проекта не указывается фамилия и инициалы подписывающего.
5. Вывод
В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлена 31 ошибка. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.
Директор РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан», Заслуженный деятель Казахстана | Р. Сапеков |
Эксперты: | |
Руководитель Центра лингвистики, к.ю.н., доцент | Н. Примашев |
Главный научный сотрудник, д.ф.н., профессор | К. Турсын |
Ведущий научный сотрудник, к.ю.н. | Б. Кыздарбекова |
Научный сотрудник | К. Айнабаева |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТА
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений
и дополнений в Кодекс Республики Казахстан
от 5 июля 2014 года «Об административных правонарушениях»»
I. Общие положения
Вид и наименование проекта нормативного правового акта
Законы Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года «Об административных правонарушениях»»
Отрасль законодательства
160.000.000. Административное и административное процессуальное законодательство
Назначение и структура проекта нормативного правового акта
Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.
Разработчик проекта
Мажилис Парламента Республики Казахстан
Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы
Проект Закона, сопроводительное письмо, сравнительная таблица, пояснительная записка
Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы
Законы Республики Казахстан
Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы
Дата поступления проекта нормативного правового акта
11.05.2023
Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы
15.05.2023
Сведения об экспертах, проводивших экспертизу
АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта
2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Согласно пункту 1 статьи 17-1 Закона РК «О правовых актах» (далее - Закон), разработчиками проектов законов, подготавливаемых в порядке законодательной инициативы Правительства Республики Казахстан, являются государственные органы, указанные в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона. Процесс разработки проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - проект) в части соответствия компетенции разработчика не противоречит установленному законодательством порядку.
2.2 Соблюдение требований прозрачности в процессе принятия решений при продвижении проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Органом-разработчиком сведений о размещении проекта на интернет-портале открытых нормативных правовых актов не предоставлено, соответственно, не представляется возможным определить соблюдение требования прозрачности.
2.3 Заявленная и реальная цель проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Согласно пояснительной записке целью принятия проекта является исполнение поручения Указа Президента Республики Казахстан от 26 ноября 2022 года № 3 «О мерах по возврату государству незаконно выведенных активов».
Заявленная цель проекта соответствует его реальной цели.
2.4 Публичный интерес и частные интересы, продвигаемые в проекте НПА - схема частных интересов, связанных с проектом НПА
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Публичный интерес проекта заключается в исполнении поручения Указа Президента Республики Казахстан от 26 ноября 2022 года № 3 «О мерах по возврату государству незаконно выведенных активов».
Анализ норм проекта не выявил продвижения частных интересов.
2.5 Обоснование решений проекта НПА.
2.5.1 Достаточность аргументации в концепции проекта закона (в случае разработки проекта законодательного акта)/ пояснительной записке.
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
К проекту не приложена концепция.
При этом, обоснование, приведенное в сравнительной таблице, по предлагаемым изменениям по ст. 153 КоАП РК является недостаточным.
2.5.2 Финансово-экономическое обоснование.
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Финансово-экономическое обоснование не приведено, выводов в этой части экспертом не приводится.
2.5.3 Проведение анализа регуляторного воздействия
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, в случае, если государственные органы планируют ввести новый регуляторный инструмент и (или) требование, ужесточить регулирование в отношении субъектов предпринимательства, государственные органы должны предварительно провести процедуру анализа регуляторного воздействия в порядке, определяемом уполномоченным органом по предпринимательству.
Учитывая, что процедура анализа регуляторного воздействия проводится в порядке, определяемом уполномоченным органом по предпринимательству, выводов в этой части экспертом не приводится.
III. Общий анализ факторов риска проекта
3.1 Язык проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Язык проекта соответствует требованиям действующего законодательства РК.
3.2 Законодательная согласованность проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Учитывая, что нормы проекта взаимосвязаны с проектом Закона Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов», который не имеется в пакете документов, направленных на научную антикоррупционную экспертизу, невозможно однозначно определить законодательную согласованность проекта.
3.3 Компетенция, полномочия, функции должностных лиц/ государственных органов (органов местного самоуправления), устанавливаемая в проекте НПА
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
В проекте предусматриваются компетенции в связи с передачей Комитету государственных доходов полномочий по составлению протоколов по адм. правонарушениям по ст. 251 КоАП (нарушение репатриации), полномочий по составлению и рассмотрению отдельных частей ст. 244 КоАП (в части срока обращения за присвоением валютному договору по экспорту или импорту учетного номера, а также в части срока представления информации и (или) документов, подтверждающих возникновение, исполнение и прекращение обязательств и (или) обстоятельств, влияющих на сроки и условия репатриации), а также определения на совместное утверждение Правлением Национального Банка с Министерством финансов Правил осуществления экспортно-импортного валютного контроля в РК.
3.4 Последствия в виде нарушения прав человека в случае принятия проекта НПА
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Принятие проекта в представленном виде, в правоприменительной практике повлечет нарушения прав и свобод физических и юридических лиц ввиду наличия в нем норм, противоречащих действующему законодательству и факторов коррупционных рисков.
Суть указанного замечания подробно приводится в соответствующем разделе заключения.
IV. ПОДРОБНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА И РИСКОВ КОРРУПЦИИ
ПРОЕКТА
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Фактор 1 Статья Предлагаемые изменения в ст. 153 КоАП РК
Текст проблемной нормы:
«Статья 153. Незаконное предпринимательство
Занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности, если это деяние причинило крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере или производством, хранением, перевозкой либо сбытом подакцизных товаров в значительных размерах, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет штраф на физических лиц, субъектов малого предпринимательства в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятидесяти процентов от суммы причиненного ущерба, от суммы извлеченного дохода и стоимости подакцизных товаров, полученных в результате незаконного предпринимательства, с конфискацией указанного имущества, а также доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения.
Примечания.
1. Крупным ущербом в статьях 153 и 155 настоящего Кодекса признается ущерб, причиненный гражданину на сумму, не превышающую одну тысячу месячных расчетных показателей, либо ущерб, причиненный организации или государству на сумму, не превышающую десять тысяч месячных расчетных показателей.
2. Доходом в крупном размере в статьях 153 и 155 настоящего Кодекса признается доход, сумма которого не превышает десять тысяч месячных расчетных показателей.
3. В настоящей статье значительным размером признается такое количество товаров, стоимость которых не превышает одну тысячу месячных расчетных показателей.
4. При невозможности конфискации имущества, а равно доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения, по причине их использования, продажи или иной причине - подлежит конфискации денежная сумма или иное имущество, соответствующее стоимости подлежащего конфискации имущества».
Факторы риска:
• Правовой пробел
Риски коррупции:
• Злоупотребление должностными полномочиями
Замечания:
Предлагаемыми изменениями в ст.153 КоАП РК предусматриваются установление конфискации имущества, а также доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения.
Во-первых, в обосновании приводится ссылка на рекомендацию № 2.4-2.5 ОЭСР (Стамбульский план действий), которая предполагает установление обязательной конфискации за все составы коррупционных правонарушений и составов, смежных с ними.
Однако, в предлагаемых изменениях не конкретизируется, что конфискация предусматривается за правонарушения, связанные с коррупционной составляющей.
Кроме того, предлагаемые изменения должны быть следствием исполнения Указа Президента Республики Казахстан от 26 ноября 2022 года № 3 «О мерах по возврату государству незаконно выведенных активов».
Однако, в предлагаемых изменениях в ст. 153 КоАП РК не предусмотрены положения, направленные на возврат государству незаконно выведенных активов.
Таким образом, орган-разработчик необоснованно расширяет меру административной ответственности, распространяя её на все случаи правонарушения. При этом, предлагаемые изменения в ст.153 КоАП РК не корреспондируются с проектом Закона «О возврате государству незаконно приобретенных активов».
Во-вторых, органом-разработчиком предлагается, что при невозможности конфискации имущества, а равно доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения, по причине их использования, продажи или иной причине - подлежит конфискации денежная сумма или иное имущество, соответствующее стоимости подлежащего конфискации имущества.
Однако, органом-разработчиком не предусматриваются критерии, по которым будут определяться соответствия стоимости подлежащего конфискации имущества (оценка независимых экспертов, решение уполномоченного органа, среднестатистическая стоимость по региону и т.д.), что является фактором коррупционного риска, поскольку на практике порождает различное толкование.
Таким образом, разработчиком допущен правовой пробел, в результате которого создается неопределенность и двусмысленность полномочий должностных лиц/государственных органов (органов местного самоуправления) и административных процедур.
Рекомендации:
На основании изложенного, органу-разработчику предлагается, во-первых, предлагаемые изменения в ст. 153 КоАП РК изложить, исходя из целей принятия проекта Закона «О возврате государству незаконно приобретенных активов», а также приведенных обоснований в сравнительной таблице.
Во-вторых, предусмотреть критерии, по которым будут определяться соответствия стоимости подлежащего конфискации имущества (оценка независимых экспертов, решение уполномоченного органа, среднестатистическая стоимость по региону и т.д.).
ЭКСПЕРТ 2 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
Фактор 1 Статья 1 пп. 1) и 6)
Текст проблемной нормы:
«Статья 1. Внести изменения и дополнения Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года «Об административных правонарушениях»:
1) в статье 153:
абзац второй изложить в следующей редакции:
«влечет штраф на физических лиц, субъектов малого предпринимательства в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятидесяти процентов от суммы причиненного ущерба, от суммы извлеченного дохода и стоимости подакцизных товаров, полученных в результате незаконного предпринимательства, с конфискацией указанного имущества, а также доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения.»;
примечание дополнить пунктом 4:
«4. При невозможности конфискации имущества, а равно доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения, по причине их использования, продажи или иной причине - подлежит конфискации денежная сумма или иное имущество, соответствующее стоимости подлежащего конфискации имущества.
…
6) абзац второй статьи 679 изложить в следующей редакции:
«влечет штраф на руководителей этих организаций в размере шестисотмесячных расчетных показателей, с конфискацией указанных материальных благ и преимуществ, а также доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения.»
Факторы риска:
• Ложные цели и приоритеты
Риски коррупции:
• Превышение власти или должностных полномочий
Замечания:
Подпунктами 1) и 6) проекта Закона предлагаются поправки в статьи 153 и 679 КоАП, предусматривающие соответственно «конфискацию имущества, а также доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения», и «конфискацию указанных материальных благ и преимуществ, а также доходов, полученных вследствие совершения административного правонарушения ».
В обосновании предлагаемых поправок разработчик ссылается на рекомендацию № 2.4-2.5 ОЭСР (Стамбульский план действий), которая предполагает установление обязательной конфискации за все составы коррупционных правонарушений и составов, смежных с ними.
Анализ рисков коррупции процесса продвижения данного законопроекта показал, что статьи 153 и 679 КоАП не предусматривают административные коррупционные правонарушения.
Опасность вносимых поправок заключается в том, что они имеют декларативный характер, который приведет к невозможности практического применения этих положений к лицам, виновным в совершении административных коррупционных правонарушений, и недостаточной степени ответственности руководителей организаций за административные коррупционные правонарушения (ст.679 КоАП).
Коррупционный риск предлагаемых поправок состоит в намерении разработчика в продвижении групповых интересов и расширении дискреционных полномочий без реальных законных и мотивированных оснований.
Принятие указанных поправок, закрепляющих на законодательном уровне целей и приоритетов, не отвечающих принципу целесообразности, а также смещение целей и приоритетов в сторону защиты и продвижения групповых или частных интересов, является фактором коррупционных рисков, согласно Методическим рекомендациям по проведению научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утверждённых приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) от «19» августа 2020 года № 268.
Рекомендации:
Во избежание коррупционных рисков подпункты 1) и 6) статьи 1 проекта Закона в предлагаемой разработчиком редакции рекомендуется исключить либо доработать.
Превышение власти или должностных полномочий, то есть совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, являются основанием для его привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 362 УК РК (Превышение власти или должностных полномочий).
V. Вывод заключения
ЭКСПЕРТ 1 САРСЕНБАЕВА ЖАНАР САХАББАДИНОВНА
Проектом предлагается внесение изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Между тем, в ходе экспертизы установлено, что проект содержит факторы коррупционного риска, поэтому дальнейшее продвижение проекта, полагаю возможным только после устранения выявленных экспертизой замечаний.
ЭКСПЕРТ 2 АХМЕДИНА РОЗА ЗАМАНБЕКОВНА
Экспертиза данного проекта Закона Республики Казахстан показала, что процесс его разработки в части соответствия компетенции разработчика не противоречит установленному законодательством порядку.
Обнаружен фактор коррупционных рисков: ложные цели и приоритеты.
Считаю возможным дальнейшее продвижение рассмотренного проекта Закона Республики Казахстан после устранения, выявленного экспертизой фактора коррупционных рисков.
Примечание.
Согласно пункту 32 Постановления Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451 «О некоторых вопросах проведения научной антикоррупционной экспертизы», в случае несогласия с рекомендациями экспертного заключения, разработчик в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет координатору ответ с обоснованием причин несогласия.
VI. Особое мнение координатора
Подписано в личном кабинете координатора.
СПРАВОЧНЫЙ ЛИСТ
к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений
и дополнений в Кодекс Республики Казахстан
об административных правонарушениях»
1. | Инициатор законопроекта (полное наименование органа) | Депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан - А. Аймагамбетов М. Башимов Е. Бейсенбаев Д. Еспаева А. Құспан Е. Саиров А. Сарым Н. Сарсенгалиев М. Такиев |
2. | Состав рабочей группы по подготовке законопроекта | Не создавалась |
3. | Головной комитет по законопроекту | Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе |
4. | Дата регистрации законопроекта в Парламенте Республики Казахстан | 23.05.2023 |
5. | Заключения постоянных комитетов Парламента Республики Казахстан по законопроекту | |
6. | Заключения Правительства Республики Казахстан, министерств, ведомств, других государственных органов и общественных организаций по законопроекту | Не имеется |
7. | Научная экспертиза законопроекта | Научная правовая экспертиза РГП «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» № 10-1-6/359 от 12.05.2023 года; Научная лингвистическая экспертиза РГП «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» № 11-2/555 от 12.05.2023 года. Заключение антикоррупционной экспертизы Академии государственного управления при Президенте РК № 41-1-01/1200 от 15.05.2023 года. |
8. | Кому поручено выступить с докладом по законопроекту | Депутату Мажилиса Парламента Республики Казахстан Е. Бейсенбаеву |
9. | Наличие альтернативных проектов | Не имеется |
10. | Дата вручения законопроекта Парламенту Республики Казахстан | |
11. | Дата рассмотрения законопроекта Парламентом Республики Казахстан в первом чтении и его результаты | |
12. | Головной комитет (комиссия), другой орган, которому поручена доработка законопроекта и подготовка его ко второму чтению | |
13. | Вынесение законопроекта на народное обсуждение и его сроки | |
14. | Заключение по законопроекту Комитета (перед вторым чтением) | |
15. | Дата рассмотрения законопроекта Парламентом Республики Казахстан во втором чтении и его результаты | |
16. | Время вступления закона в силу | |
17. | Прочие условия | |