16.04.2024
Правовое регулирование государственной собственности в Казахстане: анализ изменений и перспективы развития*
Скрябин С.В.
кандидат юридических наук, доцент;
главный научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан;
старший научный сотрудник Института частного права Каспийского университета
* статья опубликована в книге: «Научное обеспечение законопроектной деятельности в Республике Казахстан (2021-2023 годы). Коллективная монография / под общ. ред. Р.К. Сарпекова - Астана: РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан», 2024. - 260 с. С. 100-114.
Здесь статья публикуется в первоначальной авторской редакции.
1. Вводные положения.
Современное законодательство Казахстана - явление весьма динамичное. За годы независимости неоднократно менялась Конституция, один кодекс приходил на смену другому, иногда по нескольку раз и в самых неожиданных отраслях. То же можно сказать и про отдельные законы. Еще острее складывается ситуация с подзаконными нормативными правовыми актами, их частой заменой и постоянными изменениями и дополнениями… Иначе говоря, стабильность нормативного регулирования отсутствует как явление! Сей факт есть данность, и он едва ли способствует развитию общества, права и государства.
Но в 2022 году произошло практически невероятное: Конституция Республики Казахстан была дважды изменена с перерывом чуть более трех месяцев[1]. Все бы ничего, но подобная ситуация позволяет сделать как минимум два вывода: (1) об отсутствии какого-либо прогнозирования в сфере правовой политики, и (2) показательной сумбурности законотворчества даже в конституционно-правовой сфере. Чего уж говорить об отраслевом законодательстве!
Из многочисленных изменений Конституции, внесенных Законом 08.06.2022, для целей настоящей публикации интересна новая редакция п. 3 ст. 6 Конституции:
«3. Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу. От имени народа право собственности осуществляет государство. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом.»[2].
Появилось много вопросов, на которые должны быть получены ответы из последующей реализации этой нормы в иных нормативных правовых актах. Но последовавшие позднее изменения законодательства[3] процитированную конституционную новеллу о собственности народа никак не прояснили. И разумный вопрос, «Что это? Новая (третья) форма или нечто новое?», ответа из действующей редакции законодательных актов нет.
Теоретически, любые изменения должны приводить к некому улучшению, совершенствованию существующих правил. Подобные благие намерения каждый раз декларируются в концепциях и прочих документах, обосновывающих предлагаемые новеллы. Нужно отметить, что иногда так и происходит. Но очень редко. Чаще всего изменения разноплановы, малопонятны, с элементами лоббирования. Но есть проблемы иного рода. За некоторыми законодательными новеллами стоит малопонятные концепции и идеи. Точнее, таковые неочевидны или вовсе отсутствуют. И один подобный пример как раз и составляет предмет последующего анализа, попытаться наметить основные контуры возможной интерпретации состоявшихся новелл.
2. Общий обзор изменений законодательства 2022 года.
Законом 05.11.2022 были внесены изменения в 61 нормативные правовые акты (кодексы и законы). По интересующей нас проблеме изменения коснулись лишь семи актов: Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее - ГК, Кодекс), Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года № 442-II (далее - ЗК), Лесной кодекс Республики Казахстан от 8 июля 2003 года № 477-II (далее - ЛК), Водный кодекс Республики Казахстан от 9 июля 2003 года № 481-II (далее - ВК), Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 2017 года № 125-VI «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс о недрах), Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 593-II «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» и Закон Республики Казахстан от 7 июля 2006 года № 175-III «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон о природных территориях).
Попробуем обобщить тексты изменений, а в последующем укажем на определенные различия.
Во-первых, все вышеперечисленные акты, помимо ГК, имеют специальное объектное (предметное) регулирование. Однако с позиций гражданского права большинство этих объектов не могут принадлежать кому бы то ни было посредством субъективных гражданских прав, т.к. они требуют определенной индивидуализации. Например, не земля, а земельный участок с определенными параметрами, не недра, но определенный выделенный участок недр (п. 1 ст. 17, ст. 19 Кодекса о недрах), не растительный или животный мир, а определенные растения или животные, индивидуализированные тем или иным способом, и т.д. Потому с позиций гражданского права правила об указанных объектах имеют лишь декларативный характер.
При этом определенные объекты, в силу прямого указания закона, исключены вовсе либо ограничены в гражданском обороте. Например, не подлежат отчуждению земли особо охраняемых природных территорий (п. 2 ст. 122 ЗК).
Во-вторых, декларируется одно и тоже: нечто принадлежит народу. Но термин народ может иметь самое различное содержание. И к его значению, для понимания и толкования соответствующих положений мы еще вернемся.
В-третьих, от имени народа право на его собственность осуществляет государство. Но государство состоит из множества государственных органов. Какой именно будет осуществлять? Вопрос без ответа и лишь единожды он разрешен в новой редакции п. 2 ст. 8 ВК: право владения, пользования и распоряжения водным фондом в интересах народа Казахстана осуществляет Правительство Республики Казахстан. С учетом того, что Правительство и сейчас является «главным» органом, осуществляющим управление государственной собственностью, как об этом будет указано далее, то можно сделать вывод о собственности народа как некой юридической фикции.
В-четвертых, осуществление права на собственность народа происходит посредством реализации через режим (!) государственной собственности в интересах народа. Здесь уже нужно говорить о существенном недостатке юридической техники. Не может право ни осуществляться, ни реализовываться через режим! Термин «правовой режим» традиционно применяется к объекту субъективных прав, но никак не к самим правам. Неопределенным выглядит и обозначение народа в качестве выгодоприобретателя (право осуществляется в его интересах). Здесь столько возможных вариантов интерпретаций, что еще более запутывает ситуацию. Становится понятно, что ничего не понятно.
Непонимание усугубляется еще одним обстоятельством. Из 61 нормативных правовых акта в Законе 05.11.2022 по вопросам собственности не нашлось места «главному» закону специального регулирования: Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года № 413-IV «О государственном имуществе» (далее - Закон о госимуществе). Возникает еще один предметный вопрос: разработчики изменений не знали о существовании этого закона или посчитали, что его положения адекватны созданным ими новеллам о собственности народа? Наверно ответ на этот вопрос может быть лишь риторическим. А вот напомнить действующую модель участия государства в имущественных отношениях все же придется.
3. Основные положения об участии государства в отношениях собственности.
Изменения, произведенные Законом 05.11.2022, не укладываются в существующую модель участия государства в отношениях собственности.
Первоначально заметим, что Конституционным советом (далее - КС) неоднократно были даны толкование прежней редакции п. 3 ст. 6 Конституции[4]. Однако новая редакция этого пункта исключает применение высказанных ранее КС правовых позиций. Нужны новые.
При этом общие правила об участии государства в отношениях собственности остались неизменными. Их можно описать в нескольких тезисах.
Прежде всего, разграничение государственной собственности на республиканскую и коммунальную (п. 1 ст. 192 ГК). Данное деление совпадает с правилами статей 111 и 112 ГК об участии государства и административно-территориальной единицы в гражданских правоотношениях, от имени которых в гражданских правоотношениях принимают участие республиканские исполнительные органы, местные представительные и исполнительные органы в пределах их компетенции, определяемой законодательством. Основным нормативным правовым актом, разграничивающей компетенцию государственных органов, выступает Закон о госимуществе. Соответствующие правила являются весьма динамичными, подверженными регулярным изменениям и дополнениям. Они не составляют предмет гражданского права и не должны иметь существенного значения для имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Однако важно понимать общую модель управления (осуществления) собственностью государства.
Согласно действующему законодательству основным государственным органом, имеющим наиболее существенные полномочия в сфере государственной собственности, является Правительство Республики Казахстан (ст. 11 Закона о госимуществе).
Определение уполномоченных органов, действующих от имени государства в отношениях собственности, в 90-х годах прошлого века претерпело серьезные изменения. Постепенно соответствующие полномочия были переданы от высшего законодательного органа (Верховного совета, Парламента) исполнительному органу (Кабинету министров, Правительству). Решение данного вопроса произошло посредством официального толкования КС подп. 4) ст. 66 Конституции, который постановил, что юридическое содержание нормы «организует управление государственной собственностью» означает наделение Правительства полномочиями владеть, пользоваться и распоряжаться государственной собственностью в пределах, установленных законодательными актами[5].
В действующем законодательстве данная модель осуществление права собственности от имени государства исполнительными органами получила нормативное закрепление в Законе о госимуществе. От имени государства Правительство организует управление любым государственным имуществом и управляет республиканским имуществом. В свою очередь от имени административно-территориальной единицы управление коммунальным имуществом осуществляется местными исполнительными органами.
Таким образом, Правительство является ключевым органом управления государственной собственностью любого уровня (республиканского и коммунального).
Именно Правительство распределяет государственную собственность по уровням, определяет уполномоченный орган и/или государственное юридическое лицо, которые наделяются отдельными или всеми правомочиями собственника[6].
Разграничение государственной собственности имеет значение только в контексте управления ею, позволяет осуществлять отдельные правомочия собственника в отношении определенного имущества. Иначе говоря, разграничение никак не затрагивает единство государственной собственности как таковой (ст. 9 Закона о госимуществе)[7].
На республиканском уровне управления государственной собственностью действует уполномоченный орган по государственному имуществу. Таковым выступает Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан (далее - КГИиП), который входит в структуру Министерства финансов Республики Казахстан. Он осуществляет руководство в сфере управления республиканским имуществом, реализует права государства на республиканское имущество, проводит приватизацию и государственный мониторинг собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение, стратегических объектов, за исключением имущества, закрепленного за Национальным Банком Республики Казахстан[8]. По существу КГИиП является особым государственным органом специальной компетенции по управлению (осуществлению) прав государства как собственника на республиканском уровне (см., например, ст. 122 Закона о госимуществе).
Еще одним вариантом управления республиканской собственностью будет передача по решению Правительства уполномоченному органу соответствующей отрасли (министерству или ведомству) правомочий по управлению (осуществлению) государственной собственностью (ст. 15, п. 2 ст. 122 Закона о госимуществе)[9]. При этом распоряжение данным имуществом осуществляет уполномоченный орган по государственному имуществу (п. 2 ст. 166 Закона о госимуществе).
Управление коммунальной государственной собственностью (имуществом) осуществляется исполнительными органами на областном (городов республиканского значения, столицы), районом (городов областного значения), низовом (города районного значения, села, поселка, сельского округа) уровнях (ст.ст. 17, 18, 18-1 Закона о госимуществе соответственно), имеет определенные особенности на каждом из них (п. 3-1 ст. 192 ГК).
Таким образом, действующая модель участия государства в отношениях собственности довольно проста.
Право собственности государства осуществляет Правительство (республиканский уровень и некоторые вопросы коммунального), для чего образуется специальный орган (общее правило). В определенных ситуациях полномочия по осуществлению прав получают отдельные государственные органы (исключение из правила). При этом управление госимуществом рассматривается через призму осуществления имущественных прав государством, его органами и должностными лицами (подп. 18) ст. 1, ст. 4 Закона о госимуществе).
Вполне очевидно, что собственность народа никак не вписывается в существующую модель управления государственной собственностью. Однако попробуем дать научное толкование измененных статей ГК.
4. Попытка толкования измененной редакции ст.ст. 192 и 193 ГК, определение основных направлений дальнейшего развития законодательства о собственности народа.
Важно еще раз отметить, что изменения статей 192 и 193 ГК были вызваны новой редакцией п. 3 ст. 6 Конституции, которая практически совпадает по содержанию со ст. 193 ГК. При этом сама новая редакция п. 3 ст. 6 Конституции вызвала неоднозначную реакцию.
Так, М.К. Сулейменов считает проведенные изменения популизмом, приводя несколько серьезных аргументов, обосновывающих эту оценку, т.к. в конечном счете то, чего хочет народ, будет определять государство.
Во-первых, по проекту изменений от имени народа право собственности все равно осуществляет государство. Получается, что в конечном счете то, чего хочет народ, будет определять государство.
Во-вторых, все это уже было. В Советском Союзе, в том числе в Сталинской Конституции 1936 г., государственная собственность определялась как общенародная. И что, решал в то время народ хоть что-нибудь?
В-третьих, общенародная собственность - это ничья собственность. Недаром в Советском Союзе отношение к общенародной собственности было как к чужой собственности. Поэтому всеобщее распространение получили так называемые «несуны» - люди, которые тащили с предприятия, где работали, все, что плохо лежит, к себе домой - в свою личную собственность. А вот личная (тогда слово «частная» было под запретом) была священной.
В-четвертых, как юрист я вообще не понимаю, что такое общенародная собственность. Сейчас у нас по Конституции и Гражданскому кодексу две формы собственности: государственная и частная. Теперь, видимо, будет три: общенародная на природные ресурсы, государственная - на имущество, не относящееся к природным ресурсам (то есть имущество типа казны, государственных предприятий и пр.), и частная. Но общенародной собственностью тоже распоряжается государство. Получается. как в Советском Союзе: государственная (общенародная) собственность[10].
Смысл измененной редакции ч. 2 п. 2 ст. 192 ГК довольно прост: из состава государственной казны исключены объекты, перечисленные в ст. 193 ГК. Они более не являются государственной собственностью.
В действующей редакции п. 2 ст. 192 ГК государственную казну составляет следующие виды имуществ:
(а) средства республиканского бюджета. В качестве таковых выступают деньги и иные активы государства, поступление в государственную собственность и расходование которых отражаются в бюджете в денежной форме (подп. 12-2 ст. 3 Бюджетного кодекса Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года № 95-IV). Подобные средства предусмотрены в особом законе, принимаемом ежегодно или на определенный период[11];
(б) иное государственное имущество, не закрепленное за государственными юридическими лицами.
В качестве примеров последнего можно привести средства Национального фонда Республики Казахстан[12], имущество, приобретённое государством по иным основаниям, часть из которых перечислена в ГК. Например, реквизиция (ст. 253 ГК), конфискация (ст. 254 ГК), изъятия в пользу государства земельного участка и других природных ресурсов (ст. 255 ГК), бесхозяйственно содержащихся памятников истории и культуры, культурных ценностей (ст. 256 ГК), приобретение стратегических объектов (ст. 193-1 ГК) и другие (см. п. 1 ст. 19 Закона о госимуществе).
Таким образом, самое простое и формальное толкование может быть таковым: объекты, перечисленные в ст. 193 ГК более не входят в состав государственной собственности (имущества), они принадлежат народу.
Но кто это подобный субъект? Как его определить?
Здесь на помощь может прийти только теория государства, которая разрабатывает соответствующие категории.
Несколько упрощая, можно говорить о трех возможных значениях термина «народ»: (1) физические лица, проживающие на территории определенного государства. Это значение совпадает с другим термином - население[13]; (2) граждане государства независимо от возраста и иных факторов (от мала до велика); и, (3) граждане, обладающие избирательными правами, т.е. имеющие возможность участвовать (напрямую или косвенно (опосредованно)) в управлении государством[14]. В нашем случае - управление собственностью. Как? Вопрос не менее интересный, ответ на который должен содержаться в действующем законодательстве.
Но в измененной редакции ст. 193 ГК есть лишь общие декларативные положения, не раскрывающие должным образом правовой режим собственности народа. Можно лишь говорить об изменении субъекта присвоения: вместо государства субъектом права собственности объявлен народ Казахстана. Государство, в том числе и административно-территориальные единицы (ст.ст. 111 и 112 ГК), лишь осуществляют право собственности народа. Соответственно, указанные в п. 3 ст. 6 Конституции, ч. 1 ст. 193 ГК природные ресурсы перестают принадлежать государству, входить в состав государственного имущества, что требует существенных изменений действующего законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Внесенные Законом 05.11.2022 изменения о принадлежности народу Казахстана указанных природных ресурсов порождает больше вопросов, чем дает ответы на них.
Так, исключение в ст. 192 ГК права на природные ресурсы из числа объектов государственной собственности недвусмысленно указывает на то, что в Республике Казахстан, помимо частной и государственной собственности, появилась еще одна разновидность собственности - собственность народа Казахстана. Что это такое, не очень понятно, особенно в контексте соотношения этого явления с государственной собственностью, или шире - государственным имуществом. Более того, в части второй ст. 193 ГК прямо говорится, что осуществление права собственности государством реализуется через режим государственной собственности в интересах народа Казахстана. По существу, собственность народа отождествлена с государственной собственностью.
Налицо противоречие между статьями 192 и 193 ГК: согласно ст. 192 ГК из числа объектов государственной собственности исключены природные ресурсы, а согласно ст. 193 ГК на природные ресурсы распространяется режим права государственной собственности. Фактически речь идет о возрождении идеи «общенародной» собственности, которая была широко распространена в советском законодательстве.
Приведенные изменения Закона 05.11.2022 не содержат ответа на главный вопрос: каков правовой режим объектов, отнесенных к собственности народа Казахстана? Для нас очевидно, что ответ на него должен содержаться в профильном законе - о государственном имуществе. Но соответствующие изменения и дополнения отсутствуют.
При этом проблемы осуществления прав на собственность народа относятся к числу наиболее важных вопросов государственной жизни Республики Казахстан (п. 1 ст. 1, подп. 2) ст. 2 Конституционного закона Республики Казахстан от 2 ноября 1995 года № 2592 «О республиканском референдуме»). Опять же можно предположить на местом (коммунальном) уровне решение определенных вопросов возможно на сходе или собрании местного сообщества (ст. 39-3 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»). Иначе говоря, все подобные ситуации можно определить в качестве непосредственного управления (осуществления) прав на собственность самим народом.
Во всех прочих случаях нужно определить государственный орган, обладающий соответствующим мандатом (полномочием) от имени народа. Кто же это потенциально? И тут все просто: только те госорганы, которые выбраны народом, сформированы им. Таковыми являются т.н. представительные органы государства и административно-территориальных единиц (Президент, Парламент, возможно - акимы некоторых уровней). Здесь опять ключевой вопрос: может ли Правительство выступать представителем народа? Ответ очевиден - нет. Ибо Правительство, в современном механизме распределения властей, никак не связано с народом, ему не подотчетно. Именно поэтому существующий механизм осуществления (управления) государственной собственностью, по нашему убеждению, не может быть распространен на собственность народа. Иначе это лишь фикция.
Еще более занятно указание законодателя на необходимость осуществлять права на собственность народа в его интересах. Пока нам лишь известен один вариант, который, может быть, хоть как-то увязан с этим правилом: зачисление 50% от ежегодного инвестиционного дохода Национального фонда на специальные накопительные счета детей, гражданам Казахстана, до достижения ими 18 лет, без права досрочного снятия[15]. А прочие граждане? Не народ?! Иначе говоря, проблема бенефициариев весьма остра и не так проста, как кажется.
И последнее. Как известно, собственность не только благо, но и бремя содержания (ст. 189 ГК). Может иметь какое-либо отношение народ к бремени? Опять же, теоретически да, имеет. Ибо благо и бремя собственности есть две стороны одной медали. Но лишь одно бремя собственности, что и так имеет место быть по факту, может вызвать серьезные социальные потрясения.
Изложенное позволяет определить некоторые возможные направления дальнейшего развития законодательства о собственности народа.
По нашему мнению, правовой режим объектов, отнесенных к собственности народа Казахстана, должен включать следующие положения:
(1) отнесение их по общему правилу к имуществу, изъятому из оборота и/или ограниченному в нем (п.п. 2 и 3 ст. 116 ГК). Это важно для сохранения собственности народа, запрет на любые формы ее отчуждения или определение возможных вариантов использования;
(2) регулирование отношений, связанных с доступом, включая владение и/или пользование, возможностью распоряжения собственностью народа им самим, его отдельными представителями[16];
(3) четкая персонификация субъектов (государственных органов), которые фактически будут осуществлять права относительно имуществ, отнесенных к собственности народа. Вполне очевидно, что от имени народа могут выступать лишь те органы государственной власти, которые избраны (сформированы) самим народом. В текущей общественно-политической ситуации это могут быть лишь Мажилис Парламента и Президент. Правительство, в настоящий момент выступающий главным государственным органом, осуществляющим право собственности на государственное имущество, никакими полномочиями в отношении собственности народа не обладает и, по существу, не может обладать. Оно лишь вправе реализовать (исполнить) соответствующие решения представительных органов государства;
(4) введение в правовую систему Казахстана собственности народа делает необходимым должной регламентации непосредственного управления соответствующим имуществом самим народом. Последнее возможно лишь посредством референдума, который так же могут инициировать представительные органы власти. Потому вопросы непосредственного управления народом Казахстана своей собственностью потребуют внесение изменений и дополнений в профильный закон - Закон о госимуществе. При этом решения, по нашему мнению, могут коснуться не только нераспределенного имущества (собственности), но и уже переданного на том или другом основании третьим лицам;
(5) осуществление в интересах народа означает его выступление в качестве выгодоприобретателя. Здесь недостаточно правил о перечислении денег в бюджет (-ы), национальный фонд и прочие, важно определение сфер и направлений, куда могут быть вложены и/или каким образом использованы полученные доходы от собственности. Для нас очевидно, что одновременно с этим должны быть решены вопросы, связанные с «бременем» собственности, т.е. поддержание ее в состоянии, пригодном для использования, произведение необходимых улучшений, возможности возложения бремени содержания на третьих лиц и др. (ст. 189 ГК[17]).
5. Выводы и предложения.
Главный вывод напрашивается сам собой: нововведения Закона 05.11.2022 не проработаны, декларативны, не содержат действенный механизм их реализации в действующем законодательстве без его существенной ломки. Это практический вывод.
Главный теоретический иной - за новеллами нет какой-либо теоретической концепции, или она нам не известна. Что перед нами: третья форма (наряду с государственной и частной) как некая реинкарнация несколько подзабытого старого? Ответа нет.
Ну и традиционно: что делать?
Но первоначально были бы важны некие объяснения инициаторов изменений Законов 08.06.2022 и 05.11.2022: чего, собственно, хотели достичь разработчики? М.б. из объяснений будет очевидна задумка, что было запланировано достичь.
Пока же нам видятся два варианта:
(1) обращение к Конституционному суду Республики Казахстан о толковании измененной редакции п. 3 ст. 6 Конституции, ибо сделанные ранее разъяснения очевидно не соответствуют сложившимся правовым позициям бывшего Конституционного совета. Важно инициировать обращение уполномоченного государственного органа (например, Президента или Парламента) с соответствующим запросом;
(2) создать адекватный правовой режим собственности народа. Этот вариант потребует серьезных изысканий, дискуссий и существенного изменения действующего законодательства о государственном имуществе (прежде всего!), управлении им, участии всего народа и его определенной части (административно-территориальных единиц) в реализации прав на это имущество.
Считаем, что без надлежащего регулирования соответствующих отношений в текущей ситуации правовой режим природных ресурсов не изменился, оставшись лишь очередной юридической несуразицей.
[1] См.: 1) Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан», принят на республиканском референдуме 05.06.22 г., официальное сообщение о результатах опубликовано 08.06.2022 года / «Казахстанская правда» от 8 июня 2022 г. № 107 далее - Закона 08.06.2022); 2) Закон Республики Казахстан от 17 сентября 2022 года № 142-VII «О внесении изменений и дополнения в Конституцию Республики Казахстан» / «Казахстанская правда» от 19 сентября 2022 г. № 178.
Здесь и далее, если в тексте не сказано иное, нормативные правовые акты Республики Казахстан приводятся по ИС Параграф по состоянию на 15.10.2023 года.
[2] Сравни прежнюю редакцию: «3. Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом.».
[3] См.: Закон Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года № 157-VII «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реализации Послания Главы государства от 16 марта 2022 года». Далее - Закон 05.11.2022.
[4] См., например: Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 13 апреля 2000 года № 2/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан», Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 апреля 2003 г. № 4 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан» и др.
[5] Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 17 марта 1999 года № 4/2 «Об официальном толковании подпункта 4) статьи 66 Конституции Республики Казахстан».
[6] См., например, Приложение 1 «Перечень акционерных обществ и хозяйственных товариществ, государственные пакеты акций и доли которых отнесены к коммунальной собственности», Приложение 2 «Перечень акционерных обществ и хозяйственных товариществ, государственные пакеты акций и доли участия которых остаются в республиканской собственности» к постановлению Правительства Республики Казахстан от 12 апреля 1999 года № 405, другие нормативные правовые акты.
[7] См.: Правила передачи государственного имущества, закрепленного за государственными юридическими лицами, из одного вида государственной собственности в другой / Утверждены приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 мая 2023 года № 85.
[8] См.: 1) Положение о Министерстве финансов Республики Казахстан / Утверждено постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 апреля 2008 года № 387; 2) Положение о Комитете государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан / Утверждено приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 ноября 2014 года № 489.
[9] См., например, Перечень государственных пакетов акций и государственных долей участия в организациях республиканской собственности, право владения и пользования которыми передается отраслевым министерствам и иным государственным органам / Приложение к постановлению Правительства Республики Казахстан от 27 мая 1999 года № 659.
[10] См.: Сулейменов М.К. Поправки в Конституцию: революционные изменения или косметические улучшения? // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39137222 (дата обращения: 20.05.2022).
[11]Закон
[12] См. Закон Республики Казахстан от 1 февраля 2012 года № 550-IV «О Фонде национального благосостояния».
[13] Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 8: Учебники и учебные пособия. - М.: Статут, 2010. - 480 с. С. 96.
[14] См., например, Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2016. - 752 с. С. 180-181.
[15] Новая инициатива Президента Токаева: Нацфонд - детям // URL: https://kazpravda.kz/n/novaya-initsiativa-prezidenta-tokaeva-natsfond-detyam/ (дата обращения: 15.10.2023).
[16] Прообразом подобных норм могут стать правила ст. 82 Закона о госимуществе.
[17] См. комментарий ст. 189 ГК в кн.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть): Комментарий (постатейный). В четырех книгах. Книга 3. Статьи 188-258. Издание четвертое, исправленное и дополненное, с использованием судебной практики / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы, 2022. - 432 с. С. 40-47. (Автор - С.В. Скрябин).
